"Я ПОКУПАЮ" решил не покупать фотографию у популярного фотоблоггера. Суд решил по-другому...

Старый кейс, получил новое прочтение после выхода Постановления Президиума ВС РФ от 23.09.2015

Возражая против удовлетворения требований Истца (Правообладатель) о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фотографического изображения, Ответчик (редакция журнала "Я ПОКУПАЮ - Воронеж-Липецк") сослался на нахождение спорной фотографии в сети Интернет, являющейся по мнению Ответчика местом, открытом для свободного посещения, а также на некоммерческийх характер использования спорной фотографии в своем журнале. Ответчик полагал, что указание на бесплатное распространение рекламно-информационного журнала является достаточным критерием для определения некоммерческого характера его деятельности.

В силу ст.1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Не согласившись с указанными доводами, Арбитражный суд указал, что Ответчик является коммерческой организацией, созданной в форм е общества с ограниченной ответственностью. Издаваемый им журнал является рекламно-информационным, что отражено в исходных данных журнала и не отрицается ответчиком. Таким образом, целью издания журнала является получение прибыли ответчиком. Соответственно, размещение в журнале той или иной информации связано с извлечением прибыли, если только информация не связана с осуществлением благотворительной деятельности. Размещение названного выше фотографического произведения нельзя отнести к благотворительной деятельности, исходя из его содержания и контекста материала, с которым названное произведение размещено.

Основываясь на своем внутреннем убеждении, суд решил взыскать с Ответчика в пользу правообладателя компенсацию за незаконное использование фотоизображение в размере 10 000 рублей.

Справедливости ради, следует отметить, что спустя два месяца,Верховный суд РФ в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв.23.09.2015) разъяснил, что Сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений правообладатели могут расчитывать на получение компенсации за незаконное использование фотографий, произведений дизайна, изобразительного искусства не зависимо от целей незаконного использования спорного произведения для извлечения прибыли или в без таковой.