Мониторинг законодательства РФ за период с 20 по 26 января 2014 года
Содержание: |
ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
Приказ Минфина России от 24 декабря 2013 г. N 135н "О введении в действие документов Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации"
Какие еще МСФО действуют в России?
Решено ввести в действие на территории России Разъяснение КРМФО (IFRIC) 21 "Обязательные платежи".
Разъяснение рассматривает порядок учета обязательства по уплате обязательного платежа, если такое обязательство входит в сферу применения МСФО (IAS) 37. Также оно определяет порядок учета аналогичного обязательства, сроки и сумма которого являются определенными.
При этом разъяснение не касается учета затрат, обусловленных признанием обязательства по уплате обязательного платежа. Для определения того, приводит ли признание обязательства по уплате обязательного платежа к возникновению актива или расхода, следует применять другие МСФО.
Также вводится в действие Документ МСФО "Раскрытие информации о возмещаемой стоимости нефинансовых активов (Поправки к МСФО (IAS) 36)".
Уточнено, что организация должна раскрывать информацию для отдельного актива (включая гудвил) или генерирующей единицы, в отношении которых в течение периода был признан или восстановлен убыток от обесценения. Ранее речь шла о существенных убытках. Уточнен и перечень такой информации. В частности, теперь нужно раскрывать возмещаемую стоимость актива (генерирующей единицы).
Кроме того, в действие вводится Документ МСФО "Новация производных инструментов и продолжение учета хеджирования (Поправки к МСФО (IAS) 39)".
Пересмотрены случаи, когда организация должна перспективно прекратить учет хеджирования.
Закреплено, что последствия замены первоначального контрагента клиринговым должны найти отражение в оценке инструмента хеджирования, в анализе и оценке эффективности хеджирования.
Все указанные документы вступают в силу для добровольного применения со дня их официального опубликования, для обязательного - в определенные в них сроки.
Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 января 2014 г. Регистрационный № 31020.
Разъяснение КРМФО (IFRIC) 21 "Обязательные платежи" (приложение N 1 к приказу Минфина России от 24 декабря 2013 г. N 135н)
Разъяснение КРМФО (IFRIC) 21 "Обязательные платежи": что понимать под обязательным платежом?
В России вводится в действие Разъяснение КРМФО (IFRIC) 21 "Обязательные платежи".
Оно рассматривает порядок учета обязательства по уплате обязательного платежа, которое входит в сферу применения МСФО (IAS) 37. Также оно устанавливает порядок учета аналогичного обязательства, сроки и сумма которого являются определенными.
Разъяснение не касается учета затрат, обусловленных признанием обязательства по уплате обязательного платежа. Для определения того, приводит ли признание такого обязательства к возникновению актива или расхода, следует применять другие МСФО.
Под обязательным платежом понимается выбытие ресурсов, содержащих экономические выгоды, налагаемое на организации государством в соответствии с законодательством. При этом к ним не относятся штрафы и взыскания за нарушение законодательства, а также выбытие ресурсов, к которым применяются другие МСФО (например, в части налогов на прибыль, входящих в сферу применения МСФО (IAS) 12).
Под государством понимаются любые органы (в т. ч. органы местного самоуправления) любого уровня (в т. ч. международного).
Платеж, осуществляемый организацией по договору с государством за приобретенные активы/оказанные услуги, не является обязательным.
Разъяснение введено в действие приказом Минфина России от 24.12.13 N 135н. Оно применяется в обязательном порядке для годовых периодов, начинающихся 1 января 2014 г. или позже.
Добровольное применение допускается со дня официального опубликования разъяснения.
Раскрытие информации о возмещаемой стоимости нефинансовых активов (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 36) (приложение N 2 к приказу Минфина России от 24 декабря 2013 г. N 135н)
МСФО (IAS) 36 "Обесценение активов": поправки в части раскрытия информации.
Скорректированы МСФО (IAS) 36 "Обесценение активов" в части раскрытия информации о возмещаемой стоимости нефинансовых активов.
Уточнено, что организация должна раскрывать определенную информацию для актива (включая гудвил) или генерирующей единицы, в отношении которых в течение периода был признан или восстановлен убыток от обесценения.
Так, речь идет о возмещаемой стоимости актива (генерирующей единицы) и о том, равна ли она его справедливой стоимости за вычетом затрат на выбытие или его ценности использования.
Если возмещаемая стоимость равна справедливой за вычетом затрат на выбытие, то необходимо иметь в виду следующее.
В этом случае раскрывается уровень иерархии справедливой стоимости (МСФО (IFRS) 13), к которому оценка справедливой стоимости актива (генерирующей единицы) была в целом отнесена (без учета того, являются ли "затраты на выбытие"наблюдаемыми).
Если оценки отнесены к уровням 2 и 3 иерархии, описываются модели оценок и их изменение (если таковое было, с указанием причин).
Также раскрывается каждое из ключевых допущений, на основании которых руководство определяло справедливую стоимость за вычетом затрат на выбытие. Речь идет о допущениях, к которым наиболее чувствительна возмещаемая стоимость актива (генерирующей единицы). Если справедливая стоимость оценивается с использованием модели оценки по приведенной стоимости, то раскрываются ставки дисконтирования, примененные при определении текущей и предыдущей оценок.
Поправки введены в действие на территории России приказом Минфина России от 24.12.2013 N 135н. Организация должна их применять одновременно с МСФО (IFRS) 13 ретроспективно в отношении годовых периодов, начинающихся 1 января 2014 г. или после этой даты. Допускается досрочное применение.
Новация производных инструментов и продолжение учета хеджирования (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 39) (приложение N 3 к приказу Минфина России от 24 декабря 2013 г. N 135н)
Новация производных инструментов и продолжение учета хеджирования: поправки к МСФО (IAS) 39.
Приняты поправки к МСФО (IAS) 39 "Финансовые инструменты: признание и оценка". Они касаются новации производных инструментов и продолжения учета хеджирования.
Согласно изменениям организация должна перспективно прекратить учет хеджирования справедливой стоимости или движения денежных средств, если срок инструмента хеджирования истек или его действие прекращено либо инструмент продан или исполнен.
Установлен перечень случаев, когда инструмент хеджирования не считается истекшим или прекращенным. Это в том числе замена первоначального контрагента центральным по договоренности сторон инструмента хеджирования, вызванная действием или введением в действие законов либо иных нормативно-правовых актов.
Тем самым разрешается продолжение учета хеджирования, когда в отношении хеджирующего производного инструмента проводится новация по переводу его на центрального контрагента (при соблюдении определенных условий).
Последствия такой замены должны найти отражение в оценке инструмента хеджирования, анализе и оценке эффективности хеджирования.
Поправки введены в действие на территории России приказом Минфина России от 24 декабря 2013 г. N135н. Они в обязательном порядке применяются для годовых периодов, начинающихся 1 января 2014 г. или после этой даты. Организация должна применять данные поправки ретроспективно.
Добровольное применение допускается со дня официального опубликования поправок.
<Письмо> ФНС России от 26.12.2013 N ГД-4-3/23438@
"По вопросу уплаты утилизационного сбора"
Крупнейшие российские производители колесных транспортных средств (шасси) вправе самостоятельно проставлять отметки "Утилизационный сбор" в паспорте транспортного средства (шасси) в соответствии с предлагаемым образцом штампа
С 1 января 2014 года российские производители транспортных средств (шасси) обязаны уплачивать утилизационный сбор.
Согласно особому порядку взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора плательщиками, признанными крупнейшими производителями колесных транспортных средств (шасси) (предусмотрен Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291), последним предоставляется право самостоятельно проставлять в паспорте транспортного средства (шасси) отметку об уплате утилизационного сбора в виде штампа.
ФНС России предлагает довести до данных производителей рекомендуемый образец штампа (образец прилагается) для проставления отметки "Утилизационный сбор".
<Письмо> ФНС России от 09.01.2014 N СА-4-14/70
Требования налоговых инспекций о признании недействительной государственной регистрации ЮЛ по мотивам недостоверности сведений об адресе ЮЛ должны быть согласованы с ФНС России
Ранее Письмом ФНС России от 12.12.2013 N СА-4-7/22406@ до сведения территориальных налоговых органов были доведены разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросам рассмотрения судебных споров о достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации.
В письме, в частности, отмечалось, что в случаях, когда вместо требования о ликвидации регистрирующий орган предъявляет требования о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица по мотиву недостоверности таких сведений, то суд отказывает в их удовлетворении.
С учетом изложенного сообщается, что обращения налоговых органов в государственные органы (в том числе в прокуратуру) с предложением о предъявлении в суды требований о признании в госрегистрации ЮЛ недействительной по мотивам представления ЮЛ недостоверных сведений об адресе должны содержать обоснования необходимости такого обращения и согласованы с ФНС России.
Письмо ФНС России от 22.01.2014 N ГД-4-3/749@
"Об утилизационном сборе"
ФНС России обеспечена возможность приема и обработки расчета суммы утилизационного сбора в электронном виде
Согласно "Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора:" (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291) расчет суммы сбора в установленных случаях до 1 июля 2014 года представляется на бумажном носителе, а после указанной даты - в электронном виде.
ФНС России рекомендует осуществлять документооборот, предусмотренный Правилами, в электронной виде с использованием телекоммуникационных каналов связи.
Отмечено также, что представление расчета (с приложением необходимых документов) в электронном виде до 1 июля 2014 года не будет является основанием считать обязанность по представлению расчета не исполненной.
Напомним, что до утверждения в установленном порядке формы и формата представления в электронном виде расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) рекомендовано использовать форму и формат расчета, доведенные Письмом ФНС России от 25.12.2013 N ГД-4-3/23318@.
Письмо ФНС России от 22.01.2014 N ГД-4-3/751@
"Об утилизационном сборе"
Налоговым органам рекомендовано осуществлять прием расчетов утилизационного сбора, представленных в порядке, установленном для организаций - крупнейших производителей колесных транспортных средств, плательщиками, не отнесенными к данной категории
Для плательщиков утилизационного сбора - крупнейших производителей установлен особый порядок представления расчетов, предусмотренный разделом IV "Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора".
В то же время, согласно сообщению ФНС России, у налоговых органов нет оснований для отказа в принятии расчетов, представленных в указанном выше порядке, иными плательщиками.
Для сведения налогоплательщиков доводится информация о правилах указания КПП в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов
В заявлениях, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС или освобождения от уплаты акцизов, в КПП 5 и 6 разряды должны принимать одно из следующих значений: 01, 50 (в исключительных случаях), от 51 по 56, 63.
Ранее, в письме ФНС России от 19.09.2011 N АС-4-2/15264@ разъяснялось, в частности, следующее. При постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в КПП 5 и 6 разряды принимают значение 01, в качестве крупнейшего налогоплательщика - 50, при постановке на учет иностранной организации по месту осуществления деятельности на территории РФ через свое обособленное подразделение, международной организации в КПП 5 и 6 разряды могут принимать соответственно значение от 51 по 56, 63.
Данная информация должна доводиться налогоплательщиками - экспортерами с территории РФ до сведения налогоплательщиков - импортеров товаров в Беларусь либо Казахстан.
На сайте regulation.gov.ru размещена форма инвестиционной декларации, представляемой для получения статуса участника региональных инвестиционных проектов
С 1 января 2014 года для участников проекта установлена нулевая ставка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (п. 1.5 ст. 284 НК РФ). Законами субъектов РФ может быть предусмотрена пониженная ставка налога на прибыль, перечисляемого в региональный бюджет (п. 1 ст. 284 НК РФ).
Для получения статуса участника регионального инвестиционного проекта организация представляет уполномоченному органу государственной власти субъекта РФ (перечень приведен в приложении к данному письму ФНС России) заявление с приложением соответствующих документов, в том числе инвестиционной декларации.
В целях получения статуса участника регионального инвестиционного проекта ФНС России считает целесообразным (до утверждения в установленном порядке) производить прием инвестиционных деклараций, составленных с отражением в них показателей, приведенных в проекте формы, размещенной на официальном сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (полный электронный адрес: http://regulation.gov.ru/project/8868.html?point=view_expertise&stage=3&stage_id=5476).
В письме также приведена информация о принятых законах и о законопроектах субъектов РФ по реализации положений Федерального закона от 30.09.2013 N 267-ФЗ в части установления пониженной ставки по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов РФ.
Письмо ФНС России от 10.01.2014 N ГД-4-3/108@
"О направлении разъяснений Минфина России"
Документом, подтверждающим для целей налогообложения признанную должником сумму санкций за нарушение договорных обязательств, может являться двусторонний акт, подписанный сторонами
Доходы в виде признанных должником и подлежащих уплате штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба относятся к внереализационным доходам.
Датой получения таких доходов является дата вступления в законную силу решения суда либо дата признания соответствующих сумм должником, что может подтверждаться соглашением, подписанным сторонами, актом сверки, письмом должника или иным документом, позволяющим определить размер признанных санкций.
<Письмо> ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263
Подготовлен обзор практики рассмотрения налоговых споров в судах высших инстанций за 2013 год
В обзоре представлена правовая позиция Президиума ВАС РФ, Верховного суда РФ по спорным вопросам, а также толкование норм законодательства о налогах и сборах, содержащееся в решениях Конституционного Суда РФ.
Так, в частности, в обзоре разъясняются вопросы:
формирования резерва по сомнительным долгам при наличии встречной кредиторской задолженности перед контрагентом, которая перекрывала или была равна соответствующим суммам сомнительного долга (в решении ВАС РФ указывается, в частности, что НК РФ рассматривает сомнительный долг как любую просроченную и необеспеченную дебиторскую задолженность и не устанавливает каких-либо ограничений по отнесению сомнительного долга в состав резерва в случае, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником);
принятия к вычету НДС при переквалификации операций (разъяснено, что в случае переквалификации налоговым органом операций налогоплательщика из необлагаемых НДС в облагаемые налоговому органу следует при наличии у налогоплательщика счетов-фактур учесть при определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, и вычеты по данному налогу);
отнесения торговых объектов к стационарной торговой сети в целях применения ЕНВД (в частности, ВАС РФ указал, что при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара).
Разъяснение ФАС России
"О предоставлении преференции в виде налоговых льгот"
ФАС России не относит налоговые льготы, предоставляемые на равных условиях отдельным категориям налогоплательщиков к государственным (муниципальным) преференциям в понимании Закона о защите прав конкуренции
Указано, что налоговая льгота будет являться государственной (муниципальной) преференцией согласно пункту 20 статьи 4 указанного Закона только в случае, если такие льготы будут носить индивидуальный характер и предоставляться отдельным хозяйствующим субъектам.
Предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный Банком России, не распространяется на государственные и муниципальные преференции, предоставляемые в неденежной форме
ФАС России разъяснил, в частности, что положения пункта 3 части 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" применяются только в отношении государственных или муниципальных преференций, предоставляемых в денежной форме, и не предусматривают применение эквивалентности установленного Банком России предельного размера расчетов наличными деньгами.
В связи с переходом на использование в бюджетном процессе новых кодов территорий муниципальных образований подготовлена таблица соответствия кодов ОКАТО кодам ОКТМО
С 1 января 2014 года в бюджетном процессе вместо кодов Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (ОКАТО) применяются коды Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО).
Таблица соответствия указанных кодов подготовлена Минфином России по состоянию на 31.12.2013.
НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
20.01.2014 Налоговики не разрешили фотографировать материалы проверки
И они были правы, заметила коллегия судей
Общество «Юйбер» сослалось на нарушение его прав отказом налоговиков должным образом ознакомить налогоплательщика с материалами налоговой проверки. Как пояснили в организации, нарушен целый ряд статей НК РФ (24, 100-102). В чем же на самом деле заключаются претензии компании, выясняли уже арбитры. А дело в том, что инспекторы отказали обществу в ознакомлении с материалами проверки путем их фотографирования, сославшись на ст. 6, 16 ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Из анализа материалов видно, что налоговики неоднократно предлагали представителям общества ознакомиться с материалами проверки и даже направляли почтой копии акта проверки с приложением всех материалов. Никаких претензий о «неосведомленности» налогоплательщик на тот момент не заявлял, напротив, предоставив возражения в соответствии с правилами НК РФ.
Судьи обратили внимание заявителя на то, что налоговый орган изучает налоговые материалы по правилам НК РФ (специфические по своей сути), и в данном случае неприменима «аналогия права» (АПК, УПК, ГПК РФ), о которой заявляло в суде общество «Юйбер». Его требования были отклонены.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2013 г. № Ф03-6129/2013
Источник: Российский налоговый портал
20.01.2014 Суд может применить смягчающие ответственность обстоятельства без ходатайства налогоплательщика
Как разрешить вопрос, рассказал ФАС Северо-Кавказского округа
Неисполнение обязанностей налогового агента обществом «Агрофирма «Агросахар» вылилось в привлечение к ответственности по ст. 123 НК РФ и наложение штрафа в 167 тыс. руб. Апелляционный и кассационный суд посчитали необходимым снизить штрафные санкции более чем в два раза (п.3 ст. 114 НК РФ). На судей обрушился вал негодования инспекторов, поскольку арбитров «никто не просил» (даже сам налогоплательщик) снижать штраф, не было должным образом оценено имущественное положение общества, наличие его вины и неоднократность нарушения.
Как гласит п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд может при оценке решения инспекции снизить размер штрафа в два раза. При этом сам по себе перечень смягчающих ответственность обстоятельств по ст. 112 НК РФ не является закрытым.
Как говорит практика, даже отсутствие ходатайства налогоплательщика не мешает суду применить эти обстоятельства к конкретной ситуации (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 г. № 3299/201). В качестве таковых суды указали однократность, незначительный характер нарушения, восполнения бюджетных потерь за счет начисленных пеней. Жалоба чиновников отклонена.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 г. № А32-61/2013
Источник: Российский налоговый портал
20.01.2014 Холодильная камера для хранения не расценена инспекцией в качестве торгового места для режима ЕНВД
Как следствие – отказ в применении спецрежима
Вправе ли была ИП применять режим ЕНВД, торгуя с использованием складских помещений? Такой вопрос исследовался инспекцией и потом в судах двух инстанций. Как показала проверка, предприниматель арендовала отдельное помещение, «приспособив» его часть ( весьма искусственно) для торговли.
В силу подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и ИП, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной (так и нестационарной) торговой сети. Замороженные овощи и фрукты хранились в арендованной ИП «холодильной камере « 3, 6», которая изначально была предусмотрена не для торговли, а для хранения продуктов.
Уверенность проверяющих подкрепили правоустанавливающие документы, план помещения. Все соответствующие проверке мероприятия были инспекцией проведены: опрошены свидетели, составлен протокол осмотра территории. Жалоба предпринимателя отклонена.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 г. № А78-5158/2013
Источник: Российский налоговый портал
20.01.2014 Средства бюджетного финансирования надо было включать в базу по НДС
Налогоплательщик хотел «обогатиться»
Общество «ЖКХ-Холдинг» получало «оплату» за проведение ремонта из двух источников. Об этом стало известно в ходе осуществления контроля над исчислением НДС. Речь идет о получении денег от населения (собственников ремонтируемых помещений) и бюджетных средств в виде финансирования (ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).
Спор возник по поводу того, можно ли государственные деньги не считать оплатой за проведение ремонта, осуществляемого по льготным ценам? По мнению налогоплательщика, нужно расценивать их в качестве субсидий и не включать в базу по НДС (п. 2 ст. 154 НК РФ). Три инстанции это мнение опровергли. Бюджетное финансирование также связано с оплатой работ по ремонту.
Арбитры учли долю этих средств, которая составляла 95% полученной обществом оплаты. Они предоставлялись не на условиях субсидирования, а представляли собой долевое финансирование. Неуплата с них НДС прямо говорит о необоснованной налоговой выгоде. В рамках заседания проанализированы акты приемки конечных работ и учтены «до рубля» суммы, указанные в них. Жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2013 г. № Ф09-12739/12
Источник: Российский налоговый портал
21.01.2014 Для начисления взносов в ФСС надо, чтобы договор был «трудовым»
Различия в договорах заметили арбитры и поддержали позицию компании
Ярославское региональное отделение ФСС РФ провело проверку общества «Росгосстрах» и сделало выводы о неуплате страховых взносов с оплаты по трудовым договорам с работниками. Учитывая, что были реально заключены договоры возмездного оказания услуг, организация решительно решила защищаться в суде. В силу п. 2 ч. 3 ст. 9 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР, ФСС, ФОМС» «в базу» не попадает оплата по гражданско-правовым договорам.
Чиновники заметили, что договоры заключались многократно, предполагали совершение работ за определенную плату, объем которых был не важен. Суды провели анализ ТК РФ, законодательства о страховании. Судебные инстанции разъяснили, что в данных договорах нет того, что присуще соглашениям о труде (ст. 56 ТК РФ).
Перед арбитрами были именно договоры возмездного оказания услуг, предметом которых были уборка здания, помещений; ввод договоров страхования в ОС «АРМ – Страховщика»; сверка дебиторской задолженности; анализ работы судебных приставов и другие. Нет в них условий об определенных объемах работ, не содержалось условий работы и отдыха, не оговорены условия подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка. Доначисление взносов было признано незаконным, жалоба ФСС отклонена.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2013 г. № А82-15243/2012
Источник: Российский налоговый портал
21.01.2014 Если срок хранения документов истек, штрафовать за их непредставление нельзя
Общество пошло навстречу и представило их налоговикам
Общество «Ленэнерго» было привлечено к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление истребуемых документов. На запрос инспекции налогоплательщик попросил перенести сроки представления части документов в связи с технической ошибкой. ФНС, в ответ на жалобу компании, частично снизила размер штрафа, но все же не исключила претензии полностью.
Организация обратилась в суд. Срок хранения документов и данных бухгалтерского и налогового учета составляет четыре года (п. 1 ст. 23 НК РФ). Как гласит ст. 29 ФЗ от 6.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность должны храниться не менее 5 лет после окончания отчетного года.
Платежные поручения за 2001-2006 года были истребованы инспекцией незаконно (хотя впоследствии и найдены в архиве общества и переданы налоговикам). Даже в ответ на запрос в банки налогоплательщик получил ответ, согласно которому документы уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Привлечение общества к ответственности в данной части признано незаконным.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г. № 09АП-42219/2013
Источник: Российский налоговый портал
21.01.2014 Что должно содержаться в документах на дом, чтобы расходы на его ремонт признали для вычета НДФЛ?
Отделка не требовалась, да и кредит был не целевым – суд не признал права на льготу
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 ноября 2000 г. за гражданской признано право на владение частью жилого дома. Арбитры возложили на нее обязанность провести отопление, установить газовую плиту. В 2005 году она получила свидетельство о государственной регистрации своей части дома в ее собственности.
Как законный владелец, гражданка заключила с компаниями «Московская объединенная электросетевая компания» и «Водоканал» договоры об обеспечении жилья электричеством и водоснабжением. Чеки, документы на покупку материалов были представлены в инспекцию для получения вычета по подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. В корректирующей декларации заявлены и вычеты по процентам по потребительскому кредиту.
В вычете НДФЛ заявителю было отказано. Как заметили в инспекции и в суде, ни решение суда, ни свидетельство о государственной регистрации, не содержали указание на то, что дом представляет собой объект незавершённого строительства ( требует отдельного ремонта и вложений). Указанные работы носили «дополнительный» характер, а полученный в банке кредит был взят не для приобретения недвижимости (не был целевым.). Добиться решения суда в свою пользу собственнику не удалось, ее жалоба была отклонена.
Определение Московского городского суда от 3.12.2013 г. № 4г/3-11692/13
Источник: Российский налоговый портал
21.01.2014 Выездной проверкой может быть охвачен период в три года
Никто не говорил, что решение о ее проведении нельзя вынести в конце года
По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 89 НК РФ, выездной проверкой может быть охвачен период, не превышающий трех лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Об этом напоминает ФАС Поволжского округа.
Как показали материалы дела, проверка в отношении общества «Эгида-Трейд» начата 28 декабря 2012 года (т.е. именно этим числом датировано решение о проведении проверки). Следовательно, 2009 год был охвачен налоговиками правомерно. Довод налогоплательщика о вручении решения только в январе 2013 года никак не повлиял на законность проведённых мероприятий.
Как отметили судьи, рамки проверки определяют день вынесения решения о ее проведении и день составления справки об уже проведенных мероприятиях. В данном случае о нарушениях прав компании говорить не приходится. Жалоба общества отклонена.
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.10.2013 г. № А65-2024/2013
Источник: Российский налоговый портал
22.01.2014 иИменно на ВУЗе, как арендодателе государственного имущества, лежала обязанность по уплате НДС
Убедить в ином суды и ВАС не удалось
Взыскание с образовательного учреждения «Вятский государственный университет» 597 тыс. руб. НДС поддержано судами трех инстанций. Не удалось налогоплательщику «прорваться» и через ВАС РФ.
Как отметили проверяющие с судьями, ВУЗ в силу ст. 45 НК РФ, должен был сам уплатить налог в бюджет, поскольку сдавал в аренду имущество, находящееся у него на праве оперативного управления. Ни собственник имущества (государство), ни арендатор не должны были брать на себя уплату НДС.
Именно учреждение выступало арендодателем имущества, выставляло НДС и «контактировало» с арендатором. Не обнаружив в данном деле спорных моментов, ВАС отказал налогоплательщику в передаче его в Президиум.
Определение ВАС РФ от 14.01.2014 г. № ВАС-19008/13
Источник: Российский налоговый портал
22.01.2014 Ошибка бухгалтера чуть ни привела к отказу в вычетах НДС
Когда можно понять, что результаты НИОКР поставлены на учет?
Подача уточненной декларации (15 августа 2012 года) по НДС за IV квартал 2009 г. обществом «Радиозавод имени А.С. Попова» вызвала у инспекции ряд вопросов. Как отмечено в акте проверки, увеличение налоговых вычетов на 17 млн руб. без принятия на учет работ по НИОКР неправомерно. Налоговики при этом руководствовались нормами ст. 172 НК РФ, Положением по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02, утвержденным приказом Минфина России от 19.11.2002 г. № 115н.
В них отражено, что завершенные работы по НИКОР должны быть отражены на счетах бухгалтерского учета 08 «Капитальные вложения» и 04 «Нематериальные активы», а НДС - на счетах 19 «НДС» и 68 «Расчеты по налогам и сборам». Налогоплательщик пояснил, почему в конце 2009 года, в периоде получения акта приемки работ, он этого не сделал. Все произошло из-за ошибки, допущенной бухгалтером общества.
Впоследствии она исправлена в «уточненке» и путем внесения счета-фактуры в дополнительный лист книги покупок за 2009 год. Контракт, счета-фактуры, платежные поручения, акты приемки содержались в деле и были исследованы. Как заметили судьи, законодательство России не дает четкого ответа на вопрос, что такое «принятие на учет». Вычеты правильно отражены в том периоде, когда соответствующие проводки на счетах должны были быть отражены. Жалоба налогового органа отклонена.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2014 г. № А46-5583/2013
Источник: Российский налоговый портал
22.01.2014 С оплаты населения за коммунальные услуги управляющая компания («упрощенец») должна уплатить единый налог
Сама она не производила ресурсы, но получала доход
По итогам проверки инспекция сделала вывод, что общество «Слобода» (управляющая компания) утратила право на УСН, превысив предельный порог доходов, разрешенных «упрощенцу» главой 26.2 НК РФ. Нежелание налогоплательщика включать в базу по УСН плату населения, за оказание коммунальных услуг было вызвано определенными причинами. Дело в том, что УК сама не оказывает коммунальные услуги населению.
Данный вывод, как выяснилось, является несостоятельным. Для налогоплательщика с базой «доходы» ее увеличивают все денежные поступления (п. 1 ст. 346.18 НК РФ). Согласно п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых помещений перечисляют плату за коммунальные услуги управляющей организации, а та, в свою очередь, обеспечивает ими население.
При этом УК может, как самостоятельно производить коммунальные ресурсы населению (быть исполнителем), так и заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями (подп. «г» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307). Заявитель выбрал именно второй путь, при этом получал плату от населения. Тот факт, что компания не была производителем ресурсов, значения в данном случае не имеет. Жалоба общества «Слобода» отклонена.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2013 г. № А79-13759/2012
Источник: Российский налоговый портал
22.01.2014 К образованию убытков у налоговиков привели действия собрания кредиторов, а не конкурсного управляющего
Суды двух инстанций заметили то, что упустил из вида суд первой инстанции
По мнению инспекции ФНС по Алданскому району Республики Саха (Якутия), конкурсный управляющий общества «Рэдэрга» (должника) виноват в том, что налоговики недополучили 553 тыс. руб. в составе своих требований к компании. На него, в силу ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возложена обязанность по организации продажи конкурсного имущества и возмещению убытков, понесенных кредиторами из-за ненадлежащего исполнения обязанностей.
Вопреки решению собрания кредиторов, объявление о продаже имущества (а точнее права аренды земельного участка на сумму 6,5 млн руб.) было опубликовано в газете «Коммерсантъ» с опозданием. «Просрочил» конкурсный управляющий и с организацией торгов. Апелляционный суд обнаружил, что первая инстанция не исследовала один немаловажный момент.
Решение о снятии имущества с продажи принято не самим конкурсным управляющим, а собранием кредиторов от 10 ноября 2011 года. Оно мотивировано стремлением «не увеличивать расходы на процедуру конкурсного производства». Кассация подтвердила, что прямой связи между действиями конкурсного управляющего и образованием убытков у инспекции нет. Жалоба чиновников отклонена.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2013 г. № А58-98/2013
Источник: Российский налоговый портал
22.01.2014 Деятельность на основе договора поставки исключила для компании право на применение ЕНВД
Статус заказчика, как некоммерческой организации, на это не повлиял
ИП была привлечена к ответственности сразу по трем статьям НК РФ (п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, 123). Как пояснили налоговики (и с этим согласились арбитры), деятельность предпринимателя не может быть квалифицирована как «розничная торговля» для целей режима ЕНВД.
Причиной тому стало заключение договоров поставки с образовательным учреждением «Профессиональное училище № 5». Деятельность ИП не соответствует признакам розничной купли-продажи, закрепленной в ст. 346.27 НК РФ.
Судьями особо отмечен тот факт, что статус заказчика (некоммерческая организация) не влияет на квалификацию возникших между сторонами отношений и на право применения спецрежима. НК РФ содержит четкие правила и понятия. ВАС РФ отказал обществу в передаче дела в Президиум.
Определение ВАС РФ от 14.01.2014 г. № ВАС-15444/13
Источник: Российский налоговый портал
23.01.2014 Автодилер «Независимость» не уплатил НДС за продажу машин по системе trade-in
Суды решили, что компания необоснованно получала налоговую выгоду
Коллегия судей Высшего арбитражного суда России в конце декабря отказала компании «АА Независимость премьер авто», которая входит в группу компаний «Независимость», в передаче дела в президиум ВАС, говорится в определении суда. Компания требовала признать недействительным решение МИ ФНС № 49 о доначислении НДС в 72 млн руб., а также 27 млн руб. пени, сообщает газета «Ведомости».
Спор возник после налоговой проверки за 2008-2010 гг., в ходе которой налоговые инспекторы обратили внимание на продажу подержанных машин по программе trade-in. В этих сделках «Независимость» заключала с продавцами подержанных авто договоры комиссии, согласно которым должна была продать транспортное средство по указанной в них стоимости. Налоговики посчитали данные договоры притворными сделками, которые прикрывают собой договоры купли-продажи либо мены. Ведь клиенты в один день с заключением договора комиссии покупали у автодилера новое авто, а цена старого автомобиля считалась первоначальным взносом.
При этом автодилер сам устанавливал цену на подержанную машину, ее фактическая продажа производилась уже после покупки нового автомобиля, отмечают налоговая инспекция, кроме того, дилер не отчитывался перед экс-владельцем о продаже авто, не уведомлял об изменении его стоимости и самостоятельно нес расходы по его содержанию. Фактически это были две сделки купли-продажи — старого и нового авто с зачетом вытекающих из этих сделок взаимных требований, решили налоговики.
По мнению компании же, она продавала подержанную машину, а значит, должна была платить НДС со всей его продажной стоимости, а не только с разницы между ценой выкупа и ценой продажи.
Стоит отметить, что все три судебные инстанции решили, что организация необоснованно получала налоговую выгоду.
Источник: Российский налоговый портал
24.01.2014 При выпуске материальных ценностей из государственного резерва налоговый агент уплачивает НДС в бюджет
ВАС поддержал выводы судов и отказал в передаче дела в Президиум
Обществу «Уфимское моторостроительное производственное объединение» пришлось по итогам проверки и судебного разбирательство доплатить НДС в бюджет. Как прояснили судьи, закупка материальных ценностей на основе ФЗ от 29.12.1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» и дальнейший выпуск должны квалифицироваться как реализация, и должны облагаться НДС (ст. 146, 154 НК РФ).
При выпуске материальных ценностей из государственного резерва компания должна была выступить в качестве налогового агента и уплатить НДС в бюджет.
Ни суд первой инстанции, ни ФАС Северо-Западного округа не сделали других выводов. Жалоба производственного объединения отклонена.
Определение ВАС РФ от 16.01.2014 г. № ВАС-19098/13
Источник: Российский налоговый портал
24.01.2014 Как можно понять, что вы можете применять ЕНВД по виду деятельности «оказание услуг общественного питания»?
ИП не смогла соблюсти условия для применения ЕНВД
ИП отстаивала право на применение ЕНВД при организации общественного питания. При этом факты, которые собрала инспекция, не позволили предпринимателю доказать свою правоту. ИП заключила договор с обществом «Пролетарий», согласно которому она должна обеспечивать питанием его работников.
Арендованное для этих целей помещение, как выяснили налоговики, использовалось исключительно для приготовления комплексных обедов. Условий для потребления пищи сотрудниками организации, проведения ими «досуга» не было. Анализ НК РФ показал, какие признаки необходимы для квалификации деятельности в качестве организации общепита для применения режима ЕНВД (ст. 346.27 НК РФ):
– продукция реализуется налогоплательщиком самостоятельно; продукция относится к кулинарной и (или) к кондитерским изделиям;
– налогоплательщиком созданы условия для потребления продукции на месте;
– услуги оказываются через объект организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров;
– данные объекты принадлежат налогоплательщику на праве собственности или получены по договору аренды, иному аналогичному договору.
Поскольку второй признак налогоплательщиком не соблюден, его требования отклонены.
Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2013 г. № А09-1719/2013
Источник: Российский налоговый портал
24.01.2014 C 17 млн руб. дохода «на выходе» из простого товарищества ИП надо было уплатить НДФЛ
Какие нормы НК РФ говорят об этом?
Как видно из материалов дела, несколько предпринимателей (состоящие в простом товариществе) приняли решение о расторжении договора о совместной деятельности. Один из них «попал» под проверку. Как отметили налоговики, ИП не уплатил НДФЛ с дохода в натуральной форме, составляющего ни много ни мало 12 млн руб.
На основании п. 3 ст. 270 НК РФ можно сделать определенные выводы: а именно, не учитываются в расходах по налогу на прибыль затраты, понесенные при внесении имущества в качестве вклада в простое товарищество.
А п. 4 ст. 278 НК РФ обязывает включать во внереализационный доход суммы, полученные от участия в договоре простого товарищества. По аналогии эти правила применены к уплате предпринимателем НДФЛ. Таким образом, уменьшать налог не было оснований. Требования предпринимателя были отклонены.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2013 г. № Ф09-13030/13
Источник: Российский налоговый портал
24.01.2014 «Странности» в расходах на ремонт сетей компания объяснила перебоями в сети Интернет
Суд посчитал выводы налогоплательщика вполне логичными
Общество «Эм Си Эн» заключило договор, согласно которому оно оплачивает, а компания «ССМ» осуществляет техническое обслуживание и ремонт сетевого и абонентского оборудования по заявкам абонентов.
Почему по итогам проверки не приняты эти расходы? Инспекторам не понравилось, что работы выполнялись «хаотично», ремонт проводился порой неоднократно у одних и тех же лиц. Общество «Эм Си Эн» обратилось в суд. Со спецификой деятельности контрагента налоговиков «познакомил» заявитель.
Представитель компании пояснил, что такая «неровная» периодичность выполнения работ была связана с фактами перебоя в работе Интернета, вызванного погодными и техническими условиями. Данное объяснение показалось вполне логичным и доказывающим «логику» оплаты и проведения ремонта. В материалах дела были необходимые документы: заказы-наряды, акты, счета-фактуры. Жалоба организации была удовлетворена.
Постановление ФАС Московского округа от 14.01.2014 г. № А40-39752/13
Источник: Российский налоговый портал
24.01.2014 Налоговики не опоздали с взысканием налога, ведь обеспечительные меры не давали этого сделать
В итоге срок, отведенный на внесудебное взыскание по ст. 46 НК РФ, соблюден
Представители общества «44 ремонтный завод радиотехнического вооружения» решили обжаловать решение о взыскании налога с денежных средств, вынесенное налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ. Непосредственным мотивом было несоблюдение 2-месячного срока, данного п. 3 ст. 46 НК РФ инспекции, прошедшего после истечения срока для добровольного исполнения требования.
Сопутствующими претензиями были: отсутствие расчета пеней, а также отсутствие указания на основания взыскания налога. Как выяснили арбитры, не все так просто. Фактически полгода (с 10 июля 2012 года до 15 февраля 2013 года) по заявлению организации действовали обеспечительные меры, принятые судом.
Они запрещали налоговикам совершать любые действия, направленные на взыскание налога, в том числе и исполнять решение от 19 марта 2012 года. Налоговики «уложились» в положенные два месяца, подытожили судьи. Жалоба общества отклонена.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2013 г. № Ф03-6535/2013
Источник: Российский налоговый портал
НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
20.01.2014 Для налогоплательщиков УСН предельный размер доходов не должен превышать 64 020 тыс. руб.
Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2013 г. № 652 установлены коэффициенты-дефляторы на 2014 год
Минфин России рассмотрел письмо по вопросам применения организацией упрощенной системы налогообложения и сообщил:
– для налогоплательщиков УСН предельный размер доходов за налоговый (отчетный) период 2014 год не должен превышать 64 020 тыс. руб. (60 млн руб. x 1,067);
– для перехода на упрощенную систему с 2015 года доходы за девять месяцев 2014 года не должны превышать 48 015 тыс. руб. (45 млн руб. x 1,067).
Напомним, что приказом Минэкономразвития России от 07.11.2013 г. № 652 были установлены коэффициенты-дефляторы на 2014 год. Так, в целях применения гл. 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ был установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,067.
Письмо Минфина России от 13.12.2013 г. № 03-11-06/2/54977
Источник: Российский налоговый портал
20.01.2014 В Прикамье установили новую кадастровую стоимость для земель сельхозназначения
Кадастровая стоимость земель снизилась от 4% до 65% в зависимости от муниципалитета
С 1 января 2014 г. в Пермском крае установлена новая кадастровая стоимость земельных участков и удельные показатели кадастровой стоимости в разрезе муниципальных районов, пишет РБК.
В результате после переоценки уменьшены средние удельные показатели кадастровой стоимости сельхозугодий по каждому району и по краю в целом. По отношению к прошлому году кадастровая стоимость земель снизилась от 4% до 65% в зависимости от муниципалитета.
В течение шести месяцев с начала действия кадастровой стоимости (с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г.) у правообладателей земельных участков есть возможность оспорить ее величину в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю. Это позволит владельцу изменить полученную стоимость участка, характеристики которого были неверно определены.
Источник: Российский налоговый портал
20.01.2014 Введены в действие новые документы МСФО
Сроки вступления в силу документов зависят от того, обязательны ли они для применения или нет
На территории России вводятся новые документы Международных стандартов финансовой отчетности. Это следующие документы:
1) Разъяснение КРМФО (IFRIC) 21 «Обязательные платежи»;
2) Документ Международных стандартов финансовой отчетности «Раскрытие информации о возмещаемой стоимости нефинансовых активов (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 36)»;
3) Документ Международных стандартов финансовой отчетности «Новация производных инструментов и продолжение учета хеджирования (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 39)».
Как отметил Минфин России, документы Международных стандартов финансовой отчетности вступают в силу на территории Российской Федерации: для добровольного применения организациями – со дня их официального опубликования; для обязательного применения организациями – в сроки, определенные в этих документах.
Приказ Минфина России от 24.12.2013 г. № 135н
Источник: Российский налоговый портал
20.01.2014 Минфин обнародовал список случаев для обязательного аудита бухотчетности за 2013 г.
Все необходимые сведения министерство собрало в одну таблицу
На сайте Минфина можно узнать, должна ли ваша компания проводить обязательный аудит бухгалтерской отчетности на прошлый год. Это будет зависеть от определенной организационно-правовой формы организации и вида деятельности, сообщает журнал «Главбух».
Конкретные формулировки, ссылки на законы, а также информацию о том, кто вправе проводить аудит в том или ином случае, министерство собрало в одну таблицу. Посмотреть и список можно на сайте Минфина.
Источник: Российский налоговый портал
20.01.2014 С этого года начинает применяться обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов ИФНС
Появились новые основания для истребования у налогоплательщиков пояснений при проведении камеральной проверки
УФНС по Республике Тыва напомнило о том, что с этого года начинает применяться обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (за некоторыми исключениями).
До 1 января 2014 норма об обязательном досудебном порядке обжалования действовала только в отношении решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, принятых в соответствии со ст. 101 НК РФ.
У налоговых инспекций появились новые основания для истребования у налогоплательщиков пояснений при проведении камеральной проверки.
Такими основаниями являются, в частности, уточненная декларация, в которой уменьшена сумма налога к уплате, или декларация с заявленной суммой убытка.
Источник: Российский налоговый портал
21.01.2014 Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации автомобиля
Минфин рассмотрел вопрос уплаты налога в отношении реализуемых организацией транспортных средств
Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации автомобиля (иного транспортного средства), уточнил Минфин России. Следовательно, взимание налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в регистрирующих органах.
Напомним, что объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).
Письмо Минфина России от 17.12.2013 г. № 03-05-05-04/55575
Источник: Российский налоговый портал
21.01.2014 Налоговики предупредили о случаях мошенничества в Интернете
В адрес юридических лиц мошенники направляют сообщения о необходимости предоставления данных
ФНС России сообщила об участившихся случаях мошенничества по электронной почте, совершаемых с использованием имени налоговой службы.
В частности, в адрес компаний мошенники направляют сообщения о необходимости предоставления данных. В качестве отправителя писем указывается Федеральная налоговая служба.
ФНС России обращает внимание налогоплательщиков на то, что налоговые органы не могут затребовать информацию о юридическом лице по электронной почте. Поэтому ФНС России никакого отношения к указанным письмам не имеет.
В случае получения подобной электронной почты налогоплательщикам необходимо, не открывая приложенных файлов, обратиться в территориальные налоговые органы.
Источник: Российский налоговый портал
21.01.2014 Владельцы собак, в случае продажи щенков, должны платить НДФЛ
Если деятельность по разведению животных направлена на систематическое получение дохода, то это свидетельствует о наличии признаков предпринимательской деятельности
Как рассказал Минфин России, граждане, которые занимаются продажей щенков (разведение собак), обязаны платить НДФЛ. Если деятельность физического лица по разведению животных направлена на систематическое получение дохода, то это свидетельствует о наличии признаков предпринимательской деятельности. Владелец собак обязан зарегистрироваться в качестве ИП.
Если же гражданин не преследует цели систематического получения дохода от продажи животных, но получает доходы, например, от продажи щенков, то такие доходы облагаются НДФЛ по ставке 13%.
Письмо Минфина России от 20.12.2013 г. № 03-01-11/56846
Источник: Российский налоговый портал
22.01.2014 Депутаты приняли законопроект об упрощении налогового учета
Минфин разработал документ в соответствии с бюджетным посланием президента России
Государственная дума России на пленарном заседании во вторник приняла в первом чтении правительственный законопроект, который направлен на упрощение налогового учета, а также сближение правил исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и правил определения финансового результата в бухгалтерском учете, пишет «ПРАЙМ».
Документ подготовлен Минфином в соответствии с бюджетным посланием главы государства. «Целью законопроекта является сближение налогового и бухгалтерского учета. Сегодня в налоговом и бухгалтерском учете есть позиции, которые неоправданно отличаются и заставляют организации вести учет по разным правилам в отношении доходов или расходов, которые признаются для целей налогообложения, но иначе учитываются для целей бухучета», - заявил замглавы министерства Сергей Шаталов.
Документ унифицирует правила бухгалтерского и налогового учета по учету обязательств и требований, которые выражены в условных единицах. Упраздняется не используемое в бухгалтерском учете понятие «суммовая разница» и расширяется практика применения курсовой разницы при учете доходов (расходов), выраженных в зарубежной валюте.
Проект закона устанавливает, что убытки от уступки прав требования после наступления срока платежа учитываются на дату уступки права требования.
Также уточняются методы списания в расходы стоимости материально-производственных запасов. Устанавливается возможность списания в налоговом учете стоимости малоценного имущества в течение более чем одного отчетного периода в зависимости от учетной политики налогоплательщика.
Кроме того, исключается метод оценки по стоимости последних по времени приобретений из перечня возможных методов оценки расходов, которые списаны в производство.
Источник: Российский налоговый портал
23.01.2014 Минфин рассмотрел вопрос налогообложения имущества, принадлежащего иностранной организации, не имеющей постоянного представительства
Основанием является документ о государственной регистрации прав
Иностранная организация, не осуществляющая деятельность в России через постоянное представительство, признается налогоплательщиком налога на имущество, отметил Минфин.
Налогоплательщиком она признается в отношении объекта недвижимого имущества на основании удостоверяющего документа о государственной регистрации прав.
Напомним, что с 1 января 2014 года налоговая база в отношении указанных объектов недвижимого имущества определяется исходя из кадастровой стоимости в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.
Письмо Минфина России от 11.12.2013 г. № 03-05-05-01/54342
Источник: Российский налоговый портал
23.01.2014 В УФНС пояснили порядок налогообложения внереализационных доходов, при применении патента
Компенсации при расторжении договора аренды по инициативе арендатора относятся к предпринимательской деятельности по сдаче в аренду
Как пояснило УФНС по Алтайскому краю, что патентная система может применяться в отношении предпринимательской деятельности по сдаче в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Полученные арендодателем от арендаторов суммы возмещения убытков, а также компенсации при расторжении договора аренды по инициативе арендатора относятся к предпринимательской деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений.
Источник: Российский налоговый портал
23.01.2014 Нарушителей лицензий лишат налоговых льгот
Основными нарушителями являются разработчики твердых полезных ископаемых
В отношении всех недропользователей, нарушающих лицензионные обязательства, могут быть введены экономические санкции в виде лишения льгот по НДПИ и по налогу на прибыль и повышающие коэффициенты к размеру регулярных платежей за пользование недрами. Об этом заявил вчера глава Минприроды Сергей Донской, пишет газета «Ведомости».
Стоит отметить, что всего примерно 860 лицензий на различные полезные ископаемые имеют налоговые льготы. В частности 200 нефтяных лицензий, без учета шельфовых. У разработчиков месторождений твердых полезных ископаемых федеральных льгот нет, но налоговые преференции дают некоторые регионы. В прошлом году комиссия Роснедр по досрочному прекращению права пользования недрами отозвала 18 лицензий из проверенных 255 (134 компании), а в 2012 г. — 48 из 240 лицензий (167 компаний). При этом основными нарушителями являются разработчики твердых полезных ископаемых.
Напомним, что в декабре прошлого года Донской уже предлагал лишать льгот компании, которые, работая на шельфе, сдвигают сроки ввода месторождений, а также компании, работающие в Восточной Сибири. Это поможет избежать наиболее жесткого наказания — отзыва лицензии, говорил он.
Наиболее частые за последние пять лет нарушения условий лицензионных соглашений — это пользование недрами без проектной документации, срыв сроков утверждения запасов в Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых.
Источник: Российский налоговый портал
23.01.2014 Изменение адреса компании: в какой срок необходимо внести изменения в ЕГРЮЛ?
Регистрация внесения изменений осуществляется после фактического изменения адреса и носит заявительный характер
В соответствии с письмом по вопросу перерегистрации дочерних обществ ОАО по месту нахождения Минфин сообщает, что государственная регистрация внесения изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица осуществляется после фактического изменения адреса и носит заявительный характер.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения вышеуказанных сведений обязано сообщить об этом в ИФНС.
Письмо Минфина России от 26.12.2013 г. № 03-01-03/57363
Источник: Российский налоговый портал
23.01.2014 Как правильно заполнить реквизиты экспортеров в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов?
Налогоплательщикам – экспортерам необходимо сообщать информацию импортерам товаров в Республику Беларусь или Республику Казахстан
Как рассказало УФНС по Астраханской области, в письмах Федеральной налоговой службы от 15.01.2014 г. № АС-4-15/364@ и от 19.09.2011 г. № АС-4-2/15264@ сообщается о правилах заполнения заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов налогоплательщиками – импортерами товаров в Республику Казахстан, в которой отражены коды постановки причины (КПП) обособленных подразделений налогоплательщиков экспортеров товаров с территории Российской Федерации.
Так, в заявлениях, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и (или) освобождения от уплаты акцизов, у налогоплательщиков – экспортеров товаров с территории Российской Федерации в КПП 5 и 6 разряды должны быть равны одному из следующих значений 01, 50 (в исключительных случаях), от 51 по 56, 63, в том числе при осуществлении деятельности на территории Российской Федерации через обособленные подразделения. Налогоплательщикам – экспортерам с территории Российской Федерации необходимо сообщать соответствующую информацию налогоплательщикам – импортерам товаров в Республику Беларусь или Республику Казахстан (в т.ч. включая ее в договоры, контракты, соглашения и т.д.).
Источник: Российский налоговый портал
23.01.2014 Предприниматель и налоговик незаконно возместили НДС на 42 млн руб.
Обвиняемые предстанут перед судом
В Татарстане экс-руководитель налогового органа и бизнесмен предстанут перед судом по обвинению в мошенничестве в размере свыше 42 млн руб. Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении глав компаний 33-летнего Фаниса Залялова и экс-руководителя МИ ФНС № 1 по РТ 58-летнего Ильдуса Давлетшина утверждено, передает РБК.
Залялов обвиняется по двум частям ст. в ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса России о мошенничестве, ему инкриминируют 25 эпизодов преступной деятельности. Давлетшина обвиняют в пособничестве в совершении преступлений, а также в преступлении, которое предусмотрено п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с причинением тяжких последствий).
Следствие считает, что в 2009-2011 гг. Залялов, будучи руководителем нескольких организаций, занимающихся поставкой и продажей в РФ продуктов питания из Таджикистана. В конце отчетных периодов Залялов неоднократно представлял в налоговую сфальсифицированные бухгалтерские документы и налоговые декларации. При этом на основе этих документов Давлетшин принимал решения о возмещении и возврате НДС.
В результате сообщникам удалось получить более 42 млн руб. якобы в счет возмещения НДС.
Источник: Российский налоговый портал
23.01.2014 В 2014 году авансовые платежи по НДФЛ для иностранных граждан, работающих по найму, составляют 1216 руб. в месяц
Проиндексированы фиксированные авансовые платежи, которые уплачивают иностранные граждане, работающие по найму у физических лиц
Как отметило УФНС по Белгородской областью, иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, уплачивают НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 руб. в месяц (п. п. 1, 2 ст. 227.1 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 227.1 НК РФ размер этих платежей подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год.
Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2013г. № 652 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2014 г. В целях НДФЛ данный коэффициент равен 1,216. Таким образом, в 2014 году авансовые платежи по НДФЛ для указанных иностранных граждан составят 1216 руб. в месяц.
Источник: Российский налоговый портал
24.01.2014 Налоговая служба разъяснила порядок налогообложения налогом на прибыль дохода кипрской организации
Доходы, получаемые кипрской организацией от реализации инвестиционных паев, могут облагаться налогом
Как рассказало УФНС по Астраханской области, с 1 января 2013 года на территории Российской Федерации и Республики Кипр применяется Протокол от 07.10.2010 г. о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 5 декабря 1998г.
По пункту 1 статьи 13 Соглашения доходы, получаемые резидентом одного договаривающегося государства от отчуждения недвижимого имущества, определенного в статье 6 Соглашения и находящегося в другом таком договаривающемся государстве, могут облагаться налогом в таком другом государстве.
Таким образом, доходы, получаемые кипрской организацией от реализации инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, в состав имущества которого входит недвижимое имущество на территории России, могут облагаться налогом на прибыль организаций в Российской Федерации.
Источник: Российский налоговый портал
24.01.2014 В Татарстане приставы наложили арест на железнодорожные пути за неуплату налогов
ОАО «Хитон» уже пять лет не погашает задолженность на 90 млн руб.
Татарстанские судебные приставы межрайонного отдела по особым исполнительным производствам наложили арест на железнодорожные подъездные пути к ОАО «Хитон» протяженностью 6,5 км., сообщаетИА REGNUM.
Компания является должником уже с 2008 г., и основную долю долгов составляют налоги и отчисления в ПФР. Всего в отношении компании возбуждено 99 исполнительных производств о взыскании суммы долга свыше 90 млн руб. При этом меры по погашению задолженности руководством организации приняты не были, в связи с чем на железную дорогу наложен арест.
Источник: Российский налоговый портал
24.01.2014 Доход от продажи ценных бумаг: порядок определения даты получения дохода
Доход гражданина, полученный от продажи ценных бумаг, не зависит от момента перехода права собственности на них к покупателю
Федеральная налоговая служба рассмотрела запрос о порядке определения налоговой базы по НДФЛв отношении дохода физического лица от продажи принадлежащих ему ценных бумаг.
Как объяснила ФНС, доход налогоплательщика, полученный от продажи ценных бумаг, вне зависимости от момента перехода права собственности на них к покупателю, должен быть учтен при определении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщика того налогового периода, в котором он фактически получен.
Письмо ФНС России от 25.12.2013 г. № БС-4−3/23409@
Источник: Российский налоговый портал
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
НДС
С 01.01.2014 вступил в силу п. 6 ст. 52 НК РФ.
Каковы в связи с этим изменения, касающиеся расчета НДС, заполнения счетов-фактур, книг покупок и книг продаж?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Вступивший с 1 января 2014 года п. 6 ст. 52 НК РФ не внес изменений в существовавший ранее порядок исчисления НДС, а также порядок отражения исчисленной суммы налога в счетах-фактурах, книгах покупок и продаж, налоговой декларации. Так, сумма НДС, предъявляемая продавцом покупателю, для целей ее отражения в счете-фактуре, книге покупок и книге продаж определяется в рублях и копейках без округления до полных рублей. А для целей отражения в налоговой декларации исчисленная сумма НДС указывается в полных рублях в соответствии с порядком, установленным п. 6 ст. 52 НК РФ.
Обоснование позиции:
Статья 52 НК РФ, определяющая общий порядок исчисления налогов, дополнена пунктом 6, вступившим в силу с 1 января 2014 года (п. 3 ст. 6 Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ), согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Следует отметить, что информация об исчисленной сумме налога находит свое отражение в налоговой декларации, что следует из п. 1 ст. 80 НК РФ.
Из приведенных норм, по нашему мнению, следует, что налогоплательщики должны учитывать нормы п. 6 ст. 52 НК РФ при отражении информации о сумме исчисленного налога в соответствующей налоговой декларации, что справедливо и для НДС.
Иными словами, исчисленные в соответствии с нормами ст. 166 НК РФ суммы НДС для целей их отражения в налоговой декларации должны определяться с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ. Следует отметить, что и до 1 января 2014 года суммы исчисленного НДС, как и значения иных стоимостных показателей, подлежали отражению в налоговой декларации в полных рублях в силу требований п. 17 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом Минфина России от 15.10.2009 N 104н - значения показателей менее 50 копеек отбрасывались, а 50 копеек и более округлялись до полного рубля.
Что же касается счетов-фактур, то в них подлежит отражению сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав (пп. 11 п. 5, пп. 7 п. 5.1, пп. 11 п. 5.2 ст. 169, п.п. 1, 2 ст. 168 НК РФ).
При этом суммы НДС, исчисленные по каждой операции реализации товаров (работ, услуг) с целью предъявления их покупателям, в отдельности не являются суммами исчисленного налога в понимании норм ст. 166 НК РФ и не подлежат обособленному отражению в налоговой декларации, что дает основания полагать, что правило, установленное п. 6 ст. 52 НК РФ, на них не распространяется. Руководствуясь данной логикой рассуждений, можно прийти к выводу о том, что суммы НДС, отражаемые в счетах-фактурах, должны по-прежнему указываться в рублях и копейках согласно п. 3 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по НДС, п. 3 Правил заполнения корректировочного счета-фактуры, применяемого при расчетах по НДС, утвержденных во исполнение п. 8 ст. 169 НК РФ постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (далее - Постановление N 1137). Каких-либо изменений в правила, утвержденныеПостановлением N 1137, в связи с вступлением в силу п. 6 ст. 52 НК РФ не вносилось.
На наш взгляд, аналогичным образом в 2014 году в рублях и копейках должны указываться стоимостные показатели книг покупок и продаж (п. 8 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, п. 9 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных ПостановлениемN 1137).
Официальных разъяснений по рассматриваемым вопросам нами не обнаружено. Напоминаем, что организация может воспользоваться правом, предоставленным налогоплательщикам пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, и обратиться за соответствующими письменными разъяснениями непосредственно в Минфин России.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий
УСН
ООО применяет УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", в течение года доходов не было, были только расходы. На расчетный счет поступали только денежные средства в виде займов и кредитов.
Должна ли организация уплачивать в бюджет какой-либо налог?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При применении УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в ситуации отсутствия в налоговом периоде доходов, обязанности по уплате в бюджет единого налога, уплачиваемого при применении УСН или каких-либо дополнительных налогов, кроме предусмотренных главой 26.2 НК РФ, у налогоплательщика не возникает.
Обоснование вывода:
Налогоплательщики, применяющие УСН, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные п. 1 ст. 346.16 НК РФ.
При этом п. 2 ст. 346.17 НК РФ установлено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.
Таким образом, при применении УСН понесенные налогоплательщиком затраты отражаются в налоговом учете сразу после их фактической оплаты (кассовый метод), иного порядка признания расходов гл. 26.2 НК РФ не содержит. Поэтому расходы, понесенные в текущем году, должны быть учтены при расчете налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, именно в текущем году.
В рассматриваемом случае у организации в 2013 году отсутствуют налогооблагаемые доходы, следовательно, по итогам 2013 года организация получает убыток, равный сумме понесенных затрат.
Пунктом 7 ст. 346.18 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял УСН и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В данном пункте также указывается, что налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. Убыток, не перенесенный на следующий год, может быть перенесен целиком или частично на любой год из последующих девяти лет (письма Минфина России от 18.01.2013 N 03-11-06/2/03, от 12.11.2010 N 03-11-06/2/176, от 23.01.2009 N 03-11-06/2/5).
Напомним, что налоговым периодом в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ признается календарный год.
Таким образом, в 2014 году организация сможет уменьшить налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, на сумму убытка (его части), полученного в 2013 году.
Обращаем Ваше внимание, что уменьшить можно только налоговую базу, исчисленную по итогам налогового периода (года), а не отчетных периодов (I квартала, полугодия, девяти месяцев) (смотрите письма Минфина России от 07.09.2010 N 03-11-06/3/125, от 15.06.2010 N 03-11-06/2/92, от 07.05.2009 N 03-11-06/2/81, письмо ФНС России от 14.07.2010 N ШС-37-3/6701@, письмо УФНС России по г. Москве от 21.04.2010 N 16-15/042727@).
Возможность учета расходов при отсутствии доходов в налоговом периоде
В соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, учитываемые в целях налогообложения при применении УСН, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что в целях налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, НК РФ напрямую не ставит порядок признания расходов в зависимость от того, были у организации доходы или нет.
Однако специалисты Минфина России в свое время в письме от 06.09.2006 N 03-11-04/2/186 высказали мнение, что если какие-либо затраты произведены организацией, применяющей УСН, в тот период, когда она не осуществляет предпринимательскую деятельность, данные расходы в целях налогообложения не учитываются (речь шла об осуществлении деятельности по оказанию медицинских услуг). Подобный вывод содержится также и в письме Минфина России 13.10.2006 N 03-03-04/1/691, где специалисты Минфина России высказали аналогичную точку зрения: "Все понесенные в подготовительном периоде расходы, по нашему мнению, должны компенсироваться за счет взносов (вкладов) учредителей (участников) общества". В настоящее время Минфин России не высказывает такую позицию в разъяснениях.
Конституционный суд РФ в определениях от 04.06.2007 N 366-О-П и 320-О-П разъяснил: "обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала".
Таким образом, по нашему мнению, расходы, понесенные налогоплательщиком в том периоде, когда у него отсутствовали налогооблагаемые доходы, можно учесть в целях налогообложения. Однако для правомерного учета таких затрат необходимо осуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода.
В целом подтверждают данный вывод и контролирующие органы. Так, в письме УФНС России по г. Москве от 14.09.2006 N 18-12/081446@ налоговыми органами высказано мнение, что расходы, понесенные организацией, применяющей УСН, в том периоде, когда у нее отсутствовала выручка, можно учесть в целях налогообложения, отразив в налоговом учете убыток, который впоследствии может быть перенесен на будущие периоды.
В письме Минфина России от 31.05.2010 N 03-11-06/2/82 указано, что, если расходы на арендную плату помещения и проценты по кредитам произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, обоснованы и документально подтверждены, а также оплачены, то независимо от факта получения дохода в налоговом периоде налогоплательщик вправе учесть указанные расходы при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Итак, для правомерного учета понесенных организацией в 2013 году расходов необходимо доказать, что в 2013 году организация фактически начала осуществлять предпринимательскую деятельность. Фактами, свидетельствующими о начале предпринимательской деятельности, могут быть:
- заключение договоров или предварительных договоров на оказание услуг;
- проведение переговоров с контрагентами, о заключении будущих договоров;
- закупка необходимого для осуществления предпринимательской деятельности оборудовании и т.п.;
- осуществление деятельности, направленной на получение лицензии.
Что касается судебной практики по данному вопросу, то в ней объясняется, что важен не сам факт получения дохода в конкретном налоговом периоде, а именно направленность расходов на получение дохода (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2007 N А82-7589/2006-37, ФАС Уральского округа от 05.04.2007 N Ф09-1693/07-С3).
Отчетность
Если в течение отчетных или налогового периодов у предприятия не было операций, в результате которых происходило движение денежных средств по счетам в банках (в кассе), то организация должна подать единую упрощенную декларацию (абз. 2 п. 2 ст. 80 НК РФ). Аналогичное разъяснение содержится вписьме УФНС России по г. Москве от 31.10.2007 N 18-11/3/104514@. Форма такой декларации и Порядок ее заполнения утверждены приказом Минфина России от 10.07.2007 N 62н.
Если же деньги по счетам в банках (в кассе) проходили, то представлять единую (упрощенную) декларацию организация не имеет права. В такой ситуации нужно подать налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, форма которой утвержденаприказом Минфина РФ от 22.06.2009 N 58н. При отсутствии дохода и суммы налога к уплате представляется декларация с нулевыми показателями по деятельности ("нулевая" декларация).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Карасёва Анна
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Горностаев Вячеслав
Разное
Организация, применяющая общую систему налогообложения, подарила физическому лицу гаражный бокс. Физическое лицо по отношению к организации является сторонним физическим лицом и не состоит с ней в трудовых отношениях.
Какие в данной ситуации у организации возникают налоговые обязательства по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ?
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Налог на прибыль
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (ст. 247 НК РФ).
При безвозмездной передаче имущества у организации не возникает доходов в силу отсутствия экономической выгоды от данной операции (п. 1 ст. 248, ст. 41 НК РФ).
Для целей налогообложения прибыли расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества и расходов, связанных с такой передачей, не учитываются (п. 1 ст. 252, п. 16 ст. 270 НК РФ).
НДС
Операцию по передаче права собственности на принадлежащее организации имущество, находящееся на территории РФ, на безвозмездной основе для целей главы 21 НК РФ следует рассматривать в качестве операции по реализации товара, являющейся объектом обложения НДС (п. 1 ст. 39, п. 3 ст. 38, пп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 147 НК РФ).
При реализации товаров на безвозмездной основе налоговая база по НДС определяется как стоимость указанных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС (п. 2 ст. 154НК РФ).
Так как при безвозмездной передаче товаров факт оплаты (частичной оплаты) отсутствует, то в таких случаях налоговую базу по НДС следует определять в день отгрузки (передачи) (п. 1 ст. 167 НК РФ). При этом в силу п. 3 ст. 167 НК РФ в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 НК РФ приравнивается к его отгрузке.
Поскольку право собственности на даримое недвижимое имущество переходит с момента государственной регистрации данного факта, то моментом определения налоговой базы по НДС будет являться день государственной регистрации перехода права собственности на даримое недвижимое имущество к одаряемому.
Схожий подход находит отражение в письмах Минфина России от 07.02.2011 N 03-03-06/1/78, от 11.05.2006 N 03-04-11/88, от 05.05.2006 N 03-04-11/80, от 16.03.2006 N 03-04-11/53, от 04.08.2005 N 03-04-11/196, УФНС России по г. Москве от 02.12.2009 N 16-15/126829), а также в материалах арбитражной практики (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 N Ф02-1494/12, ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2011 N Ф07-141/11, ФАС Поволжского округа от 14.06.2011 N Ф06-3724/11, от 02.02.2010 N А12-11515/2009, ФАС Московского округа от 01.10.2010 N КА-А40/11546-10, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 N Ф04-4455/2007(35961-А46-14)).
В то же время следует отметить, что в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 N А19-12414/09 судьи указали, что применительно к спору, рассмотренному в указанном постановлении, состоявшийся факт государственной регистрации перехода права собственности не имеет значения для целей уплаты НДС.
НДФЛ
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии сост. 212 НК РФ.
Получение имущества на безвозмездной основе приводит к возникновению у физического лица дохода в натуральной форме (п. 2 ст. 211 НК РФ).
При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг (п. 1 ст. 211 НК РФ).
В соответствии с п. 28 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, не превышающие 4 000 рублей за налоговый период, в виде стоимости подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей.
По общему правилу с дохода, полученного физическим лицом, организация в качестве налогового агента обязана исчислить и удержать сумму НДФЛ (п.п. 1, 2 ст. 226 НК РФ). Исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.1, 214.3,214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога по доходам, полученным в натуральной форме, лежит на физических лицах только в случае получения такого дохода от другого физического лица. Следовательно, при получении физическим лицом от юридического лица дохода в натуральной форме обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц лежит на организации - налоговом агенте (п. 2 ст. 226 НК РФ).
При этом налоговый агент в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ может удержать у налогоплательщика начисленную сумму налога за счет любых денежных средств, выплачиваемых им налогоплательщику (при их фактической выплате). Удерживаемая сумма налога не может превышать 50% суммы выплаты. Пункт 9 ст. 226 НК РФ предусматривает недопустимость уплаты налоговым агентом налога за счет собственных средств.
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Таким образом, при невозможности удержать сумму НДФЛ у налогоплательщика налоговый агент обязан соответствующим образом уведомить налогоплательщика и налоговый орган по месту своего учета.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арыков Степан
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена
Организация занимается оказанием услуг связи. Налоговый орган по установленной форме направил в адрес организации требование о предоставлении документов: договоров, актов приема-передачи, счетов в отношении организации, которая не является контрагентом организации, получившей запрос, кроме того, в примечании к требованию налоговый орган указал на то, что также должна быть предоставлена информация о принадлежности и использовании определенных IP-адресов и МАС-адресов. Организация уведомила налоговый орган о том, что не имеет возможности представить истребованные документы в связи с их отсутствием.
Правомерно ли истребование налоговым органом указанной информации?
Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Указанной статьей НК РФ не ограничен круг лиц, понимаемых под "иными лицами" (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 18.07.2012 N 03-02-08/58, п. 12 письма ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N 08АП-2526/13). При этом в связи с тем, что ст. 93.1 НК РФ не содержит конкретного перечня истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика, то к таким документам относятся любые документы, содержащие сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (письма Минфина РФ: от 09.10.2012 N 03-02-07/1-246, от 18.07.2012 N 03-02-07/2-98). Например, Минфин РФ посчитал правомерным истребование у банков сведений об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе "Банк-Клиент", а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес (письмо от 19.05.2010 N 03-02-07/1-243). К сожалению, каких-либо специальных разъяснений Минфина РФ или ФНС России о правомерности истребования указанной в вопросе информации у хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги связи нам обнаружить не удалось.
На практике налоговые органы запрашивают указанные сведения не только у банков, но и иных хозяйствующих субъектов, в том числе и операторов связи (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N 09АП-4507/12, оставленное без изменения постановлением ФАС Московского округа от 31.05.2012 N Ф05-5163/12 по делу N А40-102986/2011, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N 17АП-14401/12 и от 10.08.2012 N 17АП-7327/12, оставленное без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 02.11.2012 N Ф09-10422/12 по делу N А60-3437/2012, ФАС Уральского округа от 11.10.2013 N Ф09-9713/13 по делу N А76-24327/2012).
В то же время следует учитывать, что единообразная судебная практика по вопросу правомерности истребования налоговым органом сведений о принадлежности и использовании IP-адреса и МАС-адреса отсутствует. Некоторые арбитражные суды при обжаловании банками действий налоговых органов по истребованию информации исходят из того, что действия указанных органов правомерны (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 N Ф02-845/13 по делу N А19-18809/2012, ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2012 N Ф07-2092/12 по делу N А56-72709/2011). В то же время есть суды, занимающие противоположную позицию (смотрите, например, определение ВАС РФ от 11.04.2011 N ВАС-3310/11, постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2010 N Ф07-11940/2010 по делу N А56-13035/2010).
Поскольку единообразный подход к вопросу правомерности истребования налоговым органом данной информации в судебной практике на сегодняшний день не выработан, если налогоплательщик посчитает, что имеются достаточные основания для того, чтобы не исполнять требование налогового органа о представлении информации, решение спора будет зависеть не только от конкретных обстоятельств дела и содержания направленного налогоплательщику требования, но в значительной степени также и от усмотрения суда. В том случае, если налогоплательщик примет решение о непредоставлении указанной в вопросе информации, то он может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим
Комментарии (0)
Оставьте свой комментарий: