Истребование документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ

В праве ли налоговые органы истребовать в соответствии со статьей 93.1 НК РФ информацию не только относительно проверяемого лица, но и относительно контрагентов проверяемого лица?

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ «должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля».

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ «в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке».

Как следует из текста Требования № 10-564 от 16.08.2011 г. у Вашей компании истребуются документы ООО «ХХХ» и ООО «YYY» в связи с проверкой ООО «YYY».

По нашему мнению, в случае непредставления документов в отношении ООО «ХХХ», высока вероятность привлечения вашей организации к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ.

При этом суды при рассмотрении данного рода споров выносят неоднозначные решения. Так ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 26.05.2009 N А43-27574/2008-32-883 указал следующее: «как следует из материалов дела, в связи с проведением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Кошечкина В.А. Инспекция направила в адрес индивидуального предпринимателя Хильченко П.А. требование от 25.07.2008 N 375 о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих приобретение у него векселей обществом с ограниченной ответственностью "Теодолит" (контрагентом индивидуального предпринимателя Кошечкина В.А.).

Письмом от 06.08.2008 Предприниматель сообщил налоговому органу о том, что запрашиваемые документы не относятся к проверяемому налогоплательщику; контрагентом индивидуального предпринимателя Кошечкина В.А. он не является, хозяйственных связей с ним не имел.

В связи с непредставлением необходимых документов налоговый орган составил акт от 26.08.2008 N 15 и принял решение от 24.09.2008 N 58 о привлечении индивидуального предпринимателя Хильченко П.А. к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

….

Из представленных в дело документов следует, что выездная налоговая проверка проводилась не в отношении ООО "Теодолит", а в отношении индивидуального предпринимателя Кошечкина В.А.

Неисполнение Предпринимателем требования о представлении документов, не относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не может являться основанием для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса». Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 N А12-10258/2008.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17.09.2010 N А33-2557/2010 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.12.2010 N ВАС-15919/10) пришел к противоположному выводу. Так судом было указано, что «арбитражными судами установлено, что налоговая инспекция направила запрос в кредитное учреждение о предоставлении справок по операциям и счетам контрагентов налогоплательщика - ООО "Альтернатива", "Артег", "Бонус Плюс", "Борус", "Интерстрой", "Кобус", "Мензот", "Ника", "Онтара", "Пегас", "Ромус", "Слим", "Туим", "Фобос", "Фактория", "Эльбрус" в рамках проведения выездной налоговой проверки общества и в целях установления факта осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами.

Следовательно, налоговая инспекция в пределах установленной вышеуказанными нормативными правовыми актами компетенции осуществила указанные действия в рамках мероприятий налогового контроля.

С учетом изложенного довод общества о том, что пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет налоговой инспекции направлять запрос в коммерческий банк, если лицо не состоит в нем на налоговом учете, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как не влияющий на вывод о соответствии оспариваемых действий налоговой инспекции Налоговому кодексу Российской Федерации.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией правомерно в рамках проведения выездной налоговой проверки общества запрошена у банка информация об операциях на счетах контрагента налогоплательщика».

Таким образом, при рассмотрении вопросов, связанных с представлением документов налоговым органам в рамках статьи 93.1 НК РФ судами принимается во внимание важное обстоятельство: связана ли истребуемая информация с проверяемым налогоплательщиком, и если да, то привлечение к ответственности будет признано обоснованным.

Тюнин И.А.

Примечание:

Статья 129.1. Неправомерное несообщение сведений налоговому органу

1. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

2. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.