Точка Июридические консультации и аудит (473) 240-90-40
Быстрые выписки

Получить совет специалиста

Задать вопрос
Быстрые выписки

Быстрые выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП

Получить выписку
Быстрые выписки

Заявления и бланки

Скачать бесплатно

Мониторинг законодательства РФ за период с 23 февраля по 1 марта 2015 г.

Содержание:

  1. ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
  2. НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
  3. НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
  4. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ

 

 

Приказ Минфина России от 30.01.2015 N 20н
"Об утверждении Методики расчета совокупной добавленной стоимости, получаемой на территории индустриального парка или технопарка"
Зарегистрировано в Минюсте России 19.02.2015 N 36096.

Расчет совокупной добавленной стоимости, получаемой на территории индустриального парка или технопарка, производится на основании данных налоговой декларации по НДС

Утвержденная Методика расчета совокупной добавленной стоимости разработана во исполнение пункта 4 постановления Правительства РФ "Об отборе субъектов Российской Федерации, имеющих право на получение государственной поддержки в форме субсидий на возмещение затрат на создание инфраструктуры индустриальных парков и технопарков".

Добавленная стоимость представляет собой стоимость реализованного резидентом индустриального парка или технопарка товара (работы, услуги), имущественного права за вычетом стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретенных резидентом индустриального парка или технопарка для производства и (или) создания указанного товара (работы, услуги), имущественного права.

Совокупная добавленная стоимость определяется как сумма значений показателей добавленной стоимости, сформированных резидентами индустриального парка или технопарка.

 

Приказ ФНС России от 16.02.2015 N ММВ-7-2/70@
"Об утверждении Порядка рассмотрения налоговыми органами сообщений о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Регламентированы действия налоговых органов при получении сообщения о налоговом преступлении

С 22 октября 2014 года изменен порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, перечисленным в статьях 198 - 199.2 УК РФ, касающимся уклонения от уплаты налогов.

В целях реализации новых положений УПК РФ определены процедуры, связанные с рассмотрением налоговыми органами материалов, направленных следователем (сообщение о преступлении с приложением соответствующих документов и расчета предполагаемой суммы недоимки).

При получении сообщения о преступлении налоговыми органами в установленные сроки проверяются, в частности, следующие вопросы:

наличие постановки на учет налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента);

были ли обстоятельства, указанные в сообщении, предметом исследования при проведении налоговой проверки;

являются ли указанные обстоятельства нарушением законодательства о налогах и сборах; проверяется правильность расчета суммы предполагаемой недоимки.

Определены действия налоговых органов для случаев отсутствия постановки на учет в налоговом органе налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

При наличии постановки на учет, на основании документов и информации, предоставленной нижестоящим налоговым органом, вышестоящий налоговый орган подготавливает для следователя заключение в соответствии с рекомендуемой формой, приведенной в приложении, и предоставляет иную предусмотренную приказом информацию.

 

Письмо ФНС России от 20.01.2015 N ГД-4-3/2700@
"О заполнении налоговых деклараций по единому сельскохозяйственному налогу и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения"

В налоговых декларациях по УСН и ЕСХН в графах 2 и 5 раздела 3 отражаются средства целевого финансирования, по которым установлен срок использования

Сообщается, что налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, по которым не установлен срок использования, указанные графы не заполняют.

Одновременно отмечено, что признаки обязательности элементов "Дата поступления" и "Срок использования (до какой даты)", указанные в форматах представления налоговых деклараций в электроном виде, как обязательные для наличия в файле обмена, следует считать необязательными: "Н" - присутствие элемента в файле обмена необязательно.

 

Указание Банка России от 19.01.2015 N 3536-У
"О порядке ведения реестра членов саморегулируемой организации актуариев и обеспечения свободного доступа к содержащимся в таком реестре сведениям заинтересованных в их получении лиц"
Зарегистрировано в Минюсте России 17.02.2015 N 36066.

Установлена процедура ведения реестра членов саморегулируемой организации актуариев

Основанием для внесения в указанный реестр сведений об актуарии с присвоением ему регистрационного номера является вступившее в силу решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации актуариев о вступлении актуария в члены саморегулируемой организации актуариев.

Саморегулируемая организация актуариев ведет реестр на бумажном и электронном носителях.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными (за исключением сведений о месте жительства, дате и месте рождения, паспортных данных и ИНН налогоплательщика). Открытые и общедоступные сведения, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте саморегулируемой организации в сети Интернет, являются доступными без взимания платы и иных ограничений. Сведения из реестра предоставляются в форме выписки по запросам юридических и физических лиц.

В приложении приведена форма сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемой организации актуариев.

Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России".

 

Указание Банка России от 03.02.2015 N 3558-У
"О внесении изменения в Указание Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства"
Зарегистрировано в Минюсте России 19.02.2015 N 36103.

Инвалид по зрению должен быть проинформирован о характере и сумме совершаемой им кассовой операции уполномоченным должностным лицом

Соответствующие дополнения внесены в "Порядок ведения кассовых операций..." в целях соблюдения новых требований Закона о защите инвалидов в РФ.

Предусматривается определение распорядительным документом организации или ИП работника, не осуществляющего кассовую операцию, уполномоченного до проведения кассовой операции доводить сведения о характере и сумме совершаемой операции до лица, имеющего инвалидность по зрению, использующего "факсимиле" для воспроизведения подписи на документах, оформляемых при кассовом обслуживании.

 

НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

 

27.02.2015  «Мазда мотор рус» уклонилась от уплаты налогов

Так решили в суде

9-ый арбитражный апелляционный суд отказал компании «Мазда мотор рус» в удовлетворении иска о признании недействительным решения по делу об уклонении от уплаты налогов, пишет газета «Ведомости».

Спор компании с налоговиками начался в 2013 г., после того как ИФНС № 49 по Москве провела проверку за 2008-2009 гг. и решила, что «Мазда» завысила убытки, рассчитывая базу по налогу на прибыль за 2009 г. Налоговая служба решила, что дистрибутор специально завышал закупочные цены на автомобили Mazda и завершил год с убытком большим, чем мог бы, — 1,36 млрд руб.

Налоговая инспекция решила, что прибыль выведена за границу, проверив цены по сделкам с зарубежным поставщиком авто на рыночность. Налоговики сравнивали их не с ценами, которые сложились на рынке по идентичным, а с ценами последующей продажи. Кассация решила, что нижестоящие инстанции не исследовали вопрос обоснованности неприменения налоговым органом первого метода, и отправила дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суды пришли к выводу, что идентичных авто на уровне оптовой закупки у зарубежных производителей нет: речь об отношениях внутри эксклюзивного канала оптовых поставок автомобилей конкретного бренда. В итоге суд посчитал правомерным применение метода последующей реализации для определения цен по сделкам «Мазды» с иностранным поставщиком и отказал компании в удовлетворении требований.

Источник: Российский налоговый портал

 

27.02.2015 Письма Минфина и ФНС не обязательны к исполнению

Так решил КС РФ

Письма и разъяснения Минфина и Федеральной налоговой службы России не являются нормативным актом, который можно оспорить в суде, — компании смогут пожаловаться туда только на наказание, которое их постигнет за неисполнение того или иного предписания. Так решил Конституционный суд России, сообщает газета «Ведомости».

КС РФ рассмотрел в среду жалобу ОАО «Газпром нефть» на положения закона «О Верховном суде», согласно которым тот рассматривает в качестве суда первой инстанции жалобы на нормативные акты федеральных органов власти. Поводом для обращения стал отказ Верховного суда рассмотреть письмо ФНС от 21 августа 2013 г. «О налоге на добычу полезных ископаемых (НДПИ)». Письмо устанавливает, как считает нефтяная компания, не предусмотренную законом обязанность налогоплательщика по перерасчету размера обязательств НДПИ за завершенные налоговые периоды — в случае если в связи с утверждением нормативов потерь на очередной календарный год задним числом изменяется объем налогооблагаемой базы.

Суд решил, что данное письмо представляет собой не нормативный акт, а разъяснение, которое не подлежит рассмотрению в Верховном суде России. Заявитель с таким подходом был не согласен. С формальной точки зрения письма налоговой службы действительно не являются нормативными актами, но в действительности все органы ФНС обязаны руководствоваться этими разъяснениями, утверждали в суде представители компании. А значит, такие документы обязательны к исполнению и затрагивают права широкого круга налогоплательщиков — т.е. обладают признаками нормативных правовых актов.

Источник: Российский налоговый портал

 

НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

 

24.02.2015 В Пермском крае введут «налоговые каникулы» для вновь созданных компаний

Местные депутаты одобряют соответствующую инициативу правительства

Губернатор Пермского края Виктор Басаргин представил 19 февраля депутатам Законодательного собрания план стабилизации экономической ситуации региона. Он акцентировал внимание слушателей на мерах поддержки бизнеса. В том числе он предложил провести «налоговые каникулы» для предпринимателей, пишет РБК.

«Чтобы оперативно реагировать на внешние вызовы предлагаю применить практику уже, используемую в других регионах и инициировать внесение в Законодательное Собрание отдельных законопроектов по каждому виду налогов. Этого ждет от нас бизнес», — заявил он.

Данные изменения предусматривают уменьшение налоговых ставок, установления для вновь созданных организаций «налоговых каникул» в течение первых двух месяцев, отмену либо изменение условий оплаты за патент. Эти налоговые льготы коснуться целого ряда малых и средних компаний. 

Источник: Российский налоговый портал

 

24.02.2015 Развивать малый и средний бизнес будет специальное ведомство

Рабочая группа Госсовета разрабатывает соответствующее предложение президенту

Идея создания новой структуры обсуждалась в прошлую пятницу на заседании рабочей группы во главе с тульским губернатором Владимиром Груздевым, которая заканчивает работу над докладом к мартовскому заседанию Госсовета, посвященному мерам поддержки предпринимателей, сообщает газета «Ведомости».

Стоит отметить, что в тексте доклада данного пункта еще нет, но есть поручение первого вице-премьера Игоря Шувалова синхронизировать деятельность различных структур, занимающихся поддержкой бизнеса. Не исключено, что идея создания специального ведомства будет вынесена на Госсовет как одна из предлагаемых мер поддержки бизнеса.

По мнению президента РСПП Александра Шохина, в появлении нового ведомства нет смысла: речь должна идти прежде всего о создании единых стандартов работы, а контролировать соблюдение единых правил игры могло бы Минэкономразвития, которое отвечает за бизнес. Также можно изменить формат деятельности правительственных комиссий: в данный момент они являются своего рода дискуссионными клубами, а должны принимать решения, обязательные для исполнения министерствами и ведомствами, отмечает Шохин, тогда и новая структура не нужна. Глава РСПП считает, что комиссия Шувалова по малому и среднему бизнесу в этом случае сможет жестко контролировать, соблюдают ли госкомпании и госкорпорации требования по закупке определенного процента товаров у малых предприятий.

Среди предложений, уже вошедших в проект доклада, — мораторий на рост налоговых ставок и ставок по взносам в государственные внебюджетные фонды до 2018 г., а также введение единых и прозрачных правил организации розничной нестационарной торговли. 

Источник: Российский налоговый портал

 

24.02.2015 Льготы по «налогу на интернет» получат социально незащищенные группы населения

Минкультуры разработало закон о сборе со всех пользователей Рунета

Министерство культуры России прорабатывает вопрос о льготах при уплате ежемесячного сбора с пользователей Рунета, заявил замглавы Минкультуры Григорий Ивлиев. Сбор в пользу правообладателей упоминается в проекте закона о глобальных лицензиях, который разработало министерство. Преференции могут получить социально незащищенные группы населения — пенсионеры, инвалиды, школьники, студенты, пишет газета «Известия».

При этом операторы связи, которые согласно положениям документа, выступают непосредственными плательщиками вознаграждения, имеют возможность самостоятельно, без каких-либо законов и подзаконных актов, оградить от дополнительного платежа пользователей, которые фактически не потребляют объекты авторских и смежных прав.

Напомним, что в октябре 2014 г. Российский союз правообладателей предложил новый механизм платы за использование защищенных копирайтом материалов в Сети. Союз предложил взимать с операторов связи сбор в зависимости от числа абонентов, а полученные средства делить между правообладателями. Данный сбор в СМИ стали называть «налогом на интернет». 

Источник: Российский налоговый портал

 

25.02.2015 Правительство решило обнулить НДС на внутренние авиаперевозки

Минтранс должен проработать этот вопрос

 «Аэрофлот» предложил обнулить НДС на внутренние авиаперевозки, заявил генеральный директор авиакомпании Виталий Савельев на совещании по поддержке отрасли, которое провел премьер-министр Дмитрий Медведев. Поручение дополнительно проработать вопрос обнуления НДС на внутренних рейсах авиакомпаний Дмитрий Медведев дал Министерству транспорта России, пишет газета «Ведомости».

«Мы полностью поддерживаем отмену НДС. Единственная просьба: если рассматривается 10%-ная или нулевая ставка — мы за нулевую ставку. Потому что от 10%-ной эффект очень небольшой, мы на самом деле это считали. Но это все равно мера действенная», — отметил он.

Стоит отметить, что в рамках антикризисного плана правительство планирует уменьшить НДС на авиаперевозки в 2015-2016 гг. до 10%. В данный момент НДС на внутренние авиаперевозки составляет 18%, при этом российские авиаперевозчики не платят его при выполнении международных перевозок. 

Источник: Российский налоговый портал

 

25.02.2015 Предприниматель обвиняется в незаконном возмещении НДС на 29 млн руб.

Он также незаконно получил субсидии из бюджета на 9 млн руб.

57-летний директор ООО «КДМ-опт» обвиняется в многомиллионных хищениях из бюджета. В отношении директора компании возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса России («Хищение чужого имущества с использованием служебного положения группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере»), пишет ИА REGNUM.

Следствие считает, что с мая 2011 по март 2012 гг. обвиняемый, зная, что одной из компаний г. Воронежа осуществляется для его организации строительство цеха по сборке мебели в г. Семилуки за 41 млн 900 тыс. руб., подготовил заведомо подложные договоры строительного подряда. Согласно договору, строительство цеха осуществлялось иной фирмой за сумму, которая превышала 195 млн руб. При этом предприниматель в налоговую эти подложные документы, в результате чего незаконно получил более 29 млн руб. в качестве возмещения НДС.

Также бизнесмен предоставил подложные документы в департамент промышленности, транспорта и инноваций Воронежской области и незаконно получил субсидии из бюджета Воронежской области на сумму свыше 9 млн руб.

Источник: Российский налоговый портал

 

25.02.2015 Министерство культуры опровергает появление в России «налога на интернет»

Ведомство сейчас подготавливает законопроект о глобальной лицензии

В законопроекте о глобальной лицензии в интернете не идет речи о введении «налога на интернет». Об этом сообщил замглавы Минкультуры РФ Григорий Ивлиев, сообщил РБК со ссылкой на Интерфакс.

При этом замминистра культуры отметил, что его министерство по поручению главы государства начал разработку проекта закона о глобальной лицензии и подчеркнул, что целью этого документа является защита прав авторов.

На это неделе «Российская газета» написала, что Минкультуры рассчитывает ввести налог на интернет уже в третьем квартале этого года. Данный срок указан в законопроекте «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования оборота результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях».

Как следует из краткого изложения цели регулирования, документ «предусматривает введение специального вида лицензионного сбора» на использование музыкальных произведений, записей исполнений и фонограмм, литературных произведений и аудиовизуальных записей к третьему кварталу 2015 г.

После этого он сообщил газете «Известия», что Минкультуры рассматривает вопрос о введении льгот отдельным категориям граждан при уплате глобальной лицензии. 

Источник: Российский налоговый портал

 

25.02.2015 Розничные сети зафиксировали цены на социально значимые продукты

ФАС России поддерживает их инициативу

Крупнейшие розничные сети из Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ, в нее входят «Магнит», X5 Retail Group, «Ашан», «Дикси», Metro Cash & Carry, «Лента» и др.) договорились, как бороться с повышением цен и давлением чиновников. АКОРТ направила в Федеральную антимонопольную службу России проект соглашения, который фиксирует розничные цены на социально значимые продукты, пишет газета «Ведомости».

Таким образом сети страхуются от обвинений в сговоре, сообщил один из авторов документа, как только антимонопольщики одобрят соглашение, цены будут заморожены на два месяца. ФАС положительно относится к идее АКОРТ, сообщил замглавы службы Андрей Кашеваров, ассоциация получит ответ в ближайшие дни.

В документе нет жесткого списка продуктов, на которые цены будут зафиксированы.  Сетям предложено отталкиваться от перечня социально значимых товаров и самостоятельно формировать корзину.

К социально значимым относятся два десятка продуктов: говядина, свинина, баранина, куры, неразделанная замороженная рыба, молоко и некоторые молочные продукты, сахар и соль, подсолнечное масло, некоторые крупы, картофель, капуста, морковь, яблоки и т. д.

Стоит отметить, что пока ритейлеры замораживают цены в одностороннем порядке, но готовы фиксировать цены и по соглашению с поставщиками.

Источник: Российский налоговый портал

 

26.02.2015 В Ленобласти обложат специальным налогом всех «временных» жителей

Это коснется трудовых мигрантов, которые находятся в регионе свыше полугода

Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко предлагает обложить специальным налогом всех «временных» жителей области, сообщает РБК.

С данной инициативой он выступил на внеочередном заседании областного Заксобрания. По его словам, максимальная сумма самообложения может составить 2,5 тыс. руб. в год.

«Идея в том, чтобы люди, временно, но в течение достаточно длительного срока проживающие в Ленинградской области, вносили символическую плату в бюджет региона», — заявил он.

«Предлагаю поддержать эту инициативу на местах и ввести самообложение для граждан, которые не проживают в Ленинградской области постоянно и поэтому не платят налоги — ни местные, ни подоходные — на территории 47-го региона», — отметил губернатор.

Стоит отметить, что самообложение коснется трудовых мигрантов, которые находятся в регионе свыше полугода, а также тех петербуржцев, у которых есть собственность в сельской местности. 

Источник: Российский налоговый портал

 

26.02.2015 Вновь созданные промпредприятия получат льготу по налогу на прибыль

Губернаторы смогут предоставлять преференции инвесторам

Сегодня на заседании правительства будут рассмотрены изменения в Налоговый кодекс России, которые предусматривают налоговые преференции для новых промышленных предприятий. Предложение подготовило Министерство финансов, во вторник оно получило одобрение правительственной комиссии по законопроектной деятельности, передает РБК.

Капитальные расходы инвесторов предлагается компенсировать уменьшением до 10% налога на прибыль, который подлежит зачислению в региональные бюджеты. Сейчас ставка по налогу на прибыль равна 20%, из которых 2% зачисляется в федеральный бюджет, 18% — в региональные бюджеты. Минфин согласился на обнуление федеральной доли данного налога.

Таким образом, именно губернаторам, а не федеральному центру предстоит решать проблему выпадающих доходов бюджетов.

Льгота начнет действовать с момента получения первых доходов от регионального инвестиционного проекта, и закончится после того, как общая сумма льготы окажется равна сделанным капитальным вложениям. Объем инвестиций за три года со дня включения компании в реестр участников региональных инвестиционных проектов должен составлять от 50 до 500 млн руб., а за 5-летний период — не менее 500 млн руб.

Источник: Российский налоговый портал

 

26.02.2015 В Тюменской области введут мораторий на увеличение налогов для «упрощенцев»

Налоговая ставка для них будет установлена в размере 5% до 31 декабря 2019 г. включительно

Губернатор Тюменской области Владимир Якушев направил в Тюменскую областную думу проект регионального закона «О моратории на повышение налоговой ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения», передает РБК.

Проект устанавливает в регионе налоговую ставку в размере 5% для налогоплательщиков, выбравших объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при применении «упрощенки». Ставка устанавливается до 31 декабря 2019 г. включительно.

Принятие инициированного губернатором документа о неизменности ставки налога в течение пяти лет позволит обеспечить плановое и стабильное развитие малого бизнеса в среднесрочной перспективе.

В скором будущем на рассмотрение парламентариям будет направлен проект закона о введении налоговых каникул для начинающих предпринимателей на УСН. 

Источник: Российский налоговый портал

 

26.02.2015 В Тюменской области введут мораторий на увеличение налогов для «упрощенцев»

Налоговая ставка для них будет установлена в размере 5% до 31 декабря 2019 г. включительно

Губернатор Тюменской области Владимир Якушев направил в Тюменскую областную думу проект регионального закона «О моратории на повышение налоговой ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения», передает РБК.

Проект устанавливает в регионе налоговую ставку в размере 5% для налогоплательщиков, выбравших объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при применении «упрощенки». Ставка устанавливается до 31 декабря 2019 г. включительно.

Принятие инициированного губернатором документа о неизменности ставки налога в течение пяти лет позволит обеспечить плановое и стабильное развитие малого бизнеса в среднесрочной перспективе.

В скором будущем на рассмотрение парламентариям будет направлен проект закона о введении налоговых каникул для начинающих предпринимателей на УСН. 

Источник: Российский налоговый портал

 

26.02.2015 В Нижегородской области «НМЖК» и «Реттенмайер РУС Продуктион» получат налоговые льготы

Местные депутаты одобрили преференции для этих компаний

Нижегородское Заксобрание сегодня на заседании одобрило предоставление налоговых льгот для «НМЖК» и «Реттенмайер РУС Продуктион», передает РБК.

«НМЖК» запросило льготы в размере 12 млн руб. на период с 1 марта 2015 г. до 17 сентября 2017 г. Из них 11,3 млн руб. льгот нужно по налогу на прибыль, еще 700 тыс. — по налогу на имущество организаций. Бюджетный эффект от реализации инвестсоглашения составит 21,3 млн руб., НДФЛ — 17,5 млн руб. По окончании действия господдержки ежегодные налоговые сборы с учетом подоходного налога составят 25,8 млн руб. 

«Реттенмайер РУС Продуктион» претендует на льготы по налогам на имущество и на прибыль в размере 33,9 и 23,7 млн руб. соответственно. Бюджетный эффект составит 62,5 млн руб., НДФЛ — 20,3 млн руб. Общая сумма ежегодных налоговых сборов по истечении инвестсоглашения — 42,3 млн руб.

Источник: Российский налоговый портал

 

 

27.02.2015 В Калининградской области уменьшилась собираемость налога на прибыль

При этом опасения налоговиков вызывает подоходный налог

В 4-ом квартале прошлого года в Калининградской области уменьшилась собираемость налога на прибыль вследствие роста количества убыточных компаний, пишет «Росбалт».

Прогнозы по собираемости налога на прибыль в этом году довольно пессимистичные и сопряжены с большими рисками. По этой доходной статье областной бюджет может недосчитаться около 2 млрд руб. Также опасения налоговых инспекторов вызывает НДФЛ. Сейчас всего 481 работодатель обеспечивает свыше 60% доходов по этому налогу. При этом среди них наибольший прирост собираемости дают бюджетные учреждения, финансируемые из федерального бюджета.

Кроме того, в области достаточно высокий уровень «серых» зарплат в сфере бизнеса. Причем 40% работающего населения получают зарплату ниже прожиточного минимума. 

Источник: Российский налоговый портал

 

27.02.2015 Может быть введен мораторий на введение «налога на интернет» до конца года

Соответствующее предложение сделали участники рынка

Представители организаций правообладателей, операторов связи и интернет-компаний выступили с предложением ввести мораторий на внесение поправок в законодательство об интеллектуальных правах (введения «налога на интернет») до конца нынешнего года. Стоит отметить, что соответствующее предложение было озвучено в рамках заседания экспертной группы по выработке Концепции авторского права в цифровой среде, пишет ТАСС.

«Одним из предложений участников отрасли стало введение моратория на внесение поправок к законодательству об интеллектуальных правах», — сообщила глава комиссии Общественной палаты по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидия Михеева.

Представители отрасли считают, что с учетом вступления в силу с 1 мая 2015 г. поправок, которые расширяют действие антипиратского закона на другие виды контента помимо музыки, имеет смысл приостановить рассмотрение других инициатив в этой области как минимум до конца этого года. Это нужно для того, чтобы посмотреть, как закон будет применяться на практике, и только после этого думать о дальнейшем совершенствовании законодательных механизмов. Согласно изменениям, правообладатели смогут в досудебном порядке добиваться блокировки подозреваемых в пиратстве ресурсов по всем видам контента, кроме фотографий.

Источник: Российский налоговый портал

 

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

 

НДС

 

Организация признается налогоплательщиком по НДС на основании норм главы 21 НК РФ. При этом основные виды деятельности организации (образовательная, медицинская, научно-исследовательская) освобождены от обложения НДС на основании норм ст. 149 НК РФ. Многочисленные контрагенты организации в рамках осуществления ею указанных видов деятельности находятся в других регионах, обмен с ними двухсторонними (подписанными) документами затруднен.
Обязательно ли наличие двухстороннего соглашения (о неприменении счетов-фактур), чтобы воспользоваться нормой пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ и не составлять счета-фактуры контрагентам в рамках деятельности, освобожденной от обложения НДС на основании норм ст. 149 НК РФ? Вправе ли организация составлять счета-фактуры только по запросу конкретного контрагента?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рамках осуществления операций (деятельности), освобожденных от НДС на основании ст. 149 НК РФ, организация вправе не оформлять счета-фактуры по указанным операциям. Письменного соглашения с контрагентами для этого не требуется.
В то же время и составление счетов-фактур по требованию контрагента в рамках указанных операций не противоречит нормам закона.

Обоснование вывода:
В рассматриваемой ситуации прежде всего необходимо констатировать: организация является плательщиком НДС (п. 1 ст. 143 НК РФ) и осуществляет операции, являющиеся объектами обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ).
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность (в том числе) составления счетов-фактур "при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии сост. 149 НК РФ)".
Как видим, для плательщиков НДС, осуществляющих операции, признаваемые объектом обложения НДС, но освобожденные от обложения (на основании ст. 149 НК РФ), предусмотрено исключение, освобождающее от обязанности составлять счета-фактуры, но только в отношении операций именно освобожденных от НДС на основании норм ст. 149НК РФ.
Второй частью (предложением) пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ предусмотрено: "при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав лицам, не являющимся налогоплательщиками НДС, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются".
При этом норма, "исключающая" обязанность, изначально была введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 420-ФЗ и вступила в силу с 1 января 2014 года. Ранее в пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ напротив акцентировалось, что налогоплательщики обязаны были составлять счета-фактуры при совершении операций, "в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения)".
Действующая на сегодняшний день редакция пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ вступила в силу с 1 января 2015 года (Федеральный закон от 29.11.2014 N 382-ФЗ), в ней норма о письменном согласии сторон на несоставление счетов-фактур выделена в отдельную часть (предложение). Примечательно, что в прежней редакции право не составлять счета-фактуры для соответствующих контрагентов входило в исключение (указанное в скобках) из нормы, обязывающей составлять счета-фактуры.
Полагаем, изменения, внесенные в редакцию пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ и вступившие в силу с 1 января 2015 года, прежде всего, связаны с удобочитаемостью рассматриваемой нормы. Можно предположить, что выделение правила о том, когда счета-фактуры не составляются, позволило избежать применения в норме закона неправильного существительного "несоставление".
Важно обратить внимание, что освобождение от составления счетов-фактур по письменному согласию сторон сделки обусловлено "статусом" не организации-продавца (в смысле главы 21 НК РФ), а положением ее контрагентов в отношении применения норм главы 21 НК РФ.
По нашему мнению, представляется очевидным, что освобождение от оформления счетов-фактур связано с упрощением излишнего документооборота. Прежде всего счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм НДС к вычету (п. 1 ст. 169 НК РФ). Широко распространено мнение, что счет-фактура вообще не является первичным документом бухгалтерского учета. Таким образом, наличие (или отсутствие) счета-фактуры для лиц, не претендующих на принятие к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом, не имеет значения. Также счет-фактура не имеет смысла с точки зрения п. 1 ст. 169 НК РФ, когда в нем сумма НДС не выделяется (при операциях, освобожденных от НДС).
Правило последовательного применения норм позволяет утверждать, что в рассматриваемой ситуации освобождение от выставления счетов-фактур для организации, осуществляющей операции, освобожденные от НДС на основании ст. 149 НК РФ, предусмотрено частью первой пп. 1 п. 3 ст. 149 НК РФ. Соответственно, положения части второй (предложения второго) пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ организация вправе не учитывать.
Согласно разъяснениям, данным Минфином России в письме от 19.03.2014 N 03-07-09/11822, обязанность налогоплательщика составлять счета-фактуры при осуществлении операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от налогообложения) НДС, отменена с 1 января 2014 года. При этом, как отмечено в письме Минфина России от 25.11.2014 N 03-07-09/59838, и составление счетов-фактур при реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ, нормам НК РФ не противоречит.

Рекомендуем ознакомиться с материалом:
Энциклопедия решений. Случаи, когда счета-фактуры продавцом не составляются.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Гильмутдинов Дамир

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

 

НДФЛ

 

Является ли страховая выплата по договору ОСАГО при ДТП доходом физического лица и облагается ли она НДФЛ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При получении налогоплательщиком страховой выплаты облагаемый НДФЛ доход исчисляется как разница между полученной страховой выплатой и расходами, необходимыми для проведения ремонта автомобиля (если ремонт не осуществлялся) или стоимостью такого ремонта (если он был произведен). Сумма расходов увеличивается также на сумму уплаченных страховых взносов.

Обоснование вывода:
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является разновидностью страхования ответственности за причинение вреда, предусмотренного п. 1 ст. 931 ГК РФ, и регулируется нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.
На основании пп. 2 п. 1 ст. 208 НК РФ страховые выплаты при наступлении страхового случая для целей исчисления НДФЛ относятся к доходам от источников в РФ.
Особенности определения налоговой базы по договорам страхования установлены ст. 213 НК РФ.
Так, согласно п. 4 ст. 213 НК РФ по договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется при повреждении застрахованного имущества как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта (восстановления) этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта (восстановления) этого имущества (в случае осуществления ремонта), увеличенными на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.
Обоснованность расходов, необходимых для проведения ремонта (восстановления) застрахованного имущества в случае, если ремонт (восстановление) не производился, подтверждается документом (калькуляцией, заключением, актом), составленным страховщиком или независимым экспертом (оценщиком).
Обоснованность расходов на произведенный ремонт (восстановление) застрахованного имущества подтверждается следующими документами:
- договором (копией договора) о выполнении соответствующих работ (об оказании услуг);
- документами, подтверждающими принятие выполненных работ (оказанных услуг);
- платежными документами, оформленными в установленном порядке, подтверждающими факт оплаты работ (услуг).
Не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.
Таким образом, при получении физическим лицом страховой выплаты по договору ОСАГО облагаемый НДФЛ доход будет определяться как разница между полученной страховой выплатой и расходами, необходимыми для проведения ремонта автомобиля (если ремонт не осуществлялся) или стоимостью такого ремонта (если он был произведен). При этом расходы, необходимые для проведения ремонта (или фактически затраченные), увеличиваются на сумму уплаченных страховых взносов.
Указанный доход учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ по налоговой ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ). При этом, как следует из разъяснений налоговых органов (письма УФНС России по г. Москве от 26.11.2009 N 20-14/2/124261, от 30.04.2009 от N 20-14/3/043196@), обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет НДФЛ с таких доходов возлагается на налогового агента - страховую компанию.
Если же сумма расходов налогоплательщика превышает полученную страховую выплату, то дохода для целей обложения НДФЛ и, соответственно, обязанности по уплате налога не возникает.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Завьялов Кирилл

Ответ прошел контроль качества

 

Налог на имущество организаций

 

Нежилое здание (здание производственного назначения) было учтено в составе основных средств. В 2014 году было произведено списание здания в связи с его моральным и физическим износом (ликвидация здания). Право на здание ещё отражено в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Является ли списанное с бухгалтерского баланса по причине морального и физического износа здание объектом обложения налогом на имущество организаций?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Списанное с бухгалтерского баланса по причине морального и физического износа здание (выбывшее основное средство) не является объектом обложения налогом на имущество организаций.

Обоснование вывода:
Обязанность по уплате того или иного налога непосредственным образом связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами обложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст. 378378.1 и 378.2 НК РФ.
Заметим, что в периоде с 01.01.2014 по 31.12.2014 объектами налогообложения для российских организаций признавалось движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст. 378 и 378.1 НК РФ (п. 1 ст. 374 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015)).
Порядок бухгалтерского учета основных средств установлен ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (далее - ПБУ 6/01) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания N 91н).
Согласно п. 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В силу п. 29 ПБУ 6/01 стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств имеет место в случае, в частности, прекращения использования вследствие морального или физического износа.
В соответствии с п. 77 Методических указаний N 91н для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность объектов основных средств. Для участия в работе комиссии могут приглашаться представители инспекций, на которые в соответствии с законодательством возложены функции регистрации и надзора на отдельные виды имущества.
Согласно п. 78 Методических указаний N 91н принятое комиссией решение о списании объекта основных средств оформляется в акте на списание объекта основных средств с указанием данных, характеризующих объект основных средств (дата принятия объекта к бухгалтерскому учету, год изготовления или постройки, время ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации, проведенные переоценки, ремонты, причины выбытия с их обоснованием, состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов). Акт на списание объекта основных средств утверждается руководителем организации.
На основании оформленного акта на списание основных средств, переданного бухгалтерской службе организации, в инвентарной карточке производится отметка о выбытии объекта основных средств. Соответствующие записи о выбытии объекта основных средств производятся также в документе, открываемом по месту его нахождения (п. 80 Методических указаний N 91н).
Нормативные акты по бухгалтерскому учету не ставят возможности списания объекта основных средств в зависимость от наличия либо отсутствия записи о праве собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (дополнительно смотрите письмо Минфина России от 22.03.2011 N 07-02-10/20, п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148).
Основные средства подлежат обложению налогом на имущество организаций до их выбытия в установленном порядке (письма Минфина России от 18.12.2012 N 03-05-05-01/77, от 14.06.2012 N 03-05-05-04/09, от 03.04.2007 N 03-05-06-01/24).
Учитывая вышесказанное, мы полагаем, что списанное с бухгалтерского баланса по причине морального и физического износа здание (выбывшее основное средство) не является объектом обложения налогом на имущество организаций.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арыков Степан

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена

 

Трудовое право. Выплаты работникам

 

Является ли выписка с индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтверждением северного стажа для начисления процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, или только трудовая книжка подтверждает стаж согласно п. 1 ст. 66 ТК РФ?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Для целей начисления процентной надбавки факт работы работника в районе Крайнего Севера может подтверждаться не только трудовой книжкой, но и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Обоснование позиции:
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
При этом в соответствии со ст. 317 ТК РФ, ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" процентная надбавка к заработной плате выплачивается лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за стаж работы в данных районах или местностях.
Безусловно, основным документом, подтверждающим необходимый стаж для начисления процентной надбавки, является трудовая книжка, поскольку именно она является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (смотрите часть первую ст. 66 ТК РФ, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утверждены постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225), решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24.01.2012 по делу N 2-56).
Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что суды не исключают возможность подтверждения периода работы в районах Крайнего Севера и другими документами, в том числе выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.03.2014 по делу N 11-3153/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-4089/13, кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.06.2011 по делу N 33-1784).
Таким образом, для целей начисления процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица также может являться подтверждением стажа работы работника в районах Крайнего Севера.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Наумчик Иван

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

 

В штатном расписании отсутствуют должности бухгалтера I и II категории. Тарификация работ не проводится.
Каков процесс присвоения бухгалтеру I или II категории в коммерческих организациях (ИП и ООО)? Обязательно ли для этого у бухгалтера должен быть определенный разряд?

Требования к квалификации бухгалтера указаны в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утвержден постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37, далее - Квалификационный справочник):
- бухгалтер I категории должен обладать высшим профессиональным (экономическим) образованием и стажем работы в должности бухгалтера II категории не менее 3 лет;
- бухгалтер II категории - высшим профессиональным (экономическим) образованием без предъявления требований к стажу работы или средним профессиональным (экономическим) образованием и стажем работы в должности бухгалтера не менее 3 лет;
- бухгалтер - средним профессиональным (экономическим) образованием без предъявления требований к стажу работы или специальной подготовкой по установленной программе и стажем работы по учету и контролю не менее 3 лет.
Однако обращаем внимание, что категория работников по той или иной должности (профессии), согласно положениям Квалификационного справочника, определяет лишь требования к специальной подготовке работника и стажу работы в данной должности.
Вместе с тем в рассматриваемом случае Квалификационный справочник не является обязательным для применения - в силу п. 2 Квалификационного справочника требования справочника носят не обязательный, а рекомендательный характер, кроме того, выполнение работ по должности бухгалтера не связано с наличием каких-либо льгот и ограничений, а также поскольку речь в данном случае не идет о тарификации работ в организации (смотрите ст. 57, часть седьмую ст. 143 ТК РФ)*(1).
Таким образом, если коммерческая организация (ООО) в своих локальных актах не предусмотрела применение при назначении на определенную должность положений названного справочника, обязанность руководствоваться указанным справочником при назначении работника на данную должность у организации отсутствует (смотрите, например,постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N 03АП-1590/12, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 N 07АП-873/12).
Также в судебной практике отмечается, что положения Квалификационного справочника на индивидуальных предпринимателей не распространяются (смотрите, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N 03АП-1613/11, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2011 N Ф02-3819/11 по делу N А33-14961/2010).
Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя устанавливать работникам такие виды квалификации, как категории, классы, разряды и прочие. Однако подобная система оценки квалификации работников объективно необходима для оценки уровня сложности выполняемой ими работы. В случае если работодатель для установления уровня квалификации работника применяет указанные виды ее оценки, они должны отображаться в трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ).
Отметим, что законодательством предусмотрен порядок присвоения квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам (смотрите приказ Министерства здравоохранения РФ от 23.04.2013 N 240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории"). Очевидно, что бухгалтер не относится к медицинским или фармацевтическим работникам. В то же время право работодателя на проведение аттестации в целях присвоения соответствующей квалификационной категории предусмотрено трудовым законодательством. Согласно части второй ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Поскольку работодатель наделен правом принимать локальные нормативные акты для регулирования трудовых отношений (ст. 8 ТК РФ), он может разработать и утвердить соответствующий локальный нормативный акт, устанавливающий порядок и условия проведения аттестации, присвоение соответствующей категории по ее результатам. При этом наличие у бухгалтера определенной категории (разряда) до проведения соответствующей аттестации в рассматриваемом случае не является обязательным условием.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Наумчик Иван

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

 

Работник запросил, ссылаясь на ст. 62 ТК РФ, копии коллективного договора, положения об оплате труда и положения о премировании.
Обязан ли работодатель представить данные документы? Надо ли заверять данные документы, можно ли ограничиться выдачей выписок из документов и должен ли работник указывать в заявлении, в каких целях они ему требуются?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Работодателю при наличии письменного заявления работника следует удовлетворить его просьбу и представить копии коллективного договора, положения об оплате труда и положения о премировании.

Обоснование позиции:
В соответствии со ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Как видим, перечень документов, которые работодатель обязан выдать работнику по его заявлению, является открытым, работник вправе требовать от работодателя выдачи копий и других документов, помимо прямо перечисленных в ст. 62 ТК РФ, если они связаны с работой данного работника.
Согласно части третьей ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с коллективным договором и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Из данной нормы можно сделать вывод о том, что коллективный договор и все локальные нормативные акты, с которыми работодатель обязан знакомить работника, непосредственно связаны с его трудовой деятельностью. Следовательно, можно предположить, что работодатель в силу ст. 62 ТК РФ обязан выдать их работнику.
Однако судебная практика по вопросу о необходимости представления работнику по его письменному заявлению копии коллективного договора, положения об оплате труда и положения о премировании неоднозначна.
В ряде случаев суды приходят к выводу, что по смыслу ст. 62 ТК РФ на работодателе лежит обязанность безвозмездно представить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии коллективного договора и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись, и признают правомерным отказ работодателя в представлении работнику копии коллективного договора, положения об оплате труда, положения о премировании (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.05.2014 по делу N 33-6823/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 18.02.2013 по делу N 2-5589/2012, апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.01.2013 по делу N 33-386/2013,апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.02.2013 по делу N 33-615/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.11.2012 по делу N 33-2647/2012, кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.10.2010 по делу N 33-9316 и другие).
Вместе с тем имеется и противоположная судебная практика, признающая, что работодатель обязан представить работнику на основании ст. 62 ТК РФ также копии тех документов, которые, хотя и не содержат сведений о работе конкретного работника, однако непосредственно затрагивают его права и обязанности. В частности, к таким документам практика иногда относит коллективный договор (смотрите, например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2011 N 33-25677, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.09.2010 N 33-29697).
В условиях такой правовой неопределенности, на наш взгляд, работодателю при наличии письменного заявления работника следует удовлетворить его просьбу и представить копии коллективного договора, положения об оплате труда и положения о премировании. При этом работодатель не вправе требовать от работника указывать в заявлении, для каких целей ему необходимы документы, связанные с работой, поскольку законом такое требование не установлено.
В силу прямого указания ст. 62 ТК РФ работодатель обязан представить именно копии документов, которые должны быть заверены надлежащим образом. В то же время нельзя забывать, что на основании части первой ст. 88 ТК РФ работодатель не имеет права представлять документы, содержащие персональные данные работника, без его письменного согласия третьей стороне, в том числе другому работнику. Таким образом, если работник запрашивает документы, содержащие в том числе информацию о других работниках (например приказ о премировании работников), то работодатель вправе представить лишь выписку из этого документа, содержащую информацию, относящуюся конкретно к этому работнику, или обезличенную информацию, относящуюся ко всем работникам организации в целом или к некоторой группе работников, включающей в себя работника, обратившегося с просьбой о выдаче копий документов. Коллективный договор, положение об оплате труда и положение о премировании, полагаем, персональных данных работников не содержит, поэтому в данном случае следует выдать именно копии указанных документов, заверенные работодателем.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Земцов Евгений

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кудряшов Максим

 

В связи с тяжелым финансовым положением, с сокращением объемов продаж и для сохранения кадрового состава руководство организации приняло решение о сокращении продолжительности рабочего времени, оплата будет производиться согласно отработанному времени. Какие в данной ситуации необходимо оформить документы, в том числе и для уведомления сотрудников о предстоящих изменениях?

По смыслу ст. 100ст. 57 ТК РФ режим рабочего времени является условием трудового договора. Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.
В свою очередь, ст. 74 ТК РФ допускает возможность изменения условий трудового договора (за исключением трудовой функции) по инициативе работодателя в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.
Вместе с тем в соответствии с частью пятой ст. 74 ТК РФ в случае, когда причины, указанные в части первой данной статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
По нашему мнению, данную норму следует рассматривать в качестве специальной по отношению к норме части первой ст. 74 ТК РФ не только в части порядка изменения режима рабочего времени, но и в части соответствующих оснований. Приведенная структура статьи 74 ТК РФ позволяет заключить, что в общем случае законодатель не допускает возможности уменьшения продолжительности рабочего времени даже при наличии организационных или технологических условий труда. Соответствующее изменение режима рабочего времени возможно только при наличии указанных в части пятой ст. 74 ТК РФ оснований и только в приведенном порядке. Такое ограничение права работодателя на изменение рассматриваемого условия трудового договора коррелирует и с установленной частью второй ст. 22 ТК РФ обязанностью работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Представляется логичным, что в связи с этим для работодателя устанавливаются дополнительные ограничения его возможности изменения условий трудового договора о характере и объеме предоставляемой работнику работы (то есть трудовой функции и продолжительности рабочего времени) по сравнению со случаями, в которых возможно изменение по инициативе работодателя иных условий трудового договора.
Таким образом, мы полагаем, что уменьшение продолжительности рабочего времени работника возможно только при одновременном наличии двух обстоятельств:
- изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства);
- возможное наступление в результате проводимых работодателем изменений таких последствий, как массовое увольнение работников.
Аналогичные критерии оценки возможности установления работнику режима неполного рабочего дня по инициативе работодателя предлагаются и судами (определение Саратовского областного суда от 16.08.2012 N 33-4570, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29.12.2012 N 2-2133/2012).
Суды признают правомерным введение режима неполного рабочего времени для работников по инициативе работодателя на основании ст. 74 ТК РФ в ситуации неполной загрузки предприятия, но только в том случае, если работодатель сможет доказать, что причиной такого введения является изменение организационных или технологических условий труда (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").*(1)
В то же время в судебной практике отмечается, что отсутствие работ, тяжелое финансовое положение с изменением организационных или технологических условий труда не связаны, так как относятся к причинам экономического характера (апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 23.10.2013 по делу N 33-496/2013, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2010 по делу N 33-30850). Однако однозначно ответить на вопрос о том, являются ли обстоятельства, указанные в вопросе, изменением организационных условий труда, может только суд.
Работодатель самостоятельно определяет продолжительность периода, на который вводится режим неполного рабочего времени, однако в любом случае этот срок не может превышать шесть месяцев.
В случае наличия в организации выборного органа первичной профсоюзной организации введение режима неполного рабочего времени осуществляется с учетом его мнения и в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. В течение трех рабочих дней после принятия решения (издания приказа) о введении режима неполного рабочего времени работодатель обязан письменно сообщить об этом в службу занятости (п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", письмо Роструда от 17.05.2011 N 1329-6-1).
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора (в том числе о введении неполного рабочего времени), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (часть втораяст. 74 ТК РФ).
Специальной формы уведомления работников о введении неполного рабочего времени законодательством не предусмотрено, поэтому работодатель разрабатывает ее самостоятельно. Вместе с тем полагаем, что предупредить работника о введении режима неполного рабочего времени работодатель может: путем ознакомления под роспись соответствующих работников с приказом об изменении режима рабочего времени либо путем вручения каждому работнику, рабочий день которого сокращается, персонального уведомления. Главное, чтобы в уведомлении содержалась информация не только о таком изменении, но и о том, по какой причине изменяется режим рабочего времени сотрудников и почему невозможно сохранить прежний режим работы (определение Рязанского областного суда от 22.07.2009 N 33-1214). Получение работником уведомления об изменении условия трудового договора подтверждается его подписью на копии этого уведомления, остающейся у работодателя, в специальном журнале и т.п.
После истечения срока предупреждения при согласии работника новые условия трудового договора вступают в силу. При этом законодательно не установлена необходимость заключать дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, если данные изменения вносятся по инициативе работодателя на основании ст. 74 ТК РФ. Таким образом, заключение данных дополнительных соглашений не обязательно.
Если же работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации (часть шестая ст. 74 ТК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Наумчик Иван

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сутулин Павел

 

Разное

 

В полученном требовании налоговый орган со ссылкой на ст. 93.1 НК РФ истребовал у организации документы, касающиеся деятельности самой организации (не контрагента или иного лица). При этом в требовании не указана информация о проводимом мероприятии налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в представлении истребованных документов, либо относительно конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку. В качестве основания для истребования документов указано, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации в отношении организации.
Насколько правомерно такое требование налогового органа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Истребование налоговым органом вне рамок проведения налоговых проверок у организации документов, касающихся деятельности самой организации (а не ее контрагентов или иных лиц), не относящихся к конкретной сделке, без указания информации о конкретной сделке, позволяющей идентифицировать эту сделку, а также без указания мероприятия налогового контроля, в рамках которого возникла необходимость в представлении истребованных документов, не соответствует нормам ст. 93.1 НК РФ и является неправомерным. Организация вправе не выполнять такое требование налогового органа.
При истребовании налоговым органом по месту учета налогоплательщика непосредственно у самого налогоплательщика документов (информации), касающихся его деятельности, необходимость оформления этим налоговым органом самому себе поручения об истребовании документов (информации) отсутствует.

Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Также истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), у контрагентов или иных лиц, располагающих этими документами (информацией), может проводиться при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа, на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ, вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
Непосредственно у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы могут быть истребованы должностным лицом налогового органа при проведении налоговой проверки в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.
Из приведенных норм НК РФ следует, что в рамках проведения налоговых проверок документы (информация) истребуются налоговым органом непосредственно у самого проверяемого налогоплательщика в порядке ст. 93 НК РФ, а у его контрагентов или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, - в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ. Вне рамок проведения налоговых проверок налоговым органом на основании п. 2 ст. 93 НК РФ могут быть истребованы документы (информация) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
Процедура истребования документов (информации) у контрагентов или иных лиц, располагающих этими документами (информацией), регламентирована п.п. 34 ст. 93.1 НК РФ, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным в соответствии с п. 7 ст. 93.1 НК РФ приказомФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (далее - Порядок).
Требование о представлении документов (информации) направляется контрагенту проверяемого налогоплательщика либо иному лицу, располагающему документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, налоговым органом по месту учета этого контрагента или иного лица, у которого истребуются документы (информация). Основанием для направления требования является поручение об истребовании документов (информации) от налогового органа, осуществляющего налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля в отношении налогоплательщика. При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Копия этого поручения прилагается к требованию о представлении документов (информации) (п.п. 34 ст. 93.1 НК РФ).
Формы поручения об истребовании документов (информации) и требования о представлении документов (информации), утвержденные приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ (приложения N 5 и N 6), также предусматривают указание информации о проводимом мероприятии налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в представлении истребуемых документов (информации), либо относительно конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку.
В рассматриваемом случае налоговым органом в адрес организации со ссылкой на ст. 93.1 НК РФ направлено требование о представлении документов (информации), касающихся деятельности самой организации (а не ее контрагентов или иных лиц). При этом и в требовании, и в поручении об истребовании документов (информации), на основании которого оформлено требование, отсутствует информация, в рамках какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении истребуемых документов (информации), либо относительно конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку, а в качестве основания для истребования указано, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации в отношении самой организации.
То есть в нарушение указанных выше норм ст. 93.1 НК РФ налоговым органом вне рамок проведения налоговых проверок у организации истребованы документы, касающиеся деятельности самой организации (а не ее контрагентов или иных лиц), не относящиеся к конкретной сделке, без указания информации о конкретной сделке, позволяющей идентифицировать эту сделку, либо мероприятия налогового контроля, в рамках которого возникла необходимость в представлении истребованных документов.
Требование налогового органа, не соответствующее нормам ст. 93.1 НК РФ, является неправомерным, и организация вправе его не выполнять. Такое право предоставлено налогоплательщикам пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, на основании которого они могут не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.
Сложившаяся арбитражная практика подтверждает, что требования налоговых органов, не соответствующие нормам ст. 93.1 НК РФ, в которых, в частности, не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы (информация) и отсутствуют указания на конкретную сделку, относительно которой истребуются документы (информация) вне рамок проведения налоговой проверки, признаются судами незаконными и необоснованными (смотрите, например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2012 N Ф03-5016/2012, от 06.03.2012 N Ф03-306/2012, от 15.02.2012 N Ф03-6511/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2012 N Ф01-2249/12, от 06.06.2012 N Ф01-2084/12, ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 N Ф06-7328/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 N А27-4698/2010).
В частности, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2012 N Ф03-5016/2012 судьи подчеркнули, что, если необходимость получения дополнительной информации возникла у налогового органа вне рамок проведения налоговых проверок, то оспариваемые требования должны отвечать положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ, то есть должны содержать обоснование необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки. В противном случае они нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по представлению документов, не предусмотренную п. 2 ст. 93.1 НК РФ.
В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2012 N Ф01-2084/12 судьи, рассматривая требование налогового органа, на основании которого налогоплательщику необходимо было представить документы в связи с возникшей при проведении мероприятий налогового контроля необходимостью получения информации о деятельности самого налогоплательщика, отметили, что в требовании не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуется информация и в связи с чем она должна быть представлена в налоговый орган, а также из оспариваемого требования не следует, что истребуется информация относительно конкретной сделки и не указаны сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В результате судьи пришли к выводу, что это требование налогового органа не соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ и незаконно возлагает на налогоплательщика обязанность по представлению документов, следовательно, нарушает его права и законные интересы.
Также суды признают незаконными и необоснованными требования налоговых органов, когда у налогоплательщика в порядке ст. 93.1 НК РФ истребуются документы (информация) в связи с возникшей необходимостью получения информации в отношении деятельности самого налогоплательщика и материалами дела подтверждается, что фактически эти документы (информация) были истребованы налоговым органом в рамках проводимой налоговой проверки.
В частности, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2012 N Ф01-2082/12 судьи установили, что направленным предпринимателю требованием о представлении документов (информации) в отношении его же деятельности фактически были истребованы документы (информация) с целью подтверждения заявленных в налоговых декларациях, данных в рамках камеральной проверки. При этом налоговый орган, обосновывая свои действия, ссылается на ст. 93.1 НК РФ. При таких обстоятельствах судьи пришли к выводу о том, что требование, незаконно возлагающее на предпринимателя обязанность по представлению документов (информации), нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным. Аналогичные выводы были сделаны и в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 31.05.2012 N Ф01-1997/12, от 07.06.2012 N Ф01-2083/12, от 07.06.2012 N Ф01-2085/12.
В то же время наличие такой обширной арбитражной практики свидетельствует о том, что вопросы истребования налоговыми органами документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщиков, являются предметом многочисленных судебных споров. Поэтому, если организация примет решение не выполнять требование налогового органа, нельзя исключить, что свою позицию ей придется отстаивать в суде.
В отношении ситуации, когда налоговый орган сам себе поручает истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности налогоплательщика, отметим следующее.
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что в случае, если контрагент проверяемого налогоплательщика либо иное лицо, располагающее документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, состоят на налоговом учете в налоговом органе, проводящем налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, требование о представлении документов направляется этому контрагенту (иному лицу) самим налоговым органом, проводящим налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля.
В этом случае необходимость оформления поручения об истребовании документов (информации) отсутствует (смотрите письма Минфина России от 09.12.2014 N 03-02-07/2/63185 и ФНС России от 16.12.2014 N ЕД-4-2/26018@).
То есть в рассматриваемом случае, когда налоговым органом по месту учета налогоплательщика непосредственно у самого налогоплательщика истребуются документы (информация), касающиеся его деятельности, необходимость оформления этим налоговым органом самому себе поручения об истребовании документов (информации) отсутствует. Однако сам факт оформления налоговым органом такого поручения нарушением не является, поскольку не противоречит установленному п.п. 34 ст. 93.1 НК РФ порядку истребования документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Также рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
Энциклопедия решений. Истребование налоговым органом документов и информации у третьих лиц (встречные проверки);
Энциклопедия решений. Направление налоговым органом требования о предоставлении документов (информации);
Энциклопедия решений. Поручение налогового органа, проводящего налоговую проверку, об истребовании документов (информации) у третьих лиц (по встречным проверкам).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Объедкова Наталья

Ответ прошел контроль качества

Комментарии (0)

Оставьте свой комментарий:

Поля помеченые * обязательны для заполнения.

Старик ХоттабычЗАО Регистраторское общество "СТАТУС"Борисоглебский трикотаж"ЭФКО" - аграрно-промышленная компанияООО «Выбор»ОАО "СРСУ-7"Ресторан "Артист"Бутик-отель "Ветряков"ООО "Мануфактура Софт"АО «ППК «Черноземье»
Регистрация ООО Воронеж | Регистрация ЗАО Воронеж | Аудит Воронеж | Перерегистрация ООО в Воронеже | Бухгалтерский учет Воронеж | Налоговые споры и оптимизация налогообложения