Точка Июридические консультации и аудит (473) 240-90-40
Быстрые выписки

Получить совет специалиста

Задать вопрос
Быстрые выписки

Быстрые выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП

Получить выписку
Быстрые выписки

Заявления и бланки

Скачать бесплатно

Мониторинг законодательства РФ за период со 9 по 15 декабря 2013 года

Содержание:

  1. ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
  2. НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
  3. НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
  4. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ

 

Письмо ФНС России от 27.11.2013 N СА-4-14/21159
"Об исключении компании из ЕГРЮЛ"

Непринятие налоговым органом на конкретную дату решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может являться нарушением законодательства

Соответствующее разъяснение подготовлено ФНС России в связи с фактами направления прокурорами представлений в адрес территориальных налоговых органов, в которых в качестве нарушения законодательства указывается непринятие решения налоговым органом об исключении из ЕГРЮЛ фактически недействующих юридических лиц, имеющих задолженность по налогам и сборам (направление представлений мотивировано внесением изменений и дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Фактически прекратившим свою деятельность (недействующим) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

ФНС России, в частности, указывает, что в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, имеющего задолженность по налогам и сборам, затрагиваются права и законные интересы налоговых органов. Кроме того, законодательством не установлены сроки принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении такого юридического лица из ЕГРЮЛ. В этой связи нельзя признать нарушением законодательства непринятие налоговым органом соответствующего решения на конкретную дату.

 

Письмо ФНС России от 02.12.2013 N ГД-4-3/21502@
"О порядке изменения договора о создании КГН в связи с реорганизацией участника"

Если в результате проведения реорганизации участника КГН не происходит изменения состава группы, внесения изменений в договор о создании КГН не требуется

Данный вывод касается случаев проведения реорганизации, не приводящей к изменению состава участников консолидированной группы налогоплательщиков (проведение реорганизации в форме присоединения к участнику КГН организации, не являющейся участником КГН, или выделения из состава участника КГН организации, которая не будет входить в КГН).

При этом обращено внимание на правило, установленное пп. 5 п. 1 ст. 25.6 НК РФ в отношении реорганизации ответственного участника КГН: в этом случае (за исключением реорганизации в форме преобразования) КГН прекращает свое действие.

 

<Письмо> ФНС России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571
"О формировании единой правоприменительной практики"

В случае расхождения позиций контролирующих и судебных органов по вопросам применения законодательства о налогах и сборах применению подлежат акты судебных органов

Налоговым органам при реализации своих полномочий предписано руководствоваться актами и письмами ВАС РФ, а также ВС РФ со дня их официального опубликования в установленном порядке, либо со дня их размещения на официальных сайтах в сети Интернет.

Отмечено также, что письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства РФ о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативно-правовыми актами. Указанные письма носят информационно-разъяснительных характер.

 

<Письмо> ФНС России от 26.11.2013 N ЕД-4-2/21116@
"О направлении письма Минфина России"

ФНС России разъяснен порядок применения средства визуального контроля ККТ - знака "Сервисное обслуживание"

Знак "Сервисное обслуживание" - средство визуального контроля - наносится на корпус контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания, осуществляющим ее техническую поддержку.

С учетом изменения с 11 января 2014 года образца знака "Сервисное обслуживание" (приказ Минфина России от 09.08.2013 N 77н) сообщается, в частности, что при постановке ККТ на техническое обслуживание с 11 января 2014 года должен наноситься знак "Сервисное обслуживание" нового образца.

Отсутствие знака нового образца при постановке ККТ на учет в налоговых органах после указанной даты будет являться основанием для отказа в предоставлении данной государственной услуги.

 

<Письмо> ФНС России от 26.11.2013 N ГД-4-3/21130
"Об определении налогооблагаемой прибыли подразделений вневедомственной охраны"

ФНС России дополнены разъяснения о порядке расчета налоговой базы по налогу на прибыль организаций подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел

Разъяснения по указанному вопросу были доведены письмом от 18.10.2013 N ЕД-4-3/18750@.

В дополнение к указанному письму сообщается также о порядке признания в целях налогообложения: амортизационных отчислений по объектам имущества, используемым в охранной деятельности, безвозмездных и безвозвратных перечислений бюджетам и организациям (отражаемым по кодам строк 230 и 210 формы 0503121), единовременных выплат работникам при предоставлении им ежегодных отпусков, сумм возмещения командировочных расходов, социальных выплат и других видов расходов.

 

<Письмо> ФНС России от 03.12.2013 N ГД-4-3/21548
"О применении патентной системы налогообложения"

При утрате права на применение ПСН у индивидуального предпринимателя возникает обязанность по исчислению НДФЛ за налоговый период, на который был выдан патент

При этом исчисленная сумма НДФЛ уменьшается на сумму налога, уплаченного в связи с применением ПСН. Отмечено, что в случае неуплаты данного налога недоимки у этого налогоплательщика по нему не возникает.

Индивидуальный предприниматель, применяющий ПСН, но не уплативший налог и не подавший заявление об утрате права на применение ПСН, подлежит снятию с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика ПСН.

В карточке расчета с бюджетом (карточка РСБ) начисленные и неуплаченные суммы налога подлежат сторнированию.

 

<Письмо> ФНС России от 03.12.2013 N ЕД-4-15/21594
"Об обязательном представлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в электронной форме"

ФНС России информирует об обязательном электронном декларировании по НДС и случаях, при которых обязанность по представлению декларации отсутствует

Сообщается о том, что начиная с отчетности за I квартал 2014 года представление налоговой декларации по НДС осуществляется в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота.

Одновременно обращено внимание на предусмотренную Налоговым кодексом РФ возможность освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на основании пункта 1 статьи 145 НК РФ, а также при применении специальных режимов налогообложения (УСН, ЕНВД, ПСН, ЕСХН).

 

<Письмо> ФНС России от 04.12.2013 N ГД-4-3/21750
"Об индексации на коэффициент-дефлятор"

В 2014 году минимальный и максимальный размеры потенциально возможного к получению дохода при применении ПСН не может быть менее 106 700 рублей и более 1 067 000 рублей

Указанные суммы определены на основании статьи 346.43 Налогового кодекса РФ, с учетом установленного Минэкономразвития России на 2014 год коэффициента-дефлятора, равного 1,067.

Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (в пределах указанных величин) устанавливается законом субъекта РФ по видам предпринимательской деятельности.

 

<Письмо> ФНС России от 05.12.2013 N СА-4-14/21795

ФНС России разъяснены некоторые особенности исполнения функций, связанных с представлением интересов налоговых органов в судах при возникновении судебных разбирательств по вопросам государственной регистрации

Сообщается, в частности, что в территориальных налоговых органах, осуществляющих функции регистрирующих органов, не являющихся ЕЦР (единый регистрационный центр), а также в Управлениях ФНС России по субъектам РФ, подготовка процессуальных документов и иных материалов, а также их направление в Правовое Управление ФНС России осуществляется отделами, ответственными за правовое обеспечение, с обязательным согласованием с отделами, ответственными за осуществление функций регистрирующего органа.

<Письмо> ФНС России от 05.12.2013 N ЕД-4-2/21796
"О заполнении с 01.01.2014 документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах"

Начиная с 1 января 2014 года налоговые органы при заполнении отдельных документов в поле "код ОКАТО" будут указывать код ОКТМО

Вышеуказанное относится в частности к сведениям, указываемым в:

- акте выездной (повторной выездной) налоговой проверки;

- акте камеральной налоговой проверки;

- решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

- решении об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

 

<Письмо> Минфина России от 02.12.2013 N 02-03-007/52448

Минфином России разъяснены некоторые вопросы, касающиеся замены лица, перед которым у получателя средств федерального бюджета в соответствии с условиями госконтракта возникло бюджетное обязательство

Постановка на учет бюджетного обязательства в территориальном органе Федерального казначейства осуществляется на основании Сведений о принятом бюджетном обязательстве по форме КФД 0531702.

В соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд при исполнении государственного заказа не допускается замена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев реорганизации юридического лица в форме преобразования или слияния.

С учетом изложенного сообщается, что в представляемых "Сведениях" не может быть указано лицо, которому в соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) передано право требования по государственному заказу. Соответственно получатель средств федерального бюджета не вправе в адрес такого лица осуществлять оплату денежных обязательств по государственному контракту.

 

 

НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

 

09.12.2013 Отсутствие подлинных «платежек» в приложении к постановлению о взыскании налога на права ИП не повлияло

ВАС не увидел в деле спорных моментов

 «Зацепившись» за предполагаемое нарушение его прав и законных интересов, ИП обратился в суд. В заявлении предприниматель написал, что принятое инспекцией постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика подлежит отмене.

А все из-за того, что к нему не приложены подлинные платежные документы, как этого требует п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В судах «задор» заявителя немного усмирили.

Отсутствие указанных документов не образует нарушения порядка взыскания налога (ст. 46, 47 НК РФ) и не нарушает прав налогоплательщика. Судьи ВАС не нашли поводов к пересмотру дела в порядке надзора.

Определение ВАС РФ от 29.11.2013 г. № ВАС-16349/13

Источник: Российский налоговый портал

 

09.12.2013 Пока вы не обратитесь за льготой к налоговикам, вам ее никто не подарит

Для реализации права на льготу по транспортному налогу нужно было подать заявление

К арбитрам обратилась собственница нескольких автомобилей с целью оспорить одно из направленных ей уведомлений инспекции об уплате транспортного налога. Как полагала гражданка, законодательно нигде не установлен заявительный порядок применения льготы по транспортному налогу, и налоговики должны ее применить «по умолчанию».

Заявления в суд, по мнению налогоплательщика, было вполне достаточно для реализации права на льготу. Как выяснили судьи, являясь пенсионером по возрасту с 2008 года, имея право на исчисление транспортного налога в особом порядке (1 руб./л.с.) в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Челябинской области от 28.11.2002 г. № 114-ЗО «О транспортном налоге», в инспекцию за льготой не обращалась.

Арбитры признали, что для получения льготы нужно соблюсти заявительный порядок ее получения. Об этом говорит п. 4 ст. 4 Закона Челябинской области № 114-ЗО и такой же вывод следует из смысла ст. 56 НК РФ. Жалоба собственника имущества оставлена без удовлетворения.

Апелляционное Определение Челябинского областного суда от 07.11.2013 г. № 11-11649/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

09.12.2013 Как неверное применение корректирующего коэффициента ЕНВД привело к судебному спору

Данные о реализации товара заменены сведениями о закупленной продукции

Как показала проверка деятельности ИП на ЕНВД, неправильное исчисление НДС привело к неуплате в бюджет 408 тыс. руб. единого налога. Согласно абз. 2 подп. 2 п. 4 решения Петуховской районной Думы Курганской области от 12.11.2007 г. № 265 при реализации запасных частей, ковровых изделий, часов, мебели, аудио-, видео-, оргтехники, сложной бытовой техники, меха и меховых изделий, изделий из кожи и кожзаменителей (кроме обуви и кожгалантереи), ювелирных изделий в размере более 50% от общего объема реализации корректирующий коэффициент К2.2 рассчитывается в большем размере.

Согласно акту проверки он должен был составлять значение «1» в отношении отдельных торговых точек предпринимателя (магазинов «Техноцентр», «Дом и техника»). Чиновники просили признать достоверными данные о реализации, полученные ими от правоохранительных органов, и отклонить товарно-денежные отчеты предпринимателя. В кассации заметили, что полученная от следователей «первичка» не показывает, сколько ИП продал, а говорит о том, сколько он закупил у поставщиков.

Товар просто мог храниться длительное время на складах и не продаваться, прокомментировали ситуацию арбитры. Расчеты показали, что 50% порог не превышен. Проверяющие фактически искусственно распределили закупленный товар по магазинам и сделали свои выводы.  Подтверждена правомерность применения к торговым объектам коэффициентов  0,28 и 0,49. Жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.11.2013 г. № Ф09-12340/13

Источник: Российский налоговый портал

 

10.12.2013 Предприниматели смогли добиться отсрочки принятия четвертого антимонопольного пакета

Бизнес не готов к расширению контроля Федеральной антимонопольной службы

ФАС так и не смогла уговорила правительство одобрить изменения в закон о защите конкуренции, которые получили название четвертого антимонопольного пакета. На совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова в пятницу бизнес-сообщество выступило против поправок, в итоге рассмотрение перенесли на следующий год. Служба попытается сгладить положения, раскритикованные предпринимателями, пишет газета «Ведомости».

Большинство предложений ведомства входили еще в проект третьего антимонопольного пакета, который вступил в силу в прошлом году. Однако и тогда из-за сопротивления бизнеса правительство решило обсудить их отдельно. Антимонопольщики почти добились своего: в октябре этого года проект в целом был одобрен на совещании у Игоря Шувалова.

Но предприниматели вновь выступили против: письмо с критикой направили Шувалову «Деловая Россия», ТПП, РСПП и уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов. Они сетовали, что антимонопольная служба игнорирует большую часть замечаний, хотя изменения «способны негативно повлиять на деятельность компаний любого масштаба». При этом проект толком не обсуждался, отмечают бизнес-сообщества.

Организации против того, чтобы у ФАС появилось право принуждать монополистов публиковать условия работы с контрагентами, а также устанавливать правила недискриминационного доступа к услугам не только естественных монополий, но и любой компании с долей рынка свыше 70%. Бизнес также против распространения антимонопольного регулирования на интеллектуальную собственность.

Однако антимонопольная служба собирается настаивать на своем. Публикация правил торговой практики не повысит административной нагрузки, отмечает начальник управления службы Сергей Пузыревский, это всего лишь конкретизация существующих полномочий службы. Необходимо обеспечить и недискриминационный доступ на высококонцентрированных рынках, говорит он. Много споров, отмечает Пузыревский, для таких рынков ценообразование и порядок заключения контракта должно определять правительство. Нет угрозы и для правообладателей, подчеркивает он, ведомство не будет требовать передавать лицензии и патенты, но ФАС должна следить за соблюдением конкуренции при обороте товаров.

Стоит отметить, что проект критикуют и чиновники. Антимонопольная служба намерена контролировать ценообразование, но такие полномочия уже есть у Федеральной службы по тарифам, заявил замглавы ФСТ Ольга Аллилуева. По ее словам, для участников рынка это двойной контроль и два вида штрафных санкций. Ее ведомство также против предложенного ФАС контроля за торговыми практиками и высококонцентрированными рынками. 

Источник: Российский налоговый портал

 

10.12.2013 Со стипендии по ученическому договору взносы в ПФР платить не нужно

Анализ законодательства провел ВАС РФ

Напомним, дело рассматривалось в отношении общества «Белкамнефть». Проверка показала неуплату взносов в ПФР за период с 2010 по 2011 год. Нужно ли было начислять взносы на выплаты (стипендии), выплаченные трем сотрудникам компании в период их направления от имени работодателя на проф. переподготовку?

Судебные инстанции ответили положительно, ведь выплаты по ученическому договору связаны с оплатой труда (переобучение работников) (ст. 198 ТК РФ). Коллегия ВАС при передаче дела в Президиум отметила, что в данном случае есть о чем поспорить. Не все выплаты по смыслу ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР, ФСС и ФОМС» и ТК РФ (ст. 15) представляют собой оплату за выполнение трудовых функций. Заседание Президиума ВАС прошло 3 декабря 2013 года.

Выплата стипендии не была обусловлена ни трудовой функцией, ни квалификацией (опытом) обучающихся лиц. У ученического договора были совсем иные цели (не связанные с выполнением конкретного объема работ). В базу по страховым взносам суммы стипендии входить не должны, подытожила коллегия. Требования организации «Белкамнефть» были удовлетворены, а решения нижестоящих инстанций отменены.

Определение ВАС РФ от 18.10.2013 г. № ВАС-10905/13

Источник: Российский налоговый портал

 

10.12.2013 Недополученное бюджетное финансирование за льготные перевозки, что это: доход или убыток предприятия?

Суды разошлись во мнении, а ВАС поставит в деле точку

Муниципальное предприятие «Троллейбусный транспорт» должно было получить необходимое для осуществления своей деятельности бюджетное финансирование, но его не получило. Обслуживание льготных категорий граждан осуществлялось на основании ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», а также Закона Марий Эл от 02.12.2004 г. № 50-З «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл».

Предприятию по итогам проверки был доначислен налог на прибыль, в связи с необходимостью учета выпадающих (неполученных) доходов в виде бюджетных средств. Налоговиков поддержали апелляция и кассация, сославшись на правила главы 25 НК РФ и применение обществом метода начисления. Тут важен момент оказания услуг по перевозке, а не получение средств из бюджета, пояснили две инстанции.

При этом был отклонен довод налогоплательщика о невозможности определить точный размер доходов. Организация обратилась в ВАС. Тут уже высшие арбитры обратили внимание на позицию Пленума ВАС РФ (Постановление Пленума ВАС от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»): невыплата причитающейся из бюджета компенсации образует у потенциального получателя убыток по налогу на прибыль. На момент разбирательства решение по жалобе предприятия к Минфину России об истребовании финансирования принято не было. Следовательно, и признавать доход (как выгоду) оснований не было (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Так ли это, в деталях разберется Президиум ВАС, заседание которого состоится сегодня.

Определение ВАС РФ от 03.10.2013 г. № ВАС-10159/13

Источник: Российский налоговый портал

 

10.12.2013 С 1 января 2012 года акт проверки ПФР может быть вручен адресату разными способами

Спор о том, кто виноват в якобы «ненадлежащем» оповещении, передан в Президиум ВАС

ФАС Восточно-Сибирского округа выразил в постановлении от 04.06.2013 г. несогласие с соблюдением правил привлечения общества  «Юридическое бюро Нарышкиной Т.А.» к ответственности по ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление соответствующих данных. По мнению судей, нарушение выразилось в ненадлежащем оповещении компании о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Ссылка была дана на  ч. 4 ст. 38 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР, ФСС и ФОМС» и на приоритет личного вручения (перед направлением по почте) акта проверки.

Только в случае, если адресат (его представитель)  уклоняется от личного получения материалов, акт может быть направлен по почте заказным письмом. Такое письмо считается полученным по истечении 6 дней с даты его отправления. Когда дело попало в ВАС в связи с заявлением управления ПФР, судьи увидели, что  с 01 января 2012 г. ФЗ от 03.12.2011 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Закон № 212-ФЗ указанные способы вручения акта проверки «уравнены», признаны альтернативными. Материалы дела показали, что в направленном  обществу акте содержалась информация о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

Если письмо адресату «не попало» в связи с недостоверностью адреса, указанного в ЕГРЮЛ (именно на него оно было направлено), то риски его неполучения несет адресат, компания (п. 1 Постановления от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). Корреспонденция не попадала по официальному адресу организации вовсе. Дело было передано в Президиум ВАС. Заседание коллегии состоится сегодня.

Определение ВАС РФ  от 14.10.2013 г. № ВАС-11209/13

Источник: Российский налоговый портал

 

10.12.2013 Хотя условия в изоляторе временного содержания далеки от ресторанных, право компании на ЕНВД от этого не умаляется

Правила главы 26.3 НК РФ применены правильно

Обычное применение, по мнению налоговиков неправомерное, спецрежима ЕНВД обществом «Белая Лебедь» стало основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения. Как выяснилось из обстоятельств дела, Отдел МВД России по Марксовскому району Саратовской области ( заказчик) заказывал у компании горячее питание для лиц, находящихся в изоляторе временного содержания и арестованных в административном порядке. Обществу направлялась заявка отдела, то в свое очередь готовило и поставляло пищу. Отношения оформлялись заявками, требованиями, счетами-фактурами.

Поставка осуществлялась силами налогоплательщика. В инспекции отметили, что под понятие «услуги общественного питания» данные отношения не подпадают (подп. 9 п. 2 ст. 346.26 НК РФ), поскольку само общество пункты потребления пищи не обустраивало,  ограничиваясь лишь доставкой приготовленной пищи. Как заметили судьи в кассации, нельзя сбрасывать со счетов особый режимный характер таких мест, как ИВС (изоляторы).

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950, сотрудник учреждения сам раздает в камеры готовую пищу. «Ресторанных условий» задержанным никто не обеспечивает, но право на применение ЕНВД от этого не умаляется. Требования компании в указанной части удовлетворены.

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2013 г. № А57-19924/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

10.12.2013  «Двойной» декрет: как рассчитать сумму пособия?

ВАС РФ направил дело на пересмотр

10 декабря 2013 года на заседании Президиума ВАС РФ будет рассмотрен спор между банком и отделением Фонда социального страхования. Как следует по материалам дела, сотрудница банка родила второго ребенка (март 2011 года) в тот период, когда она находилась в отпуске по уходу за первым ребенком. Ею был предоставлен листок нетрудоспособности по беременности и родам и заявление о способе расчета пособия по беременности и родам по нормам Федерального закона № 255-ФЗ, действовавшим до 1 января 2011 года.

Для исчисления пособия по уходу за вторым ребенком банк принял за основу средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующие месяцу наступления предыдущего страхового случая, каковым, по мнению банка, является рождение первого ребенка.

Однако мнения банка и сотрудников Фонда оказались разные. Спор рассматривался в арбитражном суде. Причем, суды согласились с позицией Фонда, утверждающего, что застрахованное лицо в данном случае не имело заработка в течение последних 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за вторым ребенком. Поэтому средний заработок должен определяться исходя из тарифной ставки установленного должностного оклада на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком. Банк обратился в Высший арбитражный суд.

Высшие арбитры, передавая дело на пересмотр, указали на следующее: если застрахованное лицо работало до рождения первого ребенка более 12 месяцев, за что получало заработную плату, то исчисление страхователем пособия по уходу за вторым ребенком должно осуществляться, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая. При этом предыдущим страховым случаем признается рождение первого ребенка.

Кто прав в данной ситуации, рассмотрит Президиум.

Определение ВАС РФ от 03.10.2013 г. № ВАС-9518/13

Источник: Российский налоговый портал

 

10.12.2013 Об особенностях признания «упрощенцем» расходов на реконструкцию здания поведал ФАС Дальневосточного округа

ИП явно поторопился учесть расходы

902 тыс. руб. штрафа предъявлено ИП за неполную уплату единого налога по УСН. Решением инспекции также предложено доплатить единый налог в бюджет. Правильно ли ИП понес расходы (и учел их при исчислении налога) на реконструкцию и достройку здания, приобретение лифтов и оборудования целиком и полностью в 2010 году? Как заявил налогоплательщик, факт ввода в эксплуатацию здания не имеет правового значения.

Это совсем не так, заверили судьи. Применение УСН влечет и обязанность следовать особым правилам главы 26.2 НК РФ. Как гласит подп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ, расходы на достройку, дооборудование учитываются «упрощенцем» как раз с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Из п. 2 ст. 346.17 НК РФ можно вывести еще несколько особенностей: расходы признаются после их фактической оплаты;  они признаются на последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм; указанные затраты учитываются только по основным средствам, непосредственно используемым в предпринимательской деятельности. Совокупность данных фактов и правил предприниматель как раз и не учел. Его жалоба была отклонена.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2013 г. № Ф03-5382/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

11.12.2013 Отражение в документах работ, выполнение которых физически невозможно, подведет налогоплательщика

Сверяйте показатели с реальными возможностями

То, что с его взаимоотношениями с контрагентами что-то не так, общество «РОСТЭК-Верхняя Волга» узнало от претензий инспекции. Компания привлечена к ответственности по ст. 122 НК РФ.  Как утверждал сам налогоплательщик, отсутствие организаций «Мегалит» и  «Технострой» (исполнители по погрузочно-разгрузочным работам и работам по ремонту техники) по месту их регистрации и отсутствие квалифицированных специалистов не говорит о нереальности сложившихся отношений.

Как пояснили в компании, они запрашивали у контрагентов их учредительную документацию. Учет операций, не обусловленных разумными экономическими причинами и не имеющих деловой цели, говорит исключительно о стремлении получить необоснованную налоговую выгоду (п. 3 – 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Как подтвердила более глубокая проверка, речь шла не только о неизвестном месте регистрации. Компании не имели ни персонала, ни имущества, ни транспорта. Не было условий для выполнения отраженных работ (в актах приемки, счетах-фактурах). «Не пахло» и расчетами с внебюджетными фондами за период 2008-2010 года, не начислялась зарплата сотрудникам (справки 2-НДФЛ отсутствовали вовсе). Многочисленные допросы лишь подтвердили общую «картину». Жалоба налогоплательщика частично отклонена.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 г. № А82-8398/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

11.12.2013 Корректировать НДС и получить вычет продавец может только по реальным сделкам

К корректировочному счету-фактуре применяются те же правила главы 21 НК РФ

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Золотая середина» заявил вычет НДС по корректировочному счету-фактуре в размере 364 тыс. руб. Налоговый орган налогоплательщику отказал. Почему же так получилось? Как мы знаем, с 1 октября 2011 года вычет по налогу может получить продавец, в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения.

Речь идет о случаях уменьшения количества работ (услуг), товаров, уменьшение цены (тарифа). Как гласит главный налоговый закон страны, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления документов, указанных в п. 10 ст. 172 НК РФ (п. 3 ст. 168 НК РФ). Возврату подлежит разница, образовавшаяся «до» и «после» уменьшения.

Как говорит п. 10 ст. 172 НК РФ, нужно подтвердить документально согласие покупателя на изменение цены. Суды подтвердили, что отказ инспекции был обусловлен другим: реальной предпринимательской деятельности не было и по первоначальному счету-фактуре. Получение вычета и корректировка базы противоречила бы правилам главы 21 НК РФ. В 2009 году поставку зерна в адрес контрагента налогоплательщик не осуществлял. Жалоба кооператива была отклонена.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2013 г. № А28-315/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

11.12.2013 Почему вознаграждение страховому агенту и уменьшение налога на прибыль у страховщика имели фиктивный характер?

В период заключения соглашений ИП занималась совсем не той деятельностью

Страховому обществу «ВСК» по итогам проверки  вменена неправомерная выплата 7,8 млн руб. страховому агенту по агентскому договору. Страховой агент, предприниматель по соглашению с компанией обязалась осуществлять поиск клиентов, подготовку и заключение договоров страхования с юридическими и физическими лицами. Размер вознаграждения агента прямо зависел от сумм страховой премии, поступившей страховщику по договорам, заключенным при содействии ИП.

Информация, полученная от страхователей, подтвердила: в ряде договоренностей предприниматель вовсе участия не принимала, а в других от ее имени выступал ее супруг. Из актов выполненных работ невозможно было установить, в чем заключалось то самое «содействие», оказываемое агентом. Позже в суде подтвердилась также и иная информация.

В указанный в актах период агент работала продавцом консультантом в магазине «Форнарина». По этой причине принимать участие в переговорах физически не могла. Агент не позаботилась о подтверждении оказания своих услуг отчетами. Судьи кассационной инстанции признали незаконным попытку учесть комиссионное вознаграждение в расходах на основании подп. 8 п. 2 ст. 294 НК РФ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2013 г. № А56-73421/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

11.12.2013 Если ленитесь подавать отчетность, готовьтесь к тому, что могут вызвать для дачи пояснений

Такое право есть у инспекции по целому ряду статей НК РФ

ИП было направлено уведомление от инспекции с просьбой явиться и предоставить пояснения по ее деятельности и предоставить отчетность. Вызов предпринимателя был мотивирован общей работой по проверке  лиц, занимающихся перевозкой такси пассажиров и багажа. Запрос поступил от УФНС по Самарской области. Предпринимателю «пригрозили» возможным привлечением ее к административной ответственности.

Суд первой инстанции согласился с заявителем и признал, что информации о перевозках пассажиров такси адресатом у налоговиков не было. Следовательно, и оснований «приглашать» предпринимателя не было. Право вызывать налогоплательщика для дачи пояснений предусмотрено законом (подп. 4 п. 1 ст. 31, ст. 82 НК РФ). О том, что ИП «было за что» вызывать, стало ясно в ходе судебного разбирательства. С 14 июля 2009 г. до 18 апреля 2012 г. сфера занятий предпринимателя значилась, как «Деятельность такси».

При этом представлением отчетности заявитель себя не утруждала. Сменив деятельность 27 июня 2012 г., зарегистрировавшись повторно в качестве ИП, налогоплательщик своих привычек менять не стала. Отчетность так и не была представлена в налоговый орган. С учетом этих фактов, простой вызов к чиновникам для дачи пояснений не мог нарушить ее права. Жалоба ИП отклонена.  

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2013 г. № А55-35598/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

11.12.2013 Недофинансирование Минфином России предприятия не могло образовать у него дохода

ВАС поставил точку в деле

В рамках судебного спора с участием муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» и налогового органа выяснялось, как учитывать недополученные из бюджета средства финансирования на компенсацию предприятию льготных перевозок пассажиров. Минфин России не выполнил перед налогоплательщиком своих обязательств, но это не помешало инспекции доначислить налог с «выпадающего дохода».

При этом чиновники сослались на оказание услуг по перевозкам и применение предприятием метода начисления (ст. 271 НК РФ). Суды, кроме первой инстанции, с этим подходом согласились.  При передаче дела в Президиум ВАС РФ высшая коллегия привела ссылку на Постановление Пленума ВАС от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и признала, что речь тут идет скорее об убытках в связи с недополученным финансированием.

Никакой выгоды налогоплательщик не получил. Заседание Президиума ВАС состоялось 10 декабря 2013 года. Высшие арбитры оставили в силе решение суда первой инстанции, требования предприятия в указанной части удовлетворили.

Определение ВАС РФ от 03.10.2013 г. № ВАС-10159/13

Источник: Российский налоговый портал

 

12.12.2013 Отказ в регистрации ИП: как вернуть госпошлину?

Государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы

УФНС по Ставропольскому краю рассказало о том, что пошлина за государственную регистрацию подлежит возврату в следующих случаях:

1) Если она была оплачена в большем размере, чем это предусмотрено законодательством;

2) При отказе заявителя от государственной регистрации до момента подачи соответствующих документов в регистрирующий орган.

Если регистрирующий орган выносит решение об отказе в регистрации (по любой из предусмотренных в законе причин при всех видах государственной регистрации), государственная пошлина, оплаченная заявителем, не возвращается.

Источник: Российский налоговый портал

 

12.12.2013 Направление акта проверки ПФР по почте является одним из альтернативных вариантов оповещения

ВАС признал: права страхователя нарушены не были

Кратко напомним обстоятельства дела, направленного и рассмотренного в ВАС РФ. Общество  «Юридическое бюро Нарышкиной Т.А.» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление данных о застрахованных лицах.

Отстаивая позицию о том, что акт проверки чиновниками должен был быть вручен лично страхователю ( его представителю) (ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР, ФСС и ФОМС»), плательщик дошел до ВАС. По причине того, что кассационный суд признал права компании нарушенными. Исходя из толкования действующих на тот момент правил, с 01 января 2012 г. ФЗ от 03.12.2011 г. № 379-ФЗ способы вручения акта проверки стали альтернативными.

Тот факт, что общество не получало не только материалы проверки, но и иную корреспонденцию, натолкнул судей на отрицательный для юридического бюро вывод. 10 декабря 2013 года Президиум ВАС отменил решение кассационной инстанции, а требования страхователя отклонил.

Определение ВАС РФ  от 14.10.2013 г. № ВАС-11209/13

Источник: Российский налоговый портал

 

12.12.2013 Кто вернет крупнейшему налогоплательщику проценты за излишне взысканный налог?

Судьи исходили из того, что система налогового контроля в России централизована и едина

Общество «Мосэнерго» было привлечено к ответственности и уплатило налог на прибыль двумя «порциями» в бюджеты Московской области и Краснодарского края. Впоследствии  решение налоговиков была частично признано незаконным. Основная сумма налога была возвращена организации, чего не случилось с процентами.

Руководствуясь ст. 30, 79 НК РФ, налогоплательщик потребовал вернуть проценты за пользование его средствами именно у МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №  4. В инспекции отказали в возврате, сославшись на отсутствие полномочий. Компании пришлось обратиться к арбитрам. Как пояснили в суде, межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам как раз и проводила проверку, делала все основные юридические выводы по ее итогам. Кто, как ни она, должен вернуть налог?  

Вывод о полномочиях чиновников и централизованной системе налоговых органов был сделан на основании Положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных, утвержденного приказом Минфина России от 9.08.2005 г. № 101. Законность требований налогоплательщика подтверждена судами.

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2013 г. № А40-151024/12-140-1087

Источник: Российский налоговый портал

 

12.12.2013 Исполнение обязанностей налогового агента зависело от наличия постоянных представительств корейских компаний в России

Было установлено, что партнеры были резидентами Республики Корея

Как показали материалы дела, общество «Керенг-Хабаровск» выплатило суммы процентов по кредиту, а также комиссионное вознаграждение за поручительство двум корейским организациям, обществу «ХАНА БАНК» и «Керенг» соответственно. С учетом того, что иностранные контрагенты не осуществляли свою деятельность на территории России через постоянные представительства, а также учитывая факт учета этого дохода на «родине», российский налогоплательщик не стал исполнять роль налогового агента (Конвенция от 19.11.1992 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы», применяемая Правительством РФ и Правительством Республики Корея).

Вопреки этому, общество привлечено налоговым органом к ответственности по ст. 123 НК РФ. Суды смогли разобраться в деле и посмотреть, есть ли тут основания для штрафа. В соответствии с п. 2 ст. 310 НК РФ исчисление и удержание сумм налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производится налоговым агентом по всем видам доходов, указанным в п. 1 ст. 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов.

Исключением являются как раз случаи, когда доходы не облагаются в России в соответствии с международным договором. В материалы дела попали свидетельства уплаты налога на «своей» территории, а также подтверждение того, что компании действительно являются налоговыми резидентами  Республики Корея. Отсутствие их постоянных представительств в России, согласно Конвенции 1992 года, исключает и уплату налога на ее территории. Требования общества «Керенг-Хабаровск» были удовлетворены.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2013 г. № Ф03-5168/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

12.12.2013 Для освобождения от НДФЛ расходов командированного работника не нужно требовать подтверждения правоспособности гостиниц, в которых он проживал

За отсутствие сведений о компаниях в ЕГРЮЛ уж точно не отвечает командированный сотрудник

Интерес вызвал эпизод с доначислением обществу «Скопинский автоагрегатный завод» неудержанного с работников НДФЛ в размере 60 тыс. руб. Как утверждали представители налогоплательщика, он направил нескольких сотрудников в командировку, о чем был издан приказ руководителя. Им были выплачены денежные компенсации на расходы.  

Инспекторам представлены авансовые отчеты, чеки, командировочные удостоверения, проездные документы, счета по оплате гостиничных услуг командированными работниками. В силу абз. 10 подп. 3 ст. 217 НК РФ такие возмещаемые работникам расходы не образуют у них дохода по НДФЛ. В акте проверки налоговики заметили, что этого мало: сотрудники должны были убедиться в правоспособности компаний-гостиниц.

Как выяснилось, счета и чеки выписаны от имени организаций, сведения о которых отсутствуют в ЕГРЮЛ. Как пояснили ФАС Центрального округа, законодательство России не обязывает командированных лиц проверять правоспособность гостиниц, в которых они проживали. Не мог этого сделать на момент оказания услуг и сам налогоплательщик. Жалоба инспекции была отклонена.

Постановление ФАС Центрального округа от 18.11.2013 г. № А54-5233/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

12.12.2013 Высшие арбитры поставили точку в споре: облагается ли страховыми взносами компенсация за задержку выплаты зарплаты

Сам по себе факт наличия трудовых отношений не является основанием для вывода о том, что все выплаты представляют собой оплату труда

Фондом социального страхования была проведена проверка предприятия, в результате которой были выявлены ошибки. По мнению Фонда, выплаченные работодателем компенсации за задержку выплаты заработной платы должны были облагаться страховыми взносами. Однако работодатель не сделал этого. Спор рассматривался в суде.

Судебные инстанции поддержали позицию Фонда в данном вопросе. Но компания обратилась в ВАС РФ. Высшие арбитры, передавая дело на пересмотр, уточнили, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах у Фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат, а у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества в этой части.

10 декабря 2013 года состоялось заседание Президиума Высшего арбитражного суда, в результате которого был принят новый судебный акт, а решение арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления общества отменены. Заявление компании в спорном вопросе было удовлетворено.

Определение ВАС РФ от 18.10.2013 г. № ВАС-11031/13

Источник: Российский налоговый портал

 

13.12.2013 Поступление выручки за ритуальные услуги от юридических лиц не позволило говорить о «бытовых услугах» в целях применения ЕНВД

Предприятие выполняло функции специализированной службы, пояснил ВАС

1,7 млн руб. налога на прибыль за 2008 год доначислены унитарному предприятию «Специализированный комбинат коммунального обслуживания». Налогоплательщик обратился в суд. Спор касался правомерности применения ЕНВД в спорный период в отношении деятельности по оказанию ритуальных услуг.

Как прояснилось уже в суде, предприятие осуществляло функции специализированной службы по вопросам похоронного дела на основании решения администрации города Комсомольск-на-Амуре. Что касается средств за услуги, то они поступали от различных государственных органов и юридических лиц.

Инстанции при повторном рассмотрении заметили, что применение ЕНВД было неправомерным, поскольку речи о «бытовых услугах» в этом случае не шло (глава 26.3 НК РФ). Штраф предприятию был снижен по итогам на основании ст. 112 и 114 НК РФ, но требования отклонены. ВАС не нашел оснований для передачи дела в Президиум.

Определение ВАС РФ от 05.12.2013 г. № ВАС-17545/12

Источник: Российский налоговый портал

 

13.12.2013 Региональными властями ведены новые ограничения для льгот по транспортному налогу: нарушены ли положения Конституции России?

Конституционный суд России выяснял, правомерно ли власти Челябинской области «добавили мощности»

Поводом для рассмотрения дела в конечном итоге в Конституционном суде России стало изменение п. 2 ст. 4 Закона Челябинской области от 28.11.2002 г. № 114-ЗО «О транспортном налоге» и обращение в связи с этим гражданки в суд. Если до этого все пенсионеры и многодетные семьи (собственники) имели право на пониженную  ставку транспортного налога  (1 руб./л.с.), то после принятия Закона Челябинской области от 30.08.2008 г. № 312-ЗО «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» появилось еще одно условие. Речь идет о мощности единственного авто до 150 л.с.

Как пояснила заявитель, норма не учитывает реальную возможность налогоплательщика уплатить налог. Основания для жалобы проверены арбитрами. «Шанс» для налогоплательщика появился, когда Уставный суд Челябинской области все-таки признал изменения не соответствующими  ст. 2 (ч. 1) и 69 (ч. 1) Устава  Челябинской области. Поводом для такого «вердикта» стал вывод об отказе местных властей от взятых на себя социальных обязательств. Законодательное Собрание Челябинской области обратилось в Конституционный суд.

Коллегия признала (как неоднократно указывал КС РФ), что законодатель, в данном случае региональный (ст. 356 НК РФ), определяет необходимые основания и условия для льгот. При этом учитываются принципы налогового и конституционного права. КС РФ заметил, что установление льгот не является обязательным элементом налогообложения. В данном случае власти выбрали критерий «мощность» автомобиля и лишь определили адресность льгот. Изменения приняты заблаговременно. Закон № 114-ЗО в новой редакции не противоречит Конституции России, подытожили судьи КС РФ.

Постановление Конституционного суда России от 2.12.2013 г. № 26-П

Источник: Российский налоговый портал

 

13.12.2013 Приостановление операций по счетам ИП без проверки является неправомерным

Нарушены все мыслимые и немыслимые права заявителя

По причине непредставления деклараций по НДС за 2011 год инспекция приняла решение  о приостановлении операций по банковским счетам предпринимателя на основании п. 3 ст. 76 НК РФ. ИП обжаловал решение в суде. Как увидели арбитры, основания для этого были, и веские. Такое решение действительно может приниматься на основании ст. 76 НК РФ в случае, если декларация не представлена по истечении 10 дней с момента истечения срока ее подачи.

В то же время, в основу решения в данном деле положены иллюзорный осмотр (который проведен после вынесения оспариваемого решения) и допрос предпринимателя. Выводы о том, что ИП является плательщиком НДС, нигде не отражены (ни в акте проверки, ни в решении).

Как оказалось, проверки в ее законных формах не проводилось вовсе. Одного факта непредставления декларации недостаточно. Фактически налоговый орган лишил налогоплательщика возможности что-либо возразить, а также ознакомиться с сутью предъявляемых претензий. Требования налогового органа отклонены.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2013 г. № А53-27285/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

13.12.2013 Оплата товара за счет заемных средств не помешает вычесть НДС

ФАС Северо-Западного округа не нашел оснований усомниться в праве компании на льготу

Для определения правомерности получения вычета НДС проведена проверка общества «Компания «Старицкие Карьеры». Проанализированы договоры поставки с организациями «Капитель-2000», «МосДом», и «АТП ТДСК». Было выявлено, что в то или иное время у заявителя и его контрагентов были одни учредители. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды с участием взаимозависимых лиц, отметили контролеры в акте. В возврате 7,4 млн руб. НДС отказано.

До заключения договоров поставок оборудование вполне эффективно использовалось компанией «Старицкие Карьеры» на праве аренды. В связи с этим не было необходимости брать займ в банке, оплачивать за счет него товар. Такие доводы прозвучали со стороны инспекции в суде. Судебные инстанции их не признали. Со стороны контролеров не прозвучало ни одного аргумента о фиктивности расходов или их документальной неподтвержденности.

В период аренды плата за нее выплачена в полном объеме, заемные обязательства перед банком впоследствии также выполнены. Кассационная коллегия заметила, что налоговый орган не вправе был оценивать эффективность вложения капитала, а также его «формы», целесообразность расходов оценивает сам налогоплательщик (Определение КС РФ от 04.06.2007 г. № 320-О-П). Тот факт, что оборудование оплачено за счет заемных средств, не может влиять на право вычета НДС. Требования общества были удовлетворены.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2013 г. № А66-12572/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

 

09.12.2013 Льготы по НДФЛ от сдачи жилья в аренду не предусмотрены

Система обложения НДФЛ позволяет говорить о сбалансированном подходе, учитывающем интересы, как налогоплательщиков, так и бюджетной системы

Минфин России рассмотрел вопрос налогообложения НДФЛ доходов, полученных физлицами от сдачи внаем жилья. Существуют ли какие-либо льготы или система налоговых вычетов, которые бы уменьшали доходы, полученные арендодателем?

Как объяснило финансовое ведомство, предложение об освобождении от налогообложения доходов физических лиц от сдачи внаем жилья не поддерживается. Необходимо отметить, что ст. 217 НК РФ определены виды доходов, освобождаемые от НДФЛ, при получении которых у гражданина не возникает обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

Письмо Минфина России от 17.04.2013 г. № 03-04-05/12953

Источник: Российский налоговый портал

 

09.12.2013 В Правительстве пройдет совещание по вопросу о материнском капитале

Глава государства поручил проработать данный вопрос

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев сегодня проведет совещание по вопросу о материнском капитале. На совещании будут рассмотрены вопросы и перспективы продления программы материнского капитала после 2016 г., пишет РБК.

В соответствии с федеральным законом от 29 декабря 2006г. №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФР на реализацию дополнительных мер господдержки и обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также увеличения уровня пенсионного обеспечения.

Напомним, что материнский капитал предоставляется на основе государственного сертификата - именного документа, который подтверждает право на дополнительные меры господдержки.

По состоянию на ноябрь этого года государственные сертификаты на материнский капитал получили 4680,8 тыс. семей. Размер материнского капитала в нынешнем году составляет 408,96 тыс. руб., в будущем году составит 429,41 тыс. руб.

Президентом России Владимиром Путиным поручено Правительству проработать вопрос о предоставлении материнского капитала, обратив особое внимание на увеличение стимулирующего характера и обеспечение адресности мер господдержки семей.

Источник: Российский налоговый портал

 

09.12.2013 Доходы по ипотечному страхованию освободят от НДФЛ

Налоговый комитет Госдумы рекомендовал для принятия в первом чтении соответствующий законопроект

Комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал для принятия в первом чтении проект закона, который вводит определение налогового режима ипотечного страхования и освобождает от обложения НДФЛ доходы заемщиков по договорам ипотечного страхования в пределах суммы задолженности по заемным средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям и пеням. Поправки предлагается внести в ст. 217 и ст. 219 ч. II Налогового кодекса России, пишет РБК.

Также документ предусматривает включение в список расходов банков, которые учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, суммы страховых взносов по договорам ипотечного страхования кредитора.

Внесение этого проекта было связано с рассмотрением нижней палатой другого законопроекта - об ипотечном страховании. Этот документ был принят Госдумой в первом чтении 9 октября нынешнего года. Документ вводит в систему ипотечного жилищного кредитования возможность одновременного страхования гражданской ответственности заемщикам финансовых рисков возникновения у кредитора убытков, которые связаны с невозможностью удовлетворения обеспеченных ипотекой требований.

В своем заключении на проект закона члены комитета по бюджету отмечают, что основным критерием для отнесения затрат к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль, признается экономическая оправданность таких расходов. Таким образом, расходы банков на уплату страховых взносов по договорам ипотечного страхования кредитора при наличии договоров ипотечного страхования заемщика не будут отвечать указанному критерию. Комитет поддержал документ и рекомендовал его для принятия в первом чтении при условии его дальнейшей доработки. 

Источник: Российский налоговый портал

 

09.12.2013 Введение налога на операции с офшорами не решит проблему уклонения от налогов

Так считают в Минфине России

Введение прямого налога на операции с офшорными компаниями не решит проблему уклонения от уплаты налогов, так как существует слишком простая возможность «обойти» данную меру, заявил замглавы Минфина Сергей Шаталов, передает ПРАЙМ.

Ранее Счетная палата, экспертное сообщество и правоохранительные органы предложили рассмотреть возможность введения прямого налога на проведение различных операций с офшорами.

«Все понимают, что это обходится в один шаг. Простые примитивные меры, как правило, редко дают позитивный эффект», - отметил замминистра финансов

Он сообщил, что схема уклонения от предлагаемого налога очевидна и проста. «Если я осуществляю сделку с офшором, то в этом случае должен буду уплатить дополнительный налог. Большой или маленький - это даже не имеет значение, налогоплательщику это, как правило, не нравится. В этом случае он выбирает компанию, которая находится не в офшоре, через которую транзитом осуществляется сделка с офшором», - подчеркнул Шаталов. 

Источник: Российский налоговый портал

 

10.12.2013 Как уменьшить предпринимателю ЕНВД на сумму страховых взносов, уплаченных «за себя»?

Минфин дал разъяснения

Как напомнил Минфин России, сумма ЕНВД уменьшается налогоплательщиками на сумму:

1) Страховых взносов при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам;

2) Расходов по выплате «больничных листов»;

3) Платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования.

При этом сумма ЕНВД не может быть уменьшена на сумму данных расходов более чем на 50%.

Уменьшение суммы ЕНВД на сумму уплаченных «за себя» страховых взносов индивидуальным предпринимателем, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не производится.

Но следует помнить, что ИП, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, вправе уменьшать ЕНВД на сумму уплаченных ими страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, без применения ограничения в виде 50% от суммы данного налога.

Письмо Минфина России от 15.03.2013 г. № 03-11-11/105

Источник: Российский налоговый портал

 

11.12.2013 Внимание: коэффициенты-дефляторы на 2014 год

Коэффициенты-дефляторы устанавливаются ежегодно на каждый следующий календарный год

УФНС по Оренбургской области обратило внимание на следующее: приказом Минэкономразвития России от 07.11.2013 г. № 652 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2014 год» коэффициенты-дефляторы на 2014 год утверждены в следующих размерах:

1) КД, необходимый для расчета налоговой базы по ЕНВД для отдельных видов деятельности – 1,672 (в текущем году значение этого показателя – 1,569);

2) КД, необходимый для расчета величины предельного размера доходов организации, ограничивающей право на применение УСН – 1,067 (в 2013 году его значение равно 1);

3) КД, необходимый для расчета минимального и максимального размеров потенциально возможного к получению ИП годового дохода для целей исчисления налога, уплачиваемого при применении патентной системы налогообложения – 1,067;

4) КД, необходимый для расчета фиксированных авансовых платежей по НДФЛ, уплачиваемых иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц в Российской Федерации, на основании патента – 1,216.

Источник: Российский налоговый портал

 

12.12.2013 Возможность применения стандартного вычета на ребенка-инвалида не соотносится с тем, каким по счету он является

Механизм стандартного вычета предусматривает уменьшение величины налоговой базы в установленных размерах

Как объяснил Минфин России, воспользоваться стандартным вычетом в размере 3000 руб. могут родители, имеющие на обеспечении ребенка-инвалида, вне зависимости от того, каким по счету он является.  

Закрепленный способ определения размера налогового вычета на каждого из детей, в том числе на ребенка-инвалида, не предусматривает как их суммирования, так и предоставления дополнительного налогового вычета в случае, когда ребенок-инвалид является, как в данном случае, первым ребенком.

Письмо Минфина России от 18.04.2013 г. № 03-04-05/13403

Источник: Российский налоговый портал

 

12.12.2013 Минфин дал комментарий по вопросу применения средства визуального контроля – знака «Сервисное обслуживание»

При постановке ККТ на техобслуживание с 11 января 2014 года должен наноситься только знак «Сервисное обслуживание»

Образец знака «Сервисное обслуживание» утвержден приказом Минфина России от 09.08.2013 г. № 77н «Об утверждении образца знака «Сервисное обслуживание». С учетом п. 3 приказа Минфина России № 77н вышеназванный приказ вступает в силу с 11 января 2014 года.

Таким образом, при постановке ККТ на техническое обслуживание с 11 января 2014 года должен наноситься только знак «Сервисное обслуживание», образец которого утвержден приказом Минфина России № 77н.

Письмо Минфина России от 14.11.2013 г. № 03-01-15/49011

Источник: Российский налоговый портал

 

12.12.2013 Женщины, воспитывающие хотя бы троих детей, получат право на досрочную пенсию

Соответствующий законопроект поступил в Госдуму

Женщинам, которые воспитывают хотя бы троих детей, будут назначать досрочную пенсию. Проект закона с таким предложением внесен в Госдуму, пишет журнал «Главбух».

Документ исключает из законодательства требование о наличии страхового стажа у многодетных мам. Это улучшает демографическую ситуацию в стране.

Также законопроектом уточняются возрастные критерии для назначения выплаты, которые будут зависеть от места проживания женщины. Если мама с тремя и более детьми живет в регионе с естественным приростом населения, пенсию ей назначат в 53 года. Женщины из регионов с убылью населения, смогут рассчитывать на выплату после достижения 47 лет.

Источник: Российский налоговый портал

 

13.12.2013 Налоговая служба разъяснила порядок учета налогов, уплаченных организациями на территории иностранных государств

Как учесть налог на прибыль, уплаченный в иностранном государстве?

Как сообщило УФНС России по г. Москве, Федеральная налоговая служба в письме от 03.09.2013 №ЕД-4-3/15969@, разъяснила вопросы учета в целях налогообложения прибыли организаций сумм налогов, уплаченных на территории иностранных государств.

Расходы в виде сумм налогов и сборов, уплаченных на территории иностранного государства, могут быть отнесены к другим расходам, учитываемым в числе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией в соответствии с пунктом 49 пункта статьи 264 НК РФ.

При этом налоги, по которым НК РФ напрямую предусматривает порядок устранения двойного налогообложения путем зачета налога, уплаченного на территории иностранного государства, при уплате соответствующего налога в Российской Федерации, учету в составе расходов при расчете налога на прибыль организаций не подлежит.

Так, например, расход российской организации в виде налога на прибыль, уплаченного в иностранном государстве, учитывается методом зачета на основании специальных положений статьи 311 НК РФ, также на основании специальных положений статьи 286.1 НК РФ предусмотрен метод зачета по налогу на имущество организаций.

Источник: Российский налоговый портал

 

13.12.2013 Как конфискация автомобиля влияет на обязанность по уплате транспортного налога?

Обязанность по уплате налога ставится в зависимость от факта регистрации автомобиля

Если автомобиль был конфискован, обязан ли его владелец продолжать платить транспортный налог?

Как объяснил Минфин России, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного автомобиля у гражданина, что подтверждается судебной практикой (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2007 г. № А56-50465/2006).

Таким образом, в случае конфискации транспортного средства без снятия автомобиля с регистрационного учета уплата налога производится гражданином в общеустановленном порядке.  

Письмо Минфина России от 30.09.2013 г. № 03-05-06-04/40408

Источник: Российский налоговый портал

 

13.12.2013 В рамках камеральной проверки проводится не только проверка декларации, но и своевременность ее представления

Камеральная проверка проходит в течение трех месяцев со дня представления декларации (расчета)

Как уточнил Минфин России, камеральная проверка налоговой декларации направлена не только на выявление ошибок или расхождений в данных, указанных в самой декларации, но и для проверки срока представления отчета в ИФНС.

Камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (п. п. 1 и 2 ст. 88 НК РФ).

Напомним, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, влечет ответственность, установленную ст. 119 НК РФ.

Письмо Минфина России от 24.12.2012 г. № 03-02-08/111

Источник: Российский налоговый портал

 

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

 

Налог на прибыль

 

Учредитель организации сделал взнос в виде денежных средств на развитие бизнеса. Данные средства не увеличивают стоимость уставного капитала. Доля учредителя в уставном капитале составляет 100%. 
Должна ли организация учитывать эти денежные средства при расчете налога на прибыль?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Данные средства в доходах организации в целях налогообложения прибыли не учитываются.

Обоснование вывода:
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 1 ст. 247 НК РФ).
При этом перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен ст. 251 НК РФ. В частности, согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются доходы российской организации в виде имущества, полученного безвозмездно:
- от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации;
- от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.
При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
Пунктом 2 ст. 38 НК РФ определено, что под имуществом в целях НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.
Согласно ст. 128 ГК РФ денежные средства относятся к имуществу.
Таким образом, данные средства в доходах организации в целях налогообложения прибыли не учитываются (смотрите также письмаМинфина России от 28.10.2013 N 03-03-06/1/45463, от 17.07.2012 N 03-03-06/1/341).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Аксенов Михаил

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена

22 ноября 2013 г.

 

НДФЛ

 

Организация предоставляет сотрудникам скидку на товар согласно мотивационной программе. Годовая сумма скидки будет не более 4 000 руб. 
Можно ли сумму скидки приравнять к подарку, материальной помощи сотруднику и не облагать НДФЛ согласно п. 28 ст. 217 НК РФ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Применение Вашей организацией п. 28 ст. 217 НК РФ, скорее всего, приведет к спорам с ИФНС.

Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии, в частности, с главой 23 НК РФ.
Работники финансового ведомства в ряде своих разъяснений (смотрите, например, письма Минфина России от 27.09.2012 N 03-04-06/6-293, от 03.07.2012 N 03-04-05/3-826) приходят к выводу, что при продаже организацией своим сотрудникам товаров (работ, услуг) по ценам ниже рыночных у сотрудников может возникать экономическая выгода (доход), определяемая как разница между рыночной ценой товаров (работ, услуг) и ценой их реализации работникам.
В приведенных выше письмах сотрудники Минфина России квалифицируют такой доход по-разному: или как доход в виде материальной выгоды, или как доход, полученный в натуральной форме.
Пункт 28 ст. 217 НК РФ содержит закрытый перечень доходов, освобождаемых от налогообложения.
По нашему мнению, указанный доход не может рассматриваться как:
- стоимость призов в денежной и натуральной формах, полученных налогоплательщиками на конкурсах и соревнованиях, проводимых в соответствии с решениями Правительства РФ, законодательных (представительных) органов государственной власти или представительных органов местного самоуправления;
- возмещение (оплата) работодателями своим работникам стоимости приобретенных ими медикаментов, назначенных им лечащим врачом;
- стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг);
- суммы материальной помощи, оказываемой инвалидам общественными организациями инвалидов.
Что касается дохода в виде стоимости подарков, то здесь необходимо учитывать следующее.
НК РФ не содержит определения подарка.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Иными словами, работодатель, сделав подарок работнику, освобождает его, в частности, от имущественной обязанности перед собой (полностью или частично). В Вашем случае, когда работник оплачивает товар уже с учетом скидки, организация не освобождает его обязанности по оплате товара, так как работник оплатил товар полностью по согласованной сторонами цене.
В этой связи полагаем, что данный доход не может рассматриваться в качестве подарка.
При отнесении данного дохода к суммам материальной помощи, следует также учитывать, что понятия "материальная помощь" нормативно не установлено.
В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 4350/10 и касающейся, правда, вопросов исчисления налога на прибыль, к материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события.
По своему характеру материальная помощь представляет собой выплату, которая не обусловлена трудовой деятельностью работника, поэтому ее нельзя отнести к компенсационным, стимулирующим, в том числе и поощрительным, выплатам, и, следовательно, к заработной плате работника (ст.ст. 129191 ТК РФ).
В анализируемом случае предоставление скидки не поставлено в зависимость от трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события у работника, а носит стимулирующий характер. Поэтому если воспользоваться данной позицией ВАС РФ, то можно сделать вывод, что доход, полученный Вашими работниками, к материальной помощи не относится.
Учитывая изложенное, мы считаем, что применение п. 28 ст. 217 НК РФ в анализируемой ситуации неправомерно. Следовательно, применение Вашей организацией п. 28 ст. 217 НК РФ с большой долей вероятности приведет к спорам с налоговыми органами.
К сожалению, нами не обнаружено разъяснений уполномоченных органов, а также судебных решений по ситуациям, подобным Вашей.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Завьялов Кирилл

Ответ прошел контроль качества

26 ноября 2013 г.

Комментарии (0)

Оставьте свой комментарий:

Поля помеченые * обязательны для заполнения.

Старик ХоттабычЗАО Регистраторское общество "СТАТУС"Борисоглебский трикотаж"ЭФКО" - аграрно-промышленная компанияООО «Выбор»ОАО "СРСУ-7"Ресторан "Артист"Бутик-отель "Ветряков"ООО "Мануфактура Софт"АО «ППК «Черноземье»
Регистрация ООО Воронеж | Регистрация ЗАО Воронеж | Аудит Воронеж | Перерегистрация ООО в Воронеже | Бухгалтерский учет Воронеж | Налоговые споры и оптимизация налогообложения