Мониторинг законодательства РФ за период с 27 марта по 2 апреля 2017 года
Содержание: |
ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
Актуализированы определения понятий, используемых в отдельных законодательных актах, касающихся социального обслуживания населения
Терминология, используемая в Гражданском и Семейном кодексах Российской Федерации, Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральном законе "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", согласована с понятиями и терминами, используемыми, в том числе, в Федеральном законе "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
В частности, понятие "воспитательные учреждения" заменено на "образовательные организации" (в связи с отсутствием определения понятия "воспитательное учреждение" в федеральном законодательстве), понятие "учреждения социальной защиты населения" заменено на "организации социального обслуживания", "стационарные лечебные учреждения" - на "медицинские организации".
Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики будут подготавливаться в форме единого документа
Формирование единого документа позволит исключить внутренние противоречия между предлагаемыми мерами в рамках общей экономической политики страны.
Полномочия по разработке данного документа и представлению его в Правительство РФ возлагаются на Минфин России.
Устанавливается требование одновременного представления в законодательный (представительный) орган проекта закона (решения) о бюджете, основных направлений бюджетной, налоговой и таможно-тарифной политики, основных направлений бюджетной и налоговой политики субъектов РФ и основных направлений бюджетной и налоговой политики муниципальных образований.
В период между Всероссийскими переписями населения (не позднее чем через 5 лет после очередной переписи) будет проводиться микроперепись на основе выборки не менее пяти процентов населения
Дата и срок проведения микропереписи будут устанавливаться Правительством РФ.
Кроме того, предусматривается:
- введение дополнительного способа сбора сведений о населении с использованием Интернета, при условии прохождения гражданами регистрации в Единой системе идентификации и аутентификации;
- расширение перечня сведений о населении (адрес электронной почты, номер контактного телефона, СНИЛС), используемых для контроля соответствия внесенной в бланк переписного листа информации по конкретному лицу в целях исключения повторного учета.
Подготовлен проект закона, направленного на создание в России системы "tax free"
Проектом устанавливается ставка НДС в размере 0 процентов при реализации товаров уполномоченными организациями розничной торговли, если приобретенные товары вывозятся физическими лицами, имеющими право на компенсацию сумм НДС, за пределы таможенной территории ЕАЭС.
Определен порядок обоснования применения нулевой ставки налога указанными организациями, условия возврата сумм налога иностранным гражданам, перечень и требования к документам, подтверждающим право на возврат налога.
Новые позиции включены в перечень кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации
Изменения касаются следующих разделов: "Скот и птица в живом весе"; "Мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного)"; "Яйцо и яйцепродукты"; "Овощи (включая картофель)".
Предусматривается, что постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.
ФНС России вводит в промышленную эксплуатацию мобильные приложения для интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя"
Ссылки на данные мобильные приложения будут размещены в магазинах приложений AppleStore и GooglePlay, а также на сайте ФНС России в разделе "Электронные сервисы" и на странице интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя".
Обновлен порядок приема от застрахованных лиц заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных взносов на накопительную пенсию
Государственная услуга предоставляется территориальными органами ПФР. Результатом оказания государственной услуги является прием от застрахованных лиц заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных взносов на страховую пенсию и направления лицу уведомления о получении его заявления, результате его рассмотрения и дате вступления лица в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию.
Приказом, кроме того, регламентируется:
срок предоставления государственной услуги;
исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательством РФ для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем;
особенности предоставления государственной услуги в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг и особенности предоставления государственной услуги в электронной форме;
состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения процедур в электронной форме;
формы контроля за предоставлением государственной услуги, в том числе, порядок и периодичность проведения плановых и внеплановых проверок полноты и качества предоставления государственной услуги, ответственность должностных лиц ПФР и территориальных органов ПФР за действия (бездействие) и решения, совершаемые (принимаемые) в ходе предоставления государственной услуги;
досудебный (внесудебный) порядок обжалования действий (бездействия) и решений, совершаемых (принимаемых) в ходе предоставления государственной услуги.
Утратившим силу признан Приказ Минтруда России от 17.06.2014 N 381н "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от застрахованных лиц заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Утверждены формы документов, используемых при осуществлении проверок правильности произведенных страхователем по обязательному социальному страхованию расходов на выплату страхового обеспечения
Приказом вводятся формы следующих документов:
акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
решения о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
решения о приостановлении проведения выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
решения о возобновлении проведения выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
решения о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов;
решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения;
справки о проведенной выездной проверке страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Кроме того, устанавливаются требования к составлению актов выездной и камеральной проверок.
Доходы, полученные бывшим супругом на основании соглашения о разделе имущества, подлежат налогообложению НДФЛ
Такой вывод содержится в письме Минфина России, направленном в налоговые органы.
При расторжении брака режим совместной собственности прекращается, и имущество (в определенных соглашением сторон или судом долях) переходит в единоличную собственность каждого из супругов.
На основании пункта 5 статьи 208 НК РФ не облагаются НДФЛ доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками. Исключением из этого правила являются доходы, полученные указанными физическими лицами в результате заключения между ними договоров гражданско-правового характера или трудовых соглашений.
С учетом изложенного сделаны следующие выводы:
сумма, выплачиваемая супругом, получившим большую долю имущества, супругу, получившему меньшую долю, на основании решения суда, является компенсацией, которая не подлежит обложению НДФЛ на основании статьи 217 НК РФ;
аналогичная сумма, выплачиваемая бывшим супругом на основании соглашения о разделе имущества, является доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ.
Все помещения внутри административно-делового центра (торгового центра), включенного в перечень, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости
Соответствующий вывод сделан Минфином России при рассмотрении вопроса о налогообложении помещений, расположенных в административно-деловых или торговых центрах (комплексах) и не вошедших в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с требованиями налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ определяет на соответствующий налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.
Сообщается, что в случае, если определена кадастровая стоимость здания, но при этом кадастровая стоимость помещения не определена, то налоговая база в отношении помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором оно находится, соответствующая площади помещения в общей площади здания.
<Письмо> ФНС России от 23.03.2017 N БС-3-11/1992@
<О применении формы 4-НДФЛ>
ФНС России разъяснила порядок указания кодов ОКТМО/ОКАТО в уточненной налоговой декларации о предполагаемом доходе физического лица (форма 4-НДФЛ)
Согласно правилу, установленному пунктом 5 статьи 81 НК РФ, уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.
Отмечено также, что по вопросу указания кодов ОКТМО вместо ранее действовавших кодов ОКАТО следует руководствоваться письмом ФНС от 25.12.2013 N ГД-4-3/23381@.
В этом письме, в частности, сообщается о внесении соответствующих изменений в налоговую декларацию о предполагаемом доходе физического лица (форма 4-НДФЛ) приказом ФНС России от 14.11.2013 N ММВ-7-3/501@ "О внесении изменений в приказы ФНС России".
Для организаций госсектора приведены бухгалтерские записи по учету операций, связанных с финансированием мероприятий, направленных на сокращение травматизма
Разъяснения подготовлены в целях обеспечения единого подхода при отражении в бюджетном (бухгалтерском) учете хозяйственных операций, осуществляемых в счет начисляемых страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Выплаты, производимые председателю правления ЖСК за выполнение им трудовых обязанностей, подлежат обложению страховыми взносами
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений.
Согласно положениям части 3 статьи 118 Жилищного кодекса РФ руководство текущей деятельностью ЖСК осуществляется его правлением. Правление ЖСК избирает из своего состава председателя.
Исходя из положений статьи 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность.
Учитывая, что положениями статьи 119 Жилищного кодекса РФ на председателя правления ЖСК возложено выполнение определенных функций по этой выборной должности, то его деятельность относится к трудовой деятельности физического лица.
Таким образом, выплаты, производимые председателю правления ЖСК за выполнение им трудовых обязанностей, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ.
Минтруд России представил расчет максимальной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в 2017 году
Пособие исчисляется исходя, в частности, из величины среднего дневного заработка, определяемого путем деления суммы начисленного заработка за два календарных года (по общему правилу - предшествующих году наступления отпуска) на число календарных дней в этом периоде (в связи с тем, что 2016 календарный год был високосным годом, количество календарных дней, приходящихся на период 2015 - 2016 гг., равняется 731).
Средний дневной заработок для исчисления указанных пособий не может превышать величину, определяемую путем деления на 730 суммы предельных величин базы для начисления страховых взносов в ФСС России.
Средний заработок застрахованного лица определяется путем умножения среднего дневного заработка на 30,4.
Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку (40% среднего заработка).
Следовательно, по мнению Минтруда России, расчет максимальной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в 2017 году выглядит следующим образом:
(670000 + 718000) : 731 x 30,4 x 40% = 23089,00 руб.
Письмо Росприроднадзора от 27.03.2017 N АА-06-02-36/6198
"О формах документов"
Росприроднадзором рекомендованы формы документов, применяемых при исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду
Предложены, в частности, формы следующих документов:
требования о доначислении и довнесениии в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду;
требования о представлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду;
заявления о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду;
заявления о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет предстоящих платежей;
заявления о проведении совместной сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Отмечено, что направленные формы не являются обязательными и носят рекомендательный характер.
НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
28.03.2017 Наследуется авто - наследуется и долг по транспортному налогу?
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № N 75-КГ16-15
Состоявшиеся судебные акты об отказе в принятии заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу отменены, материалы по исковому заявлению направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления, поскольку установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечёт за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством
В споре о взыскании недоимки по транспортному налогу с наследника собственника автомашины СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее. Налоговым законодательством предусмотрена возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности. Между тем это не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам. Требуется соблюсти порядок, установленный гражданским законодательством. Для того, чтобы возложить на наследника умершего лица обязанность исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства, надо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: факт открытия наследства; состав последнего; круг наследников; принятие ими наследственного имущества; его стоимость. Причем спор о взыскании подобной налоговой недоимки разрешается в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
Источник: http://www.pravovest.ru/
29.03.2017 Облагать ли соцвзносами выплату взамен предоставления санаторно-курортной путевки в натуре?
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2017 № N Ф05-18208/16
по делу N А40-130781/2016 (ключевые темы: санаторно-курортная путевка - компенсационные выплаты - страховые взносы - статья 217 НК - государственные гражданские служащие)
Все виды установленных законодательством, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физлицом трудовых обязанностей, не облагаются взносами на соцстрахование. В рассматриваемом случае речь шла о средствах, выплачиваемых (по законодательству субъекта Федерации) взамен предоставления в натуре санаторно-курортной путевки госслужащим. Исходя из позиции суда округа, такие средства не облагаются соцвзносами независимо от того, выплачиваются они как денежная компенсация за приобретенную путевку или взамен ее предоставления в натуре. В противном случае включение указанных выплат в базу для начисления взносов поставило бы в неравные условия сотрудников, которым были выделены санаторно-курортные путевки в натуре, и тех, кому они не предоставлялись, а была выплачена компенсация.
Источник: http://www.pravovest.ru/
30.03.2017 Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 305-КГ16-18369 по делу N А40-213762/2014
Для признания выплат, производимых на основании соглашений о расторжении трудового договора, экономически оправданными, достаточно уволить конкретного работника, а также соблюсти баланс интересов работника и работодателя, при котором выплаты направлены на разрешение возможной конфликтной ситуации и не служат исключительно цели личного обогащения увольняемого работника
Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль, взыскал пени и штраф в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, денежных компенсаций работникам при увольнении по соглашению сторон. По мнению налогового органа, данные выплаты не являются экономически обоснованными, так как выплачивались работникам, с которыми прекращены трудовые отношения; не направлены на стимулирование или поощрение трудовой деятельности и не предусмотрены трудовым законодательством в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.
Общество обжаловало решение в арбитражный суд, указав, что спорные выплаты экономически обоснованны, так как позволили ему минимизировать налоговые обязательства, избежать конфликтных ситуаций и формировать положительный имидж работодателя на рынке труда.
Суды трех инстанций в удовлетворении требования отказали, исходя из того, что выплачиваемые по соглашению о расторжении трудовых договоров суммы выходных пособий не являются расходами на оплату труда, поскольку производились на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам, одновременно с изданием приказа об увольнении. В связи с этим нет оснований для отнесения их к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.
В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ для целей налогообложения учитываются расходы на оплату труда, в состав которых на основании ст. 255 НК РФ включаются любые начисления работникам в денежной и натуральной формах, предусмотренные законом, трудовыми и коллективными договорами.
Согласно п. 9 ст. 255 НК РФ в спорный период к расходам на оплату труда относились начисления работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией, сокращением численности или штата. Этому корреспондирует гарантированное ст. 178 ТК РФ право работников, увольняемых по этим основаниям, на получение от работодателя выходного пособия, а также на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства. Эти выплаты по существу представляют собой заработную плату, сохраняемую за работниками на период вынужденной невозможности реализации права на оплачиваемый труд в течение предельных сроков и признаются в качестве затрат, необходимых для ведения экономической деятельности налогоплательщиком. В то же время ст. 178 ТК РФ предусматривает, что трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также повышенные размеры выходных пособий.
На основании п. 25 ст. 255 НК РФ допускается учет в целях налогообложения других видов расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым и коллективным договором. То есть ст. 255 НК РФ установлен открытый перечень расходов на оплату труда работников, учитываемых в целях налогообложения, при условии, что они производятся в рамках трудовых и связанных с ними отношений.
Судебная коллегия указала, что само по себе то обстоятельство, что выплаты работникам произведены во исполнение соглашений о расторжении трудовых договоров, не исключает возможности признать их в целях налога на прибыль организаций на основании ст. 255 НК РФ (что соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 23.09.2016 N 305-КГ16-5939 и от 20.03.2017 N 305-КГ16-17247).
При отнесении затрат в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, в качестве дополнительного критерия подлежит оценке вопрос о соответствии спорных расходов ст. ст. 252 и 270 НК РФ (они должны быть обоснованными (экономически оправданными) и документально подтвержденными).
По мнению налогового органа, спорные выплаты подлежат сравнению с выходным пособием в размере однократного среднемесячного заработка сотрудника, а при представлении доказательств того, что уволенные сотрудники не трудоустроены - в размере двукратного среднемесячного заработка. Также должны быть установлены обстоятельства, связанные с проведением сокращения численности или штатов.
Налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу при применении ст. 252 НК РФ оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности. Расходы признаются экономически обоснованными, если они необходимы для деятельности налогоплательщика (постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 8905/10, от 25.02.2010 N 13640/09). По смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.
Вывод о несоответствии расходов при увольнении работников п. 1 ст. 252 НК РФ не может следовать из того, что работник в дальнейшем не сможет приносить доход организации. Иное бы означало оценку целесообразности увольнения работника на соответствующих условиях путем прекращения трудовых отношений по соглашению сторон, а не по иным основаниям, предусмотренным ТК РФ. Однако это не означает, что экономически оправданными могут признаваться расходы, произведенные вне связи с экономической деятельностью налогоплательщика, то есть по существу направленные на удовлетворение личных нужд уволенных за счет бывшего работодателя.
Выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут выполнять как функцию выходного пособия, так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора. Следовательно, для признания таких выплат экономически оправданными достаточно установить достижение цели - фактическое увольнение конкретного работника, а также соблюдение баланса интересов работника и работодателя, при котором выплаты направлены на разрешение возможной конфликтной ситуации при увольнении и не служат исключительно цели личного обогащения увольняемого работника.
Судебная коллегия указала, что лишь при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия на налогоплательщике лежит бремя обоснования природы выплат и их экономической оправданности. Размер выплат может не совпадать с размером выплат, предусмотренных трудовым законодательством, и устанавливаться соглашением сторон.
По расчетам общества, об эффективности мероприятий по увольнению на основании соглашений о расторжении договоров свидетельствует экономия средств работодателя, минимизация затрат, связанных с выплатой выходных пособий, причитающихся работникам при увольнении по сокращению численности или штата.
Судебная коллегия по экономическим спорам отменила все судебные акты по делу и признала решение налогового органа недействительным.
Источник: материалы СПС КонсультантПлюс
Действующий механизм возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета признан не противоречащим Конституции РФ
Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:
не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;
предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;
исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель правомочен внести в действующее налоговое регулирование изменения, направленные на урегулирование оснований, порядка и сроков взыскания с налогоплательщика соответствующих денежных средств.
Источник: материалы СПС КонсультантПлюс
30.03.2017 Практика Верховного Суда РФ по налоговым спорам за февраль 2017 года
Автор: Юзвак М.В., налоговый консультант, к.ю.н.
В обзор включаются решения Судебной коллегии по экономическим спорам, а также отказные определения судей Верховного Суда РФ по налоговым спорам. Обзор подготовлен налоговым консультантом, кандидатом юридических наук Юзваком М.В.
Общие вопросы
Определение от 27.02.2017 № 305-КГ16-21249 (с. Тютин Д.В., Пожстройсервис) –
Общество «Спринклер» фактически передало свое имущество вновь созданному после вступления в законную силу решения инспекции юридическому лицу – обществу «Пожстройсервис», при этом последним были перезаключены договоры на техническое обслуживание с заказчиками налогоплательщика, осуществлен перевод сотрудников во вновь созданную организацию. Суды также пришли к заключению, что общества «Спринклер» и «Пожстройсервис» находились в состоянии зависимости друг от друга, их согласованные действия по передаче имущества (прав на получение дохода) налогоплательщика зависимому лицу были направлены на неисполнение налоговой обязанности, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с общества «Пожстройсервис» задолженности по налогам, числящейся за обществом «Спринклер». Сходная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003.
Определение от 21.02.2017 № 308-КГ16-20781 (с. Першутов А.Г., Весостроительная компания СХТ) –
Суды руководствовались положениями статьи 20, подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, и исходили из того, что общество «Сельхозтехника» с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов, начисленных по итогам выездной налоговой проверки, используя нормы гражданско-правового характера, перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное имюридическое лицо - общество «Весостроительная компания СХТ», что в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с зависимой организации задолженности по налогам, числящейся за обществом «Сельхозтехника».
Налоговый контроль
Определение от 28 февраля 2017 г. № 304-КГ17-634 (с. Пронина М.В., ИП Клемешов Игорь Владимирович) +
Инспекция направила в адрес Налогоплательщика уведомление о необходимости в срок уточнить свои налоговые обязательства за 2014 год и предоставить в налоговый орган требуемую отчетность (декларацию по форме 3-НДФЛ, поскольку налогоплательщиком за 2014 год представлена декларация по УСН). Налоговым органом вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с тем, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год в установленный законодательством срок (30.04.2015) не была предоставлена.
Учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений и недопустимость ухудшения положения налогоплательщика, являющегося подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях, и на основании общих принципов правового регулирования и правоприменения, суды пришли к выводу о том, что обязанность по предоставлению отчетности по общей системе налогообложения возникает у Налогоплательщика с 2015 года, в том числе в силу того обстоятельства, что по делам № А45-12658/2014, А45-16246/2014, вступившим в законную силу, судами признано правомерным применение заявителем упрощенной системы налогообложения за 2011-2012 годы, за 2013 год налоговым органом претензии в части неуплаты заявителем НДФЛ не предъявлялись.
Определение от 28 февраля 2017 г. № 307-КГ16-21435 (с. Антонова М.К., Атлас-Маркет) –
В постановлении указаны основания для назначения экспертизы, фамилии экспертов, наименование организации, в которой будет произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертами, и материалы, подлежащие предоставлению в распоряжение эксперта; Налогоплательщик ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, Налогоплательщику разъяснены его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, следовательно, Налогоплательщик мог своевременно представить перечень вопросов, которые он полагал необходимым поставить перед экспертами; после предоставления инспекцией сведений о компетенции, квалификации и опыте работы экспертов, а также контактной информации, Налогоплательщик дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта в налоговый орган не представил; располагая всеми необходимыми реквизитами и учетными данными экспертной организации, налогоплательщик не был ограничен в праве связаться с экспертной организацией для согласования возможности присутствия при производстве экспертизы и порядка представления экспертам необходимых объяснений; при невозможности личного участия при производстве экспертизы директор предприятия не был лишен возможности наделить указанными полномочиями доверенное лицо для представления его интересов перед третьими лицами.
При этом законодательство о налогах и сборах не содержит сроков, в которые проверяемое лицо должно быть ознакомлено с заключением эксперта. Заключение эксперта является одним из материалов налоговой проверки, отдельное ознакомление налогоплательщика с заключением эксперта вне рассмотрения материалов проверки налоговым законодательством не предусмотрено. В то же время копия заключения направлена в адрес Налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, по факсу, почтовым отправлением и получена адресатом, однако Налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов проверки и не реализовал свое право на участие в данном процессе.
Определение от 20.02.2017 № 309-КГ16-18373 (с. Завьялова Т.В., Центр-В) –
Налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Налогоплательщика, в виде автомобилей LADA LARGUS, КАМАЗ, КС - 35714К-3, CHEVROLET NIVA 212300-5, СЗАП-8551-0, ТОНАР-9523, ИЖ 27175-40 и ГАЗ-330232. Ранее спорные транспортные средства были переданы обществом «Модуль-Волга-Дон-Урал» в собственность обществу «ТрансЦентр». После окончания налоговой проверки и принятия обеспечительных мер общество «Модуль-Волга-Дон-Урал» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Липа», а общество «ТрансЦентр» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Центр-В». Основанием для обращения ООО «Центр-В» с заявлением в суд послужил отказ органов ГИБДД в регистрации за указанным обществом приобретенных автомобилей в связи с действующим запретом налогового органа.
Суд установил мнимость указанных выше сделок по передаче обществом «Модуль-Волга-Дон-Урал» спорного имущества, и указал, что спорные сделки совершены с целью вывода имущества налогоплательщиком, в отношении которого по результатам налоговой проверки было произведено доначисление налогов. В связи с отсутствием доказательств возникновения права собственности у ООО «Центр-В» на спорное имущество, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым решением инспекции прав общества как правопреемника общества «ТрансЦентр».
Определение от 09.02.2017 № 303-КГ16-20334 (с. Завьялова Т.В., Лечебно-диагностический центр «Мечников») –
Суды отметили, что в случаях совершения между взаимозависимыми лицами сделок, не отвечающих признакам контролируемых, и установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами, многократно отличающихся от рыночных, доказывание получения налогоплательщиком необоснованной выгоды осуществляется в рамках выездных и камеральных проверок.
Установив взаимозависимость лиц, участвующих в сделке и учитывая установленное инспекцией многократное завышение размера арендной платы за пользование имуществом (мебелью, инвентарем, медицинским оборудованием), а также иные обстоятельства совершения сделок, суды согласились с выводом инспекцией о получении Налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы посредством завышения размера арендной платы по договорам аренды, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.
Определение от 03 февраля 2017 г. № 307-КГ16-14369 (с. Антонова М.К., судей Пронина М.В., Тютин Д.В., ИП Гильзунов Павел Викторович) +
Ненормативные акты приняты налоговым органом на основании обстоятельств, которые не устанавливались в ходе проверки, в результате Налогоплательщик был лишен возможности представить возражения по выявленным нарушениям. В актах проверки отражено только такое нарушение, как несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2014 года, с чем налогоплательщик был согласен. Вместе с тем в оспариваемых решениях инспекция в качестве нарушения налогового законодательства сослалась на неправомерное представление предпринимателем деклараций по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2014 года, полагая, что Налогоплательщик считается применяющим общую систему налогообложения.
НДС
Определение от 21.02.2017 № 305-КГ16-14941 (с. Завьялова Т.В., Павлова Н.В., Тютин Д.В., Жилищник района Хорошево-Мневники) +
По результатам выездной налоговой проверки инспекция, констатировав право на вычет сумм НДС в связи с отказом от освобождения налогообложения в порядке пункта 5 статьи 149 НК РФ, произвела доначисление налога на прибыль организаций в связи с тем, что ранее, до отказа от налогообложения, НДС относился налогоплательщиком на расходы по налогу на прибыль организаций и к налоговым вычетам не принимался. После признания налоговым органом права на применение налоговых вычетов отпало правовое основание для учета соответствующих сумм НДС в расходах по налогу на прибыль организаций. Отказывая в возмещении налога, суд кассационной инстанции не учел, что при отсутствии права на налоговые вычеты налогоплательщик сохраняет право на учет «входящего» НДС в расходах по налогу на прибыль организаций. При таких обстоятельствах сложилась ситуация, при которой решение по выездной налоговой проверке не влечет никаких правовых последствий только в части возмещения НДС, доначисление же налога на прибыль организаций до сих пор имеет юридическую силу. Таким образом, по существу суд округа признал возможным одновременное существование у налогового органа взаимоисключающих правовых подходов в отношении НДС и налога на прибыль организаций.
Нельзя согласиться и с выводами суда округа о том, что Налогоплательщик не имел право на возмещение налога из бюджета, несвоевременно направив в инспекцию заявление, предусмотренное пунктом 5 статьи 149 НК РФ. Действительно, как установлено данной нормой, налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не 11 позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование. Между тем данный срок пресекательным не является, законом не определены негативные последствия его пропуска. В качестве письменного заявления (заявления составленного в электронной форме) о налоговых льготах согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ может рассматриваться налоговая декларация.
Определение от 15.02.2017 № 305-КГ16-20962 (с. Завьялова Т.В., Усовские вино–коньячные подвалы) –
Действующим законодательством не предусмотрены основания для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость при списании налогоплательщиком (продавцом) по истечении срока исковой давности сумм невостребованной кредиторской задолженности, образовавшейся по суммам авансовых платежей.
Налог на прибыль
Определение от 28.02.2017 № 302-КГ16-21357 (с. Завьялова Т.В., Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан») –
Целевые денежные средства, использованные не по целевому назначению, при возврате инвестору в спорной правовой ситуации не могут отвечать признакам обоснованных и экономически оправданных расходов, связанных с осуществлением деятельности организации, направленной на получение дохода.
Определение от 28 февраля 2017 г. № 306-КГ16-21234 (с. Антонова М.К., Манхэттен Девелопмент) –
Ввиду зависимости обоих сторон заемных правоотношений от материнской компании, суд признал спорную задолженность контролируемой и указал на то, что при выплате иностранной компании процентов общество обязано было применить правила, установленные пунктом 2 статьи 269 НК РФ, предусматривающие ограничение при учете процентов по долговым обязательствам по задолженности, признаваемой контролируемой.
Определение от 27.02.2017 № 305-КГ16-21297 (с. Тютин Д.В., Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги) –
Основополагающим моментом для квалификации произведенных Налогоплательщиком работ, как относящихся к сфере мобилизационной подготовки, является оценка спорных работ в указанном качестве соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области мобилизационной подготовки и мобилизации. В рассматриваемом случае представленные Налогоплательщиком перечни работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из бюджета, отозваны Министерством энергетики Российской Федерации. Ссылки Налогоплательщика на наличие подтвержденной заключением специалиста потребности в дополнительных ресурсах и строительстве новых объектов основных средств для выполнения мобилизационного задания, при отсутствии соответствующего разрешения Министерства энергетики Российской Федерации, несостоятельны.
Определение от 27.02.2017 № 305-КГ16-20975 (с. Павлова Н.В., СТАРСТРОЙ) +
Отказ в проставлении апостиля влечет за собой лишение Налогоплательщика предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок налогов и свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
(Определение от 27.02.2017 № 305-КГ16-20978 (с. Павлова Н.В., Пивоваренная компания "Балтика")
Определение от 27.02.2017 № 305-КГ16-20981 (с. Павлова Н.В., Технотранс)
Определение от 27.02.2017 № 305-КГ16-20976 (с. Павлова Н.В., Эфирное)
Определение от 27.02.2017 № 305-КГ16-20973 (с. Павлова Н.В., Меркор-ПРУФ)
Определение от 27.02.2017 № 305-ЭС16-20979 (с. Павлова Н.В., Управляющая компания ЭФКО)
Определение от 6 февраля 2017 г. № 305-КГ16-20958 (с. Пронина М.В., институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук)
Определение от 06.02.2017 № 305-КГ16-19681 (с. Павлова Н.В., Лонас Технология)
Определение от 6 февраля 2017 № 305-КГ16-20977 (с. Пронина М.В., ЦДУ ТЭК)
Определение от 6 февраля 2017 № 305-КГ16-20970 (с. Пронина М.В., Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад»))
Определение от 15.02.2017 № 308-КГ15-20224 (с. Павлова Н.В., Карачаево-Черкесскэнерго) –
Суды сделали вывод об отсутствии у Налогоплательщика оснований для списания в 2012 году задолженности контрагента за счет резерва сомнительных долгов, сформированного в отношении спорной задолженности. Суды пришли к выводу о том, что Налогоплательщик не представил ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства сведения (доказательства) о том, когда, в каком конкретно периоде (дата, месяц, год) Налогоплательщик реализовал в пользу контрагента товары (работы, услуги), не указал наименование товара (работ, услуг), его количество, а также иные сведения, позволяющие сделать вывод о том, что спорная дебиторская задолженность возникла в результате поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) Налогоплательщиком и не была оплачена компанией в период с 2008 года.
Определение от 13.02.2017 № 305-КГ16-20078 (с. Першутов А.Г., Гармет) –
Основанием для принятия решения в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о том, что Налогоплательщик неправомерно не определил свой финансовый результат по строительству объекта – здания первой очереди.
Признавая решение инспекции законным, суд руководствовался статьями 146, 153, 167, 271 НК РФ и исходил из учетной политики Налогоплательщика и завершения первой очереди объекта долевого строительства (в частности составлены двусторонние акты о распределении площадей, имущество передано на основании актов-приемки передачи, здание поставлено на кадастровый учет) для установления в рассматриваемом случае момента в целях определения финансового результата.
Определение от 13.02.2017 № 304-КГ16-20206 (с. Тютин Д.В., Шестаки) –
Основным критерием, по которому объекты основных средств сгруппированы в амортизационные группы, является срок полезного использования, то есть период, в течение которого указанные объекты служат налогоплательщику для достижения им цели своей деятельности. В связи с этим позиция Налогоплательщика о том, что при отнесении объектов к той или иной амортизационной группе налогоплательщик обязан руководствоваться только их функциональным назначением, не может быть принята во внимание.
НДФЛ
Определение от 20.02.2017 № 303-КГ16-20674 (с. Першутов А.Г., ТРАНССВЯЗЬТЕЛЕКОМ) –
Суды отклонили доводы общества о том, что доход физических лиц в размере одного минимального размера оплаты труда (в размере прожиточного минимума) в месяц не облагается налогом на доходы физических лиц, как не основанный на нормах налогового законодательства. При этом суды исходили из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат таких исключений. Кроме того, суды указали, что выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок выступают элементами оплаты труда, составной частью заработной платы и не могут отождествляться с компенсациями, о которых идет речь в статье 217 НК РФ, следовательно, сумма оплаты труда работника предприятия, расположенного в районе Крайнего Севера, включая процентную надбавку к заработной плате, относится к доходу, облагаемому налогом на доходы физических лиц.
Земельный налог
Определение от 17.02.2017 № 309-КГ16-20555 (с. Тютин Д.В., ИП Шакиров Шамиль Равильевич) +
Отсутствие в главе 31 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу. При этом, вопреки доводам инспекции, из Налогового кодекса Российской Федерации не следует возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 7 статьи 396 НК РФ.
Определение от 17.02.2017 № 305-КГ16-20452 (с. Завьялова Т.В., Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина») –
Суды указали на отсутствие у Налогоплательщика правовых оснований для произвольного деления спорного земельного участка на разные виды разрешенного использования (земли для обеспечения нужд обороны и прочие земли) и самостоятельного определения кадастровой стоимости в отношении каждой из долей спорного участка.
Определение от 03.02.2017 № 304-КГ16-20273 (с. Завьялова Т.В., Главное управление внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю) –
На спорных земельных участках находятся двухэтажное здание учебно-тренировочной базы футбольного клуба "Динамо" со свободным доступом на территорию граждан, здание муниципального детского сада, а также площадка для парковки (хранения) транспортных средств, при этом указанные объекты не принадлежат к Вооруженным Силам Российской Федерации, регулярным войскам и воинским формированиям. Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что указанные объекты не используются для обеспечения нужд безопасности, а потому отказали управлению в применении пониженной ставки по земельному налогу, признав обоснованным доначисление налога по ставке 1,5 процентов согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ.
Налог на имущество
Определение от 27.02.2017 № 301-КГ16-20969 (с. Першутов А.Г., Т Плюс) –
Для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда
НДПИ
Определение от 03.02.2017 № 305-КГ16-19562, 305-КГ16-19560 (с. Першутов А.Г., Евразруда) –
Суды признали методику определения расчетной стоимости добытых полезных ископаемых налогового органа обоснованной, указав, что первоначально определяется общая сумма расходов (прямых и косвенных) по добыче всех полезных ископаемых на конкретном участке недр, непосредственно связанных с добычей полезного ископаемого, которая затем распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых на данном участке недр полезных ископаемых, поскольку под общим количеством добытых полезных ископаемых понимается итоговое количество всех добытых полезных ископаемых за соответствующий период на конкретном участке недр безотносительно к виду, месторождению и способу дальнейшего использования добытого полезного ископаемого, а под общими расходами на добычу понимается, соответственно, итоговая сумма расходов на добычу общего количества добытых полезных ископаемых.
Вопросы добросовестности
Определение от 28.02.2017 № 308-КГ16-18903 (с. Завьялова Т.В., Море) –
Налоговым органом установлено, что реорганизованное лицо – общество «Эшфорд инвестмент» в целях уклонения от восстановления налога на добавленную стоимость, принятого ранее к вычету по основным средствам (в налоговом периоде 4 квартал 2013 года), предшествующему переходу (с 01.01.2014) на специальный режим налогообложения (УСН), в порядке выделения создало общество «Монерон», которому передало свои основные средства, прочие оборотные активы и товарно-материальные ценности, и которое впоследствии в порядке слияния реорганизовано с налогоплательщиком, уже находящимся на упрощенной системе налогообложения. При этом все участники являются взаимозависимыми, а их действия совершены в отсутствие деловой цели и носят согласованный характер.
Суды, учитывая, что последующая реорганизация общества «Монерон» путем слияния с Налогоплательщиком, имевших тех же руководителей и учредителей, произведена в период налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения абзацев 4,5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 и пункта 2 статьи 346.11 НК РФ, пришли к выводу о возможности в спорной правовой ситуации возложить обязанность по восстановлению налога на добавленную стоимость на налогоплательщика.
Определение от 20.02.2017 № 302-КГ16-20667 (с. Тютин Д.В., Перекресток Ойл Хакасия) –
Суды исходили из доказанности налоговым органом использования Налогоплательщиком, применяющим общую систему налогообложения, схемы ухода от налогообложения посредством приобретения и регистрации используемого в деятельности имущества на взаимозависимых лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, с целью уменьшения налоговых обязательств в виде увеличения расходов по налогу на прибыль и уменьшения доходов по налогу на имущество. В данном случае совершение действий в обход положений НК РФ влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.
Определение от 20 февраля 2017 г. № 309-КГ17-397 (с. Пронина М.В., Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ) –
В локальных сметах, актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат отсутствует информация о месте проведения работ; выполнение ряда работ предусматривает использование специальной техники (автогидроподъемников, крана на автомобильном ходу, тягача седельного, электростанции передвижной, автомобиля бортового, вышки телескопической, крана башенного, машины промывочной Karcher HD, трактора МТЗ-82 со щеткой дорожной навесной), между тем ООО не располагало транспортными средствами специализированных видов, предназначенных для выполнения указанных работ. Проверкой установлено, что Налогоплательщик располагает как транспортными средствами специализированных видов, предназначенных для выполнения указанных работ, так и квалифицированными сотрудниками, выполняющими данные виды работ.
Определение от 20.02.2017 № 307-КГ16-20704 (с. Першутов А.Г., БалтТрейдЭкспо) –
Хозяйственные взаимоотношения с контрагентом направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а реализация товара на экспорт по ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов не влечет за собой обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанному товару, поскольку факт его приобретения у заявленного продавца не подтвержден налогоплательщиком допустимыми и относимыми доказательствами.
Определение от 17.02.2017 № 307-КГ16-20447 (с. Тютин Д.В., Торговый дом МТЗ-Северо-Запад) –
Факт доставки груза адресатам не свидетельствует о реальности заявленных операций между Налогоплательщиком и его контрагентами, связанных с оказанием последними услуг по организации грузоперевозок либо услуг по осуществлению грузоперевозок, и не может подтверждать правомерность учета спорных операций для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС.
Определение от 06.02.2017 № 305-КГ16-14921 (с. Першутов А.Г., Пронина М.В., Тютин Д.В., СИТИ) +
Выполнение работ по договорам со спорным контрагентом подтверждается представленными первичными документами; документами, составленными контролирующими государственными органами по вопросам содержания и эксплуатации территории Делового центра, либо с участием этих органов и (или) незаинтересованных организаций, в том числе документами о согласовании Налогоплательщиком с префектурой Центрального административного округа г. Москвы заключение договоров на выполнение работ по уборке территории со спорным поставщиком услуг. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, в частности, о том, что в тех случаях, когда Налогоплательщик привлекался к административной ответственности, суммы уплаченных штрафов предъявлялись (перевыставлялись) спорному поставщику в качестве штрафных санкций по условиям договоров, а также поставщику направлялись к исполнению представления соответствующих органов об устранении допущенных нарушений при содержании (уборке) территории Делового центра. Кроме того, поскольку фактическими потребителями работ (услуг) по уборке территории Делового центра являлся не только Налогоплательщик, как арендатор, но и другие инвесторы и участники упомянутого проекта, эти организации на основании соответствующих соглашений компенсировали Налогоплательщику понесенные расходы по уборке и содержанию территории, а с полученных сумм Налогоплательщиком уплачивались налог на прибыль и НДС.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что организации поставщиков являются действующими, в их штате состоят сотрудники, которым выплачивается заработная плата, а аналогичные работы организации поставщиков выполняли для ряда других крупных организаций, в том числе в рамках государственных контрактов.
Определение от 03 февраля 2017 г. № 308-КГ16-20996 (с. Антонова М.К., ПСК «Дон») –
Налогоплательщик не обосновал выбор спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставления обеспечения исполнения обязательств, наличия необходимых ресурсов, положительной налоговой истории.
Определение от 02.02.2017 № 301-КГ16-18504 (с. Завьялова Т.В., Завод Лесфорт) –
Суды, анализируя представленные в материалы дела доказательства по финансово-хозяйственным операциям в отношении лесохозяйственной техники, установили, что Налогоплательщик ввел технику в оборот лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость и учета затрат по налогу на прибыль при отсутствии намерения использовать ее в своей деятельности. При этом суды учли установленные в ходе проверки обстоятельства, которые свидетельствуют о создании налогоплательщиком видимости совершения с участием взаимозависимых организаций хозяйственных операций по приобретению лесозаготовительной техники и транспортно-экспедиционных услуг по ее доставке, а именно: Налогоплательщиком не представлены ТТН и путевые листы, подтверждающие доставку техники, транспортные накладные, отчеты бортового компьютера, установленного на харвестере, и иные документы, подтверждающие использование техники в своей хозяйственной деятельности. В акте и счете-фактуре нет указаний на маршрут перевозки, сведений о перевозчике и транспортных средствах, осуществлявших перевозку, дат перевозки. Отсутствует регистрация спорной техники за Налогоплательщиком в органах технического надзора. Не представлено доказательств осуществления Налогоплательщиком в проверяемый период деятельности по заготовке леса с использованием спорной спецтехники.
Определение от 01.02.2017 № 305-КГ16-19459 (с. Тютин Д.В., Русская рыбная компания) –
Установив наличие у Налогоплательщика на момент заключения договора поставки с спорным контрагентом договорных отношений с иными поставщиками рыбной продукции, в том числе добывающими организациями, суды не усмотрели экономической необходимости в привлечении спорного поставщика.
Источник: http:// www.audit-it.ru /
31.03.2017 Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 305-КГ16-16245
Нарушение налогоплательщиком сроков представления квартальных (полугодовых) расчетов по налогу на прибыль организаций не порождает право налогового органа на приостановление операций по счетам в банке
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке.
Оспариваемые решения вынесены в соответствии со ст. 76 НК РФ в связи с непредставлением налоговых деклараций (расчета) по налогам на прибыль организаций. Общество представило в инспекцию декларации (расчеты) по части налога на прибыль, составленные по неустановленной форме, налоговый орган отказал в их принятии на основании п. 3 ст. 80 НК РФ и п. 28 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н. После повторного представления деклараций (расчетов) по налогу на прибыль, составленных по установленной форме, налоговый орган отменил решения о приостановлении операций по счетам.
Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, исходя из того, что, поскольку налогоплательщик представил 20.10.2014 декларации (расчеты) по налогу на прибыль за 1 квартал и полугодие 2014 г., составленные по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@, в то время как начиная с 01.01.2014 декларации и расчеты по налогу на прибыль должны представляться по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 14.11.2013 N ММВ-7-3/501@, то налоговый орган правомерно отказал в приеме этих деклараций (расчетов).
Общество сослалось на п. п. 17 и 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым налоговый орган не мог принимать решения по ст. 76 НК РФ в связи с непредставлением квартальных (полугодовых) деклараций (расчетов) по налогу на прибыль, так как они по существу представляют собой не налоговые декларации, а расчеты авансовых платежей. В п. 17 данного Постановления разъяснено, что из п. 3 ст. 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода. Из взаимосвязанного толкования этой нормы и п. 1 ст. 80 НК РФ следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что установленной ст. 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как назван этот документ в НК РФ. Его правовая природа должна оцениваться с точки зрения того, что в п. 1 ст. 80 НК РФ разграничиваются понятия налоговой декларации и иных документов, представляемых обязанными лицами в налоговые органы (в том числе расчета авансового платежа, расчета сбора, расчета сумм налога на доходы физических лиц и др.).
В силу п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном данной статьей. Следовательно, в терминологии п. 1 ст. 80 НК РФ налоговой декларацией по налогу на прибыль является только документ, подлежащий представлению налогоплательщиком по истечении налогового периода.
Применительно к п. 23 Постановления Пленума N 57, поскольку п. 3 ст. 76 НК РФ возможность приостановления операций по счетам в банках связывает с несвоевременным представлением закрытого перечня документов, в том числе налоговых деклараций, эта мера не может быть применена к обязанному лицу в случае нарушения им сроков представления иных документов, предусмотренных НК РФ. В связи с тем, что квартальные (полугодовые) расчеты по налогу на прибыль не входят в перечень документов, приведенный в п. 3 ст. 76 НК РФ, нарушение сроков их представления не порождает право налогового органа на приостановление операций по счетам в банке.
С учетом п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Судебная коллегия по экономическим спорам отменила все судебные акты по делу и признала решения о приостановлении операций по счетам в банке недействительными.
Источник: материалы СПС КонсультантПлюс
Конституционный Суд РФ признал правомерным взыскание с бенефициара организации ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в связи с уклонением от уплаты налогов
В ходе судебных разбирательств было доказано, что собственник фактически контролировал деятельность предприятия, несмотря на то, что не являлся его директором. Предприятие не смогло заплатить доначисленные налоги, в результате чего налоговые органы подали заявление о его банкротстве. Суд установил вину данного лица и причинно-следственную связь между его действиями и ущербом, причиненным государству в связи с уклонением от уплаты налогов.
В Конституционном суде РФ рассматривался вопрос о возможности принятия жалобы, в которой оспаривалась конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, о возмещении причиненного вреда (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 396-О).
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции РФ, поскольку допускает взыскание с физических лиц, привлеченных к уголовной ответственности, ущерба, причиненного бюджетной системе, при отсутствии установленного факта получения данными лицами экономической выгоды от уклонения от уплаты налогов.
Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы гражданина, указав, в частности, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения и причинную связь между ними.
Источник: материалы СПС КонсультантПлюс
НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
27.03.2017 С 1 апреля СЗВ-М должна представляться в новом формате
Отделение ПФР по Псковской областиинформирует страхователей, что с 1 апреля 2017 года ежемесячные сведения о своих работниках по форме СЗВ-М должны представляться в новом формате, утвержденном постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 года № 1077п.
Программный продукт в новом формате можно найти на сайте Пенсионного фонда (www.pfrf.ru) в разделе "Страхователям" в меню подраздела "Работодателям" - "Бесплатные программы, формы и протоколы". Там же выложена программа проверки сведений CheckPFR (1.1.46 от 28.02.2017 г.), которая осуществляет проверку на соответствие нового формата. При отрицательном результате проверки будет формироваться сообщение об ошибке (код 50).
С 1 апреля 2017 года сведения, представленные в старом формате, не будут приняты к обработке.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к страхователю возможно применение финансовых санкций, напомнили в ПФР.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
27.03.2017 В список банковских операций, необлагаемых НДС, внесут изменения
Минфин анонсировал сегодня разработку проекта закона по внесению изменений в пп. 3 п.3 ст.149 НК РФ. Речь идет о перечне банковских операций, освобожденных от НДС.
Минфин планирует подкорректировать этот список так, чтоб он соответствовал поправкам в закон о банковской деятельности, которые сейчас разрабатываются. Это необходимо в целях исключения спорных ситуаций, отмечается в паспорте проекта.
В частности, планируется исключения выдачи банковской гарантии из числа банковских операций.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
27.03.2017 Расчет по страховым взносам ИП сдают в налоговую по месту жительства
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определенстатьей 431 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 7 статьи 431 НК РФ, плательщики страховых взносов представляют расчеты по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Указанное относится и к индивидуальным предпринимателям, которые представляют расчет по страховым взносам в налоговый орган по месту своего жительства.
При этом, данная норма распространяется вне зависимости от применяемой указанными лицами системы налогообложения.
В связи с этим, индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и патентную систему налогообложения, осуществлять уплату страховых взносов за наемных работников и представлять расчет по страховым взносам должны в налоговый орган по месту своего жительства.
Такие разъяснения приводит на своем сайтеУправление ФНС по Сахалинской области.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
27.03.2017 Налоговые органы обращают внимание на необходимость корректного заполнения форм 2-НДФЛ и 6-НДФЛ
Управление ФНС России по Амурской области обращает внимание на основные ошибки при заполнении сведений по форме 2-НДФЛ и 6-НДФЛ, которые допускают налоговые агенты:
1. Неверное указание кодов КПП, ОКТМО обособленного подразделения. Данная ошибка приводит к начислению пени и штрафов в связи с образованием недоимки по НДФЛ в том случае, если перечисление налога производится по верным реквизитам обособленного подразделения, а расчет по форме 6-НДФЛ, справки по форме 2-НДФЛ заполнены ошибочно.
2. Отражение сроков уплаты НДФЛ, не относящихся к отчетному периоду. Если налоговый агент производит операцию в одном периоде, а завершает в другом, то данная операция отражается в разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ в том периоде, в котором она завершена. Например, если заработная плата за июнь 2016 г. выплачена в июле 2016 года, то данная операция должна быть отражена в разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за III квартал 2016 года.
Ошибка приводит к тому, что налоговые агенты в двух разных расчетах отражали одну и ту же сумму налога по одному сроку уплаты. В рассматриваемом случае сумма налога была отражена в разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за II и III кварталы 2016 года, что могло привести к образованию необоснованной задолженности по НДФЛ.
Кроме того, налоговики напоминают, что статья 126.1 НК РФ устанавливает ответственность за представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения.
Недостоверными сведениями могут являться любые ошибки, допущенные налоговым агентом при заполнении соответствующих реквизитов 6-НДФЛ и 2-НДФЛ (например, в персональных данных налогоплательщика, кодах доходов и вычетов, суммовых показателях и т.д.). Так, основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126.1 Кодекса является недостоверность информации, допущенной в результате арифметической ошибки, искажения суммовых показателей, иных ошибок, влекущих неблагоприятные последствия для бюджета в виде неисчисления и (или) неполного исчисления, неперечисления налога, нарушения прав физических лиц (например, прав на налоговые вычеты).
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
28.03.2017 УПД вместо счет-фактур
Советник управления администрирования налога на прибыль ФНС России Ольга Лапина, рассказала о реформировании первичных бухгалтерских документов, с которыми участникам рынка факторинга до 1 июля 2017 года предстоит расстаться (счет-фактура) в пользу новых форматов (универсальный передаточный документ - УПД). Выступление состоялось в рамках IV конференции Ассоциации факторинговых компаний.
Эксперт отметила, что продолжается работа над усовершенствованием УПД. Расширенный формат этого документа, в том числе с учетом полей, необходимых для факторинга, ожидается во второй половине 2018 года. Также представитель ФНС России озвучила планы о введении электронного акта приемки/расхождений (подобие ТОРГ-2), создания типовых договоров в xml-формате и перевода в электронный вид документооборота, связанного с госзакупками.
Необходимость внедрения указанных документов действительно назрела. Торговые сети, которые изначально считаются драйверами электронного документооборота, давно поняли преимущества безбумажной работы, и стараются совместно с провайдерами ЭДО перевести наибольшее количество финансовых и торговых операций в онлайн-режим. К слову сказать, электронный формат ТОРГ-2 уже не является новинкой на рынке, бизнес осваивает его уже более года. К примеру, торговая сеть СПАР Миддл Волга реализовала указанный документ в формате корректировочного акта о приеме товара, который отправляется в ответ на ТОРГ-1. Техническую разработку и внедрение документа компания осуществила совместно с провайдером E-COM, который и отвечал за стандартизацию и масштабирование проекта.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
28.03.2017 Предприниматели на патенте вправе не использовать ККТ только до 1 июля 2018 года
Ранее применение спецрежимов давало возможность ИП работать без использования контрольно-кассовой техники
Будут ли предусмотрены льготы по применению онлайн-касс для предпринимателей, которые работают на ЕНВД или патенте? Как ответил Минфин, ИП, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и ИП, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ до 1 июля 2018 года.
Новый порядок применения ККТ позволит вовлечь потребителей товаров и услуг в гражданский контроль за счет проверки легальности кассового чека через бесплатное мобильное приложение, с помощью которого в случае возникновения вопросов можно направить жалобу в ФНС России.
Для достижения указанных целей законодательно закреплен переход налогоплательщиков, ранее не применявших ККТ, в том числе применяющих систему налогообложения в виде ЕНВД, на общие условия применения ККТ.
ИП, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и ИП, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ до 1 июля 2018 года.
Письмо Минфина России от 17.03.2017 г. № 03-01-15/15600
Источник: Российский налоговый портал
28.03.2017 Личные поездки на автомобиле являются доходом
Эти суммы включаются в базу по НДФЛ
К доходам, которые были получены налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата за него компанией товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в частности коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика, пишет издание «Актуальная бухгалтерия».
Оплата фирмой стоимости поездок на авто, которые совершаются работниками в личных целях, является их доходом, полученным в натуральной форме. Эти суммы необходимо включать в базу по НДФЛ.
При получении дохода в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их стоимости, говориться в письме Минфина России от 09.03.2017 № 03-04-05/13125.
Источник: Российский налоговый портал
29.03.2017 При ввозе товаров по договору комиссии компания на УСН не должна вести журнал учета счетов-фактур
Организация на УСН ввозит в Россию товары по договору комиссии. Необходимо ли в данном случае вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур? Ответ на этот вопрос дала ФНС в письме № СД-4-3/4481@ от 14.03.2017.
Согласно подпункту 3.1 статьи 169 НК лица, не являющиеся налогоплательщиками, в случае выставления или получения ими счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, имущественных прав от имени комиссионера (агента) обязаны вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении указанной деятельности.
Поскольку в рассматриваемой ситуации налогоплательщик, применяющий УСН, при ввозе товаров на территорию РФ по договору комиссии, заключенному с комитентом, счетов-фактур не выставляет, то обязанность по ведению журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур у данного налогоплательщика отсутствует.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
29.03.2017 Расширен список продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10%
Правительство включило в перечень видов продовольственных товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%, несколько дополнительных позиций.
Постановление от 28.03.2017 № 341 опубликовано сегодня на официальном портале публикации нормативно-правовых актов.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
29.03.2017 Какие путевки облагаются страховыми взносами
Пояснения Министерства финансов
Путевки на санаторно-курортное лечение сотрудников, которые заняты на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, облагаются страховыми взносами. Это связано с тем, что список не подлежащих обложению взносами сумм выплат физлицам (ст. 422 Налогового кодекса) является исчерпывающим и суммы стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в нем не поименованы.
Учитывая, что на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, не распространяется действие ст. 422 НК РФ, то независимо от источника финансирования оплаты этих путевок их стоимость подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Об этом говориться в письме Минфина России от 14.02.2017 № 03-15-06/8071, пишет издание «Актуальная бухгалтерия».
Источник: Российский налоговый портал
30.03.2017 Движимое имущество, полученное при реорганизации, облагается налогом на имущество
Основное средство принято на учет с 14.07.2016 в связи с реорганизацией юрлица. Что с налогом на имущество? Разъяснения по этому поводу дала ФНС в письме № БС-4-21/4486 от 14.03.2017.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК не признаются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций объекты основных средств, включенные в первую или вторую амортизационную группу.
Кроме того, согласно пункту 25 статьи 381 НК освобождаются от налогообложения организации в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:
реорганизации или ликвидации юридических лиц;
передачи, включая приобретение, имущества между взаимозависимыми лицами.
Таким образом, по мнению ФНС России, движимое имущество, принятое на учет в качестве основных средств, приобретенное предприятием в результате реорганизации 14.07.2016, подлежит налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
30.03.2017 Электронная и бумажная выписки равнозначны
Об этом сообщила налоговая служба
На портале ФНС РФ находится сервис «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», который предоставляет возможность получить сведения из ЕГРЮЛ или ЕГРИП в виде выписки либо справки об отсутствии запрашиваемых сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налоговой инспекции.
Выписка и справка формируются в формате PDF, который содержит квалифицированную электронную подпись и ее визуализацию, в частности при распечатывании.
Данная выписка равнозначна выписке на бумажном носителе, которая подписана собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью. Об этом говорится в письме ФНС России от 16.03.2017 № ГД-3-14/1814@, пишет издание «Актуальная бухгалтерия».
Источник: Российский налоговый портал
30.03.2017 Как платить налог за иное лицо
Разъяснения налоговой службы
ФНС России в письме от 17.03.2017 № ЗН-3-1/1850@ пояснила, как заполнять реквизиты платежного документа в случае уплаты налогов за иных лиц, пишет издание «Актуальная бухгалтерия».
Плательщикам налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей необходимо указывать в полях заполняемых форм следующие значения:
«ИНН плательщика» — ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется;
«КПП плательщика» — КПП плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется;
«Плательщик» — сведения о плательщике, который осуществляет платеж. Для физлиц — фамилия, имя, отчество физлица, исполняющего обязанность плательщика по уплате платежей;
«Назначение платежа» – ИНН и КПП (для физлиц только ИНН) лица, осуществляющего платеж и наименование (ФИО) плательщика, чья обязанность исполняется. Для выделения сведений о плательщике используется знак «//». Эти реквизиты указываются в первых позициях по отношению к иной дополнительной информации, которая указывается в поле «Назначение платежа»;
«Статус плательщика» (поле 101) — статус лица, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется.
Источник: Российский налоговый портал
31.03.2017 Компенсация, полученная при разводе и разделе имущества, не облагается НДФЛ
К такому выводу пришли ФНС и Минфин
Компенсация, которая была получена при разводе и разделе имущества, не облагается подоходным налогом. Соответствующие разъяснения дал Минфин РФ в письме от 02.03.2017 № 03-04-07/1181. Доведено по системе налоговых органов письмом ФНС России от 15.03.2017 № БС-4-11/4624@, сообщает пресс-служба ФНС РФ.
Если при расторжении брака одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другой супруг может рассчитывать на соответствующую денежную или иную компенсацию.
Если данная компенсация выплачивается супругу до расторжения брака, то налог он платить не обязан. Не возникает налогооблагаемого дохода и у другого супруга, который получил имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, так как он становится единоличным собственником имущества, которым владел и ранее.
Но если компенсация за имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, выплачивается экс-супругу после расторжения брака, например, на основании соглашения о разделе имущества, данная выплата облагается НДФЛ на общих основаниях.
Источник: Российский налоговый портал
31.03.2017 Утверждена новая форма справки об исполнении обязанностей по уплате налогов
Опубликован приказ Федеральной налоговой службы от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@ "Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме".
Документом утверждена форма справки, порядок её заполнения и электронный формат.
Новая форма потребовалась в связи с передачей ФНС функций по администрированию страховых взносов.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
31.03.2017 Для исчисления страховых взносов с дохода свыше 300 тыс. рублей ИП на УСН не учитывают расходы
При подсчете дохода ИП, превышающего 300 тыс. рублей в целях начисления страховых взносов, для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК.
Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для ИП на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК, в этом случае не учитываются.
Что касается постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, то данное постановление применяется только в отношении плательщиков страховых взносов – ИП на ОСНО, что и нашло отражение в пункте 9 статьи 430 вступившей в силу с 1 января 2017 года главы 34 "Страховые взносы" НК.
Такие разъяснения дает ФНС в письме № 03-15-06/15590 от 17.03.2017.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Бухгалтерский учёт
Каков бухгалтерский учет спецодежды со сроком носки более 12 месяцев и стоимостью менее 40 000 руб.?
Можно ли предусмотреть в учетной политике для целей бухгалтерского учета единовременное списание в расходы стоимости спецодежды со сроком носки более одного года?
Если это возможно, как это отразится на учете списанной стоимости недоношенной спецодежды, приходящейся на оставшийся срок носки?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация вправе предусмотреть в учетной политике для целей бухгалтерского учета единовременное отнесение на расходы стоимости спецодежды со сроком эксплуатации (носки) более 12 месяцев, но стоимость которой не превышает 40 000 руб.
При организации забалансового учета спецодежды в эксплуатации (в пользовании) в случае ее возврата, в том числе при увольнении работника, стоимость такой спецодежды продолжает учитываться на соответствующем забалансовом счете до ее выбытия в связи с моральным или физическим износом в результате длительного хранения (или вследствие аварий, пожаров, стихийных бедствий и т.п.).
Обоснование вывода:
Как указано в п. 7 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации" (далее - ПБУ 1/2008), при формировании учетной политики организации по конкретному вопросу организации и ведения бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством РФ и (или) нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету. Если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности. При этом установлено, что способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа (п. 9 ПБУ 1/2008).
Абзацем 5 п. 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды (утверждены приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н, далее - Методические указания) термин "специальная одежда" определен как средства индивидуальной защиты работников организации (далее - СИЗ). В состав специальной одежды входит: специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления (комбинезоны, костюмы, куртки, брюки, халаты, полушубки, тулупы, различная обувь, рукавицы, очки, шлемы, противогазы, респираторы, другие виды специальной одежды) (п. 7 Методических указаний).
При этом согласно п. 8 Методических указаний конкретный перечень средств труда, учитываемых, в том числе, в составе специальной одежды, определяется организацией исходя из особенности технологического процесса в отраслях промышленности и иных отраслях экономики.
Согласно п. 26 Методических указаний стоимость спецодежды погашается линейным способом исходя из сроков ее полезного использования, предусмотренных, в частности, в типовых отраслевых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ (с учетом особенностей, изложенных в п. 21 Методических указаний). Пунктом 21 Методических указаний, в свою очередь, предусмотрено, что с целью снижения трудоемкости учетных работ допускается производить единовременное списание стоимости специальной одежды, срок эксплуатации которой согласно нормам выдачи не превышает 12 месяцев (в дебет соответствующих счетов учета затрат на производство в момент ее передачи (отпуска) сотрудникам организации).
Как указано в п. 62 Методических указаний, в документах, оформляющих отпуск спецодежды работникам (требования и т.п.), наряду с другими реквизитами следует отражать основание выдачи, а в личной карточке - срок носки, процент годности на момент выдачи. Следуя п. 63 Методических указаний в организации должен быть установлен контроль за сроками нахождения специальной одежды в производстве (эксплуатации).
Согласно п. 64 Методических указаний спецодежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату, в том числе при увольнении работника.
Из буквального прочтения приведенных положений Методических указаний следует, что возвращенная при увольнении работника спецодежда не подлежит уничтожению (утилизации), а должна (или может) быть выдана другому работнику, например вновь принятому на место уволившегося и которому установлен испытательный срок.
Заметим, что из формулировки упомянутого выше п. 21 Методических указаний следует, что единовременное списание спецодежды, если срок ее эксплуатации не превышает 12 месяцев, предусмотрено вне зависимости от стоимости такой спецодежды. Иными словами, спецодежда со сроком полезного использования более 12 месяцев, вне зависимости от ее стоимости, погашается линейным способом исходя из сроков ее полезного использования, предусмотренных в Типовых отраслевых нормах, как указано в п. 26 Методических указаний.
Между тем в п. 9 Методических указаний предусмотрено, что организация может организовать учет специальных инструментов, специальных приспособлений, специального оборудования в порядке, предусмотренном для учета основных средств в соответствии с ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (далее - ПБУ 6/01). Как видим, в п. 9 Методических указаний не упомянута спецодежда. Однако Минфин России в письме от 12.05.2003 N 16-00-14/159 посчитал возможным установить подобный порядок и для предметов специальной одежды.
Обратившись к нормам ПБУ 6/01, напомним, что для активов, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в п. 4 ПБУ 6/01, стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 40 000 рублей за единицу, предусмотрено право организации отражать их в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе МПЗ (абзац 4 п. 5 ПБУ 6/01). Стоимость же МПЗ единовременно учитывается в расходах организации при отпуске в производство в соответствии с п.п. 16-22 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" (смотрите также п.п. 90-118 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утверждены приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н)).
Таким образом, организациям фактически предоставлено право самостоятельно выбирать способ бухгалтерского учета спецодежды со сроком полезного использования свыше 12 месяцев (закрепив его в учетной политике для целей бухгалтерского учета):
- либо по правилам, установленным Методическими указаниями;
- либо по правилам, установленным ПБУ 6/01, списав ее стоимость в расходы единовременно, как это предусмотрено абзацем 4 п. 5 ПБУ 6/01 и нормами ПБУ 5/01 (если ее стоимость не превышает 40 000 руб.).
Как указано в п. 23 Методических указаний, с целью обеспечения контроля за сохранностью специальной оснастки ее стоимость при передаче со складов организации (иных мест хранения) в производство (эксплуатацию) организация может принять на забалансовый учет по дополнительно вводимому забалансовому счету "Специальная оснастка, переданная в эксплуатацию". Использование организацией забалансового учета специальной оснастки рекомендуется в случаях полного переноса (списания) ее стоимости при передаче в производство (эксплуатацию) и (или) наличия обязательств по хранению специальной оснастки после окончания ее эксплуатации (обязательства по гарантийному ремонту и обслуживанию, мобилизационный запас и т.п.) (абзац 2 п. 23 Методических указаний).
Пунктом 30 Методических указаний предусмотрено списание с бухгалтерского учета в том числе стоимости спецодежды, которая выбывает или не используется для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации. Указано также, что выбытие спецодежды имеет место в случаях продажи, передачи безвозмездно (за исключением договора безвозмездного пользования), списания в случае морального и физического износа, ликвидации при авариях и т.п.
Согласно п. 31 Методических указаний списание (в том числе специальной одежды) с бухгалтерского учета в качестве отдельного объекта учета осуществляется только при фактическом физическом выбытии. Определение непригодности и решение вопроса о списании специальной оснастки и специальной одежды осуществляются в организации постоянно действующей инвентаризационной комиссией (в дальнейшем - комиссия). Учитывая объем работ, их специальный характер, в организациях могут создаваться рабочие инвентаризационные комиссии (п. 34 Методических указаний).
Как указано в п. 36 Методических указаний, при использовании в организации забалансового учета объектов специальной оснастки их выбытие в качестве объекта учета отражается также по забалансовому счету "Специальная оснастка, переданная в эксплуатацию" на основании Акта на списание. Организации, не применяющие забалансовый учет объектов специальной оснастки, также производят списание указанных объектов на основании акта на списание.
В п. 39 Методических указаний указан порядок списания специальной оснастки и спецодежды в случае выявления недостачи. В порядке, предусмотренном в п. 39 Методических указаний, списывается также спецодежда, пришедшая в негодность или выбывшая вследствие аварий, пожаров, стихийных бедствий и т.п. (п. 40 Методических указаний).
Учитывая мнение Минфина России, изложенное в вышеупомянутом письме от 12.05.2003 N 16-00-14/159, спецодежда может учитываться аналогично спецоснастке, т.е. по аналогичным правилам и с применением в целях контроля забалансового учета при выдаче спецодежды в производство (эксплуатацию). Таким образом, при возврате недоношенной спецодежды она не выбывает, и ее стоимость продолжает учитываться на забалансовом учете. Полагаем очевидным, что, предусмотрев в учетной политике организации единовременное отнесение на расходы стоимости спецодежды при ее выдаче работникам, ни о каком "износе" и (или) "остаточной стоимости" говорить не приходится. Такая спецодежда на балансе организации уже не учитывается, а за балансом учитывается, как правило, по первоначальной стоимости.
При этом считаем целесообразным, учитывая масштабы предприятия и количество такой сданной спецодежды, выделить отдельный субсчет к соответствующему забалансовому счету, например, "Спецодежда сданная (б/у)".
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Гильмутдинов Дамир
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав
НДФЛ
Об НДФЛ при выплате банком дохода в виде страховых выплат по договору страхования жизни.
Ответ:
Согласно пункту 48.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором-выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням.
Иных оснований освобождения от налогообложения доходов в указанном пункте статьи 217 Кодекса не поименовано. Следовательно, действия банка по удержанию налога на доходы физических лиц с выплачиваемого дохода правомерны.
Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 27 декабря 2016 г. N 03-04-05/78503
Источник: материалы СПС КонсультантПлюс
ПСН
О применении ПСН в отношении двух видов деятельности: розничная торговля через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы и не имеющие торговых залов.
Ответ:
Виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, поименованы в пункте 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно подпунктам 45 и 46 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса патентная система налогообложения применяется в отношении предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организаций торговли, и розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.
Статьей 346.45 Кодекса установлено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
Патент действует на всей территории субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, когда законом субъекта Российской Федерации определена территория действия патентов в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 Кодекса. При этом в патенте должно содержаться указание на территорию его действия.
Абзацем 5 пункта 1 статьи 346.45 Кодекса установлено, что индивидуальный предприниматель вправе получить несколько патентов.
Таким образом, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять два вида деятельности (розничную торговлю через объекты стационарной торговли, имеющие торговые залы площадью до 50 квадратных метров, и розничную торговлю через объекты стационарной торговли, не имеющие торговых залов), ему следует получить два патента на каждый из указанных видов деятельности и, соответственно, подать два заявления о получении патента.
Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 27 января 2017 г. N 03-11-11/4189
Источник: материалы СПС КонсультантПлюс
Разное
Транспортные средства организации зарегистрированы в реестре транспортных средств системы взимания платы. Организация самостоятельно эксплуатирует транспортные средства.
В Налоговом кодексе РФ в главе о налоговых льготах транспортного налога говорится о физических лицах.
Может ли организация уменьшить транспортный налог на сумму платы в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Налогоплательщиками-организациями на сумму платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уменьшается сумма транспортного налога, исчисленного по данным транспортным средствам по итогам календарного года.
Указанные положения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2016, и действуют до 31.12.2018.
Обоснование вывода:
В соответствии с частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (далее - Плата).
Согласно части 6 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Исходя из п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504), транспортные средства и их собственники (владельцы) подлежат регистрации в реестре системы взимания Платы.
Размер Платы, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством РФ (часть 8 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ).
Федеральным законом от 03.07.2016 N 249-ФЗ (далее - Закон N 249-ФЗ) в часть вторую НК РФ был внесен ряд положений, предусматривающих особенности исчисления налога на прибыль организаций и транспортного налога в связи с внесением владельцами транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зарегистрированных в реестре транспортных средств системы взимания платы, суммы Платы.
Указанные положения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2016, и действуют до 31.12.2018 включительно (части 2, 4 ст. 2 Закона N 249-ФЗ, письма Минфина России от 12.09.2016 N 03-03-06/1/53177, ФНС России от 22.11.2016 N БС-4-21/22163).
Так, в силу п. 2 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено ст. 362 НК РФ.
На основании абзаца 12 п. 2 ст. 362 НК РФ по истечении налогового периода сумма транспортного налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого большегрузного транспортного средства, уменьшается на сумму Платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.
Если при применении указанного налогового вычета сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет, принимает отрицательное значение, то сумма налога принимается равной нулю (абзац 13 п. 2 ст. 362 НК РФ).
Таким образом, в настоящее время нормы главы 28 НК РФ позволяют налогоплательщику-организации уменьшить сумму транспортного налога, исчисленную по итогам налогового периода (календарного года - п. 1 ст. 360 НК РФ) в отношении каждого большегрузного транспортного средства, на сумму Платы, уплаченной в отношении данного транспортного средства в данном налоговом периоде.
Кроме того, п. 2 ст. 363 НК РФ дополнен абзацем, согласно которому налогоплательщики-организации в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зарегистрированного в реестре, исчисленные авансовые платежи по налогу не уплачивают.
Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
- Энциклопедия решений. Порядок исчисления транспортного налога и авансовых платежей.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Завьялов Кирилл
Ответ прошел контроль качества
Сотрудник подал заявление на увольнение по соглашению сторон.
Обязан ли работодатель письменно дать ответ и в какой срок? Если соглашение не подписано, может ли сотрудник использовать данное заявление для увольнения по собственному желанию через 14 календарных дней от даты подачи заявления по соглашению сторон, или необходимо написать новое заявление на увольнение по собственному желанию и тогда 14 дней будут отсчитываться от новой даты?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Договоренность сторон о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон должна быть оформлена письменно.
Законодательство не содержит норм, устанавливающих срок для предоставления ответа стороной, которой было предложено расторгнуть трудовой договор по рассматриваемому основанию, а равно не содержит и норм, предусматривающих обязанность стороны, не согласной с этим предложением, сообщить об этом другой стороне в письменной форме.
Если работодатель не согласен расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, в том числе и более поздней датой, чем указал работник, а работник все же намерен прекратить трудовые отношения, ему необходимо написать новое заявление на увольнение по собственному желанию. В этом случае течение срока предупреждения об увольнении (14 дней) начнется на следующий день после получения работодателем такого заявления.
Обоснование вывода:
Одним из оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части первой ст. 77 ТК РФ является соглашение сторон.
Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон. Момент прекращения трудовых отношений в этом случае определяется сторонами (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Предложить расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон может как работник, так и работодатель. По смыслу ст. 78 ТК РФ такая инициатива обязательно должна быть поддержана другой стороной трудового договора*(1).
Отсутствие согласия какой-либо из сторон означает невозможность расторжения договора по данному основанию. У стороны, к которой обращается инициатор расторжения, нет обязанности согласиться с предложением.
Договоренность сторон о прекращении трудовых отношений должна быть оформлена письменно. Суды в подтверждение такого вывода ссылаются на ст. 67 ТК РФ, где закреплено требование о письменной форме трудового договора, а значит, и о письменной форме соглашений о его изменении и расторжении (смотрите, например, определения Московского городского суда от 14.03.2011 N 33-3787 и от 30.01.2012 N 33-2519).
На практике чаще всего соглашение сторон о расторжении трудового договора оформляется в виде единого документа, составленного в произвольной форме и подписанного работником и работодателем. Вместе с тем статья 78 ТК РФ не предусматривает в качестве обязательного условия расторжения трудового договора по данному основанию составление отдельного документа - соглашения. Суды признают письменную форму соглашения о расторжении трудового договора соблюденной, если в ответ на письменное заявление работника с просьбой об увольнении по соглашению сторон работодатель издал приказ об увольнении (смотрите, например, Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за 6 месяцев 2008 года, определение Московского городского суда от 24.08.2010 N 33-26190, определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2011 N 33-10939/2011).
При этом законодательство не содержит норм, устанавливающих срок для предоставления ответа на предложение расторгнуть трудовой договор по рассматриваемому основанию, а равно не содержит и норм, предусматривающих обязанность стороны, не согласной с этим предложением, сообщить об этом другой стороне в письменной форме.
В свою очередь, расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) как основание прекращения трудового договора предусмотрено пунктом 3 части первой ст. 77 ТК РФ. Порядок прекращения трудового договора по этому основанию регламентирован в ст. 80 ТК РФ.
В соответствии с частью первой ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен законом.
Течение срока предупреждения об увольнении начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть первая ст. 80 ТК РФ).
Если работник просит уволить его до истечения срока предупреждения об увольнении, работодатель всегда может выполнить эту просьбу (часть вторая ст. 80 ТК РФ), однако обязанностью работодателя это становится лишь в случаях, предусмотренных частью третьей ст. 80 ТК РФ.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу (часть пятая ст. 80 ТК РФ).
Как видим, расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) и расторжение договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) являются различными основаниями увольнения (п. 1 и п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ).
Сведения об увольнении работника, а также об основании прекращения трудового договора вносятся в трудовую книжку (часть четвертая ст. 66 ТК РФ). Согласно части пятой ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона*(2).
Соответственно, если в заявлении работник предлагает прекратить трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ, то работодатель не вправе квалифицировать такое заявление как просьбу уволить его по собственному желанию по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.
Поэтому, если работодатель не согласен расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, в том числе и более поздней датой, чем указал работник (например, через 14 дней после получения соответствующего заявления работника)*(3), а работник все же намерен прекратить трудовые отношения, ему необходимо написать новое заявление на увольнение по собственному желанию. В этом случае течение срока предупреждения об увольнении (14 дней) начинается на следующий день после получения работодателем такого заявления.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кошечкина Наталья
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена
Комментарии (0)
Оставьте свой комментарий: