Мониторинг законодательства РФ за период с 26 января по 1 февраля 2015 г.
Содержание: |
ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
Установлен перечень сведений, передаваемых одним брокером другому в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета
При прекращении договора на ведение ИИС с переводом всех активов, учитываемых на таком счете, на другой ИИС, открытый тому же физическому лицу другим профессиональным участником рынка ценных бумаг, предоставляются следующие сведения:
Ф.И.О., дата и место рождения, ИНН, место жительства физического лица, сведения о документе, удостоверяющем личность;
наименование профессионального участника рынка ценных бумаг, его ИНН/КПП, адрес места нахождения, контактный телефон;
дата и номер договора на ведение ИИС;
дата договора на ведение ИИС профессионального участника рынка ценных бумаг, заключившего первоначальный договор о ведении ИИС с физическим лицом;
сведения о физическом лице и его ИИС, предоставленные ранее иными профессиональными участниками рынка ценных бумаг, в случае, если индивидуальный инвестиционный счет был открыт такими профессиональными участниками рынка ценных бумаг с переводом на него всех активов, учитываемых на ином ИИС этого же физического лица;
сумма внесенных на ИИС и изъятых с него денежных средств с начала налогового периода, в котором произошло закрытие ИИС;
совокупная сумма доходов по операциям, учитываемым на ИИС, по каждому налоговому периоду и виду операций;
совокупная сумма расходов, определяемая по операциям, учитываемым на ИИС, по каждому налоговому периоду и виду операций;
информация о датах приобретения профессиональным участником рынка ценных бумаг, прекращающим договор на ведение ИИС, передаваемых ценных бумаг, а также о расходах по приобретению таких ценных бумаг в отношении каждой ценной бумаги;
иные сведения об операциях, учитываемых на ИИС при их наличии, необходимые для исчисления НДФЛ.
Суммы налогов по УСН или ЕНВД уменьшаются на страховые взносы, уплачиваемые в размере 1 процента от суммы дохода ИП, превышающего 300 000 рублей
Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН или ЕНВД, не имеющие наемных работников, вправе уменьшить сумму исчисленного налога при применении указанных режимов налогообложения на страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированном размере.
Начиная с 2014 года сумма уплачиваемых индивидуальными предпринимателями страховых взносов рассчитывается не только на основе МРОТ и страхового тарифа (постоянная величина), но также зависит от величины полученного дохода: с суммы годового дохода, превышающего 300 000 рублей, уплачивается дополнительно 1 процент (переменная величина).
В письме Минфина России, направленном в налоговые органы, на основе анализа положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах..." сделан вывод о том, что:
в понятие "фиксированный платеж" также включаются страховые взносы, уплачиваемые в размере 1 процента от суммы дохода ИП, превышающего 300 000 руб.;
индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы в фиксированном размере, вправе уменьшить сумму единого налога по УСН (равно как и по ЕНВД) на сумму страховых взносов, исчисленных в размере 1 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей.
Снижение цен на нефть повлекло уменьшение размера ставки НДПИ в отношении нефти за декабрь 2014 года
Величина коэффициента, корректирующего ставку НДПИ в отношении нефти, за декабрь 2014 года составила 9,7672 (в ноябре - 11,1391).
Коэффициент рассчитан исходя из среднего уровня мировых цен на нефть сорта "Юралс" на средиземноморском и роттердамском рынках нефтяного сырья, который в декабре 2014 года составил 60,90 долл. США за баррель (для сравнения, в ноябре данный показатель был зафиксирован на уровне 78,32 долл. США за баррель).
Второй показатель, исходя из которого рассчитывается коэффициент, - среднее значение курса доллара США к рублю. В этом налоговом периоде его значение увеличилось и составило 55,5398 (в ноябре - 45,9143).
ФНС России разъяснила порядок заполнения налоговой декларации по водному налогу с учетом введения новых коэффициентов и ставок налога
Сообщается, в частности, следующее:
в случае забора воды в объеме, превышающем установленный лимит, при заполнении раздела 2.1 налоговой декларации по строке 110 отражается величина налоговой ставки, увеличенной на коэффициент 1,15 и на 5;
в случае забора воды для водоснабжения населения при заполнении раздела 2.1 налоговой декларации по строке 100 указывается ставка водного налога 81 рубль, без применения пятикратной ставки водного налога в отношении воды, забранной сверх установленного лицензией лимита;
при отсутствии измерительных средств забираемой воды в разделе 2.1 налоговой декларации по строке 100 отражается величина налоговой ставки, умноженная на коэффициент 1,15 и на коэффициент 1,1.
<Письмо> ФНС России от 22.01.2015 N ГД-4-3/794@
"О порядке применения кодов видов операций по НДС"
ФНС России сообщила о новых кодах видов операций по НДС, необходимых для ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур
Коды видов операций отражаются в соответствующих графах журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, а также в книгах покупок и продаж.
В связи с утверждением новой формы налоговой декларации по НДС готовятся изменения в Приказ ФНС РФ от 14.02.2012 N ММВ-7-3/83@ "Об утверждении кодов видов операций по НДС, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур".
До принятия поправок в установленном порядке ФНС России рекомендует использовать дополнительные коды видов операций по НДС, приведенные в данном письме.
Письмо ФНС России от 29.01.2015 N ЕД-4-15/1066
"О порядке применения пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ"
В случае, когда по согласию сторон счета-фактуры не составляются, в книге продаж могут быть зарегистрированы первичные учетные документы
При совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав лицам, не являющимся плательщиками НДС (освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика), по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются (подпункт 1 пункт 3 статьи 169 НК РФ).
В этом случае в книге продаж могут быть зарегистрированы первичные учетные документы, подтверждающие совершение фактов хозяйственной жизни, или иные документы, содержащие данные по совершенным операциям.
При предоставлении в Росприроднадзор статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) в электронном виде дополнительного представления бумажной версии не требуется
Росприроднадзор сообщает также, что нарушение порядка представления статистической информации, а также представление недостоверной статистической информации влечет за собой применение мер административного воздействия, предусмотренных статьей 13.19 КоАП РФ. Субъектом административной ответственности, предусмотренной в указанной статье, выступает должностное лицо, ответственное за представление статистической информации.
Отмечается, что субъекты официального статистического учета, в чей адрес предоставлены первичные статистические данные, при обнаружении недостоверных данных направляют в 3-дневный срок письменное (электронное) уведомление респондентам, предоставившим эти данные.
Респонденты, допустившие факты предоставления недостоверных первичных статистических данных, не позднее 3 дней после обнаружения этих фактов самими респондентами или получения письменного уведомления от субъектов статистического учета предоставляют исправленные данные с сопроводительным письмом, содержащим обоснования для внесения исправлений и подписанным ответственным должностным лицом, или необходимые пояснения.
Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, образует состав административного правонарушения, квалифицируемый по ст. 8.5 КоАП РФ.
В случае, если субъекты малого и среднего предпринимательства в целом не представили отчетность СМСП в течение текущего года, и как следствие, не имеют лимитов на размещение отходов, к ним также может применяться административная ответственность, предусмотренная статьей 8.2 КоАП РФ.
Актуализирован перечень случаев проведения обязательного аудита
На сайте Минфина России опубликован перечень случаев проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год.
В перечень включены организации по критерию организационно-правовой формы, осуществляемых видов деятельности, величины финансовых показателей деятельности, а также поименованы конкретные организации.
В новом перечне исключена Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, а также скорректированы иные позиции.
НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
26.01.2015 Из-за кризиса власти собираются уменьшить налоги для малого бизнеса
Регионы смогут снижать ставки налогов по упрощенке
Антикризисный план правительства будет дорабатываться сегодня на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева, вечером его могут повторно представить главе государства Владимиру Путину. Стоит отметить, что многие инициативы были отклонены, однако уменьшение налогового бремени на малый бизнес чиновники, скорее всего, поддержат, сообщает газета «Ведомости».
Из мер, которые обсуждались, могут быть одобрены две ключевые. Субъектам РФ предоставят право уменьшать ставки налогов по УСН: с 6 до 1% для налога с оборота и с 15 до 5% при уплате налога с доходов за вычетом расходов (систему выбирает налогоплательщик). Кроме того, может быть увеличен предельный размер доходов (с 60 млн до 120 млн руб.), при которых можно использовать упрощенку.
Источник: Российский налоговый портал
27.01.2015 РФС будет следить за расходованием денег от налога на иностранных футболистов
Взнос составит 500 тыс. руб. за одного игрока
Российский футбольный союз будет постоянно мониторить и контролировать процесс расходования денежных средств, получаемых от взимания налога на зарубежных футболистов, заявил генеральный секретарь РФС Анатолий Воробьев, пишет ТАСС.
В прошлую пятницу исполком РФС одобрил идею введения целевых сборов за игроков-легионеров с клубов Российской футбольной премьер-лиги и Футбольной национальной лиги начиная с сезона-2015/16.
Скорей всего, взнос составит 500 тыс. руб. за одного иностранного игрока и будет направлен на развитие детско-юношеского и массового футбола.
Источник: Российский налоговый портал
27.01.2015 Путин против повышения налогов для бизнеса ради поддержки вузов
Сейчас слишком сложная экономическая ситуация для этого
Глава государства Владимир Путин считает нецелесообразным повышение налогового бремени на бизнес для оказания помощи вузам в сложной экономической ситуации. Президент напомнил при этом о возможности добровольных взносов организаций в капитал вузов, пишет Интерфакс.
Владимир Путин вчера пообщался со студентами Национального минерально-сырьевого университета «Горный» в Петербурге. Один из учащихся задал ему вопрос, как можно эффективнее обязать компании вкладываться в развитие вузов, и в качестве одной из идей предложил возможность введения соответствующего налога.
«Что касается налога, то особенно в условиях сложной экономической ситуации, нигде в мире стараются налогов не поднимать на бизнес вообще и на какой-то конкретный сектор экономики. Наоборот, стараются разбюрократить систему, понизить налогообложение с тем, чтобы бизнес почувствовал как-то свободу и уверенно эффективно мог бы вкладывать деньги в развитие», — заявил глава государства.
При этом он считает, что организации все-таки оказывают финансовую поддержку вузам. Владимир Путин напомнил о существовании такого способа поддержки, как целевой капитал, который получил достаточно широкое распространение в мире и набирает обороты в РФ: это добровольные взносы фирм в целевой капитал вуза с тем, чтобы нарастить его до определенного уровня.
Источник: Российский налоговый портал
28.01.2015 В Санкт-Петербурге для тысячи бизнес-центров, ТРК, магазинов и офисов увеличили налоги
Они начнут платить налог на имущество по кадастровой стоимости уже с 2006 г.
В Санкт-Петербурге составлен список нежилой недвижимости, которые будут платить налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта. Соответствующий приказ подписал глава городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству, передает Росбалт.
В данный перечень вошли 1020 объектов, в основном бизнес-центры, торгово-развлекательные комплексы, офисы, магазины и административные здания. В нем также числятся бани, автосалоны и рестораны. Площадь всех этих объектов составляет более 3 тыс. кв. метров. При этом самая высокая кадастровая стоимость установлена для ТРК «Галерея» — почти 13 млрд руб.
С 2016 г. налог на имущество нужно платить по кадастровой стоимости. Но в целом до 2017 г. в Санкт-Петербурге налог останется прежним. Исключения сделаны только для владельцев нежилых помещений площадью более 3 тыс. кв. м, которые используются для коммерческого нужд. Они начнут платить налог по кадастровой стоимости уже со следующего года.
Источник: Российский налоговый портал
29.01.2015 Евросоюз закрывает популярную у российских предпринимателей офшорную схему
Европейские страны перестанут предоставлять налоговые льготы фирмам, не ведущим реальную экономическую деятельность в странах ЕС
В Евросоюзе решили закрыть российскому бизнесу популярную офшорную схему — предприниматели больше не смогут минимизировать налоги и одновременно пользоваться преимуществами юрисдикции таких стран, как Голландия или Люксембург. Придется выбирать что-то одно, сообщает РБК.
Европейский совет обязал все страны ЕС внести поправки в свои налоговые законодательства до конца этого года. Европейские страны больше не смогут предоставлять налоговые преференции организациям, не ведущим реальную экономическую деятельность в странах Евросоюза.
Источник: Российский налоговый портал
29.01.2015 В Новосибирске предотвращено незаконное возмещение НДС на 1,5 млрд рублей
Подозреваемым грозит лишение свободы до 10 лет
УФСБ России по Новосибирской области предотвратило хищение 1,5 млрд руб. из российской казны одной из коммерческих организаций Новосибирска, передает РБК.
Сотрудниками службы была выявлена фиктивная сделка директора и учредителя одного из закрытых акционерных обществ города, которые пытались получить из бюджета 1,5 млрд руб. в качестве возврата НДС.
По версии следствия, предприниматели предоставили заявление о возмещении НДС в налоговую инспекцию в августе 2013 г. Они направили в налоговый орган фиктивные документы о приобретении товара, содержавшего драгоценные материалы стоимостью 10 млрд руб.
Областное Управление ФСБ возбудило в отношении директора и учредителя компании уголовное дело по ч. 3. ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса России (покушение на мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере). Им грозит до 10 лет лишения свободы со штрафом до одного миллиона рублей.
Источник: Российский налоговый портал
29.01.2015 Владельцы тягачей пожаловались Медведеву на необоснованный налог
Новые сборы за вред автодорогам в разы превышают стоимость заказов
Перевозчики крупногабаритных грузов обратились к премьер-министру России Дмитрию Медведеву с призывом не дать погибнуть их бизнесу в результате законодательных нововведений. 56 компаний, которые занимаются перевозками тяжеловесных и крупногабаритных грузов, сообщают, что введенные для них сборы за вред автодорогам, вступающие в силу с середины 2015 г., в разы превышают стоимость заказов, которые они выполняют, пишет газета «Известия».
К примеру, владелец автопоезда (тягач — 3 оси, прицеп — 5 осей) весом 63,9 т, который направляется из Москвы в Санкт-Петербург, за причиненный дороге вред обязан будет заплатить 229 тыс. руб. (расчеты по методике, изложенной в постановлении правительства от 09.01.2014 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства по вопросам перевозки тяжелых грузов»). Новая методика вступает в силу в 1 июля 2015 г.
В данный момент действует методика расчета вреда дороге от 2009 г., по ней такой же поезд платит за расстояние от Москвы до Петербурга 10 тыс. руб. Сбор за ущерб, таким образом, увеличится в 21,8 раза, в несколько раз перекрывая стоимость самой транспортной услуги: за провоз груза таких параметров перевозчик получит порядка 30 тыс. руб. (сюда не включена стоимость погрузки, страховка и т.д.).
Таким образом, отмечают перевозчики, доставка крупногабаритных грузов по автодороге становится дорогим удовольствием, и их клиенты предпочтут воспользоваться услугами железной дороги.
Источник: Российский налоговый портал
29.01.2015 Регионы повышают транспортный налог
В Подмосковье налоговая ставка для легковых авто до 100 л.с. повысилась с 3 до 10 руб. за 1 л.с.
Предчувствуя негативные последствия кризиса, субъекты России решили пополнить бюджеты за счет повышения транспортного налога, сообщает газета«Известия».
В Московской области налоговая ставка для легковых авто до 100 л.с. выросла с 3 до 10 руб. за 1 л.с. Для остальных автомобилей и мотоциклов она увеличилась на 5,1%. Для грузовиков и автобусов старше пяти лет транспортный налог установлен на максимальном уровне, предусмотренном федеральным налоговым законодательством. Дополнительные доходы Московской области от увеличения ставок транспортного налога должны составить 868,5 млн руб.
Стоит отметить, что налог повышен (примерно на 15%) и в других регионах — в Ивановской, Ульяновской, Пензенской, Хабаровской, Волгоградской областях, в Приамурье.
Источник: Российский налоговый портал
29.01.2015 «Справедливая Россия» для выхода из кризиса предлагает уменьшить налоги
При этом депутаты предлагают использовать девальвацию рубля для стимулирования экономического роста
Депутаты Госдумы от «Справедливой России» подготовили альтернативный правительственному антикризисный план, в котором предлагают отменить «налоговый маневр», уменьшить налоги и использовать девальвацию рубля для стимулирования роста экономики, пишет ТАСС.
По словам одного из разработчиков документа Оксаны Дмитриевой, кризис не так уж неизбежен, каковым сейчас кажется. «Девальвация национальной валюты в связи с ценой на нефть может и не быть источником кризиса, это зависит от действий властей», — заявила она.
Дмитриева отметила, что кабинетом министров было совершено несколько «катастрофических ошибок». Это, как она считает, введение «налогового маневра», повышение ключевой ставки ЦБ РФ до 17%, направление профицита бюджета 2014 г. в объеме 1 трлн руб. на докапитализацию банков, а также введение торгового сбора и других мер, которые ударили по мелкой розничной торговле. Все это может привести к спаду производства и ступору производства и импортозамещения, подчеркнула депутат.
Источник: Российский налоговый портал
30.01.2015 В Нижегородской области «дочка» норвежской RBPI получит налоговые льготы
Бюджетный эффект для областной казны составит 1,6 млн. руб., а ежегодная сумма налоговых сборов по окончанию действия льгот составит 20 млн руб.
Дочерняя компания норвежской Russia Baltic Pork Invest ASA, ООО «ННПП», получит налоговые преференции на реализацию проекта свиноводческого комплекса в Вадском районе Нижегородской области, пишет РБК.
Предоставление льгот вчера одобрили депутаты регионального парламента. Льгота по налогу на имущество в размере 73,2 млн руб. будет предоставлена с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2018 г.
Инвестиции в свиноводческий комплекс в селе Елховка составляют 1,8 млрд руб., из которых 20% — собственные средства предприятия. Предполагается создание 165 рабочих мест. Комплекс будет сдан в третьем квартале 2015 г.
Бюджетный эффект для консолидированного бюджета Нижегородской области составит 1,6 млн. руб. Ежегодная сумма налоговых сборов по окончанию действия льгот составит 20 млн руб.
Источник: Российский налоговый портал
30.01.2015 ЦБ РФ уменьшил ключевую ставку до 15%
При этом из-за падения курса рубля возможно новое ускорение темпов инфляции
Совет директоров ЦБ РФ решил понизить ключевую ставку c 17% до 15% годовых. В сообщении Центробанка России отмечается, что решение об этом принято в связи с «изменением баланса рисков ускорения роста потребительских цен и охлаждения экономики», передает РБК.
«Принятое 15 декабря 2014 года Банком России решение о резком повышении ключевой ставки привело к стабилизации инфляционных и девальвационных ожиданий в той мере, в какой рассчитывал Банк России. Наблюдаемый всплеск инфляции вызван ускоренной подстройкой цен к произошедшему ослаблению рубля и носит ограниченный во времени характер. В дальнейшем инфляционное давление будет сдерживаться снижением экономической активности», — говорится в сообщении регулятора.
При этом в Банке России признали, что в скором будущем из-за падения курса рубля возможно новое ускорение темпов инфляции.
Источник: Российский налоговый портал
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Налог на прибыль
Организация арендует жилые помещения (по рыночным ценам) и передает их в субаренду сотрудникам по минимальным ценам (значительно ниже рыночных). Могут ли цены по сдаче сотрудникам в субаренду жилого помещения контролироваться налоговыми органами? Являются ли сотрудники и организация взаимозависимыми лицами? Каков порядок признания лиц взаимозависимыми?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Организация и работники не являются взаимозависимыми для целей налогообложения. Цены, применяемые в сделках между лицами, не являющимися взаимозависимыми, признаются рыночными. Налоговый контроль цен в отношении таких сделок не осуществляется.
Тем не менее в рассматриваемой ситуации существует риск проверки со стороны налоговых органов на предмет соответствия цен на передачу в субаренду жилых помещений уровню рыночных цен (в случае признания организации и ее работников взаимозависимыми лицами в судебном порядке).
Обоснование позиции:
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). В свою очередь, согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), а также передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, за исключением случаев, когда применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ). Таким образом, стороны договоров аренды и субаренды вправе самостоятельно определять их цену.
По вопросу признания лиц взаимозависимыми и осуществления контроля цен для целей налогообложения необходимо иметь в виду следующее: согласно п. 1 ст. 105.14 НК РФ контролируемыми сделками, то есть сделками, в отношении которых может осуществляться налоговый контроль цен, признаются сделки между взаимозависимыми лицами, а также сделки, которые приравниваются к сделкам между взаимозависимыми лицами, перечисленные в пп.пп. 1-3 п. 1 ст. 105.14 НК РФ. Таким образом, цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными, и у налоговых органов нет права их контролировать (п. 1 ст. 105.3 НК РФ, смотрите также письма Минфина России от 02.11.2012 N 03-01-18/8-159, от 19.09.2012 N 03-01-18/7-130).
В соответствии с п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами.
Закрытый перечень лиц, признаваемых с учетом п. 1 ст. 105.3 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения, приведен в п. 2 ст. 105.1 НК РФ. Как указали специалисты финансового ведомства в письме Минфина России от 05.12.2012 N 03-01-18/9-187, признание организации и ее сотрудников взаимозависимыми лицами п. 2 ст. 105.1 НК РФ не предусмотрено, за исключением ситуаций, когда сотрудник:
- прямо и (или) косвенно участвует в организации и доля такого участия составляет более 25% (пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ);
- имеет полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации (пп. 4 п. 2 ст. 105.1 НК РФ);
- осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа организации (пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).
Порядок определения доли прямого и косвенного участия организаций и физических лиц в других организациях регулируется ст. 105.2 НК РФ.
В то же время в соответствии с п. 6 ст. 105.1 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 105.1 НК РФ, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ. Кроме того, п. 7 ст. 105.1 НК РФ предусмотрено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ.
В рассматриваемой ситуации наличие трудовых отношений не говорит о взаимозависимости сторон, но взаимозависимость может вытекать из совокупности этого и иных обстоятельств, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами. Таким образом, полностью исключить вероятность признания организации и ее сотрудников взаимозависимыми для целей налогообложения, например по решению суда, нельзя (смотрите также письмо Минфина России от 16.07.2013 N 03-01-18/27659).
При этом ранее в материалах арбитражной практики не прослеживалось единого подхода к разрешению вопроса о взаимозависимости организации и ее работников. По мнению судей, в каждой ситуации необходимо исследовать, повлияло ли на цену договора то обстоятельство, что стороны сделки связаны каким-либо образом (например трудовыми отношениями).
Так, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 N А75-6571/2009, от 22.05.2009 N Ф04-3030/2009(7182-А75-37), ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 N А53-18832/2008, ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2008 N А05-2964/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.2008 N А29-2210/2007 приняты в пользу организаций. В спорах, по которым вынесены перечисленные судебные решения, налоговым органам не удалось доказать взаимозависимость работодателя и его сотрудников.
В то же время в арбитражной практике встречаются примеры, когда судьи соглашались с налоговым органом в том, что наличие трудовых отношений между лицами является основанием для того, чтобы признать их взаимозависимыми (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2007 N Ф04-5734/2007(37452-А03-15), от 23.08.2004 N Ф04-5619/2004(А70-3744-19), ФАС Уральского округа от 22.06.2006 N Ф09-5261/06-С2, ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2005 N А43-8505/2004-31-473).
Следует сделать оговорку, что в приведенных материалах арбитражной практики судьи руководствовались положениями ст. 20 НК РФ, но такая логика, по нашему мнению, может быть использована судьями и при применении норм ст. 105.1 НК РФ. Таким образом, организация и физическое лицо - работник этой организации могут быть признаны взаимозависимыми с учетом конкретных обстоятельств и только в судебном порядке.
В рассматриваемой ситуации стороны договора субаренды жилого помещения (организация и работники), по нашему мнению, не являются взаимозависимыми в смысле п. 1 ст. 105.1 НК РФ, поэтому для целей формирования налоговой базы по налогу на прибыль должны применяться цены, установленные сторонами сделки, которые признаются рыночными (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).
С учетом того, что сделки, осуществленные в рассматриваемой ситуации, не приравниваются к сделкам между взаимозависимыми лицами в соответствии с п. 1 ст. 105.14 НК РФ, считаем, что на них налоговый контроль цен не распространяется.
Тем не менее в рассматриваемой ситуации существует риск проверки со стороны налоговых органов на предмет соответствия цен на передачу в субаренду жилых помещений уровню рыночных цен (например в случае признания организации и ее работников взаимозависимыми лицами в судебном порядке).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мирошкина Валентина
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим
Как в связи с исключением с 1 января 2015 года из законодательных норм термина "суммовая разница" должны отражаться в учете разницы, возникающие в ситуациях, когда обязательство выражено в валюте (в у.е.), а оплата производится в рублях? Верно ли, что при расчетах в рублях суммовых разниц теперь быть не должно (по договорам, заключенным после 1 января 2015 года)?
Верно ли, что при расчетах в рублях по договорам, заключенным до 1 января 2015 года, суммовые разницы учитываются в прежнем порядке?
На какую дату определять подлежащую уплате в рублях сумму при расчетах в рублях по курсу у.е., установленному в договоре: на дату выставления счета или на дату отгрузки?
Действительно, с 1 января 2015 года Федеральным законом от 20.04.2014 года N 81-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 81-ФЗ) из НК РФ исключено понятие "суммовая разница". Соответствующие поправки внесены в ст. 250 НК РФ, 265 НК РФ, 271 НК РФ, 272 НК РФ. С 1 января 2007 года (с начала применения ПБУ 3/2006 "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" (далее - ПБУ 3/2006)) данное понятие не применяется и в бухгалтерском учете (смотрите также приказ Минфина России от 27.11.2006 N 156н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету").
Напомним, что в НК РФ под суммовыми разницами понимались разницы, возникающие у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствовала фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях (п. 11.1 ст. 250, пп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2015 года). Аналогичное по смыслу определение использовалось до 2007 года и в законодательных актах бухгалтерского учета (п. 6.6 ПБУ 10/99 "Расходы организации" и п. 6.6 ПБУ 9/99 "Доходы организации" в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года).
Обращаем Ваше внимание, что исключение из законодательных норм термина "суммовая разница" не означает, что разницы, возникающие в ситуациях, когда обязательство выражено в валюте (в у.е.), а оплата производится в рублях, не подлежат отражению в налоговом или бухгалтерском учете. Такие разницы, как и прежде, подлежат учету, но именуются они в настоящее время "курсовыми разницами".
Говоря простым языком, в 2007 году из законодательных актов по бухгалтерскому учету убрали словосочетание "суммовая разница", одновременно был введен термин "курсовая разница", который по смыслу включает в себя в том числе и разницы, возникающие в ситуации, когда обязательство выражено в валюте, а оплата производится в рублях (смотрите определение, приведенное в п. 3 ПБУ 3/2006). То есть понятие "суммовая разница" просто было заменено понятием "курсовая разница".
То же самое произошло в 2015 году и в налоговом законодательстве - нормы НК РФ, содержащие словосочетание "суммовая разница", исключены, но одновременно в новой редакции изложены п. 11 ст. 250 НК РФ и пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ, в которых теперь указано, что данные нормы применяются и в случае, если уценка или дооценка имущества производится в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю РФ, установленного ЦБ РФ, либо с изменением курса иностранной валюты (условных денежных единиц) к рублю РФ, установленного законом или соглашением сторон, если выраженная в этой иностранной валюте (условных денежных единицах) стоимость требований (обязательств), подлежащих оплате в рублях, определяется по курсу, установленному законом или соглашением сторон соответственно.
Таким образом, с 1 января 2015 года в налоговом законодательстве понятие "курсовых разниц" применяется и в отношении бывших "суммовых разниц".
Отметим, что смысл таких поправок заключается в сближении бухгалтерского и налогового законодательства.
Порядок учета разниц, возникающих при в ситуациях, когда обязательство выражено в валюте (в у.е.), а оплата производится в рублях, в бухгалтерском учете изменений не претерпел, а в налоговом учете изменился незначительно.
В частности, как следует из приведенного выше определения, данного в п. 11 ст. 250 НК РФ и пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ, если договаривающиеся стороны установили курс своим соглашением или применяется закрепленный в законе курс, то пересчет производится в соответствии именно с таким курсом, а не с курсом ЦБ РФ.
Кроме того, ранее разницы, именуемые в НК РФ "суммовыми", возникали только на дату осуществления платежа (на дату погашения задолженности за приобретенные товары (работы, услуги)), то теперь производить такой перерасчет нужно будет и на конец каждого месяца (п. 8 ст. 271 НК РФ и п. 10 ст. 272 НК РФ, в редакции, действующей с 1 января 2015 года). Отметим, что данное изменение также произведено с целью сближения норм бухгалтерского и налогового законодательства.
Дело в том, что согласно п.п. 11 и 7 ПБУ 3/2006 определять в связи с пересчетом курсовую разницу и отражать её в бухгалтерском учете необходимо на конец каждого месяца, вплоть до момента погашения покупателем обязательства, выраженного в валюте (на дату которого будет произведен последний пересчет). Нормы же НК РФ до 2015 года текущей переоценки обязательств (требований), выраженных в условных единицах, не предусматривали (письмо Минфина России от 17.03.2008 N 03-03-06/1/190). В результате применения различных методов пересчета обязательств, выраженных в иностранной валюте, отражение возникающих разниц в бухгалтерском и налоговом учетах приводило к возникновению разницы между бухгалтерской прибылью (убытком) и налогооблагаемой прибылью (убытком) отчетного периода. Что, в свою очередь, влекло необходимость применения ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" (далее - ПБУ 18/02).
Что касается порядка определения курса, по которому покупателю следует производить оплату поставщику в соответствии с договором, обязательство по которому выражено в иностранной валюте или условных единицах, то рассмотренные выше поправки, внесенные в НК РФ с 2015 года, касающиеся учета курсовых разниц, не имеют к данному порядку никакого отношения.
Дело в том, что НК РФ регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Основания же возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, а также договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников регулируются нормами ГК РФ (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 140 и п. 1 ст. 317 ГК РФ следует, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. При этом п. 2 ст. 317 ГК РФ определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и других). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, по договору, заключенному в условных единицах, клиент должен уплатить Вашей компании сумму денежных средств по официальному курсу ЦБ РФ, определяемому на дату, предусмотренную в самом договоре. Если договором такая дата не определена, то курс определяется на день платежа.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Горностаев Вячеслав
Организация применяет общий режим налогообложения. При инвентаризации выявлено здание, которое не стоит на балансе. Свидетельство о государственной регистрации получено. Принято решение о постановке этого здания на баланс, оно было оценено созданной для этого комиссией. Был определен срок эксплуатации.
Можно ли учитывать затраты в виде амортизационных отчислений в расходах при налогообложении прибыли?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В налоговом учете амортизация основных средств, выявленных в результате инвентаризации, начисляется в общеустановленном порядке.
Обоснование вывода:
В соответствии с п. 20 ст. 250 НК РФ стоимость излишков имущества, которые выявлены в результате инвентаризации, признаются внереализационными доходами.
Внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, то есть применяются рыночные цены (п. 5 ст. 274 НК РФ). При этом рыночные цены определяются на момент совершения внереализационных операций (п. 6. ст. 274 НК РФ). Учитывая изложенное, а также положения п.п. 1 и 4 ст. 271, ст. 323 НК РФ можно сделать вывод, что внереализационный доход по выявленному в ходе инвентаризации имуществу включается в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на дату проведения инвентаризации (письма Минфина России от 22.04.2011 N 03-03-06/1/263, от 06.06.2008 N 03-03-06/4/42).
Под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей (п. 1 ст. 257 НК РФ).
Первоначальная стоимость основного средства, выявленного в результате инвентаризации, определяется как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п.п. 8 и 20 ст. 250 НК РФ (абзац второй п. 1 ст. 257 НК РФ).
Пункт 8 ст. 250 НК РФ устанавливает, что при получении имущества безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ.
При этом информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества документально или путем проведения независимой оценки.
В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается, в частности, имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.
В п. 2 ст. 256 НК РФ перечислены виды амортизируемого имущества, не подлежащие амортизации, в п. 3 этой же статьи перечислены объекты, которые исключаются из состава амортизируемого имущества. Эти перечни являются исчерпывающими и не содержат указания на имущество, выявленное по результатам инвентаризации.
Таким образом, нормы главы 25 НК РФ не содержат запрета на начисление амортизации по основным средствам, выявленным в результате инвентаризации. Следовательно, для целей налогового учета организация вправе начислять и учитывать амортизационные отчисления в расходах по объектам основных средств, выявленным в ходе инвентаризации (письма Минфина России от 06.02.2012 N 03-03-06/4/4, от 29.12.2009 N 03-03-06/1/829, от 13.03.2009 N 03-03-06/1/136, от 02.12.2008 N 03-03-06/1/657).
Согласно п. 4 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации организация имеет право начислять и учитывать в составе расходов амортизацию по выявленному в результате инвентаризации зданию начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это основное средство введено в эксплуатацию.
К сведению:
Стоимость материально-производственных запасов, выявленных в результате инвентаризации, учитывается в составе материальных расходов при фактической передаче запасов в производство (п. 2 ст. 254, п. 2 ст. 272 НК РФ, письмо Минфина России от 12.10.2010 N 03-03-06/1/644).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья
Ответ прошел контроль качества
НДФЛ
Должен ли предоставляться налоговый вычет на ребенка сотрудницы, находящейся в декретном отпуске?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Стандартный налоговый вычет на ребенка сотруднице, находящейся в декретном отпуске, не предоставляется.
Обоснование вывода:
В настоящее время в силу пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик, на обеспечении которого находится ребенок, имеет право на получение налогового вычета за каждый месяц налогового периода в следующих размерах:
1400 рублей - на первого ребенка;
1400 рублей - на второго ребенка;
3000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка;
3000 рублей - на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы.
Вместе с тем, как следует из разъяснений финансового ведомства (смотрите, например, письма Минфина России от 10.02.2012 N 03-04-06/8-29, от 13.01.2012 N 03-04-05/8-10), для реализации своего права на налоговый вычет у налогоплательщика в налоговом периоде должен быть доход, формирующий налоговую базу по НДФЛ, которую и уменьшают налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам.
Виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, перечислены в ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
По мнению официальных органов (смотрите, например, письма Минфина России от 03.07.2012 N 03-04-06/6-196, от 30.05.2011 N 03-04-05/6-386), государственные пособия, предусмотренные указанным законом, освобождаются от обложения НДФЛ на основании п. 1 ст. 217 НК РФ.
Следовательно, у сотрудницы, находящейся в декретном отпуске, налоговая база по НДФЛ не исчисляется. Поэтому и налоговый вычет на ребенка ей не предоставляется. Подобная точка зрения нашла отражение в уже приведенных выше письмах Минфина России от 10.02.2012 N 03-04-06/8-29, от 13.01.2012 N 03-04-05/8-10.
Аналогичного мнения придерживаются и территориальные налоговые органы (смотрите материал: Вопрос: Если мать находится в отпуске по уходу за ребенком, может ли она претендовать на получение стандартного налогового вычета? (Ответ УФНС РФ по Орловской области)).
Если же сотрудница, находящаяся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, в течение отдельных месяцев налогового периода выходит на работу и начинает получать налогооблагаемый доход, то в таком случае при наличии письменного заявления и документов, подтверждающих право на вычет, налоговый вычет предоставляется сотруднице за каждый месяц налогового периода, включая месяцы, когда она находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком (письмо Минфина России от 06.05.2008 N 03-04-06-01/118).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Завьялов Кирилл
Ответ прошел контроль качества
Трудовое право. Выплаты работникам
Работник (водитель специального легкового автомобиля) работает на условиях ненормированного рабочего дня. Данное условие закреплено в трудовом договоре с водителем. Профессия отражена в коллективном договоре АО. Статья 119 ТК РФ больше не содержит положения об оплате переработки при ненормированном рабочем дне как сверхурочной работы только в случае непредоставления дополнительного отпуска. Ни ст. 99, ни ст. 101 ТК РФ не устанавливают никаких особенностей для сверхурочных работ для работников с ненормированным рабочим днём.
Необходимо ли оплачивать переработку при ненормированном рабочем дне как сверхурочную работу?
Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Водителям легковых автомобилей может устанавливаться ненормированный рабочий день. Решение об установлении ненормированного рабочего дня принимается работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации (п. 14 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15).
Прежняя редакция ст. 119 ТК РФ (до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) предусматривала, что в случае, если работодатель не предоставляет дополнительные отпуска работнику с ненормированным рабочим днем, переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени с письменного согласия работника компенсируется как сверхурочная работа.
Однако с момента вступления в силу указанного Закона единственной возможной компенсацией за работу в режиме ненормированного рабочего дня, предусмотренной ТК РФ, является предоставление работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого должна быть определена коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, но не может составлять менее трех календарных дней (часть первая ст. 119 ТК РФ).
Из ст. 97 ТК РФ следует, что сверхурочная работа (ст. 99 ТК РФ) и работа на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ) являются двумя разными видами работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Поэтому, учитывая, что переработка в условиях ненормированного рабочего дня компенсируется по иным правилам, нежели сверхурочная работа, такая переработка сверхурочной работой не признается и повышенной оплате в соответствии со ст.ст. 99 и 152 ТК РФ не подлежит.
Аналогичная позиция высказывается Рострудом (письмо от 07.06.2008 N 1316-6-1) и поддерживается судебной практикой (кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.03.2011 N 33-1128/2011, апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-2032, апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.03.2013 по делу N 33-2214/13, апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 18.06.2013 N 33-1475).
Таким образом, в рассматриваемом случае у работодателя нет оснований оплачивать переработку, возникающую у работника с ненормированным рабочим днем, как сверхурочную работу.
К сведению:
Обращаем Ваше внимание на то, что по смыслу ст. 101 ТК РФ привлечение работников к работе за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени не должно носить систематического характера, а происходить время от времени (эпизодически). Регулярное привлечение сотрудников к работе за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени будет являться нарушением трудового законодательства.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей
Ответ прошел контроль качества
Обязан ли работодатель предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск сотруднице, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и работающей на условиях неполного рабочего времени?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Сотрудница, работающая на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не имеет права на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска.
Обоснование вывода:
Согласно части третьей ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины или лица, фактически осуществляющего уход за ребенком, во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. При этом работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работника каких-либо ограничений, касающихся продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска (часть третья ст. 93 ТК РФ).
Так, в соответствии с частью первой ст. 121 ТК РФ в стаж, дающий право на ежегодный основной отпуск, включается период фактической работы. Несмотря на то, что работник находится в отпуске по уходу за ребенком, фактически он выполняет свою работу, хоть и на условиях неполного рабочего времени. Поэтому период такой работы должен включаться в "отпускной" стаж. При этом часть вторая ст. 121 ТК РФ, предусматривающая, что период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком в "отпускной" стаж не включается, в рассматриваемой ситуации применяться не должна. Данная норма подлежит применению только в случаях, когда работник находится в отпуске по уходу за ребенком и не использует свое право выйти на работу на условиях неполного рабочего времени. Таким образом, время работы на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком включается в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснил, что женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс РФ не предусматривает.
Поэтому сотруднице, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется.
Для того чтобы сотрудница во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком смогла использовать свой ежегодный оплачиваемый отпуск, ей необходимо прервать свой отпуск, подав работодателю соответствующее заявление. Данной точки зрения придерживается и Роструд (письмо от 15.10.2012 N ПГ/8139-6-1). Прерванный отпуск по уходу за ребенком впоследствии может быть возобновлен.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Синельникова Татьяна
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кудряшов Максим
Обязано ли ООО выполнять требования ст. 226 ТК РФ и организовывать для работников мероприятия по улучшению здоровья, а именно тратить 0,2% от общей суммы затрат на производство продукции (услуг, работ) на мероприятия, направленные на развитие физкультуры и спорта? Какие штрафы налагаются на организацию в случае неисполнения ст. 226 ТК РФ?
В соответствии с частью второй ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Частью третьей ст. 226 ТК РФ установлено, что финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями (за исключением государственных унитарных предприятий и федеральных учреждений) осуществляется в размере не менее 0,2% суммы затрат на производство продукции (работ, услуг). Типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем за счет указанных средств мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков (далее - Типовой перечень) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. При этом работник не несет расходов на финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда (часть пятая той же статьи).
Напомним, что работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (часть четвертая ст. 20 ТК РФ). По смыслу части третьей ст. 226 ТК РФ предусмотренная этой нормой обязанность по финансированию мероприятий по улучшению условий и охраны труда распространяется на всех работодателей, за исключением государственных унитарных предприятий и федеральных учреждений, а следовательно, и на коммерческие организации.
Вывод об обязательности осуществления работодателем расходов на финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда в размере не ниже предусмотренного частью третьей ст. 226 ТК РФ следует и из письма Роструда от 11.03.2014 N 457-6-1, в котором указано, что упомянутая норма устанавливает минимальный размер денежных средств, который в обязательном порядке должен быть направлен на осуществление мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями.
Таким образом, коммерческая организация обязана финансировать мероприятия по улучшению условий и охраны труда в размере не менее 0,2% суммы затрат на производство продукции (работ, услуг). Как следует из части третьей ст. 226 ТК РФ, Типового перечня, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.03.2012 N 181н, работодатель обязан ежегодно определять исходя из специфики своей деятельности конкретный перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков, руководствуясь при этом Типовым перечнем (смотрите сноску 1 к названному Перечню). Обратим внимание, что мероприятия, направленные на развитие физической культуры и спорта в трудовых коллективах, являются лишь одной из разновидностей мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков. Трудовое законодательство не обязывает работодателя направлять средства в размере не менее 0,2% суммы затрат на производство продукции (работ, услуг) на финансирование каждого из видов мероприятий, предусмотренного соответствующим пунктом Типового перечня. Иными словами, работодатель обязан ежегодно нести расходы в указанном размере на финансирование всех мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков в совокупности в соответствии с определенным работодателем конкретным перечнем таких мероприятий; при этом перечень мероприятий работодатель определяет самостоятельно исходя из специфики своей деятельности. Размер затрат на финансирование мероприятий по этому перечню, составляющий не менее 0,2% суммы затрат на производство продукции (работ, услуг), определяется нарастающим итогом в течение соответствующего года (смотрите упомянутое выше письмо Роструда от 11.03.2014 N 457-6-1).
Неисполнение работодателем обязанности по финансированию мероприятий по улучшению условий и охраны труда в размере не ниже предусмотренного законом, по утверждению годового плана мероприятий по улучшению условий и охраны труда может быть основанием для привлечения работодателя и его должностных лиц к административной ответственности. До 01.01.2015 административная ответственность за это правонарушение была предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), устанавливающей ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (смотрите, например, решения Верховного Суда Республики Карелия от 11.04.2014 по делу N 21-153/2014, Липецкого областного суда от 26.06.2014 по делу N 21-102/2014, Пензенского областного суда от 13.02.2014 по делу N 7-23/2014). С 01.01.2015 вступила в силу ст. 5.27.1 КоАП РФ (внесена в КоАП РФ в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ), часть 1 которой предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. Полагаем, что по своему правовому значению финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда, предусмотренное ст. 226 ТК РФ, направлено на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, а следовательно, может считаться государственным нормативным требованием охраны труда (часть первая ст. 211 ТК РФ). Поэтому, на наш взгляд, работодатель и его должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности за неисполнение обязанности, предусмотренной частью третьей ст. 226 ТК РФ, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая предусматривает санкции в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 5000 рублей, на юридических лиц - от 50 000 до 80 000 рублей.
Вместе с тем обращаем Ваше внимание на то, что мы высказали наше экспертное мнение по вопросу о привлечении к ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по утверждению годового плана мероприятий по улучшению условий и охраны труда, по финансированию таких мероприятий. Поскольку правоприменительная практика по данному вопросу еще не сложилась, а официальные разъяснения контролирующих органов на эту тему нам найти не удалось, мы рекомендуем Вам обратиться в Роструд за получением официальных разъяснений по данному вопросу по почте (109012, Москва, Биржевая площадь, 1) либо через общественную приемную на официальном сайте ведомства (http://www.rostrud.ru/reception/55.shtml).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория
Разное
Субъектом малого предпринимательства не представлен Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в территориальный орган Росприроднадзора за 2013 год (срок сдачи - до 15 января 2014 года).
Каков для субъектов малого предпринимательства срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов субъектами малого предпринимательства?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов субъектами малого предпринимательства составляет один год со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Обоснование вывода:
Субъекты малого и среднего предпринимательства по платежам за негативное воздействие на окружающую среду отчитываются в соответствии с Порядком представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденным приказом Минприроды России от 16.02.10 N 30 (далее - Порядок и Отчетность).
Согласно п. 4 Порядка отчетный период составляет один календарный год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (п. 5 Порядка представления и контроля отчетности). Обращаем внимание, что крайний срок, когда субъекты малого и среднего предпринимательства должны подать отчетность в территориальные органы Росприроднадзора, - 14 января.
При этом в силу п. 14 Порядка Отчетность представляется отчитывающимся субъектом малого и среднего предпринимательства непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.
Датой представления Отчетности считается отметка территориального органа Росприроднадзора о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления.
Отметим, что в самом Порядке не установлены штрафные санкции за непредставление (несвоевременное представление) Отчетности. При этом в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2011 N ОД-06-01-32/15903 указано, что в случае, если субъектами малого и среднего предпринимательства в срок не предоставлена Отчетность, к плательщику может применяться административная ответственность, предусмотренная ст. 8.2 КоАП РФ (смотрите также разъяснения Прокуратуры Калужской области от 27.07.2012 "О порядке предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов").
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа:
- на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;
- на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;
- на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
- на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примерами судебных решений, где непредставление отчета квалифицировано как влекущее ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ, служат постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N 04АП-4523/14, Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N 09АП-7471/13, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N 14АП-8794/13 (определением ВАС РФ от 30.01.2014 N ВАС-668/14 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра отказано).
При этом отдельные судебные инстанции квалифицируют непредставление Отчетности по ст. 8.5 КоАП РФ - как "сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию"*(1).
Так, например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N 15АП-19265/13 (определением ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2014 N Ф08-577/14 по делу N А32-20521/2013 оставлено без изменений) указывается, что объектом вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренногост. 8.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по представлению экологической информации и обеспечивающие реализацию прав граждан на информацию о состоянии окружающей среды (смотрите также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N 07АП-54/14 по делу N А27-14744/2013).
В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N 15АП-10882/14 (со ссылкой на правовую позицию, представленную в определении ВАС РФ от 09.06.2014 N ВАС-7518/14 по делу N А32-9898/2013) также выражена позиция, что непредставление отчета образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.
Под экологической информацией по смыслу ст. 8.5 КоАП РФ законодатель подразумевал информацию о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.
Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду содержат экологическую информацию, а именно сведения о: наименовании видов отходов, сгруппированных по классам опасности для окружающей природной среды; кодах отходов по федеральному классификационному каталогу отходов; принадлежности к группе опасных свойств отходов; наличии отходов на начало отчетного года; образовании отходов за отчетный год; использовании и обезвреживании отходов; установлении нормативов на отчетный год и др.
Учитывая изложенное, по мнению судей, непредставление (несвоевременное представление) отчетности связано с объектом посягательства, указанным в ст. 8.5 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа*(1):
- на граждан - в размере от пятисот до одной тысячи рублей;
- на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей;
- на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Что касается срока давности привлечения к административной ответственности за непредставление Отчетности, отметим, что общие сроки давности привлечения к административной ответственности установлены ст. 4.5 КоАП РФ. При этом из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено "за нарушение ... законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования ... по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения" (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2009 N А44-3057/2009, Дальневосточного округа от 24.03.2010 N Ф03-1528/2010).
В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 5163/11 арбитры, сославшись на ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, указали, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При этом судьи указали, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). При совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за непредставление Отчетности - один год со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, т.е. для рассматриваемой ситуации - с 16 января 2015 года.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга
Работники образовательного учреждения проходят периодические медицинские осмотры. Работодатель не заключал договор с какой-либо медицинской организацией об оказании медицинских услуг по проведению периодических медицинских осмотров, поэтому работники самостоятельно выбирают такую организацию.
Медицинское учреждение принимает оплату предоставленных услуг только через банкомат (только за безналичный расчет). Работники предоставили работодателю квитанции, в которых отражены суммы оплаты предоставленных медицинских услуг и комиссии за оказание банковских услуг.
Обязан ли работодатель оплатить работникам не только стоимость прохождения самого медицинского осмотра, но и комиссию за оказание банковских услуг?
Некоторые категории работников, перечисленные в ст. 213 ТК РФ, обязаны проходить медицинские осмотры. Обязанность работодателя организовать проведение медицинских осмотров для конкретных категорий работников может следовать и из иных федеральных законов и нормативных актов*(1). При этом, если должность, профессия или выполняемая работа не отнесены нормативно-правовым актом к категориям, в отношении которых предусмотрены обязательные медицинские осмотры, то работодатель не имеет право требовать прохождения работниками медицинского осмотра.
Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является обязанность организовать в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. Подчеркнем, что и положения части второй ст. 212, и части седьмой ст. 213 ТК РФ предусматривают, что обязательные медицинские осмотры работников осуществляются за счет собственных средств работодателя.
Из данных норм следует, что организация медицинских осмотров возложена исключительно на работодателя. Следовательно, выбор соответствующей медицинской организации, в которой будут проходить осмотры работников, заключение с данной организацией договора на оказание медицинских услуг по проведение медицинских осмотров, оплату указанных медицинских услуг осуществляет именно работодатель (смотрите, например, решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2014 г. по делу N 2-213/2014; апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-3830/2012; апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2402/2013; решение от 6 апреля 2012 г. по делу N 2-624/2012; апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. N 33-23517/14). Представляется очевидным, что в случае, если работодатель организовал проведение периодических осмотров таким образом, что работники вынуждены производить оплату за предоставленные медицинские услуги из своих личных средств и только по безналичному расчету, компенсация работникам всех понесенных ими расходов, в том числе расходов, произведенных ими за предоставление банком услуг по перечислению средств на счет медицинской организации, должна быть произведена за счет средств работодателя. При этом если работодатель не заключил договор с медицинской организацией в целях проведения обязательных медицинских осмотров своих работников, это обстоятельство не может освобождать его от обязанности компенсировать расходы работников, понесенных ими вынужденно. Работодатель в любом случае должен возместить работнику такие расходы на основании соответствующих документов, например чеков, квитанций и пр.
Отметим, что сама по себе ситуация, при которой работники производят оплату медицинских услуг в рамках проведения обязательных медицинских осмотров с последующей их компенсацией работодателем, в большинстве случаев не признается судами противозаконной. Так, в определении СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8473/2012 указано, что законодательство не запрещает оплату медицинских услуг работником с последующей компенсацией ему стоимости прохождения медицинского осмотра работодателем. А в решении от 4 марта 2013 г. по делу N 2-596/2013 Североморский городской суд Мурманской области указал на то, что, поскольку оплата стоимости медицинского обследования за счет собственных средств для работника была вынужденной, непрохождение комиссии исключало возможность дальнейшей работы, суд находит требование работника о взыскании понесенных расходов за прохождение медицинского осмотра обоснованным.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации работодатель обязан оплатить работникам не только стоимость прохождения самого медицинского осмотра, но и комиссию за оказание банковских услуг.
Обращаем внимание, что сказанное является нашим экспертным мнением. К сожалению, нам не удалось обнаружить какой-либо судебной практики или разъяснений компетентных органов по вопросу возмещения работнику оплаченной комиссии за оказание банковских услуг, при прохождении медицинских осмотров. Поэтому за получением официальных разъяснений по данному вопросу рекомендуем Вам обратиться в Роструд по почте (109012, Москва, Биржевая площадь, 1) либо через общественную приемную на официальном сайте ведомства (http://www.rostrud.ru/reception/55.shtml).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина Татьяна
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория
Необходимо ли с 2015 года оформлять служебное задание при направлении работника в командировку?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
С 08.01.2015 оформлять служебное задание, равно как и командировочное удостоверение, при направлении работника в командировку не требуется.
Обоснование вывода:
Согласно части первой ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в командировки установлены положением, утвержденнымпостановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение о командировках).
До недавнего времени цель командировки работника определялась в служебном задании, которое утверждалось работодателем (руководителем организации или уполномоченным им лицом). А по возвращении из командировки работник обязан был представить работодателю в письменной форме отчет о выполненной работе в командировке.
Однако постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1595 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 1595) в Положение о командировках внесены изменения. В частности, постановлением N 1595 признан утратившим силу п. 6 Положения о командировках, обязывавший работодателя оформлять служебное задание, а из п. 26 Положения о командировках исключена обязанность работника предоставлять работодателю отчет о выполненной работе. Кроме того, п.п. 3, 7, 19, 26 Положения о командировках изложены в новой редакции. В результате указанных выше изменений из Положения о командировках исключены все упоминания о командировочном удостоверении.
Постановление N 1595 опубликовано на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 31.12.2014 (первое официальное опубликование) и согласно п.п. 2 и 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 вступило в силу одновременно на всей территории РФ по истечении семи дней после дня первого официального опубликования, то есть 08.01.2015. Следовательно, с указанной даты оформлять служебное задание, равно как и командировочное удостоверение, при направлении работника в командировку не требуется.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Земцов Евгений
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кудряшов Максим
Возникла необходимость из кассы организации выплатить заработную плату работнику в размере немного больше остатка в кассе на данный момент.
Данный остаток в кассе является незапланированным (сформировался из неиспользованных средств на прочие расходы и возвратов от сотрудников неиспользованных остатков по командировочным).
Можно ли выплатить заработную плату работнику частично из денежных средств, возвращенных сотрудниками в кассу по приезду из командировок, и из оставшейся неизрасходованной наличности, полученной на хозяйственные расходы? Установлена ли ответственность за совершение данных действий?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация может выплатить заработную плату работнику частично из денежных средств, возвращенных сотрудниками в кассу по приезду из командировок и из оставшейся неизрасходованной наличности, полученной на хозяйственные расходы.
Обоснование вывода:
Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) не содержит требования согласовывать с банком цели расходования получаемой наличности.
Вместе с тем установлены определенные ограничения на расходование поступившей в кассу юридического лица наличной выручки и страховых премий (п. 2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У)). Согласно указанной норме полученная в кассу организации выручка может быть израсходована, в частности, на выплату заработной платы и на выдачу наличных денег работникам под отчет.
В то же время очевидным является то обстоятельство, что возвращенные сотрудниками неиспользованные средства на командировки и оставшиеся в кассе денежные средства, полученные из банка на хозяйственные расходы, не являются выручкой от продажи товаров (работ, услуг), а также не являются полученной страховой премией.
Нормами Указаний N 3210-У и N 3073-У не запрещено расходование другой наличности (полученной не в качестве выручки за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, а также страховых премий) на иные цели, в том числе на выплату заработной платы.
Пунктом 4 Указания N 3073-У предусмотрен исчерпывающий перечень наличных расчетов, которые могут осуществляться только за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. В этот перечень включены следующие расчеты в валюте РФ между участниками наличных расчетов, а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами:
- по операциям с ценными бумагами;
- по договорам аренды недвижимого имущества;
- по выдаче (возврату) займов (процентов по займам);
- по деятельности по организации и проведению азартных игр.
Среди указанных операций выплата заработной платы сотрудникам не поименована. Мы полагаем, что основание "по деятельности организации" также к этому случаю неприменимо, поскольку во всех иных случаях, когда речь идет о выплате заработной платы, в Указаниях N 3073-У применяется формулировка "выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера" (п.п. 2, 6 Указания N 3073-У).
Соответственно, в рассматриваемой ситуации организация может выплатить заработную плату работнику частично из денежных средств, возвращенных сотрудниками в кассу по приезду из командировок и из оставшейся не израсходованной наличности, полученной на хозяйственные расходы.
Напомним также, что административные правонарушения, связанные с нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, и ответственность за них содержатся в ст. 15.1 КоАП РФ.
К таким нарушениям относятся:
- осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров (100 тысяч рублей по одному договору - п. 6 Указания N 3073-У);
- неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;
- несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;
- накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Как видим, операции, связанные с расходованием наличных денежных средств из кассы, в числе этих правонарушений не поименованы.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Мельникова Елена
Комментарии (0)
Оставьте свой комментарий: