Мониторинг законодательства РФ за период с 17 по 23 марта 2014 года
Содержание: |
ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
Для проверки правильности заполнения нового расчета РСВ-1 ПФР утверждены методические рекомендации
Отчетность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за I квартал 2014 года сдается по новой форме РСВ-1 ПФР, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 16.01.2014 N 2п (в том числе уточнен титульный лист расчета, введен новый раздел, предусматривающий отражение персонифицированных сведений о застрахованном лице, отсутствует распределение суммы взносов на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии и пр.).
В методических рекомендациях приведены перечень проверяемых элементов и коды статуса их заполнения.
Письмо ПФ РФ от 12.02.2014 N НП-30-26/1707
"О дополнительных тарифах страховых взносов"
ПФР сообщает об изменениях в порядке оценки условий труда и применении дополнительных тарифов страховых взносов
С 1 января 2014 года вместо аттестации рабочих мест введена специальная оценка условий труда, которая должна проводиться в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ.
По степени вредности и (или) опасности условия труда подразделяются на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные (вредные условия подразделяются на четыре подкласса степени вредности). Для каждого класса (подкласса) установлены соответствующие размеры дополнительных тарифов страховых взносов.
Указанные дополнительные тарифы страховых взносов используются также по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона N 426-ФЗ.
Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с ранее действовавшим порядком, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам вышеуказанной аттестации признаны вредными и (или) опасными.
В случае если по результатам такой аттестации условия труда на рабочих местах, перечисленных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, признаны оптимальными и (или) допустимыми, указанные результаты аттестации не учитываются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов, установленных частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ. В отношении этих рабочих мест уплата страховых взносов по дополнительным тарифам должна производиться в размерах, установленных частями 1 и 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ.
<Письмо> ФНС России от 27.12.2013 N 6-4-02/0081@
"О квалифицированном СКПЭП"
С 1 января 2014 года в информационной системе ФНС России применяются только квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи
С указанной даты налоговые органы принимают отчетность, составленную в электронной форме, удостоверенную усиленной квалифицированной подписью, использование которой регламентировано Федеральным законом от 06.04.2013 N 63-ФЗ.
Электронная подпись, сертификат которой выпущен в соответствии с ранее действовавшим порядком, информационной системой ФНС России не принимается.
До сведения специализированных операторов связи доводится также подлежащий применению порядок по замене ключей электронной подписи.
<Письмо> ФНС России от 13.02.2014 N НД-4-8/2283
Банки смогут узнавать информацию о приостановлении операций по счетам конкретного налогоплательщика на сайте ФНС России
В состав "Системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов (БАНКИНФОРМ)" на сайте ФНС России включен сервис "Запрос о действующих решениях о приостановлении".
С помощью данного сервиса банкам на основании их обращения представляется информация о наличии (отсутствии) решения о приостановлении операций по счетам конкретного налогоплательщика и переводов его электронных денежных средств в банке.
При наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов его электронных денежных средств, в "БАНКИНФОРМ" отображается: ИНН налогоплательщика, его наименование или ФИО, дата принятия решения, код налогового органа, принявшего решение.
По состоянию на 28 января 2014 года подготовлен реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, имеющих право не применять установленный статьей 259 НК РФ порядок амортизации в отношении электронно-вычислительной техники
Электронная версия реестра доступна на официальном сайте Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по адресу http://minsvyaz.ru/ru/directions/public_services/credit_IT/.
Применение УСН не является основанием, препятствующим медицинской организации повторно перейти на применение налоговой ставки ноль процентов по налогу на прибыль организаций
Организации, применявшие налоговую ставку 0 процентов и перешедшие на применение налоговой ставки в размере 20 процентов, в том числе в связи с несоблюдением установленных условий, не вправе повторно перейти на применение льготной налоговой ставки в течение пяти лет начиная с налогового периода, в котором они перешли на применение налоговой ставки в размере 20 процентов.
Сообщается, что если организация, осуществляющая медицинскую деятельность, применяла ставку налога на прибыль организаций 0 процентов, а затем перешла на применение УСН, то она вправе повторно перейти на применение данной ставки налога на прибыль организаций при соблюдении условий, установленных статьей 284.1 НК РФ.
Письмо ФНС России от 03.03.2014 N БС-4-11/3607
"О налогообложении доходов физических лиц"
В отношении операций купли-продажи драгоценных металлов, числящихся на обезличенном металлическом счете, применяются общие правила определения налоговой базы по НДФЛ
В письме Минфина России, направленном для использования в работе налоговых органов, сообщается, в частности, об отсутствии в Налоговом кодексе РФ специальных положений, устанавливающих особенности налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи драгоценных металлов, числящихся на обезличенном металлическом счете.
Порядок определения налоговой базы в отношении таких доходов установлен пунктом 3 статьи 210 НК РФ. В соответствии с предусмотренным правилом налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, либо уменьшить полученный доход на сумму фактически произведенных им расходов, связанных с приобретением этих драгметаллов. Применяемый метод оценки расходов (ЛИФО, ФИФО и др.) должен быть указан в налоговой декларации.
<Письмо> ФНС России от 04.03.2014 N ЕД-4-2/3663
"О направлении информации в таможенные органы"
Информация о выявленных налоговыми органами фактах незаконного перемещения через таможенную границу ценных бумаг должна направляться в таможенные органы
Речь идет о случаях выявления налоговыми органами в ходе мероприятий налогового и валютного контроля операций с признаками незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза ценных бумаг, находящихся в обращении на территории Российской Федерации, эмитентами которых выступают нерезиденты и местом выпуска которых являются государства, не являющиеся членами Таможенного союза.
Соответствующая информация должна направляться по подведомственности в территориальные таможенные органы со ссылкой на статью 11 Соглашения о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы от 21.01.2010 N N 01-69/1, ММ-27-2/1.
Разъяснен порядок классификации соков для детского питания в целях налогообложения при их ввозе на территорию РФ
Сообщается, что с 1 июля 2013 года вступил в силу технический регламент Таможенного союза "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" (ТР ТС 023/2011), принятый решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 882.
Подпунктом 13 статьи 2 Регламента определено, что к соковой продукции из фруктов и (или) овощей для детского питания относятся соки, предназначенные для питания детей раннего возраста (до 3-х лет), дошкольного возраста (от 3-х до 6-ти лет) и школьного возраста (от 6-ти лет и старше) и отвечающие физиологическим потребностям организма детей соответствующих возрастных групп. При этом в соответствии со статьей 5 Регламента на потребительской упаковке соковой продукции из фруктов и (или) овощей для детского питания в наименовании такой продукции или в непосредственной близости от него должны быть указаны слова "для детского питания" или иные отражающие предназначение такой продукции для питания детей слова, а также размещена информация о возрастной категории детей, для которых предназначена такая продукция.
Кроме того, на основании подпункта 9 статьи 8 Регламента специализированная соковая продукция из фруктов и (или) овощей детского питания подлежит государственной регистрации с оформлением свидетельства о государственной регистрации по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299. При оформлении свидетельства о государственной регистрации ему присваивается номер, который содержит в 9 - 11 знаках трехзначный цифровой код, установленный в соответствии с единым классификатором продукции. Для продуктов детского питания указанным классификатором установлено значение кода 005.
На основании информации, предоставляемой уполномоченными органами и учреждениями государств - членов Таможенного союза, осуществляющими выдачу свидетельств о государственной регистрации, Евразийской экономической комиссией ведется Реестр свидетельств о государственной регистрации. Сведения Реестра являются общедоступными и размещены на официальном сайте Таможенного союза в сети Интернет www.eurasiancommission.org.
Учитывая изложенное, в случае, если соки для детского питания в упаковках объемом свыше 0,35 литра классифицируются налогоплательщиком в подсубпозициях ТН ВЭД ТС с наименованием "прочий" товарной позиции 2009 ТН ВЭД ТС, принадлежность указанных соков к продуктам детского питания может подтверждаться сведениями электронной базы данных Реестра свидетельств о государственной регистрации на официальном сайте Таможенного союза в сети Интернет, а также наличием указания в документах, подтверждающих приобретение товаров, и (или) иной сопроводительной документации, номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации при наличии сведений в Реестре.
Доходы иностранной компании от оказания российской организации экспедиторских услуг не подлежат налогообложению на территории РФ, если такая деятельность не приводит к образованию постоянного представительства
Такой вывод содержится в письме Минфина России от 14.02.2014 N 03-08-13/6151 о налогообложении доходов от международных перевозок и сопровождения грузов, осуществляемых иностранными организациями, направленном в налоговые органы.
Отмечено также, что в этом случае российская организация не будет являться налоговым агентом для иностранной компании по договору о транспортно-экспедиторских услугах.
Письмо ФНС России от 06.02.2014 N БС-4-11/1917@
"О заполнении 2-НДФЛ"
ФНС России разъяснила порядок отражения в справке 2-НДФЛ сумм уплаченных дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии
Сообщается, в частности, что в "Справке о доходах физического лица за 20__год" (форма 2-НДФЛ) социальные налоговые вычеты в сумме уплаченных дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, предусмотренные подпунктом 5 пункта 1 статьи 219 НК РФ, следует отражать в разделе 3 Справки по коду вычета 620 "Иные суммы, уменьшающие налоговую базу:"
В целях применения кода вычета 620 доработано программное обеспечение ПО "Налогоплательщик ЮЛ" и размещено на сайте ФНС России.
ФНС России сообщены подлежащие применению формы упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности
В налоговые органы направлено письмо Минфина России, содержащее, в частности, полный перечень категорий экономических субъектов, которые имеют право на применение упрощенных способов ведения бухгалтерского учета, установлен частью 4 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
В письме сообщается также, что до утверждения соответствующих федеральных и отраслевых стандартов бухгалтерского учета для составления отчетности могут использоваться:
- субъектами малого предпринимательства, а также коммерческими организациями, получившими статус участников проекта "Сколково" (п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона), - формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, предусмотренные прил. 5 к приказу Минфина России от 02.07.2010 N 66н;
- некоммерческими организациями (указанными в п. п. 2 и 3 ч. 4 ст. 6 Закона) - формы бухгалтерского баланса и отчета о целевом использовании средств, предусмотренные прил. 6 к Приказу N 66н.
<Информация> ФНС России от 14.03.2014
На сайте ФНС России размещен электронный сервис "Узнай ОКТМО", с помощью которого можно получить информацию о кодах ОКТМО, применяемых в бюджетном процессе с 1 января 2014 года
Сервис позволяет определить код ОКТМО по коду ОКАТО, по наименованию муниципального образования, а также посредством справочника Федеральная информационная адресная система (ФИАС).
НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
17.03.2014 Требование о представлении документов направлено за день до составления справки ВНП: правы ли в инспекции?
Проверялись основания для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ
Общество «Антарес» в рамках выездной проверки получило требование о представлении документов. Дело в том, что выставлено и получено компанией оно было 3 декабря 2012 года (за один день до составления справки по итогам проверки). Налоговики пояснили, что у общества было 10 дней для представления документов, а НК РФ не закрепляет, за какой срок до конца проверки можно выставлять указанное требование.
Плательщик был привлечён к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Компания обратилась в арбитраж. Обязаны ли в инспекции учитывать возможность представить документы вовремя? В кассации сказали, что да, обязаны.
Как гласит п. 8 ст. 89 НК РФ, срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. После этого дня проведение всех мероприятий контроля прекращается. Оснований для привлечения организации к ответственности не было. Жалоба инспекции была отклонена.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2014 г. № Ф09-8/14
Источник: Российский налоговый портал
17.03.2014 Несоответствие размера премий (выплаченных покупателю) документам привело к налоговым последствиям
За какие объёмы поставок полагалось «поощрение», компания не пояснила
По мнению общества «ВиАС», оно правомерно воспользовалось правилом учёта внереализационных расходов в виде премий компании «Вена» за достижение определённого объема продаж ( подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ). В инспекции были другого мнения и доначислили 12 млн руб. налога на прибыль. Как видно из маркетинговой политики общества (основной договор поставки условий о премиях не содержал), премии должны выплачиваться по достижении определенного объема продаж ( или определенного размера выручки).
Система скидок (премий) была предусмотрена лишь в дополнительном соглашении, заключённом между сторонами. Покупатель ( компания «Вена») не был извещён об условиях выплаты и размере премий. Каким образом премии выполняли «стимулирующую» функцию, стороны не разъяснили.
Судьям не представлен на обозрение конкретный расчёт стоимости той самой «дополнительной» продукции, необходимой для выполнения условий в целях получения премий. Поставщик не представил заявки и заказы от покупателя в отношении указанной продукции. Как пояснили в кассации, расходы должны быть документально обоснованы ( ст. 252 НК РФ). Размер предоставленных премий был на 5% больше, чем это было предусмотрено маркетинговой политикой компании. Требования общества «ВиАС» были отклонены.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2014 г. № А33-4337/2013
Источник: Российский налоговый портал
17.03.2014 Если цена недвижимости по контракту уже включает НДС, то начислять его «сверх того» не надо
ИП применил расчетный метод определения базы совершенно верно
По результатам анализа представленной «уточнёнки» по НДС, ИП был привлечён к ответственности по ст. 122 НК РФ. Как зафиксировано в акте камеральной проверки, речь идёт о неправильном исчислении налога. Предприниматель, при продаже имущества по государственному контракту, неправомерно применил расчетный метод определения базы по НДС (исходя из п. 1 и п. 3 ст. 154 НК РФ эта формула выглядит как 18/118 %).
Как пояснил сам ИП, у него есть свидетельства приобретения имущества у продавца, что он и учёл при его продаже. Он определил базу по налогу как межценовую разницу между продажной и покупной ценой здания с учетом НДС в размере 33, 8 млн руб. ИП обратился в суд, где нашёл поддержку.
Судьи проанализировали государственный контракт, где было «чёрным по белому» сказано, что стоимость недвижимости в размере 120 млн руб. уже включает в себя действующие налоги ( НДС). Еще дополнительно увеличивать ее на размер налога было бы неправомерно, что ущемляло бы права налогоплательщика, пояснили судьи кассации. Жалоба налоговиков была отклонена.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2014 г. № А81-729/2013
Источник: Российский налоговый портал
17.03.2014 Копию заявления о выходе участника из состава общества нотариально заверять не нужно
Закон позволяет заверить её руководителю организации
Как пояснили налоговики, решение о выходе одного из участников общества «Компания XXI век» из их состава должно подкрепляться оригиналом заявления этого участника или нотариально заверенной копией такого заявления. Другие варианты, в силу п. 2 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 6 ст. 24 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключены. Судьи проверили основание внесение изменений в сведения о компании в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Заявитель (компания) настаивал на том, что заверенной руководителем общества копии должно было быть достаточно. В инспекции же пояснили, что у них есть в наличии заявление этого участника о недопустимости изменения долей состава участников. Перечень документов, необходимых для представления с целью внесения изменений в сведения о компании (в ЕГРЮЛ), содержится в ст. 17 Закона № 129-ФЗ.
Никаких требований в части нотариального заверения копии заявления участника о выходе из состава общества там нет. Сам бывший участник подтвердил его достоверность. Как подтверждено материалами дела, решение было принято в рамках внеочередного заседания участников организации, после чего «исключённому» участнику был выплачен денежный эквивалент его доли в размере 4 млн руб. Требования чиновников были отклонены.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2014 г. № А43-1912/2013
Источник: Российский налоговый портал
17.03.2014 Услуги по аренде транспорта сами по себе под ЕНВД не попадают
ФАС Дальневосточного округа не нашёл признаков договора перевозки
Проведена проверка ИП в части определения правомерности применения режима ЕНВД. В инспекции пришли к выводу, согласно которому фактически предприниматель сдавал в аренду транспортные средства, речи об оказании услуг по перевозке грузов не шло.
Согласно п. 2 ст. 346.26 НК РФ и решению Охинского районного Собрания от 05.07.2005 г. № 2.53-2 «О введении на территории муниципального образования городской округ «Охинский» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», режим действует в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. Перевозка должна осуществляться организациями и ИП, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Анализ счетов-фактур, договора, и первичных документов помог сделать вывод о неправомерном использовании режима. Арбитры пояснили, что речь идёт об обычной аренде, ведь прописан лишь порядок (и почасовое планирование) использования транспорта. О перевозимых грузах в документах не было ни слова. Сравнив перевозку с договором аренды по правилам ГК РФ (с учётом конкретных правовых конструкций), судьи пришли к однозначному выводу: речь идёт об аренде транспорта, в отношении которой применение ЕНВД не предусмотрено. Жалоба ИП была отклонена.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.02.2014 г. № Ф03-7213/2013
Источник: Российский налоговый портал
18.03.2014 Потеряв статус ИП, налогоплательщик продолжила получать доход: НДС по операциям надо восстановить
Норма п. 3 ст. 170 НК РФ не противоречит основному закону страны, пояснил Конституционный Суд РФ
После аннулирования статуса ИП в декабре 2009 года предприниматель продолжила сдавать в аренду принадлежащее ей имущество, получая при этом доход. Налоговики прямо расценили данные обстоятельства как основание для восстановления ранее принятого к вычету НДС. Был применён подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ и установлено, что гражданка прекратила осуществлять облагаемую НДС деятельность, ранее принятый к вычету налог не восстановила (не вернула в бюджет). Суды с инспекцией согласились.
По мнению налогоплательщика, данная норма НК РФ является неконституционной. Заодно она решила оспорить конституционность п. 9 ст. 22.3 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как нормы, обязывающей восстановить налог в бюджет (речь в статье идёт о моменте прекращения деятельности ИП). Как пояснил Конституционный Суд РФ, законодатель в данном случае действовал в рамках своих полномочий и широты действия.
Установив данное правило (ст. 170 НК РФ), он закрепил некий баланс публичных и частных интересов, обязав компенсировать государству ранее принятый к вычету НДС (в случае, если плательщик более таковым не является). В таком аспекте норма права предпринимателя нарушать не может, не противоречит ст. 57 Конституции России и иным её статьям. Оценивать законность принятых по жалобе ИП решений судов КС РФ не уполномочен законом, отметили судьи. Заявителю отказано в принятии жалобы к производству.
Определение Конституционного суда РФ от 20.02.2014 г. № 266-О
Источник: Российский налоговый портал
18.03.2014 Если бюджет «не пострадал», можно ли принять уточнённый расчёт агента без ответственности по ст. 123 НК РФ?
ВАС РФ разберётся в толковании п. 4 ст. 81 НК РФ
Общество «Мобильные ТелеСистемы» просило освободить его от штрафа и пеней по ст. 123 НК РФ за несвоевременную уплату налога с дивидендов (в качестве налогового агента), выплаченных иностранным организациям. Речь шла о 4, 8 млн руб. штрафа и 160 тыс. руб. пеней. Как отметил налогоплательщик, декларация представлена в инспекцию вовремя, запоздало осуществлена уплата налога в бюджет. По сути, речь идёт об опечатке в связи с допущенной ошибкой по строке 040 в указании кода страны – получателя дохода. Ошибка выявлена в ходе проведённой «камералки», после чего компания была привлечена к ответственности.
Были ли основания для освобождения общества от ответственности и пеней на основании п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ (в случае представления уточнённого расчёта до того момента, когда налогоплательщик узнал об обнаруженной инспекцией ошибке)? В судах трех инстанций ответили, что нет. Как пояснила коллегия ВАС РФ, рассматривая заявление налогоплательщика, предъявление «запоздалого» расчёта не повлекло неуплату налога, общество добровольно представило верный расчёт и уплатило налог.
Иное толкование ситуации (о том, что расчёт – это не уточнённые сведения по декларации в смысле ст. 81 НК РФ), привело к дискриминации налогового агента и привлечению его к ответственности. Должны ли в инспекции учитывать имеющуюся на момент «камералки», возникшую ранее, переплату по налогу на прибыль и не начислять пени? Тут ВАС РФ поддержал налоговиков и суды. Дело передано в Президиум ВАС РФ, заседание которого состоится сегодня, 18 марта 2014 года.
Определение ВАС РФ от 03.02.2014 г. № ВАС-18290/13
Источник: Российский налоговый портал
18.03.2014 Имеют ли право на снижение ставки сбора за пользование водными ресурсами закупщики рыбы, расскажет ВАС РФ
Как следует интерпретировать п. 7 ст. 333.3 НК РФ с 1 января 2009 года?
По словам инспекторов, общество «АЯН», судебные инстанции неверно истолковали правила п. 7 ст. 333.3 НК РФ в части применения льготной ставки по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов. Нормой установлены условия, при которых налогоплательщик, который реализует рыбную продукцию в определённых объёмах ( не менее 70% от всех доходов), имеет право на применение пониженной ставки сбора в размере 15% от общепризнанной. Как увидели в инспекции, общество включало сюда и доход от реализации закупаемой рыбы (не собственной добычи).
Сославшись на понятие «рыболовства» п. 9 и 10 ст. 1 ФЗ от 20.12.2004 г. № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суды единогласно признали позицию налогоплательщика верной. Как показали материалы дела, организация имела разрешение на улов (добычу) рыбы, осуществляло такую деятельность, попутно закупая часть продукции «на стороне». Инспекция обратилась в ВАС РФ с заявлением о пересмотре выводов судов.
Коллегия отметила несколько немаловажных моментов. Исходя из норм главы 25.1 НК РФ, можно сделать вывод о том, что речь идёт о рыбохозяйственных организациях, получивших разрешение на вылов рыбы. При этом в самом конце п. 7 ст. 333.3 НК РФ сказано, что доход в размере 70% учитывается именно из пропорции реализации собственного улова (исходя из факта получения разрешения на вылов рыбы). Уточнение введено в статью с 2009 года Федеральным законом от 30.12.2008 № 314. В судебной практике нет единства по вопросу толкования данной нормы, поэтому дело передано в Президиум ВАС РФ. Коллегия рассмотрит дело сегодня, 18 марта 2014 года.
Определение ВАС РФ от 12 февраля 2014 г. № ВАС-18736/13
Источник: Российский налоговый портал
18.03.2014 Дела о взыскании с ИП налогов подлежат рассмотрению в арбитражных судах
Судья СОЮ прекратил производство по делу
Межрайонная ИФНС России № 3 по Владимирской области обратилась сначала в мировой суд за выдачей судебного приказа, а после поступления возражений ответчика – в районный суд за взысканием с налогоплательщика задолженности по земельному налогу. Суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Судья объяснил, что ИП является самостоятельным плательщиком земельного налога (ст. 391, 396 НК РФ), сам определяет налоговую базу и уплачивает земельный налог в бюджет. Было подтверждено, что с учёта его никто не снимал, данные о нём значатся в ЕГРИП. Помимо всего прочего, земельный участок использовался для застройки объектами сервисного назначения, для личного пользования предназначен не был.
Областной суд заметил, что дело должно рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства (речь в материалах дела идёт об экономической деятельности ИП). Опираясь на ст. 220 ГПК, суд прекратил производство по делу.
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 21.01.2014 г. № 33-77/2014г.
Источник: Российский налоговый портал
19.03.2014 «Запоздалый» расчёт налога не должен был привести к привлечению налогового агента к ответственности
Такой итог высказал ВАС РФ в части толкования ст. 123 НК РФ и п. 4 ст. 81 НК РФ
Напомним, спор возник между обществом «Мобильные ТелеСистемы» и инспекцией и касался освобождения налогового агента от ответственности по ст. 123 НК РФ. В деле речь шла об исправлении расчёта уплаченного в бюджет налога, представленного агентом в ходе «камералки».
Суды трех инстанций и ВАС РФ разошлись в данной части в толковании п. 4 ст. 81 НК РФ, которая позволяет исправлять данные декларации (без последствий для декларанта). Суды признали, что агент не должен освобождаться от санкций, даже если уплатил налог вовремя, но «опоздал» с расчётом (речь идёт не об исправлении отчетности, а подаче уточнённого расчёта).
Признав такое видение нормы дискриминационным, ВАС РФ передал дело в Президиум. Заседание Президиума ВАС РФ прошло 18 марта 2014 года. В указанной части решение инспекции было признано незаконным, а решения нижестоящих судов отменены.
Определение ВАС РФ от 03.02.2014 г. № ВАС-18290/13
Источник: Российский налоговый портал
19.03.2014 Льготой по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов могут пользоваться «добытчики» рыбы
Такой смысл следует из главы 25.1 НК РФ, сказал ВАС РФ
Общество «АЯН» и налоговики в рамках судебного заседания выясняли, как рабохозяйственным организациям трактовать правила п. 7 ст. 333.3 НК РФ. Норма предусматривает возможность применения ставки по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов в меньшем размере (15% от общепризнанной).
Суды сказали, что применение льготы не зависит от того, поступает ли доход в размере 70% от всей выручки от реализации собственной или закупаемой рыбной продукции. В компании вели расчёт из собственного улова (на основании разрешения) и купленной у других компаний рыбы. Инспекция обратилась в ВАС РФ, и не зря. Там сказали, что все нормы главы 25.1 НК РФ «пронизаны» другим смыслом.
В самом конце п. 7 ст. 333.3 НК РФ речь идёт о собственном улове плательщика. Такая трактовка появилась у статьи с 1 января 2009 года. К такой деятельности компанию «допускает» именно разрешение на вылов рыбы, которое у общества имелось. Дело было передано в Президиум ВАС, заседание которого состоялось 18 марта 2014 года. ВАС РФ отменил решения нижестоящих судов, а требования компании «АЯН» отклонил.
Определение ВАС РФ от 12.02.2014 г. № ВАС-18736/13
Источник: Российский налоговый портал
19.03.2014 В решении о привлечении к ответственности не должна фиксироваться переплата по налогу
Иное означало бы взыскание налога до вступления решения в силу
Проведена проверка общества «Сибстрой», в ходе которой выявлена недоимка по налогу на прибыль. На просьбу о снижении размера доначисленного налога в инспекции ответили отказом. Дело в том, что налоговики при принятии решения не учли имеющуюся у общества переплату по налогу, что повлекло «завышение» его к уплате. Кассация, в отличие от судов первых инстанций, доводы налогоплательщика не признала. Решение по итогам проверки было принято в полном соответствии со ст. 101 НК РФ и Приказом ФНС России от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@ (которым утверждена форма такого решения).
Учёт когда-то возникшей переплаты по налогу на прибыль на момент принятия решения по итогам проверки означал бы фактически реализацию процедуры взыскания данного налога, заметила кассационная коллегия. На этапе принятия решения этот вопрос решаться не может. Общество обратилось с апелляционной жалобой, до рассмотрения которой решение не вступало в силу и не могло исполняться.
Вопрос о зачете сумм переплаты налоговики вправе разрешить по своей инициативе применительно к п. 5 ст. 78 НК РФ. До вступления решения в силу инспекция не могла этого сделать. Такой подход поддержан ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 г. № 4050/12. Права общества не были нарушены, поэтому его жалоба была отклонена.
Постановление Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 г. № А45-12049/2013
Источник: Российский налоговый портал
19.03.2014 Причинение убытков от заморозки счетов должен доказать налогоплательщик
Осталось или нет общество «в минусе», разбирались суды
Общество «Медицинские технологии» просило в судебном порядке взыскать с инспекции 14 тыс. руб. неполученных им доходов. Налогоплательщик пояснил, что убытки вызваны приостановлением операций по его счетам. По ст. 15 ГК РФ реальный ущерб и упущенная выгода (то, что при обычных хозяйственных условиях компания могла получить) действительно подлежат взысканию с виновного в них лица.
Данное право за «пострадавшим» участником правоотношений закреплено и налоговым законодательством (подп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ). Вот только взыскать с государственного органа убытки просто так не получится – на отсутствие причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам и возникновением убытков указали суды.
В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что обстоятельства «недополучения» средств устанавливаются не «словесно», а на основании конкретных документов. Именно компания должна доказать такие обстоятельства. Довод налогоплательщика о том, что он хотел внести крупную сумму на депозит в банк (но не внёс по вине инспекции), конкретными фактами подкреплён не был. Жалоба общества была отклонена.
Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2014 г. № А64-2190/2013
Источник: Российский налоговый портал
19.03.2014 Как быть со страховыми взносами, если под гражданским договором «сокрыт» трудовой?
Скрыть реальные отношения от проверяющих не удалось
Общество «Городское благоустройство» не доплатило страховые взносы, «замаскировав» трудовой договор с работником под гражданско-правовой. Страхователь чиновниками ПФР был привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 47 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР, ФСС и ФОМС РФ». Общество обратилось в суд.
Проверка показала, что с бывшим директором компании ( ИП) был расторгнут трудовой договор, после чего он же исполнял функции управляющего организации, фактически заведующего всеми её делами. Почему в силу ст. 8 Закона № 212-ФЗ все выплаты ему должны были облагаться взносами? Такой вывод последовал после анализа ст. 16, 56 Трудового Кодекса РФ: между сторонами были типичные трудовые отношения.
Работник подчинялся трудовой дисциплине, выполнял фиксированный объём работы, получал на постоянной основе вознаграждение. ИП как выполнял свои задачи в интересах компании, так и продолжил это делать после «увольнения», перевода на гражданско-правовой договор. Оплата труда была «скрытой», «замаскированной» под вознаграждение. Жалоба организации была отклонена.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2014 г. № А66-14670/2012
Источник: Российский налоговый портал
20.03.2014 Уплата налога до вынесения инспекцией решения спасла компанию от ответственности по ст. 122 НК РФ
Суд учёл целый ряд смягчающих обстоятельств
Представители общества «Авиакомпания «Сибирь» утверждали, что привлечение его к ответственности по ст. 122 НК РФ незаконно, наложенный штраф (777 тыс. руб.) подлежит снижению до 0 руб. Основания для таких заявлений проверены в судебном порядке. Как рассказал Конституционный Суд России в Постановлениях от 15.07.1999 г. № 11-П. от 12.05.1998 г. № 14-П, санкции должны быть справедливыми и соразмерными деянию.
Как отметил суд первой инстанции, НК РФ не запрещает снижать штраф «до нуля», при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств (ст. 112 и 114 НК РФ). Выяснилось, что налогоплательщик на регулярной основе занимается социально значимой деятельностью, перечисляет крупные суммы на благотворительность, неуплаты налога раньше не допускал.
Помимо всего прочего, на момент принятия решения по итогам проверки недоимки по НДС уже не было: и налог, и пени были уплачены. ВАС РФ в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пояснил, что в случае, если не возникает недоимка по налогу, привлечение плательщика ответственности по ст. 122 НК РФ невозможно. Требования общества были удовлетворены.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 г. № 09АП-5042/2014
Источник: Российский налоговый портал
20.03.2014 Суд объяснил, когда нужно платить НДФЛ, а когда – единый налог на УСН
Всё зависит от специфики использования проданного имущества
Какой налог нужно было платить предпринимателю, если он продал квартиру? Как утверждал ИП, он изначально приобретал недвижимость в качестве физического лица. Как «упрощенцу», ему был доначислен единый налог по УСН и отказано в вычетах НДФЛ (ст. 220 НК РФ). Налогоплательщик обратился в суд.
Выяснилось, что на момент продажи квартиры он действительно был зарегистрирован в качестве ИП, занимался предпринимательской деятельностью, но квартиру в таком плане не использовал. Если следовать логике главы 26.2 НК РФ (УСН), то только доходы от предпринимательской деятельности должны облагаться единым налогом на спецрежиме.
Как рассказал Конституционный Суд РФ в Постановлении КС РФ от 17.12.1996 г. № 20-П, юридически имущество (используемое и неиспользуемое в предпринимательстве) не разграничено. Сделка по продаже квартиры носила разовый характер, ИП лишь реализовал свои полномочия в качестве собственника объекта, подытожил ФАС Уральского округа. Оснований для удовлетворения жалобы инспекции не нашлось.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2014 г. № Ф09-1073/14
Источник: Российский налоговый портал
20.03.2014 Приняв задолженность по налогу, суд отказал во включении пеней в реестр требований кредиторов
На момент начала процедуры банкротства сумма требований налоговиков была «зафиксирована»
После принятия заявления о признании общества «Вторцветмет» несостоятельным (банкротом) с заявлениями о включении в реестр требований обратились кредиторы компании. Среди них был и налоговый орган, который до введения процедуры «наблюдение» добился включения в реестр требований кредиторов (3-я очередь) суммы задолженности по налогам. Впоследствии, уже в ходе проведения процедуры, налоговики потребовали включить в реестр и пени в связи с тем, что недоимка по налогам не была погашена.
Вот тут арбитражные суды чиновникам отказали. Дело в том, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяется на дату введения очередной процедуры банкротства. Об этом говорят и многочисленные разъяснения ВАС РФ.
Что очень важно, впоследствии эта сумма не меняется. Как пояснили сторонам судьи, это требование не является текущим, удовлетворяемым «вне очереди», поскольку недоимка возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом. Жалоба налоговиков была отклонена.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2014 г. № А33-15841/2011к11
Источник: Российский налоговый портал
20.03.2014 Отказ в выдаче «алкогольной» лицензии не влечёт возврата государственный пошлины
Положения закона в этой части не являются неконституционными, пояснил КС РФ
Общество «Беседка» просило признать несоответствующими Конституции РФ положения ст.333.40 НК РФ (норма закрепляет основания возврата государственной пошлины), а также ст. 19 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Как разъяснил свою позицию заявитель, нормы позволяют отказать компании в выдаче лицензии на производство и оборот алкогольной продукции и, одновременно, не закрепляют механизм возврата пошлины в такой ситуации. В КС РФ заявителю пояснили, что требования к выдаче лицензии закреплены не случайно, а, в том числе, для защиты важнейших конституционных ценностей (здоровье и нравственность).
Возложение на организацию определённых финансовых и организационных рисков (в том числе и основания для возврата пошлины, отказа в таком возврате) отвечает критерию конституционной соразмерности. Коллегия заметила в определении, что положения ст. 333.40 НК РФ и Закона № 171-ФЗ никак не нарушают конституционные права общества (ст. 19, 55, 57 Конституции России). Жалоба компании не была принята к производству.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 г. № 267-О
Источник: Российский налоговый портал
21.03.2014 Попытка выдать передачу основных средств за инвестиции для освобождения от НДС провалилась
ВАС РФ не стал передавать дело в Президиум
Общество «Подряд» передало компании «Смоленскинвестжилье» в рамках инвестиционного договора основные средства, в целях строительства ветеринарной клиники. В силу ст. 39 НК РФ передача имущества в качестве инвестиций не является реализацией и, соответственно, не облагается НДС в силу ст. 146 НК РФ. Не признав «инвестиционный» характер операций, налоговики доначислили налог.
Суды согласились с чиновниками. При регистрации объекта застройщик нигде не упоминал об инвесторе, часть основных средств были реализованы, так и не «поучаствовав» в строительстве. Впоследствии стороны вовсе расторгли договор, часть вложенного имущества была компенсирована инвестору деньгами.
В таких условиях говорить об инвестициях в смысле ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» нельзя. Доначисление налога в соответствии со ст. 39 и 146 НК РФ было правомерным. ВАС РФ, куда обратился налогоплательщик, пришёл к аналогичным выводам. Высшая коллегия не стала передавать дело в Президиум ВАС РФ.
Определение ВАС РФ от 12.03.2014 г. № ВАС-1954/14
Источник: Российский налоговый портал
21.03.2014 Решение о «заморозке» счетов направлено плательщику позже, чем нужно: этого недостаточно для его отмены
По итогам рассмотрения дела судьи поняли, что права предприятия нарушены не были
Брянское предприятие «Асфальтобетонный завод» отстаивало мнение о том, что в инспекции нарушили его права и законные интересы. Чиновники подтвердили, что налогоплательщиком вовремя не исполнена обязанность по представлению деклараций по налогу на прибыль и уплате налога. В полном соответствии со ст. 46 и 76 НК РФ инспекцией приняты «двойные» меры: после неисполнения требования было принято решение о взыскании налога за счёт средств в банке и решение о приостановлении операций по счетам.
В соответствии с требованиями ст. 76 НК РФ копии решений направлены предприятию и в кредитные организации, где у того были открыты счета. «Нарушения» касались сроков направления копий такого решения налогоплательщику: документ был направлен не на следующий день после принятия решения о приостановлении операций по счетам, а на день позже. Можно ли считать это достаточным основанием для признания такого решения незаконным?
Суды пояснили, что нет, нельзя. Других нарушений прав и интересов проверяемого предприятия не было выявлено. Арбитры заметили, что недоимка никуда не исчезала, налог уплачен не вовремя, что повлекло законные последствия. Кассация пояснила, что к моменту обращения заявителя в суд (июнь 2013 года) операции по счетам уже были «разморожены». Жалоба завода была отклонена.
Постановление ФАС Центрального округа от 21.02.2014 г. № А09-5043/2013
Источник: Российский налоговый портал
21.03.2014 Если суд и карточка о расчётах с бюджетом дают разные сведения о недоимке, то верить надо арбитрам
Попытка ИП зачесть переплату по налогу увенчалась успехом
При попытке реализовать законное право на зачёт переплаты по налогу в счёт недоимки (ст. 78 НК РФ) ИП натолкнулся на отказ инспекции. Как сообщил налоговый орган, у него есть данные, что переплата за налогоплательщиком не числится. Соответствующая информация взята из карточки расчётов с бюджетом. Предприниматель обратился в арбитраж.
Суд разъяснил, что если судебным актом, с участием тех же сторон и по тем же основаниям, установлено отсутствие у ИП недоимки по налогам, то такое обстоятельство не требует дополнительного изучения (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
В конце концов, преюдициальную силу решений Арбитражного суда Магаданской области от 24.04.2013 г. № А37-3663/2012 и № А37-321/2013 никто не отменял. Суд по тем делам сказал, что на дачу подачи ИП заявления о зачёте недоимки по налогам у него не было. Карточка лицевого счета по расчетам с бюджетом в данном случае не «сыграла» роль весомого, решающего доказательства. Требования предпринимателя удовлетворены.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2014 г. № А09-5043/2013
Источник: Российский налоговый портал
21.03.2014 Кредиторская задолженность с истекшим сроком давности признаётся в доходах не произвольно
Кассация пояснила, почему не приняла свидетельства перерыва срока давности
Проведена проверка производственно-коммерческой фирмы «ТатНЭТ», которая показала, что в общей сложности более 600 тыс. руб. налога на прибыль не доплачены в бюджет по итогам 2009-2010 годов. Вопреки требованиям п. 18 ст. 250 НК РФ, общество не учло во внереализационных доходах кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности по контрагентам «Мега Ойл» и «Терминал ТАФТГОСТ». Из представленных документов было видно, что обязательство числилось за налогоплательщиком с 2006 и 2007 годов соответственно.
Должник пояснил, что в инспекции не учли факт признания долга с его стороны (в силу ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается признанием задолженности). Довод об исчислении срока исковой давности с «чистого листа» в суде не признали. Представители коммерческой организации представили в суд акт сверки расчётов (между контрагентами).
Судьи заметили, что полномочия главбуха общества, подписавшего сверку расчётов, не подтверждены доверенностью. Те же «проблемы» были и у контрагента налогоплательщика. Из акта сверки нельзя было установить, о какой именно задолженности идёт речь. ФАС Поволжского округа подтвердил, что момент признания задолженности с истекшим сроком давности в доходах не может быть выбран произвольно – это год её истечения. Жалоба общества была отклонена.
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2014 г. № А65-10935/2013
Источник: Российский налоговый портал
21.03.2014 Компенсации за разъездной характер работы не рассматриваются НК РФ как облагаемые НДФЛ выплаты
Такой вывод последовал после анализа НК РФ и ТК РФ
Выплачивая в соответствии с трудовым законодательством своим работникам компенсации за разъездной характер работы, общество «Нижегородоблгаз», как выяснилось из решения налоговиков, должно было удерживать с этих сумм НДФЛ. Проверяющие объяснили это тем, что выплаты фактически входили в состав оплаты труда, носили регулярный характер и были приурочены к датам выдачи зарплаты. Компания обратилась в суд за защитой своих прав.
Как пояснил налоговый агент, перечень работников и выплат был утверждён генеральным директором, руководителями отдельных подразделений компании в полном соответствии со ст. 168.1 ТК РФ: перечень должностей, размер (в зависимости от объёма и графика работы), порядок выплаты – все необходимые сведения в локальных актах были. Отдельно была оценена специфика деятельности общества: снабжение населения газом, где без разъездов сотрудникам было не обойтись.
В силу абз. 9 п. 3 ст. 217 НК РФ все установленные действующим законодательством компенсации (в том числе и компенсация транспортных расходов) обложению НДФЛ не подлежат. Кассационный суд заметил, что есть два вида компенсаций: те, которые входят в состав оплаты труда (ст. 129 ТК РФ) и те, которые с ней не связаны. Отметив ещё раз компенсационный характер выплат (ст. 164 ТК РФ), арбитры поддержали налогового агента и признали доначисление НДФЛ неправомерным.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 г. № А43-10124/2013
Источник: Российский налоговый портал
НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
17.03.2014 Проценты по кредиту учитываются ежемесячно в течение всего срока действия договора займа
Минфин разъяснил порядок учета процентов по договору займа для целей расчета налога на прибыль
Проценты по договорам займа должны включаться в состав расходов при определении налога на прибыль ежемесячно в течение всего срока действия договора займа, объяснил Минфин России. Включать в состав затрат проценты нужно независимо от срока их уплаты (если срок действия договора займа приходится более чем на один отчетный (налоговый) период).
Напомним, по договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, расход признается независимо от даты (сроков) таких выплат, предусмотренных договором. Основание: п. 8 ст. 272 НК РФ.
Письмо Минфина России от 17.02.2014 г. № 03-03-06/1/6387
Источник: Российский налоговый портал
17.03.2014 Минфин разработал законопроект о налогообложении зарубежных «дочек» российских компаний
Скоро документ будет опубликован для общественной экспертизы
В скором будущем Министерство финансов России опубликует проект закона o контролируемых иностранных лицах (CFC) для общественной экспертизы. Замглавы министерства Сергей Шаталов рассказал в подробностях о том, как Минфин предлагает брать налоги с офшоров, пишет газета«Ведомости».
По мнению министерства, платить налоги в РФ должны как российские организации с доходов зарубежных «дочек», так и физлица с доходов своих офшорных структур. Достаточно прямо или косвенно владеть более чем 10% компании (траста и т. п.), которая расположена в стране, подпадающей под закон о CFC. Если эта фирма не возвращает доходы в РФ в виде дивидендов, налог должен уплачиваться с части ее нераспределенной прибыли, которая приходится на российского резидента.
Налоговики будут считать эту нераспределенную прибыль как часть дохода российского резидента. Планируется, что ставка для юрлиц составит 20%, для физлиц — 13%.
Также документ предлагается распространить на структуры, расположенные не только в офшорах, которые входят в перечень Минфина, но и в низконалоговых юрисдикциях. Например, на Кипре, который был исключен из списка в 2013 г. Минфин предлагает создать список стран, в отношении которых будет применяться законопроект CFC, он будет шире списка офшоров. Решение о том, чтобы включить в этот список Кипр, пока не принято, но вероятность этого высока, сообщил Шаталов.
По его словам, в новый список могут попасть не только страны, но и отдельные административные образования (в которых действует льготный налоговый режим), а также отдельные доходы и финансовые операции.
Стоит отметить, что налог будет взиматься с владельцев зарубежной организации, даже если она ведет реальную деятельность, а не является «пустышкой».
Источник: Российский налоговый портал
17.03.2014 Новые обрабатывающие предприятия получат налоговые льготы
Соответствующее предложение сделало Министерство промышленности и торговли
Минпромторг России предлагает ввести льготы по налогу на прибыль и налогу на имущество для новых предприятий обрабатывающей промышленности, заявил глава министерства Денис Мантуров, сообщаетПРАЙМ.
«Мы находим сейчас окончательное, компромиссное решение с Минфином, Минэкономразвития, по каким направлениям, по каким отраслям промышленности будут предоставляться налоговые льготы», - сказал министр, выступая на конференции «Новая индустриальная среда» в рамках подготовки к международной промышленной выставке Иннопром-2014. По его словам, вопрос льгот в первую очередь будет касаться новых организаций.
«Это касается налогов на имущество, как федеральной составляющей, так и региональной. И, конечно, налога на прибыль - это обнуление федеральной части и предоставление возможности снижения налога на прибыль для наших регионов до уровня 5-7%», - отметил он.
Источник: Российский налоговый портал
18.03.2014 Услуги по приему вещей в химчистку на дому могут быть переведены на ЕНВД
Услуги в сфере химической чистки и крашения, услуги прачечных относятся к бытовым услугам, оказываемым населению
Минфин России объяснил, что услуги по приему вещей в химчистку на дому у заказчиков и доставке вещей после химчистки могут быть отнесены к прочим услугам при химической чистке (код 015200 ОКУН). Соответственно, в отношении таких услуг организация может применять ЕНВД.
Напомним, что в соответствии с разд. 015000 Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 г. № 163, услуги в сфере химической чистки и крашения, услуги прачечных относятся к бытовым услугам, оказываемым населению.
Письмо Минфина России от 07.02.2014 г. № 03-11-06/3/5122
Источник: Российский налоговый портал
19.03.2014 С незаконным мошенничеством с вычетами по НДС будет бороться робот
ФНС собирается создать федеральную базу с данными обо всех операциях, облагаемых НДС
В конце прошлого года налоговики начали по-новому бороться с одной из агрессивных схем кражи налогов из бюджета — незаконным возмещением НДС. Решение о том, какие заявления на возмещение налога являются сомнительными, принимает машина. Следующий шаг — борьба с куда более накладными для бюджета схемами завышения вычетов по НДС, пишет газета «Ведомости».
С III квартала 2013 г. подозрительные компании выявляет машина. Автоматизация позволила обработать громадный массив деклараций. В 2012 г. в красной зоне было 704 декларации, в 2013 г. - уже 2445. Темпы роста окончательного отказа в возмещении выросли с 11,2% в 2012 г. до 60,4% в 2013 г. Мошенники поймут, что шансов на успех все меньше, а издержки все выше, и начнут сворачивать бизнес, отмечает замглавы ФНС Даниил Егоров. Он сообщил, что в 2010-2013 гг. доля (по сумме) окончательных отказов повысилась с 55 до 81,2%.
Куда больше, чем с возмещением НДС, компании мошенничают с вычетами по НДС, в частности с помощью фирм-однодневок. Вычеты достигают астрономических сумм: в 2012 г. — 27,4 трлн руб., в 2013 г. — 29 трлн руб.
Стоит отметить, что схемы с вычетами строятся по такому же принципу — фиктивные покупки через компании-однодневки: просто возмещение — это, по сути, воровство, а завышать вычеты не боятся многие организации.
Контроль за вычетами — второй этап, говорит Егоров. Отбирать организации для проверки вместо налоговиков будет тоже машина, но принцип поменяется — будут анализироваться не компании, а операции. К 2015 г. налоговая служба намерена создать федеральную базу с данными обо всех операциях, облагаемых НДС. Контроль на основе сравнительного анализа налоговых деклараций позволит бороться как с незаконными возмещениями, так и с вычетами.
Источник: Российский налоговый портал
19.03.2014 Компании заставят страховать зарплаты
Страховать планируется от банкротства кредитных организаций
Замглавы комитета Госдумы по финансовому рынку Дмитрий Савельев разработал к внесению в Думу проект закона, который обязывает работодателей страховать заработные платы. Речь идет о зарплатах, которые перечисляются через банк. Страховать планируется от банкротства кредитных организаций: за неполные три месяца этого года Центробанк России закрыл уже 19 банков — тогда как по итогам всего 2013 г. лишились лицензий всего порядка 40 банков, пишет газета «Известия».
Поправки будут внесены в закон «Об основах обязательного социального страхования». В изменениях прописана обязанность фирм, ведущих расчеты с гражданами через банковскую систему, осуществлять страхование этих финансовых средств. Под страхование попадут денежные средства, которые направлены на выплату зарплаты или оплату иной работы в соответствии с договором об оказании услуг. Зарплата будет застрахована на случай отзыва у кредитной организации, через которую производятся расчеты, лицензии и признания его банкротом.
Источник: Российский налоговый портал
19.03.2014 В Госдуму поступил проект закона об отсрочке по уплате страховых взносов
Законопроект разработало Правительство РФ
Правительство России внесло в Госдуму проект закона, который устанавливает порядок и условия предоставления плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов и прекращения ее действия, а также определяет органы, которые уполномочены принимать соответствующие решения, сообщает РБК.
Законопроект «будет способствовать рациональному и эффективному расходованию средств обязательного социального страхования». В том числе, проект «направлен на совершенствование правового регулирования уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и процедуры администрирования страховых взносов».
Кроме того, документ предлагает наделить органы контроля за уплатой социальных платежей полномочиями по утверждению расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и соответствующих документов. Также законопроект предлагает уменьшить число сотрудников, по которым предоставляется отчетность по уплате страховых взносов в электронном виде, с 50 до 25 человек, установить возможность продления сроков проведения выездной проверки плательщиков до 4-6 месяцев, а также основания и порядок осуществления повторной проверки.
Помимо этого, проект закона устанавливает обязанность кредитных организаций предоставлять органам контроля справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах плательщиков страховых взносов, выписки по операциям на счетах юрлиц и ИП.
Источник: Российский налоговый портал
20.03.2014 Земельный налог определяется для каждого собственника пропорционально его доле
Минфин рассмотрел порядок начисления земельного налога на примерах
Как объяснил Минфин России, налоговая база для исчисления земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из собственников, пропорционально его доле.
Пример:
Земельный участок, предоставленный Иванову А.А. и Иванову В.А. для жилищного строительства, находится в общей долевой собственности (доля Иванова А.А. в праве на земельный участок составляет 40%, Иванова В.А. – 60%). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 50 000 руб.
Налоговая база определяется в части доли, закрепленной за:
– Ивановым А.А.: 50 000 руб. x 40% = 20 000 руб.;
– Ивановым В.А.: 50 000 руб. x 60% = 30 000 руб.
Положение п. 2 ст. 392 НК РФ указывает на то, что налоговая база для исчисления земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.
Письмо Минфина России от 31.01.2014 г. № 03-05-06-02/3884
Источник: Российский налоговый портал
21.03.2014 До 20 апреля 2014 года плательщикам НДС необходимо представить электронные декларации
Обязанность представлять декларации по НДС в электронном виде по ТКС, распространяется также на организации, не являющиеся налогоплательщиками
Как напомнило УФНС России по Астраханско области, плательщики НДС теперь обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора электронного документооборота.
Представить отчет следует в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность представлять декларации по НДС в электронном виде по ТКС, распространяется также на организации, не являющиеся налогоплательщиками, или освобожденные от уплаты налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с суммой НДС.
Чтобы перейти на представление отчётности в электронном виде по ТКС, налогоплательщикам необходимо обратиться к оператору электронного документооборота, прошедшему аккредитацию в качестве доверенного удостоверяющего центра, заключить с ним договор и приобрести электронную подпись.
Источник: Российский налоговый портал
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
НДС
Индивидуальный предприниматель, применяющий общую систему налогообложения, планирует завершение своей деятельности. Однако в настоящее время имеется остаток товара на складе (неликвидный товар), по которому когда-то был принят к вычету входной НДС. Не потребуют ли налоговые органы в случае выездной проверки восстановить НДС к уплате в бюджет, так как товар не продался, то есть так и не использовался в предпринимательской деятельности? Если да, то существуют ли пути исправления данной ситуации?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемой ситуации, на наш взгляд, индивидуальный предприниматель, прекращающий предпринимательскую деятельность, не обязан восстанавливать сумму НДС, приходящуюся на остаток нереализованного товара, ранее правомерно принятую к вычету (обязанность по восстановлению НДС в данном случае прямо не предусмотрена п. 3 ст. 170 НК РФ, содержащим закрытый перечень оснований для восстановления НДС).
Однако, учитывая официальные разъяснения финансовых и налоговых органов, а также многочисленную судебную практику, в случае принятия предпринимателем решения не восстанавливать сумму налога, ему следует быть готовым к отстаиванию своей позиции в судебном порядке. При этом у предпринимателя, на наш взгляд, есть шансы отстоять свою позицию в суде.
Обоснование позиции:
Пункт 3 ст. 170 НК РФ содержит перечень оснований, при которых ранее принятый к вычету НДС необходимо восстановить. При этом обязанность восстановить НДС, приходящийся на остаток товара, ранее правомерно принятый к вычету, при прекращении налогоплательщиком предпринимательской деятельности прямо не предусмотрена в п. 3 ст. 170 НК РФ.
Вместе с тем финансовое ведомство и налоговые органы по аналогичным вопросам придерживаются позиции, что сумму НДС, ранее принятую к вычету, необходимо восстановить. При этом специалисты Минфина России и налоговых органов ссылаются на положения пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, согласно которому суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ.
Так, согласно п. 2 ст. 170 НК РФ необходимо восстановить НДС, если товары (работы, услуги) используются:
1) для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) (пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ);
2) лицами, не являющимися плательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога (пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ).
В частности, в информации УФНС России по Белгородской области от 21.11.2007 "Разъяснение по вопросу правомерности требования налоговых органов о восстановлении сумм налога на добавленную стоимость по основным средствам и остаткам товаров в связи с прекращением предпринимательской деятельности" специалисты налогового органа, ссылаясь на пп. 3 п. 2 и пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, пришли к выводу, что суммы НДС по товарам, в том числе по основным средствам, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению при прекращении предпринимательской деятельности.
Однако, на наш взгляд, положения пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ не должны применяться в рассматриваемой ситуации. Восстановление сумм НДС на основании указанной нормы производится в том налоговом периоде, в котором товары были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ. В связи с чем полагаем, что положения пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, продолжающих свою предпринимательскую деятельность, но по разным причинам теряющих статус плательщика НДС, например при переходе на упрощенную систему налогообложения (п.п. 2, 3 ст. 346.11 НК РФ), или освобождаемых от исполнения обязанностей налогоплательщика (ст. 145 НК РФ). Или если налогоплательщик при осуществлении своей предпринимательской деятельности начинает использовать приобретенный товар в операциях, не облагаемых НДС.
В письме от 18.11.2013 N 03-07-14/49363 Минфин России отметил, что поскольку согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, то в случае, если приобретенные товары в дальнейшем не используются налогоплательщиком для операций, подлежащих налогообложению, то оснований для принятия к вычету сумм налога, предъявленных при их приобретении, не имеется. На основании этого сотрудники финансового ведомства выразили мнение, что индивидуальному предпринимателю, прекращающему предпринимательскую деятельность, следует представить в налоговый орган уточненные декларации по НДС за те налоговые периоды, в которых суммы этого налога приняты к вычету по товарам, остающимся в собственности физического лица после прекращения им предпринимательской деятельности, и уменьшить налоговые вычеты на суммы налога по таким товарам в соответствующей доле. Аналогичный вывод содержится в письме Минфина России от 18.11.2013 N 03-07-14/49507.
Вместе с тем, еще раз отметим, что перечень случаев восстановления НДС приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ и является закрытым. При этом суды, в том числе ВАС РФ, неоднократно указывали на данное обстоятельство и на недопустимость расширения указанного перечня (смотрите, например, решения ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11, от 23.10.2006 N 10652/06, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2013 N А27-19496/2012, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.07.2011 N Ф08-3569/11 по делу N А32-15347/2010). Утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в данном перечне не упомянута (п. 3 ст. 170 НК РФ).
Учитывая положения п. 3 ст. 170 НК РФ, а также судебную практику, полагаем, что НДС, ранее правомерно принятый к вычету по товарам, предпринимателю, прекращающему свою предпринимательскую деятельность, восстанавливать не нужно.
К такому же выводу пришел и суд в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 N Ф08-8225/07-3067А по делу N А32-11078/2007-23/244. В судебном заседании рассматривалась аналогичная ситуация. Индивидуальный предприниматель подал заявление о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с этим налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку, по результатам которой был предъявлен штраф, доначислен НДС и пени. Основанием для доначисления НДС послужил вывод налоговой инспекции о том, что в результате оставления предпринимателем художественных холстов в личное пользование после прекращения предпринимательской деятельности произошла реализация товаров (холстов) на безвозмездной основе и что в таком случае предприниматель обязан восстановить НДС к уплате в бюджет по оставшемуся у него товару.
Судьи не согласились с выводами налоговых инспекторов. Суд отметил, что в результате оставления предпринимателем для пользования в личных целях товаров, приобретенных ранее для осуществления предпринимательской деятельности, не произошло реализации товара, передачи права собственности на товары, а также смены собственника товара. Кроме того, суд указал, что п. 3 ст. 170 НК РФ содержит закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС по приобретенным ТМЦ, и не предусматривает обязанности налогоплательщика восстанавливать к уплате в бюджет суммы, ранее правомерно заявленные к вычету по приобретенным, оплаченным и принятым к учету товарам, которые впоследствии оставлены предпринимателем в личное пользование. При этом судебная коллегия ВАС РФ в определении от 04.04.2008 N 4360/08 согласилась с решениями судов по данному делу и отказала налоговому органу в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
В определении ВАС РФ от 19.11.2007 N 14295/07 судебная коллегия также отказала налоговому органу в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ. Инспекция ссылалась на то, что, поскольку предприниматель фактически прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, в этом налоговом периоде он должен был восстановить НДС, заявленный к вычету по товарам, не использованным в операциях, подлежащих обложению по НДС. Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении налогового органа, и проанализировав приложенные к нему документы, не нашла оснований для передачи дела по заявлению налогового органа в Президиум ВАС РФ.
Например, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N 02АП-8013/11 суд пришел к выводу, что налоговой инспекцией был неправомерно доначислен (восстановлен) предпринимателю НДС за II квартал 2009 года, и он неправомерно привлечен к ответственности за неуплату налога, поскольку такой обязанности в связи с прекращением 18.06.2009 индивидуальным предпринимателем деятельности в качестве предпринимателя у него не возникло.
Вместе с тем обращаем внимание на постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2012 N Ф01-2618/12 по делу N А31-5701/2011. В суде рассматривалась ситуация, при которой предприниматель прекратил свою деятельность, по которой он применял общую систему налогообложения, и вновь зарегистрировался в качестве предпринимателя, но уже заявив о применении упрощенной системы налогообложения. При рассмотрении дела судом было установлено, что действия предпринимателя по прекращению деятельности и регистрации заново имели своей целью исключительно переход на упрощенную систему налогообложения. При прекращении и возобновлении деятельности предприниматель не обязан восстанавливать НДС, который был принят к вычету при применении им общего режима. Однако в такой ситуации, учитывая реальный характер совершенных операций (когда целью прекращения предпринимательской деятельности и регистрации предпринимателя заново является исключительно переход на упрощенную систему налогообложения), суд поддержал налоговый орган, обязавший предпринимателя восстановить НДС и доплатить его в бюджет.
Кроме того, следует отметить, что если индивидуальный предприниматель до прекращения своей предпринимательской деятельности примет решение о списании неликвидного товара (испорченного, с истекшим сроком годности, морально устаревшего и т.п.), то необходимо учитывать, что и в данной ситуации позиции контролирующих органов и судов различны.
По мнению Минфина России, изложенному в письме от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, в случае утилизации (списания) неликвидных товаров необходимо восстановить для уплаты в бюджет (смотрите также письмо Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397). Исключением является уничтожение недоброкачественной продукции в соответствии с требованиями законодательства РФ (например, для обеспечения безопасности производства по решению субъекта РФ). В таком случае восстанавливать НДС не нужно, если необходимость уничтожения продукции по указанным причинам документально подтверждена (письмо Минфина России от 23.08.2013 N 03-07-11/34617).
Однако, по мнению ВАС РФ (решения от 23.10.2006 N 10652/06 (восстановление вычета НДС по товарам, списанным в результате хищения и недостачи); от 19.05.2011 N 3943/11 (восстановление вычета НДС по товарам, списанным в связи с истечением срока их годности)), списание имущества по причинам, которые сделали невозможным его использование в деятельности налогоплательщика, не относится к упомянутым в п. 3 ст. 170 НК РФ случаям, когда налогоплательщик должен восстановить вычет по НДС. По указанным причинам налогоплательщик не начинает использовать имущество в операциях, не облагаемых НДС, а перестает использовать имущество полностью (смотрите также определения ВАС РФ от 21.10.2009 N ВАС-13771/09 и от 21.06.2007 N 7016/07, постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2011 N Ф07-3308/10 по делу N А44-6339/2009, постановление ФАС Московского округа от 27.05.2010 N КА-А40/5270-10 и от 06.04.2009 N КА-А40/2670-09).
В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2013 N Ф04-3298/13 по делу N А27-19496/2012 суд отметил, что ссылки налоговой инспекции в кассационной жалобе на письма Минфина России суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данные письма в силу п. 1 ст. 4 НК РФ не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сбора.
На основании изложенного, поскольку закрытый перечень обстоятельств, при которых ранее принятый к вычету НДС необходимо восстановить, представленный в п. 3 ст. 170 НК РФ, не предусматривает восстановление налога по товарам, которые остались после прекращения предпринимательской деятельности и используются в личных целях (а также при списании (утилизации) неликвидного товара), полагаем, что в рассматриваемой ситуации у предпринимателя нет обязанности по восстановлению НДС.
Тем не менее, учитывая указанную ранее позицию Минфина России и налоговых органов, не исключено, что при прекращении предпринимательской деятельности налоговые органы потребуют восстановить суммы НДС по оставшемуся товару (либо по списанному (утилизированному) товару), ранее принятые к вычету, в последнем периоде деятельности предпринимателя (либо в периоде списания (утилизации) товара). При этом, принимая во внимание сложившуюся судебную практику, у предпринимателя есть шансы отстоять свою позицию в суде.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Алексеева Анна
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена
У поставщика были приобретены товары для целей последующей перепродажи. От поставщика получен универсальный передаточный документ в бумажном виде. Имеет ли право покупатель использовать его для вычета по НДС и оприходования товара на склад?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Универсальный передаточный документ может использоваться для оформления операции по оприходованию приобретенных организацией товаров.
Применению универсального передаточного документа в целях принятия НДС к вычету вместо счета-фактуры может повлечь за собой налоговые риски в виде отказа в применении вычета НДС.
Обоснование вывода:
ФНС России посредством письма от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ предложила к применению форму универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.
Форма носит рекомендательный характер. Неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения.
Предложение ФНС России формы УПД не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 1137).
В приложении 2 к приведенному выше письму говорится о том, что форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Форма УПД может быть использована, в частности, для оформления таких фактов хозяйственной жизни, как отгрузка товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю (его доверенному лицу), отгрузка товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю (его доверенному лицу) либо иному лицу, привлеченному для транспортировки товаров.
Выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав) в перечисленных выше случаях не требуется.
Некоторые вопросы применения УПД рассмотрены также в письме ФНС России от 24.01.2014 N ЕД-4-15/1121@. О порядке применения УПД смотрите также письмо ФНС России от 06.02.2014 N ГД-4-3/1984@.
Оприходование товаров
Операция по приобретению товаров является фактом хозяйственной жизни в понимании ст. 3 Закона N 402-ФЗ, следовательно, подлежит оформлению первичными учетными документами (ч. 1 ст. 9 Закона N 402-ФЗ), своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 10 Закона N 402-ФЗ) и соответствующему отражению на счетах бухгалтерского учета (ч. 3 ст. 10 Закона N 402-ФЗ).
Состав и формы первичных учетных документов определяются руководителем экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, информация Минфина России от 04.12.2012 N ПЗ-10/2012). При этом каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.
Поскольку рекомендованная ФНС России форма УПД содержит все реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, полагаем, что при получении УПД от поставщика он может использоваться для оформления операции по оприходованию приобретенных организацией товаров. В то же время, на наш взгляд, применение УПД не исключает необходимости оформления транспортных (перевозочных) документов для подтверждения соответствующих расходов.
Вычет НДС
Одним из необходимых условий для применения покупателем налоговых вычетов по НДС, предусмотренных ст. 171 НК РФ, является наличие счетов-фактур и соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ, п. 1 ст. 169 НК РФ).
Из письма ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ следует, что при применении УПД при отгрузке товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости), выставление отдельного счета-фактуры не требуется. УПД, как документ, содержащий в себе все обязательные реквизиты как счета-фактуры, так и первичного учетного документа, может являться основанием для реализации права на применение налоговых вычетов НДС.
Следует отметить, что предложенный ФНС России вариант документального оформления операций по реализации товаров (работ, услуг) может быть удобен для хозяйствующих субъектов хотя бы потому, что применение УПД позволяет существенно уменьшить количество документов, оформляемых по каждой хозяйственной операции.
Вместе с тем, на наш взгляд, на сегодняшний день использование УПД вместо счета-фактуры может повлечь за собой налоговые риски в виде отказа в применении вычета НДС в силу следующего.
Пунктом 8 ст. 169 НК РФ четко определено, что форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством РФ. Во исполнение указанной нормы Правительством РФ изданоПостановление N 1137.
Приложением N 1 к Постановлению N 1137 утверждена действующая в настоящее время форма счета-фактуры. При этом ни нормы главы 21 НК РФ, ни нормы Постановления N 1137 не предоставляют налогоплательщикам права изменять утвержденную форму счета-фактуры, равно как и применять вместо него какой-либо иной документ, содержащий в себе все необходимые реквизиты счета-фактуры.
С учетом изложенного, несмотря на заверения ФНС России, что использование УПД не может повлечь за собой последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов, считаем, что полностью исключать риск таких последствий не следует.
Так, в письме Минфина России от 28.08.2013 N 03-07-15/35322 специалисты финансового ведомства указали, что если речь идет о документах, используемых в целях расчетов по НДС, то в этих целях должны использоваться счета-фактуры действующей формы.
Следует обратить внимание и на то, что, по мнению Минфина России, формулировка, содержащаяся в абзаце первом приложения N 4 к письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, об использовании УПД в качестве основания для применения права на вычет по НДС может быть воспринята как противоречащая соответствующим НК РФ, поскольку согласно нормам НК РФ документом, подтверждающим право на вычет налога на добавленную стоимость, является счет-фактура.
Кроме того, Минфин России отмечает, что внедрение предлагаемой концепции УПД должно производиться путем направления рекомендаций о дополнении счета-фактуры соответствующей информацией без изменения его обязательных составных частей, а также без изменения названия документа "счет-фактура" на "УПД". В качестве альтернативных вариантов можно рассматривать как дополнение счета-фактуры новой информацией, так и оформление информации, предусмотренной предлагаемой формой УПД, в виде приложения к счету-фактуре.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арыков Степан
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена
НДФЛ
В 2013 году в медицинском учреждении при осуществлении дорогостоящего лечения физическим лицом были приобретены медицинские препараты, список которых ему был дан лечащим врачом. Каков порядок документального подтверждения права физического лица на социальный вычет по НДФЛ?
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ плательщикам НДФЛ социальный налоговый вычет предоставляется, в частности:
- в сумме расходов на дорогостоящее лечение в медицинской организации (перечень дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях РФ утвержден постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 201);
- в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 201).
При предоставлении социального налогового вычета по дорогостоящим видам лечения может учитываться стоимость необходимых дорогостоящих расходных медицинских материалов, если медицинская организация таковыми не располагает, при условии, что в договоре предусмотрено их приобретение за счет средств пациента. В разъяснениях официальных органов к таким медицинским материалам отнесены эндопротезы, искусственные клапаны, хрусталики, инсулиновые помпы и т.п.) (п. 2.2 письма ФНС России от 31.08.2006 N САЭ-6-04/876@, письма ФНС России от 26.04.2013 N ЕД-3-3/1534@, от 25.08.2006 N 04-2-01/13).
Документальным подтверждением расходов на приобретение расходных медицинских материалов может являться указание на приобретение этих материалов в Справке об оплате медицинских услуг (форма данной Справки приведена в Приложении N 1 к приказу Минздрава РФ и МНС РФ от 25.07.2001 N 289/БГ-3-04/256) или в представленном выписном эпикризе (истории болезни), или в договоре с медицинской организацией (письмо Минфина России от 01.11.2012 N 03-04-05/10-1239).
В письме от 18.05.2011 N АС-4-3/7958@ ФНС России указывается, что для получения вычета на расходные медицинские материалы при дорогостоящем лечении физическому лицу необходимо предоставить в налоговый орган (помимо документов, необходимых для получения социального налогового вычета на лечение):
- справку об оплате медицинских услуг с указанием кода 2, соответствующего дорогостоящим видам лечения. Если услуги оказаны бесплатно, проставляется стоимость в размере 0 рублей;
- справку произвольной формы из медицинской организации или выписной эпикриз, подтверждающие, что лечащий врач назначил соответствующие медицинские материалы и что они использованы в ходе проведения дорогостоящего лечения;
- копии платежных документов на приобретение налогоплательщиком указанных медицинских материалов (кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру, выписка банка или иные платежные документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств за оказанные медицинские услуги).
Что касается лекарственных препаратов для медицинского применения, то порядок документального подтверждения расходов на их приобретение описан в Порядке выписки лекарственных средств, назначенных лечащим врачом налогоплательщику и приобретенных им за счет собственных средств, размер стоимости которых учитывается при определении суммы социального налогового вычета, утвержденном приказом Минздрава РФ и МНС РФ от 25.07.2001 N 289/БГ-3-04/256 (далее - Порядок) (смотрите также письмо ФНС России от 31.08.2012 N ЕД-4-3/14530@).
В соответствии с п.п. 1, 4 Порядка документальным подтверждением расходов на приобретение лекарственных препаратов являются:
- экземпляр рецептурного бланка по форме N 107/у со штампом "Для налоговых органов Российской Федерации, ИНН налогоплательщика" (оригинал);
- товарные и кассовые чеки из аптечного учреждения, осуществившего отпуск лекарственных средств (копии).
Аналогичный перечень документов приведен и в письме ФНС России от 22.11.2012 N ЕД-4-3/19630@, в котором специалистами ФНС России направляются исчерпывающие перечни документов, необходимых для получения, в частности, социальных вычетов.
Представители налоговых органов также разъясняют, что в случае отсутствия у физического лица рецепта со штампом "Для налоговых органов Российской Федерации, ИНН налогоплательщика" налоговые органы не вправе предоставить ему социальный налоговый вычет по расходам на приобретение медикаментов (письмо ФНС России от 31.08.2012 N ЕД-4-3/14530@).
В отношении вышеупомянутой формы рецептурного бланка сообщаем следующее.
Рецептурный бланк по форме N 107/у изначально был утвержден приказом Минздрава РФ от 23.08.1999 N 328. На основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 N 110 указанная форма рецепта была заменена формой N 107-1/у, а начиная с 01.07.2013 действует рецепт по форме N 107-1/у, утвержденный приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 N 1175н.
Отметим, что в тексте Порядка упоминается рецептурный бланк по форме N 107/у без каких-либо оговорок (п. 1 Порядка). Однако, принимая во внимание вышеприведенные приказы Минздрава РФ, полагаем, что при приобретении медицинских препаратов в период с 01.01.2013 до 30.06.2013 в качестве документального подтверждения понесенных расходов, в частности, должен быть предоставлен рецепт по форме N 107-1/у, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 N 110, а в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - рецепт по форме N 107-1/у, утвержденный приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 N 1175н (ссылка на рецепт, оформленный данным приказом, приведена также на сайте ФНС России в разделе "Социальный вычет по расходам на лечение и приобретение медикаментов" (http://www.nalog.ru/rn77/fl/interest/tax_deduction/fl_medik/)).
В текстах официальных разъяснений по вопросу получения социального вычета в размере стоимости медикаментов, которые давались после того, как рецепт по форме N 107/у, утвержденной приказом Минздрава РФ от 23.08.1999 N 328, утратил силу, также указывается на то, что рецепт по форме N 107-1/у входит в комплект документов, подтверждающих право физического лица на получение социального налогового вычета в размере стоимости медикаментов (смотрите, например, письма Минфина России от 25.03.2011 N 03-04-06/7-55, от 16.02.2011 N 03-04-05/7-85).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации в первую очередь следует определить, относятся ли приобретенные Вами товары к расходным медицинским материалам, использованным медицинской организацией при проведении дорогостоящего лечения, или являются лекарственными препаратами.
При приобретении расходных медицинских материалов подтверждающими документами для получения социального вычета могут быть:
- справка об оплате медицинских услуг (утверждена приказом Минздрава РФ и МНС РФ от 25.07.2001 N 289/БГ-3-04/256) с указанием кода 2, соответствующего дорогостоящим видам лечения;
- справка произвольной формы из медицинской организации или выписной эпикриз, подтверждающие, что лечащий врач назначил соответствующие медицинские материалы и что они использованы в ходе проведения дорогостоящего лечения;
- копии платежных документов на приобретение физическим лицом указанных медицинских материалов.
При приобретении лекарственных средств подтверждающими документами для получения социального вычета являются:
- рецептурный бланк по форме N 107-1/у (утверждена приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 N 110 - при приобретении лекарств в период с 01.01.2013 до 30.06.2013; утверждена приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 N 1175н - при приобретении лекарств в период с 01.07.2013 по 31.12.2013) со штампом "Для налоговых органов Российской Федерации, ИНН налогоплательщика" (оригинал);
- товарные и кассовые чеки из аптечного учреждения, осуществившего отпуск лекарственных средств (копии).
К сведению:
В соответствии с п. 2 ст. 219 НК РФ социальные налоговые вычеты, указанные в пп.пп. 2-5 п. 1 ст. 219 НК РФ (за исключением расходов на обучение детей налогоплательщика (пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ) и расходов на дорогостоящее лечение (пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ)), предоставляются в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более 120 000 рублей в налоговом периоде.
Что касается расходов на дорогостоящее лечение, то социальный вычет на них предоставляется в размере фактически произведенных затрат, но не более величины дохода, полученного за год (п. 2 ст. 219 НК РФ).
Вопрос об отнесении оказанных медицинских услуг к дорогостоящим решается медицинским учреждением путем указания стоимости медицинской услуги по коду 2, оплаченных за счет средств физического лица, в Справке об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы (письмо Минфина России от 27.02.2013 N 03-04-05/7-147).
Рекомендуем ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Социальные вычеты по НДФЛ в размере стоимости медикаментов;
- Энциклопедия решений. Социальные вычеты по НДФЛ в размере стоимости дорогостоящего лечения.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Самойлюк Ольга
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Мельникова Елена
Страховые взносы
В каком порядке ИП, применяющий систему налогообложения в виде ЕНВД, должен рассчитывать сумму страховых взносов "за себя" в 2014 году? Учитывая, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов, нужно ли ИП отчитываться перед налоговыми органами о полученных доходах?
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Индивидуальные предприниматели (ИП), как имеющие, так не имеющие работников, обязаны уплачивать за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в фиксированном размере (ч.ч. 1 и 3 ст. 5 Закона N 212-ФЗ).
Размер указанных страховых взносов, порядок их исчисления, порядок и сроки уплаты установлены ст.ст. 14 и 16 Закона N 212-ФЗ.
При этом обращаем внимание, что Федеральным законом от 23.07.2013 N 237-ФЗ "О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьи 14 и 16 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 237-ФЗ) в Закон N 212-ФЗ были внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2014 года (ст. 3 Закона N 237-ФЗ).
В соответствии с новой редакцией ч. 1.1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию зависит от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период (превышает (либо не превышает) этот доход 300 000 рублей).
Если величина дохода за расчетный период не превышает 300 000 руб., размер взносов рассчитывается как произведение минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленногоп. 1 ч. 2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (пп. 1 ч. 1.1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ).
Соответственно, размер фиксированного взноса в ПФР для ИП (при получении дохода, не превышающего 300 000 руб.) в 2014 году равен:
5554 руб.*(1) х 26% х 12 = 17 328 руб.
Если величина дохода за расчетный период превышает 300 000 руб., размер взносов рассчитывается как произведение МРОТ, установленного на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период (п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ).
Таким образом, размер фиксированного взноса ИП в ПФР за себя (при получении дохода свыше 300 000 руб.) в 2014 году будет определяться следующим образом:
5554 руб.*(1) х 26% х 12 + 1% х (Дгод - 300 000 рублей),
где: Дгод - величина дохода плательщика страховых взносов за 2014 год.
Размер дохода плательщика страховых взносов определяется на основании положений НК РФ в соответствии с тем режимом налогообложения, который применяет конкретный плательщик (общий режим, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, патентную систему налогообложения) (письмо Минфина России от 17.01.2014 N 03-11-11/1347).
На основании п. 4 ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, уплачивающие ЕНВД, определяют сумму годового дохода (показатель Дгод) в соответствии со ст. 346.29 НК РФ.
В свою очередь, п.п. 1 и 2 ст. 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Учитывая изложенное, ИП, применяющие ЕНВД, годовой доход (показатель Дгод) должны определять путем умножения базовой доходности по применяемому виду предпринимательской деятельности на величину физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Величина вмененного дохода отражается в строке 100 раздела 2 декларации по ЕНВД (Форма налоговой декларации по ЕНВД, формат ее представления в электронном виде и порядок ее заполнения утверждены приказом ФНС России от 23.01.2012 N ММВ-7-3/13@). Соответственно, для получения показателя годового вмененного дохода за 2014 год необходимо сложить суммы, указанные по строкам 100 раздела 2 деклараций по ЕНВД, представленных за 2014 год.
Обращаем Ваше внимание, что сумма страховых взносов не может быть более произведения восьмикратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенного в 12 раз. Таким образом, максимальный размер фиксированного платежа в 2014 году составляет:
5554 руб. х 8 х 26% х 12 = 138 628 руб.
Следовательно, ИП, применяющие ЕНВД, в случае, если годовой доход превысил 300 000 руб., рассчитывают сумму страховых взносов в порядке, установленном п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ, а затем сравнивают полученную величину с максимальным размером страховых взносов, которые могут быть перечислены в ПФР. Если исчисленный фиксированный платеж превышает максимальный, в ПФР уплачивается 138 628 руб.
В ч. 1.2 ст. 14 Закона N 212-ФЗ Законом N 237-ФЗ и каким-либо иным нормативно-правовым актом изменения не вносились. Соответственно, с 1 января 2014 года порядок расчета фиксированного размера страхового взноса, подлежащего уплате в ФФОМС, не изменился и определяется следующим образом:
МРОТ х тариф страхового взноса, установленный п. 3 ч. 2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ х 12 = 5554 руб. х 5,1% х 12 = 3399 рублей.
В заключение отметим, что, согласно ч. 9 ст. 14 Закона N 212-ФЗ*(2) налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
Поскольку представление в ПФР сведений о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов Законом N 212-ФЗ возложено на налоговые органы, представлять такие сведения самому предпринимателю не нужно.
К сведению:
На основании ч. 10 ст. 14 Закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, повлекших занижение доходов от деятельности. Указанные данные направляются в течение пяти дней после вступления в силу решения налогового органа о привлечении соответствующего налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу ч. 11 ст. 14 Закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.
Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
- Энциклопедия решений. Порядок уплаты страховых взносов в фиксированном размере индивидуальными предпринимателями и пр. в 2014 году.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Овчинникова Светлана
УСН
Организация, применяющая УСН с объектом обложения "доходы минус расходы", занимается производством мебели. Может ли организация учесть в составе расходов:
- расходы на проведение периодических медицинских осмотров работников;
- плату за негативное воздействие на окружающую среду (если да, то в каких пределах);
- расходы по изготовлению каталогов, паспортов продукции, этикеток?
В случае, если объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (далее - Налог), являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п. 2 ст. 346.18 НК РФ).
Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения по Налогу доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшают полученные доходы на расходы, предусмотренные п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию (смотрите, например, письма Минфина от 11.03.2013 N 03-11-06/2/7123, от 28.02.2013 N 03-11-06/2/5838, от 20.12.2012 N 03-11-06/2/147).
Медицинские осмотры работников
Затраты организации на проведение периодических медицинских осмотров работников в списке расходов, учитываемых при исчислении Налога, установленном ст. 346.16 НК РФ, не поименованы.
При этом на основании пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при расчете налоговой базы по Налогу налогоплательщик может учесть материальные расходы. В состав материальных расходов в том числе включаются услуги сторонних организаций по контролю за соблюдением установленных технологических процессов и по техническому обслуживанию основных средств (пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ).
Пунктами 2.1 и 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. СП 3.1./3.2.1379-03" (введены в действие постановлением Главного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 129) организация медицинских осмотров работников отдельных профессий, производств и организаций отнесена к производственному контролю.
В соответствии со ст. 213 ТК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, работодатель обязан за счет собственных средств обеспечить предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские обследования сотрудников. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (далее - Приказ N 302н) утверждены Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - Перечень факторов), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ), Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок).
В соответствии с п. 16 Порядка при наличии вредных и (или) опасных факторов или работ, поименованных в Перечне факторов и Перечне работ, необходимо проводить периодические медосмотры не реже чем в указанные в них сроки.
В связи с этим полагаем, что расходы по осуществлению периодических медицинских осмотров работников можно учитывать в целях налогообложения при УСН в составе материальных расходов на основании пп. 5 п. 1 ст. 346.16 и пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ.
При этом указанные расходы учитываются в целях налогообложения только в тех случаях, когда выполняемые сотрудниками работы включены в Перечень работ, при выполнении которых требуется обязательное медицинское обследование (смотрите также письма Минфина России от 25.05.2007 N 03-11-04/2/139, от 04.06.2007 N 03-11-04/2/157, от 31.01.2006 N 03-11-04/2/23, от 22.07.2005 N 03-11-04/2/31).
Правомерность этого подхода подтверждают и суды (смотрите, например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2007 N А29-6765/2006а, постановление ФАС Центрального округа от 14.11.2007 N А36-1308/2007).
Как отмечалось выше, Приказом N 302н утвержден не только Перечень работ, при выполнении которых необходимо проводить регулярные медицинские осмотры работников, но и Перечень факторов, который определяет химические вещества, обладающие выраженными особенностями воздействия на организм человека (например смолы, лакокрасочные материалы, клеи, пластмассы и другое). Сотрудники могут работать в условиях повышенной запыленности и загазованности воздуха рабочей зоны, при этом существует возможность отравления токсическими веществами, входящими в состав лакокрасочных материалов, вредного воздействия на глаза и кожу и т.п. Поскольку организация занимается производством мебели, то полагаем, что ее работники непосредственно контактируют с такими химическими веществами.
В соответствии с п. 19 Порядка периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки) с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.
Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники:
- подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности;
- выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.
Таким образом, если сотрудники предприятия, занимающегося производством мебели, задействованы в работах, при выполнении которых в соответствии с Перечнем работ проведение периодических медосмотров (обследований) является обязательным, либо непосредственно контактируют с вредными химическими веществами, указанными в Перечне факторов, то затраты организации на периодические медосмотры в отношении таких работников могут быть учтены в целях обложения Налогом на основании пп. 5 п. 1 ст. 346.16 и пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ (при условии соответствия указанных расходов критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, в том числе при наличии подтверждающих документов).
В качестве доказательства обоснованности расходов на проведение медосмотров работников, подвергающихся воздействию вредных производственных факторов, могут являться результаты проведенной в организации в соответствии со ст. 212 ТК РФ специальной оценки условий труда,*(1) по итогам которой были выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы, в связи с чем сотрудники подлежат обязательному прохождению периодического медицинского осмотра, а также информация, указанная в п. 19 Порядка.
Затраты на медосмотр работников, для которых медицинское обследование не предусмотрено законодательством, не включаются в налоговую базу по Налогу.
Расходы по изготовлению рекламных каталогов, паспортов продукции, этикеток
Налогоплательщики, перешедшие на УСН, вправе уменьшить полученные доходы на расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), товарного знака и знака обслуживания пп. 20 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. При этом данные расходы принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций ст. 264 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
На основании п. 4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу относятся в том числе расходы на изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации.
Таким образом, на основании пп. 20 п. 1 ст. 346.16 НК РФ организация, применяющая УСН, вправе учесть в целях налогообложения обоснованные и документально подтвержденные расходы на изготовление рекламных каталогов, содержащих информацию о произведенной и реализуемой продукции (смотрите, например, письмо Минфина России от 01.11.2007 N 03-11-04/2/272).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон N 2300-1) изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. Сведения, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товарах, приведены в п. 2 ст. 10 Закона N 2300-1. Перечень указанных в данной норме сведений, помимо сведений о товарах, также содержит сведения об изготовителе (адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование)). Указанная в п. 2 ст. 10 Закона N 2300-1 информация доводится до сведения потребителей, в частности, в технической документации, прилагаемой к товарам (п. 3 ст. 10 Закона N 2300-1)
В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан (если иное не предусмотрено договором купли-продажи) одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В связи с чем полагаем, что затраты организации на изготовление паспортов продукции могут быть учтены при расчете налоговой базы по Налогу в составе материальных расходов в качестве расходов на предпродажную подготовку (пп. 5 п. 1 ст. 346.16, пп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ).
При этом, если организация несет расходы в связи с получением паспортов качества (сертификатов соответствия на реализуемую продукцию), то данные затраты могут быть учтены в целях налогообложения на основании пп. 26 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, как расходы на подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров (смотрите также письма Минфина России от 26.12.2006 N 03-11-04/2/293, от 28.11.2006 N 03-11-04/2/250, УФНС РФ по г. Москве от 03.07.2006 N 18-11/3/57704@).
В отношении расходов на изготовление этикеток необходимо учитывать следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не относится к рекламе, в частности, информация о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенная на самом товаре или его упаковке, любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару. Следовательно, размещение на этикетке данных об изготовителе и о товаре (продукции) носит информационный характер (не является информацией рекламного характера), и соответственно, расходы на изготовление таких этикеток, по нашему мнению, к расходам на рекламу не относятся. Косвенно данный вывод подтверждается письмом УМНС по г. Москве от 10.11.2002 N 23-10/6/54468.
Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 2300-1 информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона N 2300-1, доводится до сведения потребителей, не только в технической документации, но и на этикетках.
Таким образом, если организация во исполнение норм указанного закона доводит до потребителя информацию об изготовителе продукции (о продавце) и о товаре путем изготовления и наклеивания этикеток на свою продукцию (мебель), то, по нашему мнению, при наличии подтверждающих документов организация вправе учесть затраты на изготовление этикеток при определении налоговой базы по Налогу в составе материальных расходов, как расходы на предпродажную подготовку (пп. 5 п. 1 ст. 346.16, пп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ, смотрите также письмо УФНС России по г. Москве от 26.07.2012 N 16-15/067379@).
При этом в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 8617/10 судьи пришли к выводу, что затраты на приобретение этикеток относятся к прямым материальным расходам, поименованным в пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ. При этом суд исходил из того, что готовый вид продукция принимает в результате последовательного прохождения всех стадий производства, на каждом из которых продукция дополняется необходимыми компонентами, в том числе и нанесением на упаковку продукции соответствующей этикетки (речь шла о напитках, разливаемых в стеклянную тару, на которую наносились этикетки). Следовательно, если этикетки являются обязательным элементом упаковки (тары) (то есть без этой этикетки продукция не может быть признана готовой к реализации) и, соответственно, маркируется на каждой единичной упаковке (потребительской таре), то в этом случае расходы, осуществленные организацией в связи с приобретением наклеек, являются прямыми расходами, которые подлежат списанию на основании пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ (пп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ в данной ситуации не применяется). Но в любом случае затраты на изготовление этикеток организация вправе учесть в составе материальных расходов (пп. 5 п. 1 ст. 346.16,ст. 254 НК РФ).
Исключение составляют случаи, когда при изготовлении этикеток на них будет нанесена информация рекламного характера, и (или) необходимость их изготовления возникает в связи с участием организации в выставках, ярмарках и иных аналогичных мероприятиях, направленных на продвижение и рекламирование своей продукции. В такой ситуации, по нашему мнению, затраты на изготовление этикеток необходимо учитывать в составе расходов на рекламу (пп. 20 п. 1, п. 2 ст. 346.16, п. 4 ст. 264 НК РФ).
Плата за негативное воздействие на окружающую среду (выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ)
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Согласно п. 2 ст. 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 16 Закона N 7-ФЗ).
Порядок расчета и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определен постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".
Плата за негативное воздействие на окружающую среду является необходимым условием осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, носит компенсационный характер и призвана обеспечить возмещение ущерба и затраты государства на охрану и восстановление окружающей среды.
Организации, применяющие УСН, вправе учитывать при исчислении Налога материальные расходы (пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). При этом данным пунктом предусмотрено, что материальные расходы учитываются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций в соответствии со ст. 254 НК РФ.
Так, в силу пп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду. Кроме того, п. 4 ст. 270 НК РФ определено, что платежи за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в расходах для целей налогообложения не учитываются.
Следовательно, плату за негативное воздействие на окружающую среду можно учесть при расчете Налога в составе материальных расходов на основании п. 2 ст. 346.16 НК РФ в пределах установленных нормативов (письма Минфина России от 21.08.2007 N 03-11-05/193, от 21.03.2007 N 03-06-06-04/1, от 17.05.2005 N 03-07-03-04/20, от 14 марта 2005 N 03-03-02-04/1/66).
При этом нормативы платы указаны в постановлении Правительства РФ от 12.06.2003 N 344. Согласно Федеральному закону от 02.12.2013 N 349-ФЗ нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 году и в 2005 году, применяются в 2014 году с коэффициентом соответственно 2,33 и 1,89.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Алексеева Анна
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Мягкова Светлана
Комментарии (0)
Оставьте свой комментарий: