Мониторинг законодательства РФ за период с 14 по 20 февраля 2022 года
Содержание: |
ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
Предлагается возобновить льготу по налогу на прибыль в отношении доходов в виде имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выявленных в ходе проведенной инвентаризации
Данная льгота была введена Федеральным законом от 18 июля 2017 г. N 166-ФЗ и действовала в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г. включительно.
Предусмотренный двухлетний срок оказался недостаточным в связи с трудоемкостью проведения процедуры инвентаризации прав на РИД.
Законопроектом предлагается возобновить действие льготы сроком на 3 года - с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2024 г. включительно, а для субъектов МСП на 5 лет - с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2026 г. включительно.
Иностранных юрлиц, осуществляющих деятельность на территории РФ, обязали предоставлять информацию о своих бенефициарах по запросам ФНС России и Росфинмониторинга
Соответствующие требования распространяются также на иностранные структуры без образования юридического лица, осуществляющие свою деятельность на территории РФ.
Документом определены правила направления указанными субъектами необходимых сведений и предусмотрено, что запросы на бумажном носителе, направляемые иностранным юрлицам и иностранным структурам без образования юрлица, составляются на русском языке с обязательным переводом на английский язык или язык государства (территории), в котором они зарегистрированы.
Внесены уточнения в перечень технологического оборудования, ввоз которого на территорию РФ не облагается НДС
В указанном перечне:
- в позиции, классифицируемой кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8419 89 989 0, слова "этилена и пропилена" заменены словами "этилена и пропилена; оборудование комплектной установки пиролиза";
- в позиции, классифицируемой кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8477 20 000 0, слова "оболочки GT-120 мм+120 мм" заменены словами "оболочки GT-120 мм+120 мм; оборудование установки по производству полиэтилена высокой плотности ПЭВП мощностью 700 тыс. тонн в год; оборудование установки по производству линейного полиэтилена низкой плотности/полиэтилена высокой плотности (ЛПЭНП/ПЭВП) мощностью 800 тыс. тонн в год";
- позиция, классифицируемая кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8479 89 970 8, изложена в следующей редакции:
"8479 89 970 7 Оборудование комплексной установки по производству карбамида; оборудование комплекса производства аммиака и карбамида".
Признан утратившим силу Приказ Минфина России от 22 декабря 2011 года N 184н "Об утверждении форм документов, используемых при регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес"
Документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 10.08.2021 N ЕД-7-3/740@ "Об утверждении форм документов, используемых при регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, порядков их заполнения и форматов их представления в электронной форме".
Утвержден новый формат уведомления, направляемого в налоговые органы, о максимальных розничных ценах на табачные изделия
Приказ утвержден в соответствии с изменениями, внесенными в статью 187.1 НК РФ, предусматривающими исключение из уведомления сведений о минимальных розничных ценах на табачные изделия. Кроме того, данное уведомление теперь представляется только в электронной форме.
Признан утратившим силу Приказ ФНС России от 28.03.2014 N ММВ-7-3/120@, которым были утверждены форма и формат уведомления о минимальных и максимальных розничных ценах на табачные изделия.
Обновлена декларация по акцизам на нефтепродукты, автомобили и мотоциклы
Приказ разработан в связи с изменениями, внесенными в НК РФ Федеральным законом от 15.10.2020 N 321-ФЗ, которым введены новые подакцизные товары: этан и сжиженные углеводородные газы.
В этой связи приказом утверждаются: новая форма налоговой декларации по акцизам; формат ее представления в электронном виде; порядок заполнения налоговой декларации.
Приказ вступает в силу по истечении двух месяцев со дня его официального опубликования. Налоговая декларация представляется за налоговый период, следующий за месяцем вступления приказа в силу.
Утрачивает силу Приказ ФНС России от 13.10.2020 N ЕД-7-3/747@.
Скорректирован срок входящей регистрации пояснений и документов, представленных организацией, получившей сообщения об исчисленных суммах транспортного, земельного налогов и налога на имущество
Ранее в письме ФНС России от 09.02.2022 N БС-4-21/1537@ сообщалось, что пояснения и документы, представленные налогоплательщиком, подлежат входящей регистрации не позднее чем в трехдневный срок со дня их поступления.
Теперь уточнено: такие пояснения и документы подлежат регистрации в срок, предусмотренный пунктом 2 Типовой инструкции, утвержденной Приказом ФНС России от 01.07.2014 N ММВ-7-10/346@.
ФНС сообщен порядок рассмотрения пояснений и документов, представленных организацией после получения сообщения об исчисленных налоговым органом суммах имущественных налогов
Организация вправе в течение 20 дней со дня получения сообщения об исчисленных суммах транспортного, земельного налогов и налога на имущество представить пояснения и документы, подтверждающие правильность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот и т.д.
Сообщены срок рассмотрения представленных документов, порядок информирования о результатах их рассмотрения и направления уточненного сообщения об исчисленной сумме налога.
Налогоплательщик не вправе отказаться от уже полученного налогового вычета по расходам на покупку жилья, а также передать право на получение остатка вычета другим лицам
При рассмотрении жалобы налогоплательщика ФНС указала, что налоговая инспекция правомерно отказала налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета на часть доли супруга в приобретенном имуществе, поскольку ранее заявителю был в полном объеме предоставлен такой вычет.
Возможность отказа от уже полученного имущественного вычета действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, процентные и долевые соотношения для получения вычета определяются единожды и пересмотр этих параметров в дальнейшем законодательством не предусмотрен.
<Информация> ФНС России от 17.02.2022 "Госдума приняла закон об эксперименте по введению АУСН"
ФНС сообщает о принятии Госдумой в третьем чтении законопроекта об автоматизированной упрощенной системе налогообложения
Эксперимент по внедрению специального налогового режима "Автоматизированная упрощенная система налогообложения" стартует 1 июля 2022 г. в четырех регионах: Москве, Московской и Калужской областях, Татарстане.
Этим режимом налогообложения смогут воспользоваться организации и индивидуальные предприниматели, годовой доход которых не превышает 60 млн рублей, а численность наемных работников не более 5 человек.
В рамках данного налогового режима налогоплательщики не обязаны подавать декларации. Налог будет рассчитываться налоговыми органами на основании данных, полученных от ККТ, банков, а также на основании сведений о доходах, которые будут отражены в личном кабинете.
Кроме того, данные налогоплательщики не уплачивают страховые взносы и не представляют расчеты.
Оплата труда наемных работников осуществляется через уполномоченную кредитную организацию, на которую возлагаются обязанности по исчислению и удержанию НДФЛ.
Информационное письмо Банка России от 10.02.2022 N ИН-018-44/10
"О применении мер к ломбардам"
Банк России рекомендует в отношении ломбардов, допустивших в 2022 году нарушения при составлении БФО, направлять предписания сроком исполнения не менее 180 дней
Рекомендации подготовлены в связи с переходом на применение ломбардами нормативных актов Банка России по вопросам бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности (БСО) с 1 января 2022 года.
НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
14.02.2022 ЕСЛИ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ПРИНИМАЛИСЬ ВСЕ МЕРЫ К ВЗЫСКАНИЮ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ СВОЕВРЕМЕННО НАПРАВЛЕНЫ В СЛУЖБУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, ТО ОНА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНА БЕЗНАДЕЖНОЙ К ВЗЫСКАНИЮ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 № Ф05-29384/21 по делу N А40-172065/2020
По мнению налогоплательщика, налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по уплате налогов и страховых взносов в связи с истечением срока ее взыскания. Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с позицией налогоплательщика. Установлено, что налоговым органом соблюдена процедура внесудебного взыскания спорной задолженности: выставлены требования в установленные сроки, решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика, постановления о взыскании своевременно направлены в службу судебных приставов для исполнения. Суд пришел к выводу, что предусмотренные законодательством о налогах и сборах основания для признания задолженности безнадежной отсутствуют.
Источник: http://www.pravovest.ru/
14.02.2022 ЗДАНИЕ, ИСПОЛЬЗУЕМОЕ ДЛЯ СКЛАДСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НАХОДЯЩЕЕСЯ НА УЧАСТКЕ С ВИДОМ РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ «ДЕЛОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ», НЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ В ПЕРЕЧЕНЬ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ НАЛОГОВАЯ БАЗА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ КАК ИХ КАДАСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ
Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24.11.2021 № 5-КАД21-48-К2
Об отмене вынесенных ранее судебных решений и признании частично не действующим с момента принятия постановления Правительства города Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»
Налогоплательщики полагают, что принадлежащее им здание не является административно-деловым центром и не должно быть включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщиков обоснованной. Земельный участок, на котором находится спорное здание, предоставлен налогоплательщикам для целей эксплуатации нежилых помещений под деловое управление. Данный вид разрешенного использования участка прямо не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Никаких уточнений о возможности размещения офисных зданий договор аренды участка не содержит. Здание используется в целях ведения складской деятельности. Техническая документация на объект не предусматривает размещение офисных помещений. Суд пришел к выводу, что оснований для включения спорного здания в Перечень не имеется.
Источник: http://www.pravovest.ru/
14.02.2022 УБЫТОК ОТ ПЕРЕДАЧИ ЦЕННЫХ БУМАГ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ПРЕДМЕТОМ ЗАЛОГА, В ЦЕЛЯХ ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА НЕ УМЕНЬШАЕТ НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 № Ф05-28731/21 по делу N А40-12527/2021
Налоговый орган уменьшил убыток налогоплательщика и доначислил налог на прибыль, т.к. убыток прошлых лет образовался вследствие выбытия акций посредством обращения взыскания на залоговое имущество для погашения обязательств по договору займа. Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с позицией налогового органа. Операции по отчуждению ценных бумаг в данном случае не образуют объекта налогообложения по налогу на прибыль, так как передача предмета залога (ценных бумаг) является средством погашения задолженности, образовавшейся по договору займа, и не рассматривается как реализация или иное выбытие ценных бумаг. Следовательно, отсутствует событие, с наличием которого НК РФ связывает возможность признания соответствующих расходов по операциям с ценными бумагами убытком для целей налогообложения.
Источник: http://www.pravovest.ru/
15.02.2022 НА СТОРОНЕ ПРОДАВЦА НЕ ВОЗНИКАЕТ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ, ЕСЛИ В УПД УКАЗАНА УПЛАЧЕННАЯ ПОКУПАТЕЛЕМ СУММА НДС С ПОЛНОЙ СТОИМОСТИ РЕАЛИЗОВАННОГО АВТОМОБИЛЯ, А НАЛОГОВАЯ БАЗА ОПРЕДЕЛЕНА КАК РАЗНИЦА МЕЖДУ ЦЕНАМИ ПОКУПКИ У ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА И ПЕРЕПРОДАЖИ ПОКУПАТЕЛЮ
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2021 № 309-ЭС21-22421 по делу N А07-1494/2020
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Истец (покупатель) полагает, что на стороне ответчика (продавца) возникло неосновательное обогащение, т. к. истцом при покупке автомобиля уплачен НДС с его полной стоимости, а в УПД указана сумма НДС с разницы, возникшей при его перепродаже истцу. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию истца необоснованной. Установлено, что автомобиль был приобретен ответчиком у физического лица, которое не являлось налогоплательщиком, для перепродажи. В силу действующего правового регулирования ответчик правомерно исчислил подлежащий к уплате НДС с разницы между ценами покупки у физического лица и продажи истцу. То есть налоговая база была приведена в соответствие с положениями НК РФ. В связи с этим суд отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Также судом учтено, что стоимость автомобиля и размер НДС согласованы сторонами в договоре
Источник: http://www.pravovest.ru/
15.02.2022 ПСН НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ И УБОРКЕ ТЕРРИТОРИИ ДВОРА ПО ЗАКАЗАМ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 № Ф05-28919/21 по делу N А41-14417/2021
Налоговый орган доначислил налог по УСН в связи с занижением дохода на сумму, полученную за проведение работ по благоустройству и уборке территории двора и учтенную в рамках ПСН. Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с выводами налогового органа. Работы по благоустройству и уборке территории двора выполнены предпринимателем не по заказам физических лиц. В рассмотренном случае для применения ПСН необходимо установить объект бытового подряда, который предназначен исключительно для удовлетворения личных бытовых потребностей гражданина. При проведении работ по благоустройству и уборке территории юридических лиц налогоплательщики, выполняющие эти работы, не вправе применять ПСН.
Источник: http://www.pravovest.ru/
15.02.2022 НАРУШЕНИЕ СРОКА СОСТАВЛЕНИЯ АКТА ВЫЕЗДНОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ САМО ПО СЕБЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ, СПОСОБНЫМ ПОВЛЕЧЬ ОТМЕНУ РЕШЕНИЯ ПО ИТОГАМ ПРОВЕРКИ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 № Ф05-29324/21 по делу N А40-265200/2020
Налогоплательщик считает, что при вынесении решения по итогам выездной проверки были допущены процедурные нарушения в связи с несвоевременным составлением и направлением акта проверки. Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с выводами налогоплательщика. НК РФ не содержит условий о недействительности решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в случае нарушения срока составления и вручения акта проверки. Акт проверки был получен руководителем налогоплательщика, в присутствии представителей состоялось рассмотрение материалов проверки, а также возражений. Соответственно, налогоплательщик не был лишен возможности представить на акт проверки письменные возражения и участвовать в рассмотрении материалов проверки, из чего следует, что нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, а также прав и законных интересов налогоплательщика допущено не было.
Источник: http://www.pravovest.ru/
16.02.2022 ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗВРАТА НАЛОГОВОМУ АГЕНТУ НДФЛ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ СОВМЕСТНАЯ СВЕРКА РАСЧЕТОВ С БЮДЖЕТОМ, А ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ЛИБО ИЗЛИШНЕЕ УДЕРЖАНИЕ НДФЛ ИЗ ДОХОДОВ РАБОТНИКОВ, ЛИБО ТО, ЧТО ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ СУММЫ ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ ЛИЧНЫЕ СРЕДСТВА НАЛОГОВОГО АГЕНТА
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 № Ф05-24728/21 по делу N А40-143395/2020
Налоговый орган отказал налоговому агенту в возврате сумм излишне перечисленного НДФЛ. Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с выводами налогового органа. Обществом не представлены документы, подтверждающие излишнее удержание НДФЛ из доходов своих работников либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства общества (регистры бухгалтерского и налогового учета, справки бухгалтера, необходимые первичные документы). Ранее в инспекцию такие документы также не представлялись. Суд пришел к выводу о том, что у инспекции фактически отсутствовала возможность установить наличие переплаты по НДФЛ, о возврате которой заявлено организацией.
Источник: http://www.pravovest.ru/
16.02.2022 НДС С УПЛАЧЕННОЙ ПРЕДОПЛАТЫ ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ В ПЕРИОДЕ ОТГРУЗКИ ТОВАРА ПОСТАВЩИКОМ, А НЕ В ПЕРИОДЕ ФАКТИЧЕСКОГО ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ И ОПРИХОДОВАНИЯ НА СКЛАД
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2021 № 308-ЭС21-22469 по делу N А32-31892/2020
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Налогоплательщик полагает, что правомерно восстановил НДС, ранее принятый к вычету с уплаченного аванса, в периоде получения товара. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной. Покупатель обязан восстановить НДС с предоплаты в том налоговом периоде, в котором продавец отгрузил покупателю товары (работы, услуги) и у последнего возникло право на налоговый вычет в размере, указанном продавцом в счете-фактуре при такой отгрузке. Определяющим условием для принятия к вычету налога, ранее уплаченного в бюджет с полученных авансов, является именно факт зачета аванса в счет произведенной отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), поскольку иное бы противоречило сущности косвенного налога. Поскольку товар был отгружен налогоплательщику в периоде, предшествующем периоду его получения и оприходования на склад, суд признал правомерным доначисление налога за спорный период.
Источник: http://www.pravovest.ru/
17.02.2022 СТОИМОСТЬ МАЛОЦЕННОГО ИМУЩЕСТВА, ПОЛУЧЕННОГО ПО КОНЦЕССИОННОМУ СОГЛАШЕНИЮ, ВКЛЮЧАЕТСЯ В СОСТАВ МАТЕРИАЛЬНЫХ РАСХОДОВ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2022 № Ф01-7931/21 по делу N А11-13553/2018
По мнению налогового органа, общество неправомерно единовременно включило в состав расходов стоимость малоценного имущества (до 40 000 рублей), которое оно не приобретало. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогового органа необоснованной. Спорное имущество получено налогоплательщиком по концессионным соглашениям. Суд указал, что с учетом того, что малоценное имущество (до 40 000) не является амортизируемым, стоимость данного имущества включается единовременно в состав материальных расходов.
Источник: http://www.pravovest.ru/
17.02.2022 О НЕПРАВОМЕРНОСТИ ПРИНЯТИЯ К ВЫЧЕТУ НДС И УЧЕТА РАСХОДОВ ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ ТОВАРОВ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ОТСУТСТВИЕ ПОТРЕБНОСТИ В ТМЦ, ПРИОБРЕТАЕМЫХ У ЗАЯВЛЕННЫХ КОНТРАГЕНТОВ; ЗАКЛЮЧЕНИЕ СДЕЛОК, НЕСВОЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОМУ ОБОРОТУ
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2021 № 305-ЭС21-22952 по делу N А40-167582/2020
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком завышены вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с подконтрольными контрагентами в результате заключения фиктивных договоров на поставку товара. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогового органа обоснованной. Спорные контрагенты были использованы налогоплательщиком только для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов и применения необоснованных вычетов по НДС. Реальность сделок по приобретению товаров у спорных контрагентов не доказана. Отсутствовала потребность в ТМЦ, приобретаемых у указанных контрагентов, и хозяйственная необходимость в заключении спорных договоров. Заключены сделки, несвойственные предпринимательскому обороту. С учетом этих и иных обстоятельств суд согласился с выводом инспекции об умышленном создании налогоплательщиком условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок.
Источник: http://www.pravovest.ru/
18.02.2022 НДС, ЗАЛОЖЕННЫЙ В СТОИМОСТЬ УТРАЧЕННОГО ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗА, ВКЛЮЧАЕТСЯ В СОСТАВ УБЫТКОВ, КОТОРЫЕ ДОЛЖЕН ВОЗМЕСТИТЬ ПЕРЕВОЗЧИК
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2021 № 309-ЭС21-19819 по делу N А60-38679/2020
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Ответчик (перевозчик) полагает, что при взыскании с него убытков истца (заказчика) в связи с несохранностью перевозимого груза не должен учитываться НДС. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию ответчика необоснованной. Установлены обстоятельства, влекущие ответственность ответчика за утрату груза, принятого к перевозке на основании договора об оказании транспортных услуг. Поэтому он обязан возместить истцу стоимость утраченного груза. НДС заложен в стоимость утраченного при перевозке товара, поэтому правомерно включен в состав убытков.
Источник: http://www.pravovest.ru/
18.02.2022 С ПОКУПАТЕЛЯ НЕ ПОДЛЕЖИТ ВЗЫСКАНИЮ В ПОЛЬЗУ ПОСТАВЩИКА НЕ ПРЕДЪЯВЛЕННЫЙ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ НДС, ЕСЛИ СТОРОНЫ В ДОГОВОРЕ НЕ СОГЛАСОВАЛИ РИСК НЕПРАВИЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2021 № 308-ЭС21-23171 по делу N А63-11895/2020
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Истец (поставщик) полагает, что с ответчика (покупателя) подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в виде доплаты НДС по действующей ставке. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию истца необоснованной. В отношении поставленного товара истцом были выставлены счета-фактуры со ставкой НДС 0%. Однако в ходе камеральных налоговых проверок установлено, что данный товар облагается НДС по ставке 10%. Истец выставил корректировочные счета-фактуры об уплате НДС исходя из того, что ответчик не оплатил налог при получении товара. Суд отметил, что при заключении сделок стороны исходя из принципа свободы договора не согласовали отступление от общего правила отнесения риска неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены на налогоплательщика (продавца). Поэтому спорная сумма НДС не подлежит взысканию с покупателя, исполнившего договорное обязательство по уплате цены в полном объеме.
Источник: http://www.pravovest.ru/
18.02.2022 ВС ПОДГОТОВИЛ ОЧЕРЕДНОЙ ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЗА 2021 ГОД
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.)
Верховный Суд РФ проанализировал практику по уголовным, гражданским, административным делам, по вопросам применения КоАП РФ, законодательства о банкротстве, юридических лицах, защите конкуренции, налогах. Представлены следующие правовые позиции. Если стоимость имущества должника существенно выше размера его долга, это не значит, что на него нельзя обратить взыскание. Возникновение заемного обязательства у одного из супругов не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга. Установление управляющей компанией платы за оказываемые услуги без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД является незаконным. Расторжение договора купли-продажи некачественного товара не обязывает покупателя, не получившего деньги от продавца-банкрота, вернуть товар в конкурсную массу. Налоги, доначисленные из-за недобросовестности контрагента, можно потребовать с него как убытки. Руководитель МУП-банкрота, ведущего деятельность в сфере ЖКХ, не привлекается к субсидиарной ответственности, если он пытался вывести предприятие из кризиса и информировал публичного собственника о финансовом положении должника. Недобросовестный заказчик должен оплатить материалы, которые подрядчик был вынужден использовать для исполнения договора.
Источник: http://www.pravovest.ru/
НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
14.02.2022 ЦБ РФ повысил ключевую ставку до 9,5%
Решение Центробанко совпало с прогнозами экспертов
Совет директоров ЦБ РФ в пятницу принял решение увеличить ключевую ставку на 100 базисных пунктов, до 9,5% годовых, пишет Интерфакс.
Большинство экспертов ожидало этого решения от Центробанка. Некоторые аналитики не исключали как более осторожных (рост на 50-75 б.п.), так и более решительных шагов (125-150 б.п.), но базовым был именно прогноз в 100 б.п.
«Инфляция складывается значительно выше октябрьского прогноза Банка России. Расширение спроса продолжает опережать возможности наращивания выпуска. Быстрый рост экономической активности при ограниченности свободных трудовых ресурсов усиливает инфляционное давление», — говорится в сообщении регулятора.
Источник: Российский налоговый портал
14.02.2022 Если сотрудник работал в двух обособках, вычет по НДФЛ с кодом 620 будет только по одной
Зарплаты в размере МРОТ в пострадавшем бизнесе однократно не облагались НДФЛ в ноябре или декабре 2021 года. Если сотрудник был переведен из одной обособки в другую, применить эту льготу к его общей зарплате не получится.
Такое разъяснение дала ФНС в письме № БС-4-11/1276@ от 04.02.2021.
Льготную зарплату надо отражать в 6-НДФЛ с кодом дохода 2000 и одновременно с кодом вычета 620.
Налоговики считают, что работодатель должен определиться, к какой зарплате применить вычет — по обособке № 1 или № 2.
Если хотя бы по одной из обособок начисление было не менее МРОТ, то сотрудник ничего не теряет от таких разъяснений ФНС. В противном случае ему это не выгодно.
Смотрите в нашей таблице варианты исчисления НДФЛ по письму ФНС.
|
|
Вариант № 1 (часть зарплаты больше МРОТ) |
Вариант № 2 (обе части зарплаты меньше МРОТ) |
|
Зарплата в ОП № 1 |
25 000 |
10 000 |
|
Зарплата в ОП № 2 |
25 000 |
10 000 |
|
Всего зарплата |
50 000 |
20 000 |
|
Льгота в ОП № 1 |
12 792 |
10 000 |
|
Льгота в ОП № 1 |
0 |
0 |
|
НДФЛ в ОП № 1 |
1 587 |
0 |
|
НДФЛ в ОП № 2 |
3 250 |
1 300 |
|
Итого НДФЛ |
4 837 |
1 300 |
|
НДФЛ, если применить льготу к общей зарплате |
4 837 |
937 |
|
Потери работника |
0 |
363 |
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
14.02.2022 ИП с сотрудниками на АУСН не надо будет самим регистрироваться в ФСС
ФСС будет автоматически регистрировать ИП-работодателей на АУСН. ПФР будет передавать в ФСС данные из СЗВ-ТД предпринимателей на АУСН. А налоговики передадут данные о переходе ИП на АУСН.
Таким образом, ФСС сразу узнает, что ИП стал работодателем, и автоматически поставит его на учет. Заявление подавать не надо.
Бизнес на АУСН не освобожден от сдачи СЗВ-ТД. Данные из этого отчета пригодятся не только Пенсионному фонду, но и ФСС.
Такая поправка внесена ко второму чтению законопроекта № 20492-8.
ПФР сообщит:
о приеме работника;
об увольнении работника.
ФСС автоматически снимет с учета, как только придет информация из ПФР об увольнении последнего работника.
Фирмы и ИП на АУСН освобождаются от страховых взносов на ОПС, ОМС и ОСС. Но взносы по страхованию от травматизма придется платить. Тариф фиксированный — 2 040 рублей в год, независимо от количества работников.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
14.02.2022 При совмещении режимов ИП может уменьшить патент на 100 %, если все работники на УСН
Чтобы уменьшить налоги по УСН «доходы» и ПСН на страховые взносы, надо высчитать пропорцию. Если по ПСН работников нет, а по УСН есть, уменьшить ПСН можно на 100 %.
Такие разъяснения дает ФНС в письме № СД-4-3/1383@ от 07.02.2022.
Делить взносы между режимами налоговики предлагают в пропорции от доходов.
Речь идет о взносах, которые относятся к обоим режимам.
Пример.
В 1 квартале 2022 года доход составил:
3 000 000 — от деятельности по УСН;
1 000 000 — от деятельности по ПСН.
ИП уплатил фиксированные взносы в сумме 10 802 руб.
|
|
УСН |
ПСН |
ПСН УСН |
|
Доходы |
3 000 000 |
1 000 000 |
4 000 000 |
|
Доля доходов |
75 % |
25 % |
100 % |
|
Взносы |
8 101,50 |
2 700,50 |
10 802 |
Если в УСН-деятельности задействованы работники, то уменьшить налог можно только на 50 % на взносы за работников и свои фиксированные взносы. Причем свои взносы сначала надо высчитать в пропорции.
Если ПСН-деятельность ИП ведет в одиночку без работников, то налог можно уменьшить на 100 %.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
15.02.2022 Минфин напомнил, что совмещать НПД и ОСНО нельзя
Самозанятый ИП не может одновременно применять НПД и ОСНО. Потому что самозанятость несовместима ни с какими другими режимами. Если ИП перешел на НПД, у него будет только НПД.
Разъяснение дает Минфин в письме № 03-11-11/3168 от 20.01.2022.
В законе о самозанятых № 422-ФЗ сказано, что не могут применять НПД лица:
применяющие иные специальные налоговые режимы;
ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются НДФЛ (то есть ИП на ОСНО).
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
17.02.2022 Число самозанятых в России превысило 4,2 млн
При этом снизилась доля ИП, применяющих НПД
Количество самозанятых в РФ достигло 4,2 млн человек, поведал на круглом столе «О развитии института самозанятых» в Совете Федерации замглавы управления оперативного контроля ФНС России Дмитрий Акунов, передает ТАСС.
«Буквально вчера мы превысили отметку в 4,2 млн самозанятых», — сообщил он.
По его словам, доля ИП, которые применяют специальный налоговый режим для самозанятых граждан «Налог на профессиональный доход», уменьшается. «В настоящий момент она составляет 6%, а в момент запуска эксперимента их было 14%», поведал Акунов.
Источник: Российский налоговый портал
17.02.2022 Оборот криптовалют в России будет жестко регулироваться
Правительство РФ утвердило концепцию оборота криптовалют
Правительство России утвердило Концепцию законодательного регулирования оборота цифровых валют, акцент в которой сделан на защиту прав рядовых инвесторов, пишет ТАСС.
«Правительство определило будущее цифровых валют в России. Оборот таких финансовых активов будет регулироваться государством с жесткими обязательствами для всех участников профессионального рынка и акцентом на защиту прав рядовых инвесторов», — сообщила пресс-служба российского правительства.
В кабмине подчеркнули, что целью регулирования концепции «является интеграция механизма оборота цифровых валют в финансовую систему и обеспечение контроля за денежными потоками в контуре кредитных организаций».
«Защита прав граждан помимо разделения инвесторов на квалифицированных и неквалифицированных будет обеспечиваться за счет требований по лицензированию криптовалютных площадок. Те, в свою очередь, будут обязаны иметь финансовые подушки безопасности по ликвидности и достаточности капитала», — отметили в кабмине. При этом предполагается введение обязанности для участников рынка «по информированию граждан о повышенных рисках, связанных с цифровыми валютами», поведали в пресс-службе правительства.
Источник: Российский налоговый портал
17.02.2022 Рестораны в гостиницах тоже освобождены от НДС
С 2022 года общепит освобожден от НДС по ст. 149 НК при соблюдении ряда условий.
Это относится и к объектам общепита, которые входя в состав гостиницы.
Разъяснения дает Минфин в письме № 03-07-07/1908 от 17.01.2022.
Освобождение от НДС действует для таких объектов, как:
рестораны;
кафе;
бары;
предприятия быстрого обслуживания;
буфеты;
кафетерии;
столовые;
закусочные;
отделы кулинарии при этих объектах;
иные аналогичные объекты.
Условия для освобождения (за предыдущий год):
доходы менее 2 млрд рублей;
доходы от общепита не менее 70 %;
средняя зарплата не менее среднеотраслевой (с 2024 года).
Причем доход в 2 млрд руб.лей — это общий доход по всем видам деятельности. Но доход от общепита в этой общей сумме должен быть не менее 70 %.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
19.02.2022 Обеспечительный платеж по аренде не облагается НДФЛ
Если компания арендует помещение у физлица и по договору должна перечислить обеспечительный платеж, удерживать НДФЛ с такой выплаты не надо.
Об этом сообщает Минфин в письме № 03-04-05/5576 от 27.01.2022.
Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
Если такое обстоятельство возникло — обеспечительный платеж зачитывается в счет обязательства. Если не возникло — сумму возвращают.
На момент получения этих у физлица-арендодателя не возникает дохода, облагаемого НДФЛ.
А значит, удерживать с этой суммы налог фирма-арендатор не должна.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Бухгалтерский учёт
ООО в 2020 году приобрело земельный участок за 2 млн руб. Кадастровая стоимость участка составляет 584 тыс. руб. На земельном участке расположено ограждение и асфальтовая площадка, информации о которых нет в договоре.
Каков порядок учета на балансе данного земельного участка? Как отразить асфальт и ограждение?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При постановке на учет земельного участка с расположенными на нем асфальтовым покрытием и ограждением необходима информация о перечне приобретаемых объектов и стоимости их приобретения. С целью постановки данных объектов на учет (для определения стоимости затрат на приобретение) необходимо наличие информации о конкретных приобретаемых объектах и их стоимости в договоре.
Постановка приобретенного объекта (земельного участка с расположенными на нем ограждением и асфальтовым покрытием) на учет, по нашему мнению, осуществляется исходя функциональных назначений данного земельного участка: в качестве комплекса конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, или отдельными объектами.
Обоснование вывода:
При заключении договора купли-продажи недвижимости в договоре необходимо наличие следующих условий: предмет (п. 1 ст. 432, ст. 554 ГК РФ), цена (ст. 555 ГК РФ).
В соответствии со ст. 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (смотрите Энциклопедию решений. Учет приобретения недвижимости).
Исходя из условий задачи, в договоре отсутствует информация об объектах, приобретаемых вместе с земельным участком (ограждения и асфальтового покрытия), и их стоимости.
В сложившихся обстоятельствах определить, включена ли стоимость асфальтового покрытия и ограждения в стоимость (цену) земельного участка, установленную договором, или же это имущество подлежит передаче по отдельному договору, не представляется возможным. Для постановки приобретенного земельного участка на учет необходима информация о затратах на приобретение объекта основного средства, в том числе разбивка на стоимость отдельных составляющих приобретения и указание в документах на то, что вместе с землей приобретается ограждение и асфальтовое покрытие.
По общему правилу при признании в бухгалтерском учете объект основных средств оценивается по первоначальной стоимости (п. 12 ФСБУ 6/2020) (смотрите Энциклопедию решений. Учет приобретения основных средств за плату). Первоначальной стоимостью объекта основных средств считается общая сумма связанных с этим объектом капитальных вложений, осуществленных до признания объекта основных средств в бухгалтерском учете. Под капитальными вложениями понимаются затраты организации на приобретение, создание, улучшение и (или) восстановление объектов основных средств (п. 5 ФСБУ 26/2020).
Кроме того, при отсутствии информации о приобретаемых объектах (асфальтовое покрытие и ограждение) и их стоимости в договоре операция по передаче данных объектов может быть квалифицирована безвозмездной передачей имущества налоговыми органами (при выявлении) и являться основанием для доначисления налога на прибыль на первоначальную стоимость безвозмездно полученных объектов, которая определяется исходя из суммы признанного дохода и затрат, связанных с их поступлением (п. 8 ст. 250, п. 1 ст. 257 НК РФ).
Если считать объекты полученными безвозмездно, то по данным бухгалтерского учета первоначальная стоимость безвозмездно полученных основных средств определяется исходя из их справедливой стоимости (п. 14 ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения", п. 8 информационного сообщения Минфина России от 03.11.2020 N ИС-учет-28). Справедливая стоимость определяется в порядке, предусмотренном МСФО (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости" (п. 13 ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения", п. 8 информационного сообщения Минфина России от 03.11.2020 N ИС-учет-28).
Постановка приобретенного объекта (земельного участка, с расположенными на нем ограждением и асфальтовым покрытием) на учет, по нашему мнению, осуществляется исходя функциональных назначений данного земельного участка: в качестве комплекса конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, или отдельными объектами.
В п. 4 решения Рекомендации Р-82/2017-КпР "Единицы учета основных средств в составе комплексных объектов" установлено, что при приобретении комплексного основного средства у организации нет информации о фактической стоимости отдельных единиц учета в его составе; в этом случае первоначальная стоимость отдельных единиц учета комплексного ОС представляет собой эквивалент цены при условии немедленной оплаты денежными средствами на дату признания, а фактическая стоимость остальных единиц учета комплексного ОС может быть определена расчетным путем с применением профессионального суждения учетных и производственных служб.
Таким образом, при постановке на учет объекта основного средства в первоначальную стоимость включается стоимость всех сопутствующих объектов, если на учет они принимаются единым комплексом.
Для оценки объекта с целью отнесения его к объекту основного средства суды (например, в постановлении АС ЗСО от 17.07.2020 по делу N А46-10453/2019) руководствуются также постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014, введенным в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст (ранее - ОК 013-94 "Общероссийский классификатор основных фондов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (утратил силу, в настоящее время применяется)).
Введением к ОКОФ предусмотрено включение в состав объекта основного средства, например, коммуникаций, необходимых для их эксплуатации. Наружные пристройки, имеющие самостоятельное хозяйственное значение (ограждения, заборы и прочее) являются самостоятельными объектами.
Выбор способа учета объекта может включаться непосредственно в первичный учетный документ, которым оформляется принятие к учету объекта ОС, либо фиксироваться в другом документе, сопровождающем первичный учетный документ (например, бухгалтерской справке) (п. 8 Рекомендации Р-96/2018-КпР "Профессиональное суждение").
Таким образом, допустимо принять к учету земельный участок с указанием его характеристик (с включением в его первоначальную стоимость всех сопутствующих объектов) как единый объект, или осуществить разукрупнение; это происходит при принятии объектов к учету, но может произойти и позже, запрета на такие действия законодательство не содержит (косвенно это следует из Рекомендации Р-6/2009-КпР "Изменение срока полезного использования основных средств в течение эксплуатации"). Ознакомиться с этим нюансом можно, например, в материалах: Вопрос: Учет при разукрупнении лизингового имущества (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2020 г.); Вопрос: Учет при демонтаже объекта основных средств и комплектации из него нескольких новых объектов (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2021 г.)).
В Рекомендации Р-45/2013-ОК Связь "Комплексные основные средства (ЛЭП, ВОЛС)" сказано о необходимости выявления сущности и функции единицы учета основных средств при делении комплексного объекта (включая земельный участок, ограждение, трансформаторную подстанцию) на несколько объектов для отражения их в учете.
Кроме того, для целей корректного исчисления налога на имущество необходимо определить, относятся ли объекты (ограждение и забор) к движимым или недвижимым объектам.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Какого-либо перечня недвижимого имущества или формализованных критериев отнесения тех или иных объектов к нему законодательство не содержит. В связи с этим решение вопроса о возможности отнесения к недвижимости того или иного объекта во многом зависит от фактических обстоятельств дела, характеристик конкретного объекта, функционального назначения объекта и обстоятельств его создания.
Суды исходят из того, что, помимо тесной связи с землей, объект недвижимого имущества должен соответствовать и таким критериям, как:
- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;
- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;
- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Таким образом, при возникновении споров об отнесении каких-либо объектов к недвижимому имуществу важное значение приобретает, в частности, являющийся в большей степени не юридическим, а техническим вопрос о соответствии признакам недвижимости физических свойств и технического назначения этих объектов.
Также при решении вопроса об отнесении площадок с бетонным или асфальтовым покрытием к недвижимому имуществу судебная практика учитывает функциональное назначение таких объектов, а также обстоятельства их создания (постановление Одиннадцатого ААС от 12.04.2013 N 11АП-2973/13; постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08 (суд удовлетворил требование о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку спорный объект не является самовольной постройкой, у общества имеется право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком под объектом и при его строительстве соблюдены строительные нормы и правила).
При решении вопроса об отнесении площадок (частей земельных участков) с бетонным или асфальтовым покрытием к недвижимому имуществу судебная практика учитывает функциональное назначение таких объектов, а также обстоятельства их создания. В большинстве случаев подобные объекты недвижимостью не признаются. Как следствие, права на них не подлежат государственной регистрации. Покрытие (замощение) не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Кроме того, в отличие от зданий, строений и сооружений, твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Следовательно, такое покрытие не может рассматриваться как недвижимое имущество (смотрите, например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2012 N Ф01-5748/12, ФАС Поволжского округа от 10.07.2012 N Ф06-5372/12, ФАС Уральского округа от 19.04.2012 N Ф09-2377/12, Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N 03АП-1852/13, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 N 19АП-1028/13 и от 29.11.2012 N 19АП-3660/12, Двенадцатого ААС от 06.03.2013 N 12АП-812/13, Пятнадцатого АС от 05.12.2012 N 15АП-14302/12, от 06.11.2012 N 15АП-12534/12 и от 02.11.2012 N 15АП-12519/12).
В письме от 28.08.2019 N БС-4-21/17216@ ФНС России рекомендовано учитывать выводы, сделанные в постановлении ФАС Поволжского округа от 16.12.2008 по делу N А12-7360/08, в котором суд указал, что спорный объект не обладает предусмотренными законом (ст. 130 ГК РФ) критериями, присущими недвижимому имуществу. Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Аналогичная позиция изложена во многих судебных актах (п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, определения ВС РФ от 30.12.2015 N 304-КГ15-8395 и от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520).
По мнению Минфина России (письмо от 13.11.2019 N 03-05-05-01/8741), при решении вопроса признания асфальтированной площадки для целей налогообложения объектом недвижимого имущества также необходимо учитывать правоприменительную практику по данному вопросу. Если асфальтированная площадка не является самостоятельной недвижимой вещью (сооружением - объектом капитального строительства), а является только замощением земельного участка (улучшениями земельного участка), покрытым асфальтом земельным участком (асфальтированной площадкой), то она не признается объектом обложения налогом на имущество организаций.
Объекты, которые прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не являются недвижимостью (смотрите постановление АС Поволжского округа от 06.10.2015 6-531/2015 по делу N А55-24317/2014 (определением ВС РФ от 19.12.2016 N 306-ЭС15-16793 отказано в передаче обозначенного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ), постановление АС Уральского округа от 19.05.2015 N Ф09-2981/15 по делу N А07-16729/2014 (определением ВС РФ от 28.09.2015 N 309-ЭС15-11370 отказано в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ), постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2012 N Ф06-5372/2012 по делу N А65-5399/2011 (определением ВАС РФ от 21.11.2012 N ВАС-11337/12 отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС)). По сути, покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка.
На основании п. 1 ст. 133 ГК РФ замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 13.04.2016, определение ВС РФ от 07.04.2016 N 310-ЭС15-16638).
Определение ВС РФ от 29.12.2015 N 306-ЭС15-18303 по делу N А12-101/2015. В нем содержится вывод о том, что твердое покрытие парковки не является недвижимым имуществом, поскольку у объекта отсутствует прочная связь с землей и перемещение составляющих его железобетонных плит возможно без причинения им ущерба.
Асфальтированная площадка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества (письмо Минпромторга России от 10.10.2019 N ПГ-12-8457 (ознакомиться можно в сети Интернет)).
В письме ФНС России рекомендовано обратиться к разъяснениям в письме Минфина России от 09.12.2020 N 03-05-05-01/107458, в котором сказано, что по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.
Все вышесказанное можно распространить и на ограждение. Так, например, если забор (и ворота в нем) является временным сооружением, которое может быть демонтировано без значительных затрат и установлено на другом месте без ущерба для его конструкции, он не может быть признан недвижимостью (смотрите, например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2006 N А79-4382/2006, где железобетонный забор был признан движимым имуществом).
Однако конкретные обстоятельства могут являться основанием для отнесения ограждения (забора) к категории недвижимых вещей (смотрите, например, определения ВАС РФ от 22.12.2008 N 13431/08, от 08.12.2008 N 15248/08, от 30.09.2008 N 12011/08, постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2008 N Ф09-4579/08-С6, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2006 N Ф08-4668/06).
Таким образом, ограждение и асфальтовое покрытие, в зависимости от их назначения и соответствия признакам недвижимого имущества, установленным ст. 130 ГК РФ, может являться как движимым, так и недвижимым имуществом. Организация вправе самостоятельно решить этот вопрос, дав оценку его соответствия установленным законодательством РФ характеристикам, позволяющим отнести его к тому или иному виду имущества.
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Учет приобретения основных средств за плату;
- Журнал "Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, май 2021;
- Вопрос: Здание (дом купца Войнова) учитывается как объект недвижимости. Учреждение осуществляет строительство ворот с заплотом. Конструкция "ворота с заплотом" представляет собой сплошное ограждение с встроенными в него воротами, которое будет охватывать не только территорию здания (дом купца Войнова), но и отдельные объекты (амбар, навес), которые также зарегистрированы в качестве отдельных объектов недвижимости. Как правильно учесть ворота с заплотом? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2020 г.)
- Вопрос: Учет инвентарного объекта в составе комплексного ОС (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2021 г.).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Стафеева Лариса
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член ассоциации "Содружество" Мельникова Елена
ПСН
Индивидуальный предприниматель (Саратовская область), осуществляющий вид деятельности "розничная торговля одеждой", применяет патентную систему налогообложения. С одним из поставщиков товара заключен агентский договор. По договору ИП от своего имени в своем магазине продает его одежду, которую принял на реализацию. ИП принимает плату от покупателей (физических лиц) и передает вырученные от реализации денежные средства принципалу (продавцу), удержав сумму своего вознаграждения. ИП оформляет отчет агента.
Может ли ИП применять ПСН при реализации данных товаров? Обязан ли ИП вести раздельный учет и уплачивать налоги с полученного агентского вознаграждения по другой системе налогообложения?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
ИП может применять ПСН.
ИП должен вести раздельный учет и уплачивать налоги с полученного агентского вознаграждения по общему режиму налогообложения либо УСН.
Обоснование вывода:
Согласно подп. 45, 46 п. 2 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться в отношении:
- розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы;
- розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.
В законе Саратовской области от 13.11.2012 N 167-ЗСО "О введении на территории Саратовской области патентной системы налогообложения" эти виды деятельности указаны в пунктах 41, 42 приложения к данному Закону.
Из определения, данного в подп. 1 п. 3 ст. 346.43 НК РФ, следует, что розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Заметим, реализация предметов одежды, принадлежностей к одежде и прочих изделий из натурального меха, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 N 787, для целей ПСН не относится к розничной торговле (смотрите также письмо Минфина России от 18.12.2020 N 03-11-11/111482).
При этом отношения между продавцом и покупателем регламентируются нормами ГК РФ. Исходя из п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Не относится к розничной торговле реализация в соответствии с договорами поставки (ст. 506 ГК РФ).
Так, к розничной торговле на ПСН не относится деятельность по реализации товаров по договорам поставки (в общем случае договор поставки подразумевает оптовую торговлю) и по государственным (муниципальным) контрактам (письма Минфина России от 19.06.2017 N 03-11-12/38092, от 20.12.2016 N 03-11-12/76427, от 29.04.2016 N 03-11-12/25371, от 29.04.2016 N 03-11-12/25473).
В рассматриваемом случае, как мы поняли, по агентскому договору (п. 1 ст. 1005 ГК РФ) ИП принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени сделки по реализации товаров, принадлежащих принципалу на праве собственности. При этом ИП реализует в собственном магазине товары принципала в розницу и передает вырученные от реализации денежные средства принципалу, удержав сумму своего вознаграждения.
В данном случае можно предположить, что речь идет о комиссионной торговле и ИП в отношениях с принципалом (комитентом) действует в качестве комиссионера (ст. 990 ГК РФ). При этом комиссионер, реализующий в розничной торговой сети принадлежащие комитенту (в данном случае - принципалу) на праве собственности товары, рассматривается в качестве посредника между комитентом (принципалом) и покупателями, приобретающими товары для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В таком случае сделками, совершаемыми комиссионером, являются операции по розничной продаже товаров (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 1098/12).
Применение ПСН при комиссионной торговле возможно. Так, в письме Минфина России от 11.12.2020 N 03-11-11/108679 сказано, что в целях главы 26.5 НК РФ предпринимательская деятельность по розничной торговле, осуществляемая в рамках договоров комиссии (комиссионная торговля), как один из видов розничной торговли подпадает под налогообложение в рамках ПСН. При этом доходом ИП - комитента, полученным в рамках договоров комиссии, признается вся полученная комитентом в рамках указанного договора сумма денежных средств, включая комиссионное вознаграждение комиссионера. В этой связи приведем также письмо Минфина России от 05.11.2019 N 03-11-11/85064, где сообщено, что в целях главы 26.5 НК РФ комиссионная торговля или торговля через посредников как один из видов розничной торговли подпадает под налогообложение ПСН в соответствии с подп. 45 или 46 п. 2 ст. 346.43 НК РФ.
При осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с розничной реализацией товаров в рамках агентского договора, в письме Минфина России от 26.06.2013 N 03-11-12/24258 обращено внимание, что возникновение прав и обязанностей у сторон агентского договора зависит прежде всего от условий, на основании которых заключен такой договор, и в первую очередь от условия, определяющего сторону сделки (агент или принципал), от имени которой будут совершаться юридические и иные действия. Данное условие будет являться определяющим при решении вопроса о возможности отнесения к предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в целях применения ПСН сделок по продаже товаров в розницу, совершаемых на основе агентских договоров.
С учетом указанного, по нашему мнению, если ИП, являясь агентом, действующим от своего имени (либо комиссионером (п. 1 ст. 990, п. 1 ст. 1005 ГК РФ)), реализует товары покупателям в магазине (в рамках договора розничной купли-продажи), то он вправе применять ПСН.
В то же время на основе агентского договора (договора комиссии) ИП оказывает посреднические услуги принципалу (комитенту), связанные с реализацией товаров, за которые получает вознаграждение. То есть ИП осуществляет не только предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи, по которой он вправе применять ПСН, но и оказывает посреднические услуги по реализации товаров, в отношении которых он должен применять общий режим налогообложения или упрощенную систему налогообложения (письма Минфина России от 29.12.2020 N 03-11-03/4/116148 (п. 1), от 24.12.2020 N 03-11-11/113695, от 19.11.2020 N 03-11-11/101129, от 08.08.2017 N 03-11-12/50673, от 01.02.2013 N 03-11-11/48). Облагаемым доходом посредника (агента, комиссионера), является сумма агентского (комиссионного) вознаграждения, предусмотренная договором (ст. 156, ст. 227, подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ, смотрите также письма Минфина России от 09.12.2013 N 03-11-11/53640, от 07.10.2013 N 03-11-06/2/41436).
В соответствии с п. 6 ст. 346.53 НК РФ если индивидуальный предприниматель применяет ПСН и осуществляет иные виды предпринимательской деятельности, в отношении которых им применяется иной режим налогообложения, он обязан вести учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с порядком, установленным в рамках соответствующего режима налогообложения, то есть раздельный учет (письма Минфина России от 28.07.2020 N 03-11-11/66940, от 05.11.2019 N 03-11-11/85064).
Напомним также о праве налогоплательщика получить персональные разъяснения, обратившись в Минфин России и/или в налоговый орган по месту учета (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ). Обратиться в налоговый орган за разъяснениями возможно на сайте ФНС России, пройдя по ссылке: https://www.nalog.ru/rn77/service/obr_fts/other/ul/.
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Розничная торговля на ПСН. Понятие розничной торговли;
- Энциклопедия решений. Доходы посредника (комиссионера, агента, поверенного), применяющего УСН;
- Энциклопедия решений. Ограничение по размеру доходов для применения ПСН.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член ААС Федорова Лилия
Ответ прошел контроль качества
Налог на прибыль
Сотрудник проводят представительские встречи. Работники составляют авансовые отчеты и предоставляют следующий комплект документов: авансовый отчет; отчет о проведении мероприятия (с описанием повестки, плана, итогов и участников мероприятия); отчет о представительских расходах (избранная комиссия подтверждает официальный характер расходов и целесообразность отнесения их к представительским расходам, связанным с производственно-хозяйственной деятельностью предприятия); ресторанный счет с указанием блюд, напитков; документ об оплате услуг подотчетным лицом (слип терминала или выписка по банковской карте сотрудника, если оплата была произведена безналичным способом). Кассовый чек онлайн-кассы с QR-кодом в данном комплекте отсутствует.
Может ли организация при условии представления подотчетным лицом такого комплекта документов учесть расходы по налогу на прибыль?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Исходя из открытого перечня подтверждающих несение расходов документов если совокупность имеющейся "первички" позволяет подтвердить факт несения расходов и их обоснованность (осуществление с ведома и в интересах организации), то расходы, осуществленные работником, могут быть учтены в целях налогообложения. Но при отсутствии устоявшейся судебной практики не исключаем иной подход налоговых органов. Поэтому организации целесообразно подойти к решению этого вопроса еще и с учетом той суммы, о признании или непризнании которой при налогообложении может идти речь.
Обоснование вывода:
Подотчетное лицо к авансовому отчету может представить в качестве подтверждающих расходы следующие документы:
- "бумажный" кассовый чек (бланк строгой отчетности), непосредственно сформированный ККТ (пп. 1 и 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", далее - Закон о ККТ);
- кассовый чек или бланк строгой отчетности, направленный по электронной почте, или номер телефона, распечатанный на бумаге (пп. 3, 4 ст. 1.2 Закона о ККТ);
- документ, подтверждающий расчеты в отдаленных и труднодоступных местностях (п. 3 ст. 2 Закона о ККТ);
- товарный чек, квитанция, расписка, иной подобный документ (п. 2.1 ст. 2 Закона о ККТ).
В подавляющем большинстве случаев если речь идет о фискализируемых расчетах после 01.07.2021, это будет именно "бумажный" кассовый чек (или БСО), поскольку после окончания отсрочки практически все организации и ИП при осуществлении ИП обязаны применять контрольно-кассовую технику. Это предполагает формирование кассового чека (БСО) с включением в него обязательных реквизитов и выдачу (направление) его клиенту (покупателю) в установленном порядке и сроки (пп. 5.3, 5.4 ст. 1.2 Закона о ККТ).
Когда пользователь ККТ вправе не применять онлайн-кассу, клиент - подотчетное лицо может подтвердить произведенный расход иными полученными документами. В остальных случаях отсутствие в числе приложенных к авансовому отчету документов чека ККТ не позволяет подтвердить факт оплаты (расчета) подотчетным лицом приобретенного товара (работы, услуги). При этом если чек не выдан в нарушение требований законодательства, то у организации-работодателя есть риск спора с налоговым органом касательно правильности исчисления налоговой базы при принятии таким образом оформленных расходов (как не соответствующих п. 1 ст. 252 НК РФ).
Так, в письме от 22.01.2020 N 03-03-06/1/3298 специалисты финансового ведомства указали, что в случае, если при осуществлении расчетов применялась ККТ, оправдательные документы должны быть сформированы в соответствии с положениями Закона о ККТ. А в письмах от 28.01.2020 N 03-03-06/3/4915 и N 03-03-06/1/4913 Минфин России делает следующий вывод: если приложенные к авансовому отчету подтверждающие документы оформлены с нарушениями, то расходы (затраты) по такому авансовому отчету не учитываются для целей налогообложения прибыли как не имеющие надлежащего документального подтверждения (смотрите также письмо Минфина России от 05.03.2021 N 03-03-07/15819).
В то же время в других разъяснениях говорится, что нарушение контрагентом законодательства при документальном оформлении расчетов само по себе не свидетельствует о неправомерности расходов покупателя (письма Минфина России от 26.09.2019 N 03-03-06/1/74132 и от 24.09.2019 N 03-03-06/1/73290). В письме Минфина России от 18.02.2019 N 03-03-06/1/10344 пояснено, что кассовый чек подтверждает факт расчетов, но не обосновывает экономическую целесообразность факта хозяйственной деятельности; в связи с этим отсутствие чека ККТ (речь шла об оплате гостиничных услуг) не влияет на включение затрат по проживанию работника в командировке в расходах при налогообложении прибыли организации. И еще: согласно письмам Минфина России от 22.01.2020 N 03-03-06/1/3300, от 14.10.2019 N 03-03-06/1/78500, ФНС России от 25.06.2013 N ЕД-4-3/11515@ ценности, приобретенные сотрудником для организации, а также расходы, произведенные по ее поручению, принимают к учету на основании утвержденного авансового отчета, накладных (других документов), а также документов, подтверждающих факт оплаты, в частности чеков ККТ.
Тем самым для учета расходов в целях налогообложения наряду с кассовым чеком необходимы и другие первичные документы, свидетельствующие о связи понесенных расходов с деятельностью организации, направленной на получение доходов, поскольку кассовый чек подтверждает факт расчетов, но не является документом, обосновывающим экономическую целесообразность факта хозяйственной деятельности (смотрите письмо Минфина России от 18.02.2019 N 03-03-06/1/10344 и письмо ФНС России от 30.10.2020 N АБ-4-20/17902@).
Допускаем, что регулятор тем самым дает понять, что само по себе наличие или отсутствие кассового чека не является тем обстоятельством, от которого зависит непосредственно признание расхода при исчислении налоговой базы.
В этой связи считаем, что если совокупность имеющихся первичных документов, включая документ о безналичной оплате, пусть и об использовании ЭСП сотрудником, позволяет подтвердить факт несения расходов и их обоснованность (их осуществление с ведома и в интересах организации), то расходы, осуществленные работником, могут быть учтены в целях налогообложения.
Но, выражая такое мнение, мы не исключаем иной подход налоговых органов.
Оперативно нам не встретилось примеров судебной практики с аналогичным рассматриваемому предметом споров. А в тех, в которых так или иначе оценивалась обоснованность признанных расходов, суды исходили не из того, есть чек или нет, а из того, реальны ли расходы.
Так, например, в неналоговом споре суд поддержал организацию, расходы которой были оформлены авансовым отчетом и приложенными документами, в корректности которых усомнились проверяющие (постановление Седьмого ААС от 06.10.2021 N 07АП-7807/21). Именно в этом судебном решении со ссылкой официальные разъяснения было указано: при отсутствии кассового чека допустимо использовать другие документы, которые по законодательству РФ могут подтверждать оплату, в т.ч. слип (квитанцию электронного терминала) и выписку с банковского счета сотрудника о совершении транзакции с указанием назначения и получателя платежа.
А в споре, касавшемся расходов ИП на НДФЛ, суд также поддержал налогоплательщика (решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2020 N А57-5530/2020). Довод налогового органа о том, что расходы в рамках налогообложения НДФЛ должны подтверждаться только кассовыми чеками или платежными поручениями, был отклонен, так как документальное несение расходов подтверждено иными документами. При отсутствии доказательств, что налогоплательщиком фактически не осуществлены затраты, они экономически не обоснованны и не направлены на получение дохода, отказ в принятии расходов неправомерен.
В постановлении АС Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 N Ф04-5799/19 чеки были, тем не менее расходы по ним не соответствовали ст. 252 НК РФ - не было связи с хозяйственной деятельностью (смотрите также постановление АС Поволжского округа от 23.01.2019 N Ф06-42099/18).
Поэтому повторим: если подотчетное лицо не приложит к авансовому отчету кассовые чеки, проверяющие такой факт не пропустят. А потому такие расходы требуют дополнительного обоснования - подтверждения реального их несения с ведома и в интересах организации.
Рекомендуем также ознакомиться материалами:
- Энциклопедия решений. Как применять ККТ при безналичных расчетах, в том числе онлайновых (через Интернет)?
- Энциклопедия решений. ККТ при расчетах между юридическими лицами (ИП) и физическими лицами;
- Вопрос: Признание расходов в командировке, если в выданном кассовом чеке отсутствует QR-код (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2021 г.);
- Вопрос: Можно ли принять к учету Авансовый отчет с товарным чеком? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2021 г.)
- Вопрос: Подтверждение расходов подотчетного лица при покупке товарно-материальных ценностей за наличный расчет (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2021 г.);
- Вопрос: Обязательно ли применение ККТ при поступлении безналичной оплаты при оказании услуг физическому лицу? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2021 г.)
- Вопрос: Риски покупателя при неприменении продавцом ККТ (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2021 г.);
- Вопрос: Учет расходов на покупку ТМЦ в случае приложения к авансовому отчету кассового чека, сведения о котором отсутствуют в базе данных ФНС (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2021 г.).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Волкова Ольга
Ответ прошел контроль качества
Комментарии (0)
Оставьте свой комментарий: