Мониторинг законодательства РФ за период с 6 по 12 сентября 2021 года
Содержание: |
ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
На территории РФ вводится МСФО "Уступки по аренде, связанные с пандемией Covid-19, действующие после 30 июня 2021 года (Поправка к МСФО (IFRS) 16)"
Решение о введении документа принято Минфином России по согласованию с Банком России на основе заключения экспертного органа.
"Уступки по аренде, связанные с пандемией Covid-19, действующие после 30 июня 2021 года. Поправка к МСФО (IFRS) 16"
(введены в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 20.08.2021 N 112н)
Введены в действие поправки к МСФО (IFRS) 16 "Аренда": "Уступки по аренде, связанные с пандемией Covid-19, действующие после 30 июня 2021 года"
Документом внесены изменения в пункт 46B и добавлены пункты C20BA - C20BC. Арендатор должен применять данную поправку в отношении годовых отчетных периодов, начинающихся 1 апреля 2021 года или после этой даты. Допускается досрочное применение, в том числе в финансовой отчетности, которая на 31 марта 2021 года не была одобрена к выпуску.
Дополнен перечень и скорректированы некоторые формы документов, применяемых при проведении налоговых проверок в отношении сделок между взаимозависимыми лицами
Внесены изменения в Приказ ФНС России от 26.11.2012 N ММВ-7-13/907@:
утверждена новая форма "Решение о внесении изменений в решение о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами".
внесены уточнения в форму решения о проведении проверки, а также в форму решения о продлении срока проведения проверки в части указания наименования организации (контрагента) и ФИО физлица;
в приложение "Основания и порядок продления срока проведения проверки..." включено дополнительное основание - неполучение в отношении проверяемой сделки документов (информации), истребуемых должностным лицом ФНС России в соответствии с пунктом 7 статьи 105.17 кодекса.
Скорректированы указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения МП (микро) "Сведения об основных показателях деятельности микропредприятия"
Кроме того, в указаниях по заполнению указанной формы, а также формы N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия" исключены неточности.
Обновлены формы для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой
В частности, утверждены формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению и введены в действие: с отчета за 2021 год (в том числе форма N 4-кооператив "Сведения о деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов (за исключением перерабатывающих, снабженческо-сбытовых и кредитных)"; с отчета за 2022 год (форма N 21-СХ "Сведения о реализации сельскохозяйственной продукции").
Первичные статистические данные по утвержденным формам предоставляются в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.
Отменен Приказ Росстата от 28.07.2021 N 451. С введением в действие указанных форм признаны утратившими силу некоторые приказы Росстата и их отдельные положения.
ФНС подготовлены изменения в налоговую декларацию по налогу на прибыль
В связи с принятием ряда федеральных законов, вносящих изменения в НК РФ, разработан проект приказа, которым, в частности, в новой редакции изложены:
в приложении N 7 к листу 02 раздел Г "Расчет уменьшения суммы авансовых платежей и налога на прибыль организаций, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, при применении налогоплательщиком инвестиционного налогового вычета";
в листе 03 раздел А "Расчет налога с доходов в виде дивидендов";
приложение N 2 к налоговой декларации "Сведения о доходах (расходах), полученных (понесенных) при исполнении соглашений о защите и поощрении капиталовложений".
Также уточняется порядок заполнения налоговой декларации и формат ее направления в электронном виде.
Разъяснены условия применения льготы по налогу на имущество организаций на основании пункта 3.1 статьи 380 НК РФ
В письме речь идет о применении налоговой ставки 0 процентов в отношении видов недвижимого имущества, перечисленных в названной норме (в частности, магистральные газопроводы), а также условиях возникновения права на применение льготной ставки налога.
Сообщается, в частности, что одним из условий применения льготы является наличие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества. Следовательно, положения пункта 3.1 статьи 380 НК РФ должны применяться с налогового периода, в котором возникло право собственности на соответствующие объекты недвижимого имущества.
ФНС ответила на типовые вопросы по применению заявительного порядка предоставления налоговых льгот по налогу на имущество организаций
Разъяснения касаются пункта 8 статьи 382 НК РФ, введенного Федеральным законом от 02.07.2021 N 305-ФЗ, предусматривающего порядок реализации права на налоговые льготы в отношении объектов налогообложения, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость.
<Информация> ФНС России от 07.09.2021 "С 2022 года вводится новый порядок предоставления льгот по налогу на имущество организаций"
С 2022 года вводится заявительный порядок предоставления льготы в отношении объектов недвижимости, облагаемых налогом с их кадастровой стоимости
Российские организации вправе представить в налоговый орган заявление о налоговой льготе (форма утверждена приказом ФНС России от 09.07.2021 N ЕД-7-21/646@) и подтверждающие документы.
В отсутствие такого заявления льгота предоставляется на основании сведений, полученных ФНС России в рамках межведомственного взаимодействия.
Разъяснения по типовым вопросам применения льготы направлены письмом ФНС России от 02.09.2021 N БС-4-21/12421@.
<Информация> Минцифры России от 07.09.2021 "В Минцифры подготовили разъяснения по использованию налоговых льгот ИТ-компаниями"
Минцифры России сообщает о подготовке разъяснений по использованию льгот "налогового маневра" ИТ-компаниями
Для подготовки разъяснений была создана рабочая группа, в которую вошли представители отраслевых компаний и профильных ассоциаций.
Разъяснения в числе прочего раскрывают содержание терминов, которые используются в законодательстве для описания деятельности ИТ-компаний (в частности, услуг по адаптации, модификации, установке, тестированию и сопровождению).
НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
06.09.2021 Тот факт, что по коду ТН ВЭД товар отнесен к лекарственным средствам, не лишает налогоплательщика права на применение ставки НДС 10% при условии, что сам товар включен в соответствующий Перечень
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021 № Ф10-2039/21 по делу N А62-6409/2020
Таможенный орган посчитал, что поскольку ввозимый обществом товар по коду ТН ВЭД не отнесен к медицинским товарам, он неправомерно примел ставку НДС 10%. Суд, исследовав обстоятельства дела, с выводами таможенного органа не согласился. Для применения ставки 10% достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством РФ. Факт отнесения спорного товара к разряду медицинских товаров, наличие регистрационных удостоверений таможенным органом не оспариваются. То обстоятельство, что код по ТН ВЭД ввезенного товара включен в перечень лекарственных средств, а не в перечень медицинских изделий, не является основанием для отказа в применении ставки 10%, так как указанный код ТН ВЭД в любом случае указан в Перечне как код медицинских товаров, облагаемых НДС по льготной ставке.
Источник: http://www.pravovest.ru/
06.09.2021 Право сдавать земельный участок в субаренду без согласия арендодателя при долгосрочной аренде не может быть отменено договором
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2021 № 305-ЭС21-4791 по делу N А41-35990/2020
Суд оставил в силе решение об отказе в расторжении договора аренды земельного участка, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях арендатора нарушений при передаче частей арендованного земельного участка в субаренду
В договоре долгосрочной аренды земельного участка было указано, что для субаренды необходимо согласие арендодателя - районной администрации. Арендатор заключил договор субаренды без его согласия. Администрация потребовала расторжения договора аренды. Суд первой инстанции отказал в иске. При долгосрочной аренде не требуется согласия публичного собственника на субаренду. Это правило не может быть изменено соглашением сторон. В апелляции и кассации встали на сторону арендодателя, считая, что договором были установлены дополнительные (особые) условия о предварительном согласовании субаренды. Однако Верховный Суд РФ оставил в силе решение первой инстанции. Законом императивно установлена свобода передачи земельного участка в субаренду при долгосрочной аренде.
Источник: http://www.pravovest.ru/
06.09.2021 Компенсации гражданским служащим за медицинское обслуживание и неиспользованную санаторно-курортную путевку не подлежат обложению страховыми взносами
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021 № Ф05-13363/21 по делу N А40-69487/2020
Отделение ФСС считает, что страхователь неправомерно не включал в базу по страховым взносам компенсации гражданским служащим за медицинское и санаторно-курортное обслуживание, т. к. это выплаты в рамках трудовых отношений. Суд, исследовав материалы дела, с доводами Отделения ФСС не согласился. Спорные выплаты относятся к компенсационным, поскольку направлены на восполнение физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей. Они производятся государственным гражданским служащим на основании законодательства о государственной гражданской службе, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.
Источник: http://www.pravovest.ru/
06.09.2021 Поскольку доходы предпринимателя от ПСН и УСН превысили в совокупности установленный НК РФ для ПСН лимит, суд признал обоснованным доначисление ему налога по УСН
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021 № Ф10-2104/21 по делу N А54-2837/2020
Налоговый орган посчитал, что налогоплательщик при утрате права на применение ПСН обязан был учесть доходы от деятельности в составе доходов по УСН. Суд, исследовав обстоятельства дела, с выводами налогового органа согласился. Налогоплательщик, применяющий одновременно УСН и ПСН и превысивший установленный лимит, считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась ПСН, на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент. Налогоплательщиком в проверяемый период получены доходы от деятельности по ПСН, которые в совокупности с доходами по УСН превышают установленный лимит в 60 млн. руб., в связи с чем он с 1 января проверяемого периода утратил право на применение ПСН и обязан был пересчитать налоговые обязательства в рамках УСН. Суд пришел к выводу, что ИФНС в рассматриваемом деле правомерно доначислила недоимку по УСН.
Источник: http://www.pravovest.ru/
06.09.2021 До окончания действия принятых судом обеспечительных мер в виде приостановления решения о доначислении налога инспекция вправе начислять пени на недоимку, но не может выставить требование об их уплате
Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2021 № 308-ЭС21-8674 по делу N А53-11524/2020
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Налогоплательщик полагает, что требование налогового органа об уплате пеней незаконно, т. к. выставлено с нарушением срока. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной. Налогоплательщиком было обжаловано в суд решение инспекции о доначислении налога. Определением суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия данного решения. В удовлетворении заявления налогоплательщика было отказано, обеспечительные меры отменены. До окончания действия обеспечительных мер инспекция вправе была производить начисление пеней, но не имела права на применение мер принудительного взыскания, первой из которых является направление налогоплательщику требования об уплате. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что инспекция не утратила возможность взыскания с налогоплательщика задолженности по пени на дату выставления требования.
Источник: http://www.pravovest.ru/
07.09.2021 Реальная поставка товара налогоплательщику контрагентом первого звена не предоставляет права на вычет по НДС, если поставщики второго звена номинальные и источник для возмещения налога в бюджете не сформирован
Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2021 № 164-ПЭК21 по делу N А76-2493/2017
Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ
Налогоплательщик полагает, что ему неправомерно отказано в применении вычетов по НДС, т. к. инспекция не доказала то, что он не произвел закупку товара в соответствующих объемах (нет доказательств нереальности хозяйственной операции с поставщиком первого звена). Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной. Само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров непосредственным контрагентом налогоплательщика не позволяет последнему претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога. Установлено, что данный поставщик перечислял часть полученных от налогоплательщика денежных средств контрагентам, указанным в товарных накладных в качестве грузоотправителей, но имеющих признаки номинальности. Движение денежных средств по их расчетным счетам носило транзитный характер для ограниченного круга лиц. Суд отметил, что опровержение установленных налоговым органом обстоятельств возлагается на налогоплательщика, в обязанности которого входит разумное объяснение своего участия в "круговом" движении денежных средств с участием "технических" компаний. В данном случае такого объяснения не получено.
Источник: http://www.pravovest.ru/
07.09.2021 При розничной торговле с использованием части общего помещения торгового центра без выделения подсобных, административно-бытовых, складских помещений, без отдельного входа ЕНВД уплачивается исходя из площади торгового места
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 301-ЭС21-8937 по делу N А82-5630/2020
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Налогоплательщик полагает, что правильно уплачивал ЕНВД при розничной торговле исходя из физического показателя "площадь торгового зала", а не "площадь торгового места". Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной. Спорное помещение является частью общего пространства торгового комплекса, капитальные перегородки в этом помещении отсутствуют. На общей площади помещений организовано рабочее место продавцов, выставлен товар; при этом отсутствовали подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, отдельный вход и свои коммуникации. Осуществление деятельности на всей площади арендованного помещения, расположенного в одной из секций торгового центра, исключает применение физического показателя "площадь торгового зала".
Источник: http://www.pravovest.ru/
08.09.2021 Право на выставление требования об уплате доначисленной задолженности возникает с момента вступления в силу решения налогового органа, при этом не имеет значения нарушение сроков вручения налогоплательщику акта и решения проверки и рассмотрения Управлением ФНС апелляционной жалобы
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 307-ЭС21-8909 по делу N А56-54798/2020
О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Налогоплательщик полагает, что налоговым органом пропущены сроки принудительного взыскания задолженности в связи с несвоевременным вручением ему акта и решения проверки и несвоевременным рассмотрением Управлением ФНС его апелляционной жалобы. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной. Течение срока на принудительное взыскание налоговой задолженности связано с моментом вступления в силу решения налогового органа, принятого по итогам проверки. Именно с этого момента у налогового органа возникает право на выставление требования об уплате. С учетом этого суд пришел к выводу о соблюдении инспекцией сроков на принудительное взыскание доначисленных сумм.
Источник: http://www.pravovest.ru/
09.09.2021 Проведение выездной проверки по месту нахождения налогоплательщика, предоставившего доступ налоговому органу к первичной документации в полном объеме, исключает привлечение к ответственности за непредставление документов по требованию
Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2021 № 308-ЭС21-8996 по делу N А32-48817/2018
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Налоговый орган полагает, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за непредставление полного комплекта документов, истребованных в ходе выездной проверки. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогового органа необоснованной. Выездная налоговая проверка производилась по месту нахождения налогоплательщика, предоставившего доступ налоговому органу к первичной документации в полном объеме, в том числе к программе 1С. Это исключает возможность непредставления налогоплательщиком документов на проверку. Суд пришел к выводу о незаконности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в данной части.
Источник: http://www.pravovest.ru/
09.09.2021 Выполнение ремонтных работ для иностранного заказчика облагается НДС, если оборудование было доставлено для ремонта по месту нахождения налогоплательщика (исполнителя) на территории РФ
Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2021 № 306-ЭС21-9409 по делу N А65-4849/2020
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Налогоплательщик полагает, что ремонтные работы, выполненные им по договору с иностранным заказчиком, не облагаются НДС в РФ. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной. Установлено, что ремонтные работы непосредственно связаны с движимым имуществом, выполнялись на территории РФ с доставкой подлежащего ремонту оборудования по месту нахождения налогоплательщика. Соответственно, местом реализации спорных работ является территория РФ, и налогоплательщик должен был уплатить НДС.
Источник: http://www.pravovest.ru/
10.09.2021 Помещение, расположенное в здании, поименованном в Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, подлежит налогообложению также исходя из кадастровой стоимости
Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2021 № 305-ЭС21-9338 по делу N А40-20867/2020
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Налогоплательщик полагает, что не должен исчислять налог на имущество исходя из кадастровой стоимости, поскольку его помещение не поименовано в Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной. Спорный объект, принадлежащий налогоплательщику на праве собственности, расположен в здании, поименованном в Перечне в редакции, действовавшей в проверяемый период. Следовательно, данное помещение подлежит налогообложению исходя из налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость.
Источник: http://www.pravovest.ru/
НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
30.08.2021 Расходы на отделку квартиры в новостройке можно включить в имущественный вычет
В составе имущественного налогового вычета можно учесть расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве без отделки (при их документальном подтверждении).
Такое разъяснение дал Минфин в письме № 03-04-05/63167 от 06.08.2021.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 220 НК в фактические расходы на приобретение квартиры могут включаться следующие расходы:
расходы на приобретение квартиры либо прав на квартиру в строящемся доме;
расходы на приобретение отделочных материалов;
расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.
При этом что касается отделки, включить такие расходы возможно в том случае, если договор покупки квартиры предусматривает приобретение не завершенной строительством квартиры (прав на квартиру) без отделки.
Расходы на отделку должны быть документально подтверждены.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
06.09.2021 Работодателям надо будет заполнять новую форму СТД-Р
Отчеты СТД-Р и СТД-ПФР будут приведены к единообразию с СЗВ-ТД. То есть надо будет заполнять код выполняемой функции и северный стаж.
СТД-Р — сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику, заполняется работодателем.
СТД-ПФР — сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФР, заполняется в ПФР.
Проект приказа Минтруда опубликован на федеральном портале.
Если документ будет принят, то работодателям надо будет заполнять в СТД-Р, а сотрудникам ПФР — в СТД-ПФР:
новый реквизит «Работа в районах Крайнего Севера/Работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»;
код выполняемой функции.
Напоминаем, с июля 2021 года работодатели должны были указывать в СЗВ-ТД код выполняемой функции сотрудника. Но по факту принемать отчет по новому формату начали с августа.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
07.09.2021 В какой момент можно списать дебиторку как безнадежный долг? Разъяснения Минфина
Задолженность контрагента можно списать при расчете налога на прибыль по истечению срока исковой давности или при внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации контрагента. Но есть и исключение.
Разъяснения даны в письме Минфина от 19.08.2021 № 03-03-06/1/66832.
Безнадежными долгами для целей налога на прибыль признаются долги, по которым:
истек установленный срок исковой давности;
обязательство было прекращено из-за невозможности его исполнения (непреодолимая сила);
из-за ликвидации организации-контрагента;
обязательство было прекращено на основании акта госоргана, в том числе регионального (например, из-за ковида была ограничена деятельность некоторых компаний).
Отнести дебиторку к внереализационным расходам надо:
по сроку исковой давности — в отчетном периоде, в котором истекает срок исковой давности.
в связи с банкротством и ликвидацией контрагента — на дату исключения такой организации из Единого государственного реестра юридических лиц.
Исключение — если все долги ликвидированного лица были переданы другому лицу. Например, учредителям.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
07.09.2021 Наследник ипотечного жилья может также получить вычет по НДФЛ
Если ипотечная квартира была передана в порядке наследования, то наследник может получить имущественный вычет. Но только на размер понесенных им расходов по выплате ипотеки.
Такое разъяснение дано в августовском письме Минфина.
При наследовании недвижимого имущества переходит не только право собственности на него, но и обязательства по погашению ипотеки (если они есть).
А значит, наследник может получить имущественный вычет в размере фактически произведенных им расходов на погашение процентов после перезаключения ипотечного договора.
Имущественный налоговый вычет при покупке жилья можно получить в сумме фактически произведенных расходов, но не более 3 млн рублей. При этом надо иметь подтверждающие уплату документы.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
07.09.2021 В Воронежской области поступления налогов от малого бизнеса выросли на 44%
Самое существенное увеличение фиксируются у наиболее пострадавших от коронавируса отраслей
За январь-июнь этого года налоговые поступления от малого бизнеса в Воронежской области составили 5,8 млрд рублей, что на 44% больше, чем в январе-июне прошлого года. Это говорит о восстановлении финансовых показателей у малого бизнеса, поведали в департаменте предпринимательства и торговли областного правительства, пишет газета «Коммерсант».
В департаменте поведали, что «положительная динамика поступлений в бюджет в сравнении с аналогичным периодом прошлого года прослеживается по всем видам экономической деятельности».
Самый значительные рост власти фиксируют у наиболее пострадавших от коронавируса отраслей. Так, у гостиниц и общепита налоговые платежи увеличились на 261%, а у компаний в сфере торговли — на 146%.
Кроме того, существенный рост платежей фиксируют по налогу на самозанятых. За указанный период этого года от самозанятых поступило в бюджет налогов на 51,1 млн рублей, что в 8 раз больше такого же показателя 2020 г. Это связано с тем, что новый механизм только начал работать с 1 января прошлого года, и поэтому в январе-июне 2020 года был менее распространен.
Источник: Российский налоговый портал
08.09.2021 Мораторий на проверки малого бизнеса продлили на следующий год
В правительстве решили продлить мораторий на плановые проверки малого бизнеса на 2022 год.
Об этом рассказал Мишустин, выступая на пленарном заседании Московского финансового форума.
«Сегодня хочу сказать, что правительством принято решение о продлении моратория на плановые проверки представителей малого предпринимательства на следующий год», — сказал глава кабмина.
По его словам, на данный момент готовится постановление правительства о продлении моратория на проверки малого и среднего бизнеса.
«Мораторий коснется порядка 100 тыс. субъектов малого бизнеса», — уточнил он.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
09.09.2021 Может ли компания начислять амортизацию ОС, купленного в рассрочку? Ответ Минфина
Амортизировать ОС надо с первого дня месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию. Причем независимо от фактической оплаты основного средства.
То есть амортизировать ОС, которое было куплено в рассрочку, надо в обычном порядке.
Такой ответ дал Минфин в августовском письме.
Главное требование для начисления амортизации — срок полезного использования ОС более 12 месяцев, а стоимость — более 100 тыс. рублей.
Время фактической оплаты и ее форма в НК не прописаны. А значит — не важны для амортизации.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
10.09.2021 Бухгалтерам надо сдавать декларацию по НДС за третий квартал по новой форме
Начиная с отчетности за третий квартал 2021 года применяется обновленная форма декларации по НДС. Сдать новую декларацию надо не позднее 25 октября 2021 года.
Об этом напоминает ФНС по Москве.
На «Клерке» новый вебинар на тему: «Изменения в законах по налогам — 2021: НДС, НДФЛ, налог на прибыль». Он пройдет 30 сентября в 11:00 по Мск. Участие — бесплатно. Успейте записаться.
В форме декларации по НДС изменились следующие разделы:
раздел 8 и Приложение 1 к разделу 8 — здесь отражаются сведения из книги покупок
раздел 9 и Приложение 1 к разделу 9 — сведения из книги продаж;
раздел 10 — данные из журнала выставленных счетов-фактур по операциям, осуществленным посредниками;
раздел 11 — сведения из журнала полученных счетов-фактур, также по посредническим операциям.
О четырех главных изменениях по НДС в третьем квартале 2021 года — читать тут.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Бухгалтерский учёт
Договор лизинга был заключен в июле 2018 года. Балансодержателем был лизингодатель. Объект был поставлен на забалансовый счет 001 в оценке, указанной в договоре лизинга, включая выкупную цену. В августе 2021 года предприятие выкупает это имущество по договору купли-продажи, согласно которому выкупная цена без НДС составила 40 000 руб. Учетной политикой организации утвержден лимит стоимости основных средств 40 000 руб.
Какие проводки нужно оформить при выкупе? Объект стоимостью 40 000 руб. относиться к основным средствам (ОС) или материально-производственным запасам (МПЗ)?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если приобретаемое имущество будет использоваться организацией в деятельности более 12 месяцев, не предполагается его перепродажа, то его нельзя отнести к запасам на основании п. 3 ФСБУ 5/2019. Такой актив относится к основному средству. Но если затраты на его приобретение не превышают установленный лимит (40 000 руб.), то их можно признать расходами единовременно в периоде приобретения.
Бухгалтерские проводки приведены ниже.
Обоснование вывода:
По договору финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование и остается собственностью лизингодателя на время действия договора лизинга (ст. 665 ГК РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", далее - Закон N 164-ФЗ). По окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи (п. 5 ст. 15 Закона N 164-ФЗ).
Условие о выкупе предмета лизинга (о переходе права собственности на него) может быть предусмотрено непосредственно договором финансовой аренды (п. 1 ст. 624 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона N 164-ФЗ). В таком случае выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга (п. 1 ст. 28 Закона N 164-ФЗ).
Таким образом, возможны два варианта приобретения лизингополучателем предмета лизинга в собственность:
1) на основании договора лизинга при условии уплаты всей суммы лизинговых платежей и выкупной стоимости. В таком случае выкупная цена предмета лизинга определяется соглашением сторон еще на этапе заключения договора финансовой аренды. Такой договор является смешанным договором и содержит элементы договора лизинга и элементы договора купли-продажи;
2) по окончании действия договора лизинга на основании отдельного договора купли-продажи.
В рассматриваемом случае, как мы поняли, переход права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю будет осуществлен по отдельному договору купли-продажи после уплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости. По нашему мнению, в таком случае предмет лизинга выбывает и на дату перехода права собственности по отдельному договору купли-продажи у лизингополучателя (покупателя) появляется собственное имущество. То есть выкуп предмета лизинга отражается у лизингополучателя как обычная покупка имущества по договору купли-продажи.
В соответствии с п. 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств (далее - ОС), если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Таким образом, при соблюдении условий, указанных в п. 4 ПБУ 6/01, выкупаемый предмет лизинга в бухгалтерском учете может быть учтен в составе объектов основных средств, первоначальной стоимостью которых в соответствии с п. 8 ПБУ 6/01 признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ). В рассматриваемом случае первоначальная стоимость основного средства будет равна выкупной стоимости по договору купли-продажи (40 000 руб.) с учетом иных затрат, непосредственно связанных с приобретением (с переходом права собственности).
Вместе с тем на основании абзаца четвертого п. 5 ПБУ 6/01 ОС стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 40 000 руб. за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов (МПЗ).
В рассматриваемом случае учетной политикой организации утвержден лимит стоимости ОС в пределах 40 000 руб. Учитывая учетную политику и выкупную стоимость приобретаемого имущества (40 000 руб.), в случае отсутствия иных затрат, непосредственно связанных с приобретением имущества, приобретаемый актив следует отражать в бухгалтерском учете в составе МПЗ. Но начиная с бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год для учета МПЗ применяется ФСБУ 5/2019 "Запасы". А согласно п. 3 ФСБУ 5/2019 для целей бухгалтерского учета запасами считаются активы, потребляемые или продаваемые в рамках обычного операционного цикла организации либо используемые в течение периода не более 12 месяцев. Следовательно, именно тот факт, что имущество используется более 12 месяцев, не позволяет признавать его запасами на основании п. 3 ФСБУ 5/2019.
На наш взгляд, в таком случае можно ориентироваться на положения п. 5 ФСБУ 6/2020 (обязательного к применению с 2022 г.), в соответствии с которым организация может принять решение не применять ФСБУ 6/2020 в отношении ОС, имеющих стоимость ниже лимита, установленного организацией с учетом существенности информации о таких активах. При этом затраты на приобретение, создание таких активов признаются расходами периода, в котором они понесены. Организация должна обеспечить надлежащий контроль наличия и движения таких активов.
Таким образом, если приобретаемое имущество будет использоваться организацией в деятельности более 12 месяцев, не предполагается его перепродажа, то его нельзя отнести к запасам на основании п. 3 ФСБУ 5/2019. Такой актив относится к основному средству. Но если затраты на его приобретение не превышают установленный лимит (40 000 руб.), то их можно признать расходами единовременно в периоде приобретения.
В соответствии с п. 11 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15 (далее - Указания)*(1), при выкупе лизингового имущества его стоимость на дату перехода права собственности списывается с забалансового счета 001 "Арендованные основные средства".
Следует также учитывать, что лизинговые платежи представляют собой плату за пользование предметом лизинга, являющимся собственностью лизингодателя, а выкупная стоимость является расходом лизингополучателя на приобретение бывшего предмета лизинга. Поэтому расчеты с лизингодателем по указанным операциям целесообразно отражать обособленно, открыв, например, отдельные субсчета к счету 76.
Операции, связанные с выкупом предмета лизинга, полагаем, можно отразить в бухгалтерском учете следующими записями*(2):
Дебет 76, субсчет "Расчеты по выкупу лизингового имущества" Кредит 51
- 40 000 руб. - произведен выкуп предмета лизинга;
Кредит 001
- стоимость лизингового имущества списана с забалансового учета;
Дебет 20 (26, 44) Кредит 76, субсчет "Расчеты по выкупу лизингового имущества"
- 40 000 руб. - стоимость приобретенного имущества отнесена на затраты. Отметим, с целью обеспечения сохранности этого имущества в организации должен быть организован надлежащий контроль за его движением (например, с использованием забалансового счета) (абзац четвертый п. 5 ПБУ 6/01).
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Вопрос: Бухгалтерский учет имущества лизингополучателем (баланс лизингодателя) (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2020 г.);
- Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет "малоценных" основных средств.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Российского Союза аудиторов Федорова Лилия
Ответ прошел контроль качества
НДС
Организация выполнила заказчику предусмотренные по договору работы, и 31.03.2021 был подписан акт выполненных работ. Для выполнения этих работ организацией заказывались услуги сторонних организаций. Одна из таких организаций выставила акт выполненных работ и счет-фактуру, датированные 16.08.2021, и руководство организации подписало эти документы. Можно ли эти затраты взять в расходы по налогу на прибыль и принять к вычету НДС по счету-фактуре (согласно учетной политике затраты на приобретение субподрядных работ относятся к прямым расходам)?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Само по себе нарушение хронологии составления актов сдачи-приемки выполненных работ (сначала сдача заказчику, потом приемка от субподрядчика) не является безусловным препятствием для признания стоимости субподрядных работ при налогообложении прибыли и принятия к вычету предъявленного субподрядчиком НДС.
Расходы могут быть признаны, а вычет НДС принят к вычету не ранее 16.08.2021.
При этом риски претензий со стороны налоговых органов при указанном в вопросе оформлении акта сдачи-приемки работ не исключены. Учитывая положения ст. 54.1 НК РФ и судебную практику, полагаем, что ключевым в решении спора о правомерности признания рассматриваемых расходов и принятия к вычету НДС является подтверждение реальности выполненных работ конкретным субподрядчиком.
Обоснование вывода:
Право подрядчика привлекать к исполнению своих обязательств по договору подряда других лиц (субподрядчиков) предусмотрено п. 1 ст. 706 ГК РФ (за исключением случаев, когда из закона или договора подряда вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
При этом генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. В общих случаях заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ). Смотрите также письмо Минфина России от 29.06.2021 N 03-03-06/1/51046.
Как следует из ст. 720 ГК РФ, сдача-приемка выполненных работ оформляется актом или иным документом, удостоверяющим приемку. Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. По общему правилу заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).
Учитывая приведенные нормы, оформление акта сдачи-приемки работ между генеральным подрядчиком и заказчиком на практике нередко предшествует оформлению документа на сдачу-приемку работ между генподрядчиком и субподрядчиком и порой является обоснованным. Причем суды принимают это во внимание в т.ч. по налоговым спорам (например, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N 14АП-10756/13)*(1).
Однако для целей налогообложения такой порядок оформления сдачи-приемки работ действительно может вызвать вопросы у контролирующих органов, о чем свидетельствует и арбитражная практика.
Общий порядок признания в расходах стоимости субподрядных работ
Для целей налогообложения прибыли выручка, полученная от заказчика, в полном размере формирует доход генподрядчика в периоде сдачи работ (ст. 249, пп. 1, 3 ст. 271 НК РФ, смотрите также письма Минфина России от 06.10.2016 N 03-11-06/2/58338, от 20.12.2010 N 03-11-06/2/190 (УСН)).
В свою очередь, стоимость субподрядных работ может быть учтена в составе материальных расходов на основании подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ.
При методе начисления расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно (п. 1 ст. 271 НК РФ).
При этом п. 2 ст. 272 НК РФ установлен специальный порядок определения даты осуществления материальных расходов для услуг (работ) производственного характера. Такой датой признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) (письма Минфина России от 01.06.2020 N 03-03-06/1/46306, от 18.10.2019 N 03-03-06/1/80379). В связи с чем до даты подписания налогоплательщиком акта сдачи-приемки выполненных работ учесть в расходах стоимость субподрядных работ не получится.
Кроме того, при методе начисления расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений ст. 318 НК РФ и подразделяются на прямые и косвенные. Причем, исходя из указанной статьи, материальные затраты, определяемые в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, формально могут быть отнесены к косвенным расходам (письма Минфина России от 13.11.2010 N 03-03-05/251, от 09.09.2010 N 03-03-06/4/86, от 24.02.2004 N 04-02-05/2/8).
По разъяснениям официальных органов глава 25 НК РФ не содержит прямых положений, ограничивающих налогоплательщика в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным. Однако из норм статей 252, 318, 319 НК РФ следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным (письма Минфина России от 19.05.2014 N 03-03-РЗ/23603, ФНС России от 24.02.2011 N КЕ-4-3/2952@ (доведено до подведомственных налоговых органов и налогоплательщиков), от 28.12.2010 N ШС-37-3/18723@). Поэтому зачастую включение субподрядных работ в состав косвенных (что означает списание затрат в периоде их возникновения до момента сдачи соответствующих работ заказчику (п. 2 ст. 318, ст. 319 НК РФ)) признается неправомерным (определения ВС РФ от 28.04.2017 N 307-КГ17-3957 по делу N А26-12003/2015, от 13.09.2016 N 304-КГ16-11024 по делу N А27-10958/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 N 07АП-9002/18). Единственное, при наличии официальных разъяснений есть шанс избежать пеней и штрафов (п. 1 ст. 109, ст. 111 НК РФ, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 N 14АП-8444/18).
Полагаем, если согласно учетной политике затраты на приобретение субподрядных работ относятся к прямым расходам, то нет оснований для переквалификации их в косвенные по причине оформления акта сдачи-приемки субподрядных работ после сдачи работ заказчику. Однако существует и другое мнение*(2). А поскольку говорить в этом случае о незавершенном производстве не приходится (п. 1 ст. 319 НК РФ), указанные затраты могут быть единовременно учтены в составе расходов на дату подписания налогоплательщиком акта сдачи-приемки таких работ. Что, на наш взгляд, не противоречит ни положениям ст. 272 НК РФ, ни положениям ст. 318 и 319 НК РФ, из совокупности которых следует, что прямые расходы в виде субподрядных работ могут быть учтены не ранее выполнения следующих условий совокупно:
- сдача работ заказчику;
- подписание акта сдачи-приемки с субподрядчиком.
Фактически получается, что в данном случае квалификация рассматриваемых расходов (прямые или косвенные) для целей их признания при налогообложении прибыли не имеет решающего значения, поскольку дата осуществления расходов приходится на период после сдачи работ.
Таким образом, расходы, соответствующие критериям ст. 252 НК РФ, в данном случае могут быть признаны не ранее 16.08.2021.
Напомним, для признания любых затрат они должны соответствовать общим критериям признания расходов, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ. Так, расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Кроме того, расходы не должны быть поименованы в ст. 270 НК РФ.
Безусловно, сложившуюся ситуацию сложно назвать безрисковой. Как указано в письме УФНС России по г. Москве от 03.09.2012 N 16-15/082396@, может возникнуть вопрос об экономической оправданности таких расходов у генподрядчика.
О чем мы говорили и ранее: смотрите Вопрос: Организация выполнила работы по объекту и сдала работы заказчику 02.02.2019. Заказчик принял работы и подписал акт выполненных работ. Для выполнения этих работ организация привлекала стороннюю организацию. Эта организация сдала организации работы 15.04.2019, этим же числом был подписан акт выполненных работ. Как правильно отразить в бухгалтерском и налоговом учете работы, принятые от сторонней организации? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2019 г.).
Условия признания расходов
Как следует из приведенных выше норм, основным требованием для отнесения затрат к расходам является их направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности (например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N 15АП-2697/15).
Что касается документального подтверждения, то НК РФ не определяет конкретный перечень тех или иных документов, подтверждающих расходы, как и не устанавливает условия их оформления. Налоговый учет строится на основе данных первичных учетных документов (включая справку бухгалтера) и регистров бухгалтерского учета (ст. 313 НК РФ).
Поэтому в качестве документального подтверждения расходов могут использоваться любые документы, главное, чтобы они были оформлены в соответствии с законодательством РФ, в частности соответствовали понятию первичных учетных документов, определенному Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (п. 1 ст. 11 НК РФ, письма Минфина России от 03.03.2021 N 03-03-06/1/14956, от 26.02.2021 N 03-03-06/1/13409, от 18.02.2021 N 03-03-06/1/11266, от 18.02.2021 N 03-03-07/11292, от 14.01.2021 N 03-03-06/1/919 и др.).
В этой связи хотим отметить Рекомендацию Р-113/2020-КпР "Первичные учетные документы" Фонда "НРБУ "БМЦ". В пункте 3 обращено внимание, что документы, оформляемые в целях реализации гражданско-правовых, трудовых и иных договоров организации с другими лицами, такие как акты приемки-передачи имущества, имущественных прав, результатов работ, услуг, авансовые отчеты, товарные, транспортные накладные и др. (далее - хозяйственные документы), не являются по умолчанию первичными учетными документами. Организация вправе использовать хозяйственные документы непосредственно в качестве первичных учетных документов для оформления ФХЖ исключительно при условии, что они содержат необходимую информацию об этих фактах и отвечают всем требованиям, установленным Законом N 402-ФЗ. Широко распространенная практика использования хозяйственных документов непосредственно в качестве первичных учетных документов является следствием традиций документального оформления операций, сложившихся до вступления в силу Закона N 402-ФЗ, но не является обязательным способом реализации требований этого закона и не прописана в нем. Согласно п. 4 Рекомендации Р-113/2020-КпР организация вправе для оформления любого ФХЖ, в том числе связанного с ее отношениями с другими лицами, составлять и подписывать первичный учетный документ без участия других сторон.
Подробнее о рекомендациях по документообороту в близких ситуациях смотрите Вопрос: Признание затрат, прямо относящихся к выполненным работам, в случае поступления закрывающих документов от субподрядчиков после сдачи работ заказчику (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2021 г.).
Конечно, с учетом п. 2 ст. 272 НК РФ составление "внутреннего" одностороннего документа на дату фактической сдачи работ заказчику не позволит признать в расходах стоимость субподрядных работ одновременно с признанием выручки от реализации (п. 2 ст. 318, ст. 319 НК РФ). Однако такой документ, проведенный в бухучете, на наш взгляд, может служить дополнительным аргументом при подтверждении реальности факта совершения сделки в совокупности с иными обстоятельствами.
Правовая позиция как ранее, так и сейчас строится на том, что сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N 09АП-12535/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 N 09АП-26390/21 по делу N А40-69345/2020).
В настоящее время пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога определены ст. 54.1 НК РФ, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке. В силу данного законоположения обстоятельства, связанные с тем, что первичные документы подписаны ненадлежащим лицом, контрагент нарушил законодательство о налогах и сборах или можно было совершить другую законную сделку с тем же экономическим результатом, не являются самостоятельным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Причем доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ (п. 5 ст. 82 НК РФ, определение КС РФ от 29.09.2020 N 2311-О).
Поэтому считаем, что само по себе оформление акта сдачи-приемки работ с субподрядчиком после сдачи работ заказчику не является безусловным препятствием для признания соответствующих затрат для целей налогообложения прибыли. Ключевым в рассматриваемой ситуации является подтверждение реальности выполненных работ конкретным субподрядчиком. Смотрите также письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, Минфина России от 20.10.2017 N 03-03-06/1/68944.
Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2013 N Ф07-2802/13 по делу N А42-5577/2012 суды отклонили ссылку налогового органа на расхождение в датах, содержащихся в некоторых актах выполненных субподрядчиками работ и актах выполненных работ, сданных Обществом заказчику, поскольку данные расхождения не опровергают реальность финансово-хозяйственных операций Общества с субподрядчиками.
Дополнительно с обзором судебной практики можно ознакомиться в материале: Вопрос: Организация-подрядчик подписала акт выполненных строительных работ с субподрядчиком позднее, чем с заказчиком. Могут ли возникнуть налоговые риски при принятии таких расходов в целях исчисления налога на прибыль? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2018 г.).
Отметим лишь, что судебная практика неоднородна, есть решения как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу налоговых органов. При этом нарушение хронологии составления актов сдачи-приемки выполненных работ (сначала сдача заказчику, потом приемка от субподрядчика) является одним из обстоятельств, свидетельствующих о фиктивном характере сделки с субподрядчиком, однако далеко не единственным.
К примеру, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2014 N Ф07-1273/14 по делу N А13-12979/2012 основаниями для вывода налоговой инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с субподрядчиком послужили следующие обстоятельства:
- выполненные Обществом работы переданы заказчику ранее, чем были приняты самим Обществом от субподрядчика,
- объемы работ и материалов, принятых Обществом от субподрядчика, превышают объемы работ и материалов, переданных от Общества заказчику;
- субподрядчик не имел возможности выполнить работы, поскольку у него отсутствуют трудовые ресурсы, основные и транспортные средства;
- Общество не согласовало с заказчиком подрядных работ вопрос привлечения субподрядчика;
- часть первичных документов от имени субподрядчика подписана неуполномоченным лицом и др.
Однако при реальности выполнения субподрядчиком работ как таковых, что установлено судом и инспекцией и документально не опровергнуто, суды в указанном деле признали необоснованными доводы инспекции о создании Обществом искусственной схемы и неправомерным доначисление налога на прибыль и НДС. Суды, основывались на правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 и в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, согласно которой налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
С введением ст. 54.1 НК РФ принцип презумпции добросовестности налогоплательщика не утратил силы (письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).
Конечно, с учетом фактических обстоятельств суды не всегда на стороне налогоплательщика. Например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N 13АП-578/17 указано, что довод о применении обычаев делового оборота в строительстве и подписание актов в первую очередь заказчиком не может быть принят, поскольку на момент принятия спорных работ Заказчиком договор субподряда заключен не был, акты подписаны с разницей в 11 месяцев, что не отвечает обычаям делового оборота.
В части НДС отметим следующее. Наряду с выполнением общих требований ст. 54.1 НК РФ, непременным условием для принятия покупателем сумм НДС к вычету является наличие счета-фактуры продавца и факт принятия к учету выполненных работ на основании соответствующих первичных документов (п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ). А значит, право на вычет предъявленного субподрядчиком налога возникает с периода получения счета-фактуры от субподрядчика (с учетом п. 1.1 ст. 172 НК РФ, письма Минфина России от 30.05.2016 N 03-03-06/1/31061, от 02.02.2016 N 03-07-11/4712). Таким образом, НДС по счету-фактуре, выставленному 16.08.2021, может быть принят к вычету в общеустановленном порядке начиная с 3 квартала 2021 г.
В любом случае при возникновении претензий налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов и расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1072-О-О). А при разрешении налогового спора суды оценивают совокупность фактических обстоятельств, а не только нарушение хронологии сдачи работ.
Обращаем внимание, что данный ответ выражает мнение экспертов, которое может отличаться от мнения других специалистов, а также позиции контролирующих органов. Для принятия безрискового решения напоминаем о праве налогоплательщика на обращение за письменными разъяснениями (информацией) в Минфин России или территориальный налоговый орган (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21, подп. 4 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 34.2, подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Обратиться в налоговый орган и Минфин возможно через формы на официальных сайтах https://www.nalog.ru/rn77/service/obr_fts/other/ul/ и https://minfin.gov.ru/ru/appeal/.
Рекомендуем также ознакомиться с материалом:
- Комментарий к определению ВС РФ от 09.04.2018 N 304-КГ18-2421 по делу N А45-23302/2016 (Т.Ю. Кошкина, журнал "Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", N 6, июнь 2018 г.).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина
Ответ прошел контроль качества
ЕСХН
ООО применяет систему налогообложения ЕСХН и планирует реализовать земельные участки.
Включается ли доход от реализации земель в расчет 70% для права применения ЕСХН? Или, учитывая, что сделка носит разовый характер и реализация прошла за рамками основной деятельности общества, такой доход следует считать внереализационным и не учитывать при расчете?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В данном случае существуют основания для невключения дохода от продажи земельных участков в совокупный объем доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, учитываемых при применении ЕСХН (70%). Однако необходимо понимать, что такая позиция на сегодняшний день не однозначна, следование ей может повлечь за собой претензии налоговых органов и, как следствие, привести к необходимости отстаивания этой точки зрения в судебном порядке.
Обоснование вывода:
По общему правилу для признания организации сельскохозяйственным товаропроизводителем необходимо, в частности, чтобы по итогам налогового периода (календарного года - ст. 346.7 НК РФ) ее доходы от реализации сельскохозяйственной продукции составляли не менее 70% от общих доходов (п. 2 ст. 346.2, п. 4 ст. 346.6, ст. 346.7 НК РФ).
Порядок и условия начала и прекращения применения ЕСХН урегулированы ст. 346.3 НК РФ.
Пунктом 4 ст. 346.3 НК РФ определено, что если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пп. 2, 2.1, 5 и 6 ст. 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям. При этом ограничения по объему дохода от реализации, произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.
Таким образом, если по итогам календарного года у организации, применяющей ЕСХН, доходы от реализации сельскохозяйственной продукции окажутся менее 70% от общего дохода от реализации, полученного в данном году, она теряет право на применение ЕХСН.
Порядок определения и признания доходов при применении ЕСХН установлен ст. 346.5 НК РФ, на основании которой при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пп. 1 и 2 ст. 248 НК РФ. Также смотрите письма Минфина России от 03.11.2020 N 03-07-14/95911, от 09.10.2020 N 03-07-14/88732, от 06.05.2019 N 03-07-14/32716.
Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; такие доходы определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ;
2) внереализационные доходы; определяются в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.
Таким образом, для целей применения главы 26.1 НК РФ "ЕСХН" понятия "доходы от реализации" и "внереализационные доходы" не тождественны. Для определения статуса сельскохозяйственного производителя необходимо учитывать только доходы от реализации (именно их доля рассчитывается при определении процентного соотношения). Внереализационные же доходы учитываются при расчете единого сельскохозяйственного налога, но не принимаются во внимание при определении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Поэтому в отношении внереализационных доходов, даже если величина внереализационных доходов, полученных в налоговом периоде, окажется более 30% от общей величины доходов (в совокупности как доходов от реализации, так и внереализационных), полученных за этот период, права на применение ЕСХН налогоплательщик не потеряет. Смотрите также письма Минфина России от 11.08.2011 N 03-11-06/1/12, от 27.06.2013 N 03-11-11/24463, от 18.04.2013 N 03-11-06/1/13282, от 09.06.2012 N 03-11-06/1/13, от 05.06.2012 N 03-11-06/1/12 и другие.
На протяжении многих лет контролирующие органы придерживались позиции о том, что налогоплательщиками, применяющими ЕСХН, выручка от реализации основных средств включается в полном размере в общий объем доходов от реализации товаров (работ, услуг) и, как следствие, учитывается при определении ограничения, предусмотренного п. 4 ст. 346.3 НК РФ.
Основание для такого подхода действительно имеются. В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В свою очередь, п. 3 ст. 38 НК РФ определяет, что товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Получается, что в целях НК РФ продажа основных средств является реализацией товаров, а все поступления, связанные с расчетами за реализованные товары, являются, как это установлено ст. 249 НК РФ, доходом от реализации. Смотрите письма Минфина России от 01.08.2019 N 03-11-06/2/57921, от 07.04.2017 N 03-11-11/20889, от 28.11.2014 N 03-11-06/1/60868, от 23.07.2013 N 03-03-05/28879, от 18.01.2013 N 03-11-11/7 и др., ФНС России от 02.11.2010 N ШС-37-3/14720, УФНС России по г. Москве от 07.06.2007 N 18-12/3/052820@.
В правоприменительной практике всегда озвучивается иная точка зрения. Выручка от продажи основных средств (а также земельных участков) считается доходом от реализации товаров (работ, услуг) только в том случае, если такие операции носят систематический характер. Если же организация не занималась реализацией объектов недвижимости на систематической основе, выручка от их продажи не включается в общий объем доходов для целей применения ЕСХН. Судьи делают выводы о недопустимости включения в общий размер дохода от реализации сельскохозяйственной продукции сумм, полученных сельскохозяйственным производителем от реализации принадлежащих ему основных средств, обусловленной условиями производства. Такие выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 10864/09, от 09.03.2011 N 13050/10. В этой связи рекомендуем ознакомиться с постановлениями ФАС Центрального округа от 01.07.2014 N Ф10-1795/14, ФАС Уральского округа от 19.07.2013 N Ф09-5941/13, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 N 20АП-294/14, ФАС Поволжского округа от 03.03.2009 N А55-9973/2008, Центрального округа от 21.11.2011 N А54-6462/2010, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N 15АП-2109/12.
Отметим, что в письме от 28.08.2017 N 03-11-09/55174 Минфин России указал, что правовая позиция ВАС РФ, отраженная в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 10864/09 и в определении ВАС России от 21.05.2010 N ВАС-5968/10 о невключении в состав доходов от реализации сумм выручки от реализации основных средств, основана была на ранее действующей (до 2007 года) редакции ст. 346.2 НК РФ, которой устанавливались правила определения дохода для применения специального налогового режима в виде ЕСХН без учета ст. 249 НК РФ. В то же время анализ редакции нормы, на которой основывал свой вывод Президиум ВАС, показывает, что она не претерпела значительного изменения. До внесения изменений Федеральным законом от 03.11.2006 N 177-ФЗ в статье 346.2 НК РФ речь, так же как и в настоящее время, шла о доле дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).
Также хотим обратить внимание, что указанная логика Президиума ВАС РФ о непризнании доходов от разовых операций доходами от реализации товаров (работ, услуг) применяется судами и при рассмотрении аналогичных споров. Например, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 по делу N А10-2446/2013 суд рассмотрел спор сельскохозяйственного кооператива относительно правомерности невключения в общий объем от реализации денежных средств, полученных в рамках одного государственного контракта на строительство школы. А в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N 20АП-8835/19 судьи, основываясь на данной позиции ВАС РФ, пришли к выводу, что при расчете процентного соотношения, определяемого для правомерности применения системы налогообложения в виде ЕСХН, не учитываются доходы, полученные по договору цессии.
В конце 2019 года ФНС России в письме от 27.12.2019 N СД-4-3/27083@ неожиданно признала точку зрения ВАС РФ, указав дословно следующее: "Вместе с тем с учетом позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 10864/09 по делу N А78-5025/2008, и сложившейся судебной практики при рассмотрении подобных дел (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2010 N ВАС-5968/10 по делу N А41-3669/09, от 07.12.2010 N ВАС-13050/10 по делу N А32-24596/2007-45/127-2009-58/193), если организация не осуществляла продажу земельных участков на систематической основе, реализация носила разовый характер для улучшения своего финансового положения, то в целях признания организации сельскохозяйственным товаропроизводителем при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции полученные организацией денежные средства от такой реализации не должны учитываться в общем доходе".
Таким образом, в настоящее время правоприменительная практика, включая разъяснения контролирующих органов, исходит из того, что выручка от продажи того или иного имущества (работ, услуг) признается доходом от реализации только в том случае, если такие операции носят систематический характер, т.е. осуществляются на регулярной основе.
Здесь стоит отметить, что понятие систематичности на законодательном уровне четко не определено. Из положений отдельных статей НК РФ (ст. 120 НК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 105.28 НК РФ) можно сделать вывод, что в налоговом законодательстве под систематичностью понимается совершение действия два раза и более в течение календарного года.
В рассматриваемой ситуации, как это следует из текста вопроса, организация планирует реализовать несколько земельных участков, т.е. будет совершено несколько (возможно, больше двух) сделок по продаже собственных объектов недвижимого имущества. Полагаем, что если эти сделки будут осуществлены в различные временные периоды, риск признания деятельности по продаже недвижимости носящей систематический характер полностью исключить нельзя. В этой связи интерес представляет определение ВС РФ от 05.08.2020 N 308-ЭС20-10296 по делу N А53-19855/2019, где суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что договоры о передаче прав аренды земельных участков носят системный характер и фактически направлены на вывод активов, которые используются в производстве сельхозпродукции. И на этом основании признал уступку прав аренды земельного участка реализацией имущественных прав, доходы от которой учитываются при расчете доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции целях применения п. 2 ст. 346.2 НК РФ. Смотрите также постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 N Ф02-51/20 по делу N А74-15633/2017, в котором суд посчитал, что из характера совершенных сделок по продаже земельных участков, их периодичности, количества реализационного имущества, обстоятельств приобретения данного имущества с целью перепродажи и экономического эффекта от реализационного имущества следует, что данная деятельность является самостоятельной предпринимательской деятельностью общества, не связанной с сельхозпроизводством.
В то же время если в данном случае сам по себе факт распродажи имеющихся участков является разовым, например, связанным с принятием определенного решения об избавлении от неликвидных активов, то, на наш взгляд, при оценке критериев систематичности следует учитывать не количество самих сделок купли-продажи, а количество решений о реализации неиспользуемого имущества. Полагаем, что при наличии документа, из которого четко будет следовать, что решение о продаже всех реализованных земельных участков было принято единовременно, на определенную дату, а последующие операции по продаже являются действиями во исполнение этого единственного решения, можно говорить о том, что доход, полученный от реализации недвижимого имущества, является внереализационным.
Таким образом, с учетом решений высших судов РФ и изменившейся позиции ФНС РФ полагаем, что в рассматриваемой ситуации при продаже земельных участков организация не теряет право на применение ЕСХН. Между тем с учетом того, что позиция контролирующих органов на протяжении ряда лет складывалась не в пользу налогоплательщиков, необходимо быть готовым к возможным спорам с ИФНС РФ и даже к возникновению необходимости отстаивания своей точки зрения в суде.
В заключение обращаем внимание, что изложенные выводы являются исключительно нашим экспертным мнением. Рекомендуем организации воспользоваться правом налогоплательщика и обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета за соответствующими письменными разъяснениями (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ). При возникновении спора наличие персональных письменных разъяснений финансового ведомства или налоговых органов исключает вину лица в совершении налогового правонарушения на основании подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.
К сведению:
Хотим обратить внимание, что на основании п. 5 ст. 346.5 НК РФ у налогоплательщиков ЕСХН датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод). Поэтому при расчете процентного соотношения доли дохода от реализации произведенной налогоплательщиками сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики должны учитывать доходы по кассовому методу (письмо Минфина России от 11.01.2010 N 03-11-06/1/01).
То есть независимо от суммы, указанной в договоре купли-продажи, в доходах учитываются только денежные средства, фактически полученные в налоговом периоде от покупателя. Суммы, предусмотренные договором, но не оплаченные, в расчет не берутся. В этой связи, возможно, сторонам следует рассмотреть возможность реализации земельных участков в рассрочку.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина
Ответ прошел контроль качества
Комментарии (0)
Оставьте свой комментарий: