Точка Июридические консультации и аудит (473) 240-90-40
Быстрые выписки

Получить совет специалиста

Задать вопрос
Быстрые выписки

Быстрые выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП

Получить выписку
Быстрые выписки

Заявления и бланки

Скачать бесплатно

Необоснованная налоговая выгода или ???

Краткое описание ситуации:

Налоговым органом было установлено следующее:

1. «ООО «А» в 20ХХ году неправомерно в нарушение ст.247, ст.274 НК РФ занизило выручку от реализации автомобилей по налогу на прибыль за 20ХХ г., получив в проверяемом периоде необоснованную налоговую выгоду в рамках договора купли-продажи ХХХ автомобилей марки «D» № ХХХХ от 26 августа 20ХХ года с ЗАО «У», снизив тем самым налоговую базу по налогу на прибыль за 20ХХ год на сумму 18 882 258 руб., в результате чего убыток по налогу на прибыль за 20ХХ год завышен Обществом на 17 296 796 руб., налог на прибыль за 20ХХ год занижен на 317 092 руб.»

2. «ООО «А» в 20ХХ году неправомерно в нарушение ст.146, ст.153 НК РФ занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, получив в проверяемом периоде необоснованную налоговую выгоду в рамках договора купли-продажи ХХХ автомобилей марки «D» № ХХХХ от 26 августа 20ХХ года с ЗАО «У», налог на добавленную стоимость тем самым занижен за 20ХХ год на сумму 3 398 806 руб.»   

 

По мнению налогового органа, оптовая продажа автомобилей дилером дистрибьютору, противоречит дилерскому соглашению. Кроме того, последующая покупка автомобилей у Дистрибьютора по более высокой цене говорит о совершении совокупности сделок направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

 

Аргументы представителей налогоплательщика (ГК Точка И):

1. Все сделки по покупке автомобилей у ООО «Х» и последующей продаже автомобилей ЗАО «У» не привели к нарушению дилерского соглашения, так как фактически были санкционированы и одобрены ЗАО «У» ввиду следующего:

- фактическое подписание сделки по купле-продаже автомобилей ЗАО «У» у ООО «А» являются одобрением оптовой продажи автомобилей;

Кроме того, ЗАО «У» выдало письменное разрешение на совершение указанной сделки.

 

2. Сделка по продаже автомобилей в адрес ЗАО «У» была осуществлена с прибылью. Маржа на оптовой продаже каждого автомобиля составила ХХХ рублей. Общая рентабельность сделки составила ХХХХ рублей, что подтверждается анализом продаж за период с 25.08.20ХХ  по 08.09.20ХХ года.

Кроме того, при осуществлении данной сделки денежные средства, полученные от ЗАО «У» находились в обороте ООО «А». Расчет с ООО «Х» произведен в январе-марте 20ХХ года. Т.е. ООО «А» в указанный период времени, используя денежные средства поставщика, снизило свои издержки по привлечению и использованию заемных (кредитных) средств.

 

3. Покупка автомобилей у ЗАО «У» осуществлялась в сентябре-декабре 20ХХ года, а не в августе 20ХХ года, т.е. в иной период времени. Сравнение цен покупок и продаж в разные периоды является некорректной ввиду того, что при данном сравнении не учитываются факторы сезонности, изменения цен и т.п.

 

4. Сравнение между собой оптовой и розничной цены так же является некорректным, так как в адрес ЗАО «У» было реализовано оптом ХХХ автомобилей, а последующая покупка автомобилей производилась небольшими партиями, в зависимости о розничной потребности ООО «А».

 

5. Общее количество приобретенных автомобилей в сентябре-декабре 20ХХ года составило ХХХ единицы, что вдвое меньше количества автомобилей, проданных оптом ЗАО «У» (ХХХ штук). Для реализации в розницу ХХХ автомобилей нам потребовалось бы:

- не менее 8 месяцев времени;

- аренда площадки для хранения ХХХ автомобилей;

- аренда транспортных средств – «автовозов» для перевозки автомобилей с площадки хранения в автосалон;

- привлечение кредитных (заемных) средств для расчета с поставщиком автомобилей ООО «Х» в сумме более ХХХ миллионов рублей.

Только лишь один фактор привлечения заемных средств в сумме ХХХ миллионов рублей (стоимость ХХХ автомобилей) на срок 8 месяцев (срок реализации такой партии автомобилей в розницу) под 15% годовых привел бы к уплате банку процентов по кредиту в сумме ХХ миллионов рублей. В совокупности с остальными факторами, реализация ХХХ выкупленных автомобилей в розницу лишена всякого смысла, так как принесла бы ООО «А» существенные убытки.

Кроме того, отдельные модификации автомобилей, реализованные оптом, не могли быть проданы ООО «А» в таком количестве в розницу в разумные сроки. Так по спецификации от 08.09.ХХ г. в адрес ЗАО «У» было реализовано оптом ХХ автомобилей марки «D-GLE», вариант ND-ХХХ. В период с сентября по декабрь 20ХХ г. ООО «А» в розницу было реализовано ХХ автомобилей этой модификации, т.е. для реализации партии автомобилей в ХХ единиц нашей компании потребовалось бы 2,5

 

6. Вся последующая розничная продажа автомобилей производилась с прибылью.

 

7. Вывод о том, что ООО «А» приобретались реализовывались и приобретались одни и те же автомобили является предположительным, и не подтверждается вин номерами автомобилей.

 

8. Вывод о низкой рентабельности продаж (1,4%) говорит о незнании налоговыми органами специфики деятельности автодилеров в данном сегменте рынка, основной доход которых складывается не от продажи автомобилей, а от их последующего технического обслуживания и ремонта.

 

Результат:

Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС в обжалуемой части признано Арбитражным судом г. Москвы недействительным. Как видите неразрешимых ситуаций не бывает. Чем раньше Вы обратитесь к нам, тем проще будет решить любую задачу.

 

Автор: Тюнин И.А. ООО Аудиторская компания "АФК" (ГК Точка И)

Комментарии (0)

Оставьте свой комментарий:

Поля помеченые * обязательны для заполнения.

Старик ХоттабычЗАО Регистраторское общество "СТАТУС"Борисоглебский трикотаж"ЭФКО" - аграрно-промышленная компанияООО «Выбор»ОАО "СРСУ-7"Ресторан "Артист"Бутик-отель "Ветряков"ООО "Мануфактура Софт"АО «ППК «Черноземье»
Регистрация ООО Воронеж | Регистрация ЗАО Воронеж | Аудит Воронеж | Перерегистрация ООО в Воронеже | Бухгалтерский учет Воронеж | Налоговые споры и оптимизация налогообложения