Точка Июридические консультации и аудит (473) 240-90-40
Быстрые выписки

Получить совет специалиста

Задать вопрос
Быстрые выписки

Быстрые выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП

Получить выписку
Быстрые выписки

Заявления и бланки

Скачать бесплатно

Мониторинг законодательства РФ за период с 27 июля по 2 августа 2015 года

Содержание:

  1. ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
  2. НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
  3. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ

 

Постановление Правления ПФ РФ от 02.07.2015 N 243п
"Об утверждении формата расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам"
Зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2015 N 38164.

Новая форма расчета по страховым взносам (РСВ-1 ПФР) может направляться в электронном виде в соответствии с утвержденным форматом

Новая форма расчета утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 04.06.2015 N 194п и подлежит применению начиная с отчетности за первое полугодие 2015 года.

С 2015 года расчеты в электронной форме представляют плательщики, у которых среднесписочная численность работников за предшествующий расчетный период составила более 25 человек.

Напомним, что с 1 января 2015 года отчетность необходимо представлять в территориальные органы ПФР ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца в бумажном виде, а в форме электронного документа - не позднее 20 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

 

Приказ ФНС России от 22.06.2015 N ММВ-7-14/249@
"Об утверждении форм и форматов уведомлений о постановке на учет, снятии с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, а также порядка заполнения этих форм"
Зарегистрировано в Минюсте России 20.07.2015 N 38091.

Утверждены формы уведомлений о постановке на учет и снятии с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора

В документе приведены образцы указанных форм ТС-1 и ТС-2, форматы их представления в электронной форме, а также порядок заполнения.

 

Приказ Минфина России от 30.06.2015 N 102н
"О внесении изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 6 декабря 2010 г. N 161н"
Зарегистрировано в Минюсте России 20.07.2015 N 38089.

С 1 августа 2015 года изменяется порядок выдачи квалификационного аттестата аудитора

Установлено, в частности, что в случае изменения фамилии, имени, отчества аудитора либо иных сведений, содержащихся в квалификационном аттестате аудитора, а также в действительном квалификационном аттестате аудитора, выданном Минфином России до 1 января 2011 года, саморегулируемой организацией аудиторов производится обмен данного квалификационного аттестата аудитора (действительного квалификационного аттестата аудитора) на квалификационный аттестат аудитора, оформленный на новом бланке.

Сокращен с 10 до 5 календарных дней срок уведомления аудитора саморегулируемой организацией аудиторов в случае принятия решения об отказе в выдаче квалификационного аттестата.

Установлен порядок обмена квалификационного аттестата аудитора, выдаваемого в порядке обмена действительного квалификационного аттестата.

В случае обмена квалификационного аттестата аудитора (действительного квалификационного аттестата аудитора) обмениваемый квалификационный аттестат аудитора (действительный квалификационный аттестат аудитора) изымается у аудитора и подлежит хранению и уничтожению в порядке, установленном саморегулируемой организацией аудиторов в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, приведена новая форма квалификационного аттестата аудитора.

 

<Письмо> ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@
<О направлении обзора судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года>

ФНС России обобщены определения Верховного Суда РФ по вопросам налогообложения за 2014 год и I полугодие 2015 года

В обзоре приведены следующие выводы, в частности:

неустойка является доходом для целей исчисления НДФЛ;

налогоплательщик имеет право учесть в составе расходов стоимость приобретенных в период применения им упрощенной системы налогообложения товаров, если они были им реализованы в дальнейшем уже при применении общей системы налогообложения;

сумма налога на добавленную стоимость, в возмещении которой было отказано по причине пропуска трехлетнего срока на заявление соответствующего вычета, не могут быть списаны в состав расходов в виде затрат, понесенных при осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли;

при подаче налогоплательщиком второй уточненной налоговой декларации, где сумма налога указана к уменьшению, пени, начисленные в связи с подачей им первой уточненной налоговой декларации за этот же налоговый период, где сумма налога была указана к увеличению, подлежат возврату;

нормы налогового законодательства устанавливают обязанность по исчислению и уплате НДС и ЕСН в отношении индивидуальных предпринимателей, а не физических лиц, за исключением случаев, когда налоговым органом доказано осуществление физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности;

в налоговую базу по НДС субсидии, перечисляемые организации на возмещение потерь в доходах при реализации новых автомобилей со скидкой (в рамках программы по утилизации старых автомобилей), не включаются;

если налогоплательщиком до признания сделки недействительной были получены налоговые вычеты по приобретенному имуществу, то исполнение решения суда в части возврата имущества влечет обязанность по восстановлению сумм НДС;

возмещение одним лицом другому суммы уплаченного НДС по гражданско-правовому договору не влияет на обязанности участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

 

НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

 

27.07.2015 СУ-155 уклонилось от уплаты 1,8 млрд рублей налогов

Об этом сообщил Следственный комитет

Следственный комитет России выявил факт уклонения от уплаты налогов группой компаний «СУ-155» в размере 1,8 млрд рублей, заявил и.о. главы СК по Москве Александр Дрыманов.

Он подчеркнул, что компания стала самым крупным неплательщиком налогов в 2015 г. в Москве. Стоит отметить, что руководство «СУ-155» намерено возместить все эти деньги в досудебном порядке. При этом 200 млн руб. таким образом уже перечислены в казну.

Дрыманов отметил, что уголовное преследование прекращается, если люди соглашаются заплатить налоги. «Поэтому у большинства нарушителей налогового законодательства сразу после возбуждения уголовного дела возникает огромное желание возместить ущерб, причиненный государству», — сказал чиновник.

Напомним, что в конце июня этого года гендиректору СУ-155 Александру Мещерякову были предъявлены обвинения в уклонении от уплаты в казну порядка 1 млрд руб., которые был собраны в качестве НДФЛ сотрудников организации.

Источник: Российский налоговый портал

 

27.07.2015 Россияне всё чаще сообщают налоговикам о нарушениях предпринимателей

В Москве количество таких случаев увеличилось на треть

Граждане России всё чаще становятся добровольными помощниками ФНС РФ в борьбе с налоговыми уклонистами. Только в Москве количество сигналов о торговых точках, которые не выдают или выдают недействительные кассовые чеки, в первом полугодии нынешнего года оказалось на треть больше, чем за аналогичный период прошлого года. Всего за указанный 2015 г. налоговые инспекторы получили 1097 таких жалоб. За весь минувший год на московских предпринимателей пожаловались 1483 раза, пишет газета «Известия».  

Всего по стране за первое полугодие ФНС провела выше 89 тысяч проверок применения ККТ, полноты учета выручки торговых компаний, что на 3 тысячи проверок меньше первого полугодия 2014 г. При этом их результативность составила 85,5% — на 5,5% выше, чем в прошлом году.

«Повышение эффективности контрольных мероприятий достигается за счет подбора объектов проверки и более качественного использования временных и человеческих ресурсов, затрачиваемых на проведение таких проверок», — отметил официальный представитель налоговой службы.

Всего по итогам проверок, выявивших нарушения за указанный период этого года, предъявлены штрафные санкции на сумму 434 млн руб., что на 38 млн руб. больше аналогичного периода 2014 г.

Источник: Российский налоговый портал

 

28.07.2015 Фабрика мороженого проиграла спор налоговикам на 33 млн рублей

Суд не нашел оснований для признания недействительным решения ФНС

Арбитражный суд Новосибирска, рассмотрев иск ООО ФМ «Гроспирон» к МИ ФНС по Новосибирской области, оставил его без удовлетворения. Организация требовала признать недействительным решения налоговиков о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, передает РБК.

Фабрика не согласилась с выводами налоговых инспекторов о создании им фиктивного документооборота по взаимоотношениям с ООО «Триал» и ООО «Артемида» для получения необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного применения налоговых вычетов, а так же получения права на возмещение НДС из бюджета.

Налоговая служба по итогам проверки потребовала от фабрики уплатить недоимку по НДС в размере 27,1 млн руб., пени по НДС – 5,23 млн руб., налогу на прибыль в размере 532 тыс. руб., не полную уплату налога на прибыль в размере 106 тыс. руб., а также против штрафа за неполную уплату налоговых сборов в размере 4,8 млн руб.

Суд не нашел оснований для признания недействительным решения налоговиков.

Источник: Российский налоговый портал

 

28.07.2015 Налоговая служба выиграла знаковое дело у зарубежной юридической компании

Теперь иностранцам станет сложнее учитывать зарубежные расходы головных офисов

Арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу российского представительства британской юрфирмы Freshfields Bruckhaus Deringer, оставив решения нижестоящих судов без изменения, передает РБК.

Поводами к судебному разбирательству послужили доначисление налога на прибыль, пени и штраф на 95 млн рублей по результатам выездной проверки за 2009–2011 гг. Организация включала в свои декларации расходы головной компании — например, оплачивала работу сотрудников, которые в период проверки находились вне РФ, учитывались расходы головного офиса на связь, литературу, командировки и канцтовары. Налоговики решили, что таким образом юридическая фирма могла занижать налогооблагаемую базу, так как не все расходы были оформлены должным образом.

Источник: Российский налоговый портал

 

28.07.2015 Неустойка является доходом для целей исчисления НДФЛ

ФНС направила обзор судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения

Если гражданин получил неустойку, которую ему выплатил его должник, будет ли облагаться полученная сумма неустойки налогом? Обратимся к письму ФНС России, в котором представлен обзор судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года.

Как разъясняется судьями, неустойка выплачивается в целях выравнивания разницы в доходах лица в связи с несвоевременным поступлением денежных средств (просрочкой исполнения денежного обязательства). Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установлен ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим, доход в виде неустойки в данном перечне не указан. Указанный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2014 г. № 309-ЭС14-47.

Письмо ФНС России от 17.07.2015 г. № СА-4-7/12693@

Источник: Российский налоговый портал

 

28.07.2015 Пропуск трехлетнего срока на возмещение НДС: как списать сумму налога?

Налогоплательщик лишен права выбора между принятием НДС к вычету либо его учету в качестве расходов по налогу на прибыль

Сумма НДС, в возмещении которой было отказано по причине пропуска трехлетнего срока на заявление соответствующего вычета, не могут быть списаны в состав расходов в виде затрат, понесенных при осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли. Такой вывод сделали судьи, рассматривая спор между компанией и налоговой инспекцией.

Общество, ссылаясь на подп. 2 п. 2 ст. 265 и п. 2 ст. 266 НК РФ, полагает, что сумма НДС, в возмещении которого было отказано по причине пропуска трехлетнего срока на заявление соответствующего вычета, является безнадежной к взысканию задолженностью. Поскольку нормы налогового законодательства предусматривают открытый перечень расходов, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, указанные суммы налога могут быть списаны в состав расходов в виде затрат, понесенных при осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли. Спорные затраты на уплату налога на добавленную стоимость, как указывает общество, связаны с извлечением дохода посредством эксплуатации построенного морского терминала.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды указали, что по правилам ст. 170 НК РФ учесть "входной" налог на добавленную стоимость в составе расходов по налогу на прибыль организаций можно только в случае его учета в стоимости поименованных в указанной статье товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов. Повторное включение НДС в состав расходов по налогу на прибыль в качестве затрат, понесенных при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, неправомерно.

Принимая во внимание императивный характер норм статей 171, 172 Налогового кодекса, суды указали, что налогоплательщик лишен права выбора между принятием налога на добавленную стоимость к вычету либо его учету в качестве расходов по налогу на прибыль. Указанный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2015 г. № 305-КГ15-1055.

Письмо ФНС России от 17.07.2015 г. № СА-4-7/12693@

Источник: Российский налоговый портал

 

28.07.2015 Сдача имущества в аренду предпринимателем-нерезидентом: порядок налогообложения

ИП, являющиеся нерезидентами, вправе применять упрощенную систему налогообложения

Если индивидуальный предприниматель, который является нерезидентом, сдает имущество в аренду и применяет УСН, какой налог он обязан заплатить? Должен ли он с арендной платы рассчитывать НДФЛ?

Как объяснил Минфин России, если доходы предпринимателя от сдачи в аренду недвижимого имущества учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, то в этом случае такие доходы освобождаются от НДФЛ на основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ.

Напомним, что п. 3 ст. 346.12 НК РФ определен перечень налогоплательщиков, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данный перечень налогоплательщиков является исчерпывающим. Таким образом, поскольку в указанном перечне отсутствуют индивидуальные предприниматели, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, указанные ИП вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Письмо Минфина России от 29.06.2015 г. № 03-11-11/37329

Источник: Российский налоговый портал

 

29.07.2015 Власти будут изменять страховые взносы без увязки с другими правовыми актами

Соответстввующий законопроект поступил в Госдуму

Правительство России внесло в Государственную думу проект закона по вопросам уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, передает ТАСС.

Проектом предусматривается, что поправки в закон о страховых взносах в ПФР, ФСС, ФОМС, «а также приостановление, отмена или признание утратившими силу положений этого закона проводятся в рамках отдельных федеральных законов». Изменения «не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих (приостанавливающих, отменяющих, признающих утратившими силу) другие законодательные акты или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования».

В документе говорится, что страховые взносы уплачиваются в целях обязательного социального страхования граждан РФ и служат источником финансирования реализации их прав на получение страхового обеспечения по соответствующим видам обязательного социального страхования. В связи с этим «необходимо, чтобы федеральные законы, изменяющие российское законодательство о страховых взносах, разрабатывались в рамках отдельных нормативных правовых актов, требующих специального детального обсуждения, без увязки их принятия с другими нормативными правовыми актами по другой тематике», говорится в законопроекте.

Источник: Российский налоговый портал

 

29.07.2015 Курортный сбор в РФ введут не ранее 2017 г.

Фиксированный размер ставки сбора может составить от 50 до 100 руб.

Введение курортного сбора в РФ возможно не ранее 2017 г., сообщила Ассоциация туроператоров России (АТОР) со ссылкой на Министерство по делам Северного Кавказа, пишет ТАСС.

«Чтобы этот инструмент заработал, необходимо проделать большую работу - принять федеральные и региональные законы, разработать и утвердить различные нормативные документы на новый сбор со стороны налоговой службы. Полагаем, что более реально ввести сбор не ранее 2017 года», — поведали организации в министерстве, отметив, что пока окончательное решение о введении курортного сбора не принято.

Министерство предложило установить фиксированный размер ставки сбора — от 50 до 100 руб., кроме льготных категорий граждан. Чиновники считают, что данная сумма в целом сопоставима с размером аналогичных сборов, которые взимаются за проживание на курортах в разных странах мира.

Стоит отметить, что ранее министр по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов говорит, что Минфин предложил отложить принятие сбора до 2018 г., но вице-премьер России Ольга Голодец вернула законопроект с поручением его дополнительно проработать. В случае принятия положительного решения о введении сбора пилотной площадкой для апробации технологии, вероятней всего, станет Кисловодск.

Источник: Российский налоговый портал

 

29.07.2015 Бизнесмен подозревается в неуплате 15 млн руб. налогов

Возбуждено уголовное дело

В Ленинградской области возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Интеграл» (расположенное в Кингисеппском районе), который подозревается в уклонении от уплаты налогов, передает Росбалт.

По версии следствия, с мая 2010 по декабрь 2012 гг. предприниматель включил в налоговые декларации заведомо ложную информацию. В итоге препдриятие не заплатило свыше 15 млн руб. налога на прибыль и НДС. Это было выявлено налоговиками в ходе проверки.

Уголовное дело возбуждено по п. «б» ч. 2 ст.199 Уголовного кодекса России (уклонение от уплаты налогов, в особо крупном размере). Устанавливаются все обстоятельства произошедшего.

Источник: Российский налоговый портал

 

29.07.2015 НДС на кофе снизят до 10%

Данный продукт включат в список социально значимых товаров

Российская ассоциация производителей чая и кофе «Росчайкофе» разработала и предложила для рассмотрения Госдумы проект закона, в соответствии с которым чай и кофе попадают в список социально значимых товаров — содержащийся в НК РФ. Сейчас НДС на эти товары уменьшен с 18 до 10%. В данный момент в этот перечень входят, в частности, мясо и продукты из него (за исключением деликатесов), молоко, яйца, растительное масло, сахар, соль, хлеб и хлебобулочные изделия, крупы, мука, макаронные изделия, многие виды рыбы, овощи, продукты детского и диетического питания.

Документом предлагается уменьшить налог для всех фирм — и российских, и иностранных. В организации утверждают, что таким образом удастся уменьшить розничную стоимость продукции, пишет газета Известия». 

Источник: Российский налоговый портал

 

30.07.2015 Минэкономразвития не поддержало введение НДС на зарубежное кино

НДС на показ иностранного кино противоречит нормам ВТО

Введение в РФ налога на добавленную стоимость на показ зарубежного кино противоречит нормам ВТО, а положительный эффект от него неочевиден, поскольку НДС уже платят дистрибуторы фильмов. Соответствующий отзыв в ответ на поручение премьер-министра Дмитрия Медведева Минэкономразвития направило в правительство РФ, передает газета «Коммерсантъ».

«Кроме того, положительный эффект от данной меры представляется не вполне очевидным в силу того, что в случае ее реализации кинотеатры становятся плательщиками НДС и смогут предъявлять к вычету суммы НДС, уплаченного, например, дистрибуторам», — сообщила пресс-секретарь министерства Елена Лашкина. 

Источник: Российский налоговый портал

 

30.07.2015 Бизнесмен уклонился от уплаты 700 тыс. руб. налогов

Возбуждено уголовное дело

В Ленинградской области возбуждено уголовное дело в отношении бизнесмена, который подозревается в неуплате налогов, передает Росбалт.

Следственное Управление СКР региона сообщило, что предприниматель не представил в налоговую инспекцию в г. Подпорожье налоговые декларации по УСН за 2011, 2013 гг., а в налоговые декларации за 2012 г. внес заведомо ложную информацию относительно размера налогооблагаемой базы. В результате он уклонился от уплаты налогов в размере свыше 700 тыс. руб.

Следствие устанавливает все обстоятельства произошедшего. 

Источник: Российский налоговый портал

 

30.07.2015 Челябинская область с 2016 г. переходит на расчет налога по кадастровой стоимости

Ставка налога на имущество составит в 2016 г. 1,5%, а с 2017 г. — 2%

В Челябинской области со следующего года компании могут начать выплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов. С соответствующим законопроектом в ходе осенней сессии готовится выступить региональное министерство имущества, передает газета Коммерсантъ.

Ставку налога на имущество будет установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости объектов, а с 2017 г. — 2%. Таким образом, областное правительство собирается повысить объем собираемых налогов.

По мнению аналитиков, принятие документа может повлечь за собой волну судебных исков по переоценке недвижимости. 

Источник: Российский налоговый портал

 

30.07.2015 Предпринимательница подозревается в уклонении от уплаты налогов на 20 млн руб.

Против руководителя ООО «Чистюля» возбуждено уголовное дело

В Барнауле гендиректор ООО «Чистюля» подозревается неуплате уплаты налогов в особо крупном размере, сообщило Следственное Управление СКР по Алтайскому краю, пишет газета Коммерсантъ.

Следствие считает, что с января 2011 по декабрь 2013 гг. руководитель клининговой компании, организовала преступную схему, с помощью которой был снижен размер налоговых обязанностей, вследствие уменьшения налоговой базы по НДС. Благодаря этому предпринимательница уклонилась от уплаты порядка 20 млн руб. налогов.

Стоит отметить, что дело расследуется по ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса России (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере). 

Источник: Российский налоговый портал

 

30.07.2015 В Нижегородской области новые ИП получат налоговые каникулы

Они будут освобождены от уплаты налогов до 2020 г.

Нижегородское законодательное собрание одобрило в двух чтениях проект закона, который предусматривает налоговые каникулы для впервые регистрируемых индивидуальных предпринимателей с 1 января 2016 г., сообщает РБК.

Преференции будут распространяться на ИП, которые работают в социальной, научной и производственной сферах при условии, что количество сотрудников ИП не превышает 15 человек, а размер доходов составляет не свыше 8 млн руб. в год. Кроме того, на заседании поступило предложение в дальнейшем рассмотреть возможность применить проект закона к отдельным предприятиям АПК.

Стоит отметить, что нулевая налоговая ставка будет действовать до 2020 г. включительно. Экономия по уплате налогов для льготников составит примерно 20 тыс. руб. ежегодно. Согласно статистике, по указанным в документе видам деятельности регистрируется около 1200 ИП. 

Источник: Российский налоговый портал

 

31.07.2015 Потери новосибирских ритейлеров от краж составили менее 100 тыс руб.

Но при этом реальные убытки значительно превышают официальную статистику

В Новосибирской области убыток от краж с полок магазинов составил в прошлом году менее 100 тыс. руб., заявил замглавы регионального УФНС Андрей Снегирев, передает РБК.

«Эта сумма — недостача материальных ценностей в производстве и на складах предприятий торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытков от хищений, виновники которых не установлены. Эти данные отражены организациями Новосибирской области в декларациях по налогу на прибыль за 2014 год, и они не превысили убытки, заявленные компаниями в 2013 году», — сообщил он.

Но реальные убытки, как отмечает пресс-секретарь Национальной ассоциации сетевой торговли Валентин Воскресенский, значительно превышают официальную статистику.

«Как правило, статистика учитывает лишь случаи, при которых торговые компании обращаются с заявлением в правоохранительные органы, остальные же кражи в эту категорию не попадают. Да и магазины, нередко, предпочитают не указывать реальное число преступлений, чтобы не спровоцировать налоговую проверку. Уровень краж, который учитывают все российские торговые сети, составляет 1–3% от выручки», — утверждает он.

Источник: Российский налоговый портал

 

31.07.2015 Минэкономразвития хочет ввести НДС на билеты для всех фильмов

При этом отечественное кино власти будут поддержать из бюджета

Минэкономразвития России представило отрицательный отзыв на инициативу ввести налог на прокат иностранного кино в РФ и предлагает поддержать отечественных кинопроизводителей «традиционными мерами», сообщает РБК.

По словам главы МЭР Алексея Улюкаева, введение НДС на показ зарубежных фильмов противоречит правилам Всемирной торговой ассоциации, которые РФ обязана соблюдать как член организации. Поэтому, говорит он, в правительстве ищут иной способ поддержки российского кино.

Среди рассматриваемых вариантов возврат ценообразования на билеты «из льготированного режима НДС в режим стандартный». Таким образом, власти могут вернуть НДС на продажу билетов на все фильмы вне зависимости от страны производства (сейчас билеты НДС не облагаются), а отечественное кино поддержать из казны.

«Стандартные и равные (условия) для всех типов кинопродукции, но для отечественных производителей, а может, и кинопрокатчиков, дистрибуторов, ввести форму господдержки — это сейчас находится в области обсуждения», — отметил Улюкаев.

Источник: Российский налоговый портал

 

31.07.2015 ЦБ РФ понизил ключевую ставку до 11%

Регулятор сообщил, что «баланс рисков по-прежнему смещен в сторону существенного охлаждения экономики»

​​​Совет директоров ЦБ РФ сегодня уменьшил ключевую ставку с 11,5% до 11%. Банк России пояснил это тем, что «баланс рисков по-прежнему смещен в сторону существенного охлаждения экономики», пишет РБК.

Динамика основных макроэкономических индикаторов указывает на дальнейшее охлаждение экономической активности. По расчетам Центробанка, падение ВВП РФ во втором квартале 2015 г. к соответствующему периоду 2014 г. было более серьезным, чем в первом.

«Хотя факторы структурного характера продолжают оказывать сдерживающее влияние на экономический рост, сокращение выпуска в настоящее время имеет в том числе циклический характер. Об этом свидетельствуют низкий уровень потребительской и предпринимательской уверенности, уменьшение загрузки производственных мощностей и рабочей силы», — говорится в решении ЦБ РФ.

Источник: Российский налоговый портал

 

31.07.2015 Личный кабинет налогоплательщика: как быстро отражается информация о платежах?

УФНС по Приморскому краю дало разъяснения

У пользователей сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» часто возникает вопрос: «Почему в течение нескольких дней не появляется информация о произведенной оплате налоговых платежей? Продолжают ли начисляться пени?»

Управление ФНС России по Приморскому рассказало, что обновление сведений в «Личном кабинете» производится ежедневно. Однако, принимая во внимание сроки прохождения информации об уплате платежа от кредитной организации (банка) до налоговой инспекции, включая обработку документов Федеральным казначейством, актуальная информация о зачислении произведенных платежей в «Личном кабинете» отражается в течение 10 рабочих дней, следующих за днем исполнения обязанности по уплате налога, пени или штрафа.

Следует помнить, что датой оплаты налоговых платежей является дата списания денежных средств со счета в банке (при безналичной оплате), либо дата внесения наличных денежных средств в банк для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации. Также налоговики рекомендовали налогоплательщикам не беспокоиться и проверять подтверждение оплаты налоговых платежей в «Личном кабинете» по истечении 10 дней с момента оплаты.

Источник: Российский налоговый портал

 

31.07.2015 В Петербурге две сотрудници ФНС осуждены за незаконное возмещение НДС

Они приговорены к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет

В Санкт-Петербурге вынесен приговор в отношении членов организованной группы, в которую входили сотрудницы ФНС, передает Росбалт.

Следствие сообщило, что с 1 по 22 октября 2012 г. директор и бухгалтер ООО "Аудит" вступили в преступный сговор с одним гражданином, инспектором МИ ФНС России №22 и бывшим начальником отдела выездных проверок МИ ФНС. Злоумышленницы из компании предоставили недостоверные налоговые декларации по НДС за третий квартал 2012 года. В документах они отразили ложную информацию о суммах налога, который подлежал вычету по фиктивному договору поставки.

Должностные лица обеспечили положительное решение, получив право на возмещение НДС из российского бюджета в особо крупном размере.

В итоге все члены банды мошенников получили условные сроки. Сотрудницы ФНС были приговорены к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет.

Источник: Российский налоговый портал

 

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Налог на прибыль

 

Может ли налоговая инспекция доначислить недополученный доход в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, если в договоре поставки с клиентом (поставщиком) не прописать условие о том, что проценты за пользование денежными средствами в понимании ст. 317.1 ГК РФ не начисляются и не взимаются?
Если клиент заплатит аванс, а поставщик не начислит и не уплатит проценты за пользование денежными средствами, может ли налоговая инспекция впоследствии признать это как доход и доначислить налог?
Может ли налоговая инспекция доначислить клиенту недополученный доход в случае, если клиент заплатит аванс поставщику и не потребует проценты за пользование своими денежными средствами?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При неприменении законных процентов к сумме предварительной оплаты по договору поставки (не требуемой покупателем к возврату в связи с нарушением срока поставки) мы не видим нарушений налогового законодательства, влекущих возможность корректировки налоговой базы и доначисления налога на прибыль как в отношении поставщика, так и в отношении покупателя.

Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В силу ст. 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются законодательством о налогах и сборах.

Полномочия налоговых органов

Права и обязанности налоговых органов определены в главе 5 НК РФ. Согласно п. 3 ст. 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ.
В обязанности налоговых органов входит, в частности, соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов) (пп.пп. 12 п. 1 ст. 32 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Кроме того, положениями главы 14.5 НК РФ предусмотрен налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Отметим, что проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится ФНС России (п. 1 ст. 105.17 НК РФ). При этом контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.
К числу прав налоговых органов относится проведение налоговых проверок (камеральных и выездных) в порядке, установленном НК РФ, и взыскание недоимки (пени, процентов и штрафов) в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (пп.пп. 29 п. 1 ст. 31ст. 87 НК РФ)*(1).
В свою очередь, в обязанности налогоплательщика входит уплата законно установленных налогов, ведение доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представление в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов) (п. 1 ст. 23 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 44п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно и в установленный срок обязан исполнить обязанность по уплате налога, которая возникает лишь при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Неуплата или неполная уплата налога может повлечь его взыскание в установленном порядке (п.п. 26 ст. 45 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений ст. 38 НК РФ. Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
То есть для того, чтобы налоговые органы могли доначислить налог, необходимо, как минимум, чтобы:
1) ими было выявлено нарушение налогового законодательства в рамках осуществления налогового контроля;
2) определен объект налогообложения.
Налоговое законодательство не предоставляет налоговым органам возможности доначисления того или иного налога при отсутствии на то законных оснований.

Возникновение налогооблагаемого дохода в виде законных процентов в случае предварительной оплаты

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 1 ст. 247 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Таким образом, налоговое законодательство связывает с доходом:
- наличие факта получения экономической выгоды в денежной или натуральной форме;
- наличие возможности его оценки;
- а также наличие соответствующего определения, в частности в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Так, на основании п. 6 ст. 250 НК РФ доход в виде процентов, полученных по долговым обязательствам, включается в состав внереализационных доходов. Под долговыми обязательствами в целях налогообложения прибыли понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления (п. 1 ст. 269 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 328 НК РФ в аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов в сумме причитающихся в соответствии с условиями договоров процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства. Сумма дохода в виде процентов по долговым обязательствам учитывается исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов, определяемую в соответствии с положениями ст.ст. 271-273 НК РФ (п. 1 ст. 328 НК РФ).
То есть сумма дохода в виде процентов по долговым обязательствам, отражаемая в налоговом учете, определяется в соответствии с условиями договора (либо иным образом оформленного долгового обязательства). Минфином России также неоднократно указывалось, что для признания в налоговом учете дохода необходимо, чтобы долговое обязательство было действующим и предусматривало начисление процентов (смотрите, например, письма Минфина России от 02.02.2015 N 03-03-06/1/3928, от 08.12.2014 N 03-03-06/2/62752, от 23.09.2013 N 03-03-06/2/39246, от 07.12.2011 N 03-03-06/1/811). При отсутствии в договоре условий о начислении процентов нет оснований и для признания соответствующего дохода.
Нормой п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 1 июня 2015 года, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
Официальных разъяснений по применению данной нормы нами пока не обнаружено. При этом хотелось бы обратить внимание на два обстоятельства, связанные с указанной нормой:
- применение п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является правом кредитора, но не вменяется ему в обязанность;
- данное нормой право требовать с должника уплаты процентов на сумму долга относится не к любым обязательствам, а только к денежным.
В связи с чем в отношении сумм, перечисленных (полученных) по договору поставки в порядке предварительной оплаты (авансом), отметим следующее.
Покупатель по договору купли-продажи (одним из видов которого является договор поставки) управомочен требовать от поставщика передачи товаров, являющихся предметом договора купли-продажи, то есть исполнения обязательства, которое не является денежным (п. 1 ст. 307п.п. 15 ст. 454ст. 456ст. 506 ГК РФ). Право требовать возврата уплаченного аванса возникает только в том случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
При этом, как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, продавец становится должником по денежному обязательству только в том случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар (право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика). До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.
Следовательно, если поставщик передаст покупателю товар в установленный срок, у покупателя не возникнет самого права на применение законных процентов. В свою очередь, у поставщика при получении средств предварительной оплаты не возникает "автоматической" обязанности по их уплате.
Кроме того, поскольку положения п. 1 ст. 317 ГК РФ указывают на "право" кредитора получать рассматриваемые проценты, соответствующее условие, на наш взгляд, должно быть прямо предусмотрено договором поставки (в том числе для случаев, если поставщик нарушает сроки поставки).
Полагаем, если соответствующее условие не закреплено договором, денежные средства, уплаченные поставщику в качестве предварительной оплаты, не приводят к возникновению у покупателя дохода в виде процентов, начисляемых в силу положений ст. 317.1 ГК РФ, учитываемого при налогообложении прибыли*(2). Какой-либо экономической выгоды у покупателя, перечислившего аванс и не требующего уплаты процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, мы не видим. "Недополученный доход" в виде неначисляемых процентов, не предусмотренных договором, не соответствует понятию дохода, приведенному в п. 1 ст. 41 НК РФ.
В свою очередь, поставщик, не уплачивающий проценты, которые не предусмотрены договором и не востребованы покупателем (т.е. не обязанный их уплачивать), также очевидно не получает какой-либо экономической выгоды, приводящей к возникновению налогооблагаемого дохода.
В связи с чем при неприменении законных процентов к сумме предварительной оплаты по договору поставки мы не видим нарушений налогового законодательства, влекущих возможность доначисления налога на прибыль как в отношении поставщика, так и в отношении покупателя.
Тем не менее, в отсутствие правоприменительной практики по рассматриваемому вопросу, а также разъяснений Минфина России и ФНС России, мы не можем исключить вероятность возникновения иного мнения у контролирующих органов. В связи с чем можем рекомендовать воспользоваться своим правом налогоплательщика на обращение за соответствующими разъяснениями в налоговый орган по месту учета либо в Минфин России (пп.пп. 12 п. 1 ст. 21п. 3 ст. 34.2 НК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина

Ответ прошел контроль качества

 

НДС

 

ООО является управляющей организацией, применяет льготу по НДС в соответствии с пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. В ООО обратились представители домов, избравших управление непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме, с просьбой заключить договор на обслуживание. С ними заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества. У организации есть соответствующая лицензия, услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, приобретаются организацией у других организаций и предоставляются по тем ценам, по которым они были приобретены.
Возможно ли применять льготы по НДС не в случае заключения договора на управление домом, а в случае заключения договора на оказание услуг с представителями дома?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Применение освобождения от налогообложения НДС, предусмотренного пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, в Вашем случае может привести к налоговым спорам.

Обоснование позиции:
Согласно п. 1 части 2 ст. 161 ЖК РФ непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме является одним из способов управления многоквартирным домом.
При таком способе управления договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, заключаются собственниками помещений (часть 1 ст. 164 ЖК РФ).
В соответствии с пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождена реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Однако понятие "содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" в НК РФ не определено.
В такой ситуации финансовое ведомство (смотрите, например, письма Минфина России от 26.08.2014 N 03-07-11/42608, от 17.03.2011 N 03-07-11/52) на основании п. 1 ст. 11 НК РФ рекомендует руководствоваться п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), которым установлен перечень услуг по содержанию общего имущества.
Следовательно, выполнение работ (оказание услуг), не предусмотренных п. 11 Правил, подлежит налогообложению НДС в общеустановленном порядке (письмо Минфина России от 17.03.2011 N 03-07-11/52).
Кроме того, из прямого прочтения данной нормы следует, что организация вправе воспользоваться льготой по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, если работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются (оказываются) ею в адрес собственников помещений в жилом доме с привлечением третьих лиц - непосредственных исполнителей (организаций и (или) ИП).
При этом как по мнению уполномоченных органов (смотрите, например, письма Минфина России от 06.05.2011 N 03-07-14/45, от 23.12.2009 N 03-07-15/169), так и по мнению судей (смотрите, например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2014 N Ф01-1764/14 по делу N А17-2773/2013, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N 17АП-14846/13), освобождению от обложения НДС подлежат операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями, только если стоимость реализации указанных работ (услуг) равна стоимости их приобретения.
В настоящее время дополнительным условием для применения управляющими организациями положений пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ является наличие у управляющей организации соответствующей лицензии, поскольку с 01.09.2014 предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (п. 6 ст. 149 НК РФ, п. 51 части 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Как видим, иных условий для применения льготы, предусмотренной пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, законодательство фактически не содержит.
Так как в рассматриваемом случае у Вашей организации имеется необходимая лицензия, а работы (услуги), поименованные в п. 11 Правил, реализуются по цене приобретения, полагаем, можно прийти к выводу, что Ваша организация вправе воспользоваться освобождением от налогообложения на основаниипп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Мы придерживаемся позиции, что, исходя из положений НК РФ, факт заключения Вашей организацией не договора управления многоквартирным домом, а договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества с представителями собственников помещений значения для целей примененияпп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не имеет, поскольку в данной норме упоминание о договоре управления многоквартирным домом отсутствует.
Однако в письмах Минфина России от 16.11.2010 N 03-07-11/437, от 06.08.2010 N 03-07-11/345 высказывается мнение, что применять освобождение от налогообложения НДС в отношении работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) в рамках договора, отличного от договора управления многоквартирным домом, неправомерно.
В этой связи мы не исключаем, что правомерность применения льготы по НДС Вашей организации придется доказывать в суде.
Арбитражной практикой применительно к анализируемой ситуации мы не располагаем.

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
Энциклопедия решений. Освобождение от НДС реализации коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Завьялов Кирилл

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Мягкова Светлана

 

Организация заключила от своего имени договор с туристической фирмой, а также договор с работником о компенсации им расходов организации на приобретение на его имя туристского продукта.
Возникает ли обязанность по начислению НДС при оплате за работника услуг, образующих туристский продукт?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Оплата организацией оказываемых непосредственно работнику организации услуг, образующих туристский продукт, не приводит к обязанности по исчислению и уплате НДС со стоимости данных услуг.
В то же время в приведенных обстоятельствах со стороны контролирующих органов могут возникнуть претензии, если организация не начислит НДС на сумму посреднического вознаграждения, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги.

Обоснование позиции:
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта представляет собой деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Следовательно, услуги по подбору, бронированию, оплате забронированных услуг сами по себе не образуют предмет договора о реализации туристского продукта. Отношения, возникающие в связи с оказанием такой услуги, регулируются положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ (п. 2 ст. 779ГК РФ).

НДС

Обязанность по исчислению и уплате того или иного налога непосредственным образом связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения: реализации товаров (работ, услуг), имущества, прибыли, дохода, расхода или иного обстоятельства, имеющего стоимостную, количественную или физическую характеристику (п. 1 ст. 38 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС являются следующие операции:
- реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, в том числе и на безвозмездной основе;
- передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
- выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
- ввоз товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается:
- передача на возмездной основе (в том числе обмен) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу;
- в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
При этом услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ).
О том, что операция по оплате организацией туристских путевок, оформленных на работников организации, не является реализацией товаров (работ, услуг) для целей налога на добавленную стоимость, указывалось Минфином России в письме от 03.06.2014 N 03-07-11/26545.
Нормы НК РФ исчисление и уплату НДС связывают непосредственно с реализацией (смотрите письмо УФНС России по г. Москве от 21.07.2009 N 16-15/74590).
Если услуги по подбору, бронированию, оплате забронированных услуг оказаны не самой организацией, а только переданы своим работникам, то это свидетельствует об отсутствии объекта обложения налогом на добавленную стоимость (смотрите постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2006 по делу N Ф04-425/2006(29427-А27-33), постановление ВАС РФ от 03.05.2006 N 15664/05).
Отсутствие реализации от имени организации конкретному работнику данной услуги позволяет сделать вывод об отсутствии объекта налогообложения в части стоимости услуги и, соответственно, обязанности по исчислению и уплате НДС на эту сумму.
Однако, как мы поняли из вопроса, организация заключила с работником договор, предметом которого является приобретение для работника от имени организации туристского продукта (о возможности такого варианта приобретения туристической услуги в интересах работника, например, упоминается в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06.2006 N Ф04-3386/2006(23325-А27-31), а также в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2006 N Ф04-2496/2006(21850-А03-40)).
В указанных обстоятельствах приобретение услуги от имени организации в интересах работника может расцениваться как отношения, которые характерны для сторон в результате заключения агентского договора*(1).
Напомним, что в соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Обязанность по уплате принципалом вознаграждения агенту установлена ст. 1006 ГК РФ.
Таким образом, в агентском договоре должна быть предусмотрена сумма вознаграждения, причитающаяся агенту.
В то же время организация не предусмотрела получение за эту отдельную услугу оплаты.
В случае если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и не может быть определен исходя из условий договора, размер вознаграждения определяется из сумм, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги (ст. 1006п. 3 ст. 424 ГК РФ).
В общем случае согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация услуг, оказанных в рамках посреднических договоров, если местом их реализации признается территория РФ, облагается НДС.
Согласно п. 1 ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров. Таким образом, в налоговую базу по НДС у посредника включаются только сумма его вознаграждения, а также любые иные доходы, полученные при осуществлении посреднической деятельности и связанные с исполнением посреднического договора*(2).
Таким образом, в приведенных обстоятельствах, по нашему мнению, обязанность по начислению и уплате НДС может возникнуть на сумму, которая при сравнимых обстоятельствах взимается в качестве вознаграждения за аналогичные посреднические услуги. В этой связи полагаем, что со стороны контролирующих органов могут возникнуть претензии, если организация не начислит НДС на ту сумму, которая при сравнимых обстоятельствах взимается в качестве вознаграждения за аналогичные посреднические услуги.
При этом обращаем внимание, что высказанная нами позиция является нашим экспертным мнением.
Ни разъяснений уполномоченных органов, ни арбитражной практики для ситуации, аналогичной рассматриваемой, нами не обнаружено.

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
Энциклопедия решений. Учет оплаты путевок работникам и членам их семей;
Энциклопедия решений. Определение налоговой базы по НДС посредниками (комиссионерами, поверенными, агентами).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Графкин Олег

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Мягкова Светлана

 

Организация строит новую теплотрассу. Теплотрасса является объектом недвижимого имущества и строится для использования в деятельности организации (не для продажи). Для выполнения работ с физическими лицами, не являющимися ИП, заключаются договоры подряда. Некоторые из физических лиц являются также штатными работниками организации, но строительство теплотрассы осуществляется ими не в рамках трудовых отношений. Им также передаются материалы для строительства.
Нужно ли начислять НДС на стоимость работ по строительству теплотрассы и на стоимость материалов, переданных физическим лицам для строительства? Считаются ли работы по строительству работами, выполненными хозяйственным способом?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Выполняемые в рассматриваемой ситуации работы не являются работами, выполненными хозяйственным способом, а их выполнение не является объектом налогообложения НДС для организации-заказчика.
На стоимость работ по строительству теплотрассы, выполненных физическими лицами по договорам подряда, и стоимость переданных им для строительства материалов НДС не начисляется.

Обоснование позиции:
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Согласно п. 2 ст. 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.
В решении ВАС РФ от 06.03.2007 N 15182/06 (оставлено без изменения постановлением Президиума ВАС РФ от 09.10.2007 N 7526/07, смотрите также письмо ФНС России от 04.07.2007 N ШТ-6-03/527@) высший суд указал, что в зависимости от того, ведется ли строительство собственными силами застройщика или для этого им привлекаются сторонние специализированные строительные, монтажные и другие организации строительного профиля, различают три способа строительства:
- подрядный способ, когда строительство осуществляется исключительно специализированными организациями;
- хозяйственный способ, когда строительство осуществляется собственными силами застройщика без привлечения подрядных организаций;
- смешанный способ, когда одна часть работ осуществляется собственными силами застройщика, а другая часть - силами сторонних специализированных организаций.
Из указанного решения также следует, что положения пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ применяются только в отношении работ, выполненных собственными силами налогоплательщика.
Позднее такой подход нашел отражение и в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N 4445/08 (смотрите также п. 4 постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2011 N Ф01-4061/11 по делу N А82-16380/2009), в котором указывается, что в пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ речь идет о работах, выполняемых налогоплательщиком собственными силами (хозяйственным способом). Также указывается на следующие моменты:
- если работы производит для налогоплательщика (заказчика) подрядная организация, то независимо от того, что объект, на котором осуществляются работы, заказан для нужд налогоплательщика (заказчика), объект обложения таких работ НДС возникает не у налогоплательщика (заказчика), а у подрядной организации.
- при осуществлении строительно-монтажных работ хозяйственным способом налогоплательщик является одновременно и заказчиком, и исполнителем работ, поэтому в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ у него возникает объект налогообложения в виде операций по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
Возможность выполнения работы с использованием материалов заказчика вытекает из п. 1 ст. 704 ГК РФ.
В указанном выше постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N 4445/08 также сделан вывод о неправомерности доначисления НДС со стоимости материалов и оборудования, переданных подрядчикам для осуществления строительно-монтажных работ, т.к. для выяснения вопроса о субъекте обложения НДС по строительно-монтажным работам не имеет значения, кем были оплачены материалы и оборудование, а сам по себе факт передачи материалов подрядчику для выполнения работ без передачи права собственности на них объектом налогообложения НДС не является (п. 1 ст. 146п. 1 ст. 39 НК РФ).
При решении вопроса о том, выполняются ли работы хозяйственным способом, организации следует также руководствоваться определениями, содержащимися в нормативных актах Росстата (п. 1 ст. 11 НК РФ, письма МНС России от 13.05.2004 N 03-1-08/1191/153, от 24.03.2004 N 03-1-08/819/16, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N 08АП-10922/11, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N 20АП-4246/2009).
Из п. 18 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации", утвержденных приказом Росстата от 09.12.2014 N 691, п. 19 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации", утвержденных приказом Росстата от 28.10.2013 N 428, п. 3.1 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных приказом Росстата от 11.03.2009 N 37, следует, что к строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организации, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные строительными организациями по собственному строительству (не в рамках договоров подряда, а, например, при реконструкции собственного административно-хозяйственного здания, строительстве собственной производственной базы и т.п.).
При этом при решении вопроса об отнесении того или иного вида работ к строительно-монтажным учитываются также и положения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17 (постановления ФАС Московского округа от 28.03.2012 N Ф05-1857/12 по делу N А40-10464/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2012 N Ф08-796/12 по делу N А53-21781/2010).
В рассматриваемой ситуации работы выполняются не сторонними организациями, а физическими лицами, привлеченными для указанных целей путем заключения с ними договоров подряда.
Как и юридические лица, граждане являются участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N 13АП-23795/14 следует, что физических лиц выполнявших работу по гражданско-правовому договору, нельзя признать работниками организации, а выполняемые ими строительно-монтажные работы не относятся к работам, выполненным хозяйственным способом (в указанной части приведенное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015 N Ф07-357/15 по делу N А26-1492/2014).
При формировании данного подхода суд отклонил доводы налогового органа о возможности применения норм главы 25 НК РФ, согласно которой расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда) относятся к расходам на оплату труда (п. 21 ст. 255 НК РФ).
Вместе с тем суд, в том числе, принял во внимание и отсутствие трудовых договоров с физическими лицами.
Однако в рассматриваемой ситуации хотя с некоторыми физическими лицами и заключены трудовые договоры, выполняемые ими работы производятся в рамках договоров подряда, а не в рамках трудовых отношений, поэтому мы полагаем, что данные работы не могут быть квалифицированы как работы, выполняемые собственными силами организации.
В данном случае организация является заказчиком работ согласно заключенным договорам подряда и не может являться одновременно и исполнителем работ. Соответственно, выполняемые в рассматриваемой ситуации работы не являются работами, выполненными хозяйственным способом. Следовательно, их выполнение не является объектом налогообложения НДС для организации-заказчика.
Таким образом, на стоимость работ по строительству теплотрассы, выполненных физическим лицами по договорам подряда, и стоимость переданных им для строительства материалов НДС не начисляется.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арыков Степан

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена

 

НДФЛ

 

ОАО (далее - правопреемник) заключило договор перенайма земельного участка с физическим лицом (далее - арендатор), которое, в свою очередь, арендует данный участок у администрации муниципального района.
Предметом договора является передача правопреемнику всех правомочий (прав и обязанностей) по договору между арендатором и администрацией муниципального района.
В счет уступаемых прав правопреемник уплачивает арендатору сумму по договору путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.
Должен ли правопреемник из суммы по договору удержать, перечислить НДФЛ и предоставить сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемом случае организация не является налоговым агентом по НДФЛ в отношении выплат за приобретенные у физического лица права и обязанности по договору аренды земельного участка, поэтому оно не должно удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с этих выплат. Глава 23 НК РФ не устанавливает обязанности лиц, не являющихся налоговыми агентами, представлять в налоговый орган сведения о полученных от них доходах физическими лицами.

Обоснование вывода:
В силу п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка (если он не является резидентом особой экономической зоны) вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В данном случае имеет место передача имущественных прав.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии сост. 212 НК РФ.
Из пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ следует, что доходы от реализации имущественного права относятся к доходам от источников в РФ. Указанные доходы, полученные лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, подлежат обложению НДФЛ по ставке в размере 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).
В общем случае в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3214.4214.5214.6226.1227 и 228 НК РФ.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ прямо установлено, что физические лица, получающие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислить налог на доходы физических лиц с таких доходов.
Таким образом, в данной ситуации юридическое лицо - "Правопреемник", которое приобрело право аренды земельного участка у физического лица, не является налоговым агентом в отношении сумм вознаграждения, уплаченного за приобретение этого права, соответственно, обязанностей по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ у организации не возникало.
Глава 23 НК РФ не устанавливает обязанности лиц, не являющихся налоговыми агентами, представлять в налоговый орган сведения о полученных от них доходах физическими лицами. В силу п. 2 и п. 3 ст. 228п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики, получившие доход от реализации имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, и представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (по форме 3-НДФЛ).
Дополнительно смотрите постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N 15АП-9379/12.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Ответ прошел контроль качества

 

Трудовое право. Выплаты работникам.

 

ОАО заключило срочный трудовой договор с работницей на срок с 25.05.2015 по 25.06.2015 на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется место работы (на время нахождения в очередном трудовом отпуске).
25.06.2015 сотрудница, работавшая по срочному трудовому договору, была уволена в связи с истечением срока трудового договора. В день окончания срочного трудового договора она принесла листок нетрудоспособности по беременности и родам, выданный 25.06.2015, на период с 25.06.2015 по 11.11.2015.
Работодатель уже обратился в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) для компенсации выплаты этого пособия, но получил отказ, который орган ФСС РФ мотивировал тем, что работодатель фиктивно принял на работу беременную сотрудницу по срочному трудовому договору с целью неправомерного получения средств бюджета ФСС. По мнению территориального органа ФСС РФ, работодатель злоупотребляет правом.
Назначается ли указанной временной сотруднице пособие по беременности и родам?

Право на пособие по беременности и родам имеют женщины, относящиеся к перечисленным в ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) категориям, в частности это женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовому договору, а также ряд иных лиц, названных в ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ). Работодатель обязан производить назначение и выплату пособия по беременности и родам женщинам, работающим у этого работодателя по трудовому договору, а также уволенным в связи с ликвидацией работодателя, если к моменту обращения за назначением пособия организация (работодатель) не ликвидирована (ст. 255 ТК РФ, ч. 1 и ч. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).
Застрахованной женщине по ее заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляется отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию суммарно за весь период такого отпуска (ст. 255 ТК РФ, ч. 1 ст. 10Закона N 255-ФЗ). Необходимости пересчитывать пособие в связи с увольнением до окончания отпуска по беременности и родам закон не предусматривает. Следовательно, получение пособия по беременности и родам является правом работницы, возникающим у нее при получении соответствующего листка нетрудоспособности и подаче заявления работодателю. А значит, увольнение сотрудницы в период декретного отпуска не может отразиться на ее праве получить пособие по беременности и родам в полном размере.
Указанная точка зрения подтверждается и разъяснениями территориальных органов ФСС России. Так, специалисты Брянского регионального отделения Фонда указали, что какого-либо специального порядка назначения и выплаты пособия по беременности и родам в случае, если в период отпуска по беременности и родам происходит увольнение работницы, находящейся в отпуске по беременности и родам, не установлено. Возможность выплаты данного пособия частично, то есть не за все дни отпуска по беременности и родам, также не предусмотрена законодательством. В случае увольнения работницы, находящейся в отпуске по беременности и родам, пособие по беременности и родам должно назначаться и выплачиваться в общем порядке, предусмотренном Законом N 255-ФЗ (смотрите http://r32.fss.ru/62250/index.shtml).
На основании ст. 140 ТК РФ в день увольнения сотрудницы работодатель обязан выплатить все причитающиеся ей суммы. Если сотрудница в день увольнения не работала, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления ею требования о расчете.
Таким образом, по нашему мнению, в рассматриваемом случае работница не лишается права на пособие, если в период отпуска по беременности и родам у нее прекратились трудовые отношения с работодателем. Соответственно, пособие по беременности и родам должно быть назначено и выплачено работнице в общем порядке (подробнее по данному вопросу смотрите материалы "Энциклопедия решений. Размер пособия по беременности и родам" и "Энциклопедия решений. Исчисление пособия по беременности и родам").
По поводу компенсации Фондом социального страхования РФ работодателю произведенной выплаты пособия по беременности и родам отметим следующее.
Выплата данного пособия осуществляется за счет средств ФСС (ст. 4 Закона N 81-ФЗ). Страхователи выплачивают пособие по беременности и родам в счет уплаты страховых взносов в ФСС (ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ). Для этого сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страховых взносов недостаточно для выплаты пособия, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика ФСС по месту своей регистрации (ч. 2 ст. 4.6 Закона 255-ФЗ). Предельные сроки, в течение которых страхователь имеет право обратиться за возмещением расходов, не установлены.
В то же время согласно п.п. 2, 3 части первой ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" ФСС как страховщик вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, а также не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ. Поскольку пособие по беременности и родам составляет существенную сумму, то при проверке ФСС уделяет очень пристальное внимание правомерности предъявленных работодателем расходов.
Отметим, что на практике обстоятельства, изложенные в вопросе, действительно рассматриваются ФСС как свидетельствующие о фиктивности трудоустройства в целях неправомерного получения средств бюджета ФСС (смотрите, например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N 11АП-17369/14, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N 03АП-1758/14, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N 13АП-23982/13, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 N 03АП-5523/11, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 N 07АП-6004/11).
Однако, по нашему мнению, такой факт, как прием на работу беременной сотрудницы, сам по себе не может служить основанием для отказа в возмещении выплаты страхового обеспечения или в признании произведенного возмещения незаконным по следующим причинам. Во-первых, ст. 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах независимо от каких-либо обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть вторая ст. 3 ТК РФ). Если лицо посчитает, что оно подверглось дискриминации в сфере труда, то оно может обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав, возмещением материального вреда и компенсацией морального вреда (часть четвертая ст. 3 ТК РФ). Во-вторых, часть третья ст. 64 ТК РФ запрещает отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам беременности.
Следовательно, если при приеме на работу работодатель посчитал, что беременная женщина обладает всеми необходимыми для данной должности деловыми и профессиональными качествами, то он вправе заключить с ней трудовой договор.
Такого же мнения придерживаются и суды. Так, Арбитражный суд Республики Мордовия в решении от 02.08.2010 N А39-1715/2010, сославшись на ст.ст. 364 ТК РФ, ст. 2 ГК РФ, отклонил довод ФСС о приеме на работу женщины непосредственно перед наступлением у нее отпуска по беременности и родам, указав, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов. Аналогичные выводы сделаны в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 N 19АП-4891/11, оставленном в силе постановлением ФАС Центрального округа от 15.02.2012 N Ф10-97/12 по делу N А14-4675/2011. Кроме того, как отмечают судьи, ФСС не может оценивать экономическую целесообразность принятия страхователем на работу беременной женщины, так как это не отнесено к его компетенции (смотрите постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 N 08АП-9576/11, оставленное в силе постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2012 N Ф04-1371/12 по делу N А70-9362/2011).
Следует отметить, что при разрешении споров о возмещении расходов работодателя на выплату пособия по беременности и родам в ситуации, когда прием на работу беременной сотрудницы был осуществлен незадолго до ее ухода в отпуск по беременности и родам, судами оцениваются следующие обстоятельства:
- срок введения новой должности, на которую принята сотрудница, в штатное расписание;
- соответствие ее оклада штатному расписанию;
- соответствие квалификации сотрудницы занимаемой должности;
- фактическая трудовая деятельность сотрудницы в период до ухода в отпуск по беременности и родам;
- замещение должности работницы после ее ухода в отпуск по беременности и родам;
- уплата или неуплата обязательных страховых взносов в отношении этой сотрудницы.
Анализируя судебную практику, можно сделать вывод о том, что суды отказывают в возмещении работодателю расходов на выплату пособия по беременности и родам, если при рассмотрении дела установлено, что прием сотрудницы на работу был осуществлен не с целью выполнения соответствующей работы, а с целью создания искусственных условий для получения ею пособия, о чем могут свидетельствовать следующие факты: сотрудница была принята на новую должность, введенную в штатное расписание незадолго до ее приема; ее оклад был завышен; ее квалификация не соответствовала занимаемой должности; в период до ухода в отпуск по беременности и родам фактически трудовая деятельность ею не осуществлялась; после ее ухода в отпуск другой работник на ее должность принят не был; обязательные страховые взносы в отношении этой сотрудницы не уплачивались (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2012 N Ф02-6264/11 по делу N А10-1257/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.2009 по делу N А01-842/2009).
В случае, если такие обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности приема беременной сотрудницы на работу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суды принимают сторону работодателя (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 282/11, ФАС Центрального округа от 27.10.2011 N Ф10-3757/11 по делу N А0697/2011).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Цезарева Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сутулин Павел

 

Сотрудник государственного учреждения был направлен в командировку из г. Москвы в г. Геленджик. Сотруднику были выплачены суточные. Остальные расходы (проживание, проезд) принимающая сторона взяла на себя. Сотрудник сдал в бухгалтерию командировочное удостоверение, служебное задание и отчет о командировке.
Должно ли было учреждение выплатить суточные?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Работнику, проживающему вне места постоянного жительства в связи с направлением в служебную командировку, работодатель обязан выплатить суточные независимо от того, были ли понесены другие расходы, связанные с командировкой, включая затраты на проживание и проезд, или нет, а также независимо от того, кем именно такие расходы были оплачены.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при направлении работника в служебную командировку (далее также - командировка) ему гарантируется возмещение расходов, связанных с такой командировкой.
Согласно части первой ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:
- расходы по проезду;
- расходы по найму жилого помещения;
- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Аналогичное правило предусмотрено абзацем первым п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утверждено постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, далее - Положение).
Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, а также за дни нахождения в пути, с учетом норм, предусмотренных Положением. При командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются (абзацы третий и четвертый п. 11 упомянутого Положения).
Верховный Суд РФ в решении от 04.03.2005 N ГКПИ05-147 отметил следующее: "...Из содержания ст.ст. 167168 ТК РФ следует, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются, расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов".
В спорах по различным категориям дел суды неоднократно отмечали, что оплата работнику, направленному в служебную командировку, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), является обязательной в силу ст. 168 ТК РФ (смотрите, например,постановление АС Северо-Западного округа от 13.05.2015 N Ф07-2493/14). Выплата суточных работнику обусловлена единственным критерием - проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов (постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2009 N Ф09-4274/09-С2).
Пунктом 10 Положения предусмотрено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Однако из этой нормы, с учетом всего вышеперечисленного, не следует, что в случаях, когда аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения не выдается в связи с оплатой этих расходов непосредственно работодателем или третьим лицом, суточные выдаваться не должны. Необходимость выплаты суточных законодательство обуславливает исключительно направлением работника в командировку и его проживанием вне места постоянного жительства. Обязанность работодателя возместить такие расходы наступает независимо от наличия других расходов, связанных с командировкой (на проезд, проживание работника), которые в зависимости от особенностей конкретной ситуации могут и не быть понесены. Поэтому то обстоятельство, что в настоящей ситуации работник не несет расходов на оплату проезда и проживания в период нахождения в командировке, не освобождает работодателя от обязанности выплатить ему суточные.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

 

Организация для работы в другом регионе для выполнения сервисного обслуживания объектов планирует принять на работу дистанционно 7 производственных рабочих (электросварщики и т.д.). Работники будут связываться с работодателем и сообщать о выполнении работы.
Возможно ли оформить трудовые отношения с указанными лицами как с дистанционными работниками?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Оформление трудовых отношений с указанными лицами как с дистанционными работниками неправомерно.

Обоснование вывода:
Особенности регулирования труда дистанционных работников содержатся в гл. 49.1 ТК РФ.
В соответствии с частью первой ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".
Как следует из этой нормы, для признания работы дистанционной она должна соответствовать следующим критериям:
1. Выполнение определенной трудовым договором трудовой функции должно осуществляться работником вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя.
2. Для выполнения трудовой функции должны использоваться информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе сеть "Интернет" (письмо Минтруда России от 9 июня 2015 г. N 14-2/ООГ-3932). Отметим, что, по нашему мнению, данная формулировка позволяет заключить, что информационно-телекоммуникационные сети общего доступа должны использоваться для выполнения трудовой функции работника в целом, а не какой-либо отдельной ее части.
3. Для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, должны использоваться информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе сеть "Интернет".
Как следует из вопроса, в приведенной ситуации работа лиц, направляемых для выполнения сервисного обслуживания объектов, не соответствует приведенным критериям. В связи с этим признать такую работу дистанционной нельзя. Соответственно, оформление трудовых отношений с указанными работниками как с дистанционными неправомерно.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Першина Елена

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сутулин Павел

 

Работник работает в должности логопеда в детской клинической больнице. Постановление Правительства РФ от 01.10.2002 N 724 в мае 2015 года признано утратившим силу.
Как оформить отпуск логопеду учреждения здравоохранения (на какое количество дней)?
Каким нормативным актом следует руководствоваться?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска работника составляет 56 календарных дней.

Обоснование вывода:
Согласно ст. 334 ТК РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск.
Как верно Вы указали в вопросе, Приложение к постановлению Правительства РФ от 01.10.2002 N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам", пунктом 9 которого предусматривался ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней для логопедов, работающих в учреждениях здравоохранения, было признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 14.05.2015. N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" (далее - Постановление N 466).
В настоящее время необходимо руководствоваться Приложением к Постановлению N 466, в соответствии с п. 2 раздела IV которого педагогические работники, должности которых указаны в разделе I номенклатуры должностей, работающие в организациях, осуществляющих лечение, имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.
Должность "логопед" содержится в подразделе 2 раздела I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 N 678.
Исходя из понятий, содержащихся в ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лечение, как комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни, является одним из способов оказания медицинской помощи, которую в качестве основного (уставного) вида деятельности оказывают медицинские организации. Согласно п. 1.1 Номенклатуры медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.08.2013 N 529н, а также примечания к ней детская клиническая больница является лечебно-профилактической организацией. В соответствии с п. 2.1.1. Временного положения о клиническом лечебно-профилактическом учреждении, утвержденного приказом Минздрава РФ от 29.09.1993 N 228, оказание высококвалифицированной медицинской помощи населению является одной из основных задач клинического лечебно-профилактического учреждения; для реализации этой и других задач учреждение организует совместную деятельность специализированных отделений с подразделениями вуза (НИИ) по оказанию диагностической, лечебной, консультативной помощи и реабилитации больных.
Таким образом, на работника, работающего по должности логопеда в детской клинической больнице, положения п. 2 раздела IV Приложения к Постановлению N 466 распространяются в полной мере как на работника, работающего в организации, осуществляющей лечение, а следовательно, продолжительность его ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 56 календарных дней.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мазухина Анна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

 

Происходит сокращение работников. Есть вакантная должность секретаря, она предложена сокращаемым работникам. Свое согласие на занятие этой должности никто из работников не выразил.
Возможен ли прием нового работника на вакантную должность в данном случае?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Работодатель вправе принять на вакантную должность (секретарь) нового работника только в случае отказа сокращаемых работников от перевода на эту должность.

Обоснование вывода:
При сокращении численности или штата работников организации работодатель обязан провести ряд мероприятий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. В частности, в силу части третьей ст. 81, части первой ст. 180 ТК РФ работнику, должность которого сокращается, необходимо предложить другую имеющуюся работу (вакантную должность), которую он может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья.
Из указанных норм следует, что предлагать другую имеющуюся работу работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, в том числе и непосредственно на момент увольнения (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-6427/2014, апелляционные определения СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.04.2014 по делу N 33-2534/2014, от 03.09.2014 по делу N 33-8571/14, апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.04.2015 по делу N 33-3366/2015).
При этом только в случае отказа сокращаемого работника от перевода на вакантную должность работодатель может принять на эту должность нового работника (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6537, Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2006 году гражданских дел о восстановлении на работе, а также решение Шимановского районного суда Амурской области от 13.02.2012 по делу N 2-44).
Таким образом, только в случае отказа сокращаемых работников от перевода на вакантную должность работодатель вправе принять на эту должность нового работника.
Срок, в течение которого работник должен принять решение о переводе на предложенную вакансию, законодательством не предусмотрен. Анализируя перечисленные нормы, можно придти к выводу о том, что такой срок ограничивается днем увольнения работника.
Вместе с тем допускается установление такого срока. Так, в судебной практике по этому поводу существует позиция, согласно которой работодатель вправе на свое усмотрение установить в предложении о переводе некий разумный срок, в течение которого сокращаемый сотрудник должен принять или отклонить предложение и по истечении которого работодатель вправе принимать и переводить на данную должность других работников (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-4207/2012, апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-3870/2013).
Полагаем, что в качестве разумного срока в такой ситуации работодатель может установить, например, как минимум несколько рабочих дней с момента получения работником предложения.
Подчеркнем, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). В этой связи представляется, что если по истечении этого срока письменного согласия (или отказа) на перевод от увольняемого работника не поступило, то работодатель может принять на вакантную должность другое лицо, которое не является работником организации.
В заключение отметим, что работодателю необходимо документально зафиксировать как факт предложения работнику всех подходящих ему вакансий, так и факт его согласия либо отказа от предложенной другой работы. Если работник не пожелает письменно подтвердить свой отказ от предложенной должности, работодатель может составить акт об отказе от предложенной работы, составленный комиссией из нескольких работников организации.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Наумчик Иван

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

Комментарии (0)

Оставьте свой комментарий:

Поля помеченые * обязательны для заполнения.

Старик ХоттабычЗАО Регистраторское общество "СТАТУС"Борисоглебский трикотаж"ЭФКО" - аграрно-промышленная компанияООО «Выбор»ОАО "СРСУ-7"Ресторан "Артист"Бутик-отель "Ветряков"ООО "Мануфактура Софт"АО «ППК «Черноземье»
Регистрация ООО Воронеж | Регистрация ЗАО Воронеж | Аудит Воронеж | Перерегистрация ООО в Воронеже | Бухгалтерский учет Воронеж | Налоговые споры и оптимизация налогообложения