Мониторинг законодательства РФ за период с 26 августа по 1 сентября 2013 года
Содержание: |
ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
Пленумом ВАС РФ даны разъяснения по вопросам применения положений части первой Налогового кодекса РФ
В целях единообразного разрешения судебных споров, связанных с применением положений НК РФ, разъяснены, в частности, следующие вопросы:
определение ответственности участников правоотношений (налогового агента, представителя налогоплательщика);
определение суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет расчетным путем, порядок начисления пени на сумму авансовых платежей;
срок давности привлечения к ответственности, изменение налоговой санкции по результатам оценки смягчающих обстоятельств;
правила обязательного зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа в счет погашения недоимки и др.
Уточнены требования к содержанию Соглашения между членами профессионального объединения страховщиков о прямом возмещении убытков
Соглашением о прямом возмещении убытков определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков потерпевшему, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
До внесения поправок в Соглашении в обязательном порядке должны были указываться, в том числе, порядок расчета и размер средних сумм страховых выплат. Теперь требование об указании размера средних сумм страховых выплат исключено.
Изменения в Указания о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 и плановый период 2014 - 2015 годов вступили в силу с 10 июля 2013 года
Изменения в названные Указания были внесены Приказом Минфина России от 10.07.2013 N 67н (в том числе введены новые целевые статьи расходов федерального бюджета).
Установлено, что данный Приказ вступает в силу со дня его подписания - 10 июля 2013 года.
Изменения в сводную бюджетную роспись федерального бюджета в части планового периода 2014 и 2015 годов должны быть внесены до 1 октября 2013 года
Соответствующее дополнение внесено в Приказ Минфина России от 23.11.2011 N 159н, которым утвержден "Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета...".
Кроме того, введен новый код изменений - 250, указываемый при оформлении Справок (ф. 0501055) "Об изменении сводной бюджетной росписи федерального бюджета...".
Помимо этого, в частности, в новой редакции изложена форма 0501060 "Бюджетная роспись на 20__ финансовый год и на плановый период 20__ годов".
По состоянию на 25 июля 2013 года подготовлен реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, имеющих право не применять установленный статьей 259 НК РФ порядок амортизации в отношении электронно-вычислительной техники
Электронная версия реестра доступна на официальном сайте Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по адресу httр://minsvyaz.ru/ru/directions/public_services/сrеdit_IТ/.
По актам налоговых проверок, врученным с 24 июля 2013 года, письменные возражения могут быть представлены в течение одного месяца со дня их получения
ФНС России разъяснен порядок применения поправок в Налоговый кодекс РФ, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ, предусматривающих увеличение некоторых процедурных сроков (в том числе до одного месяца увеличены сроки представления возражений по актам налоговой проверки, а также по актам об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, предусмотренных отдельными статьями НК РФ).
Указанные изменения вступают в силу с 24 августа 2013 года. С учетом правила об исчислении сроков, предусмотренного пунктом 7 статьи 6 Федерального закона N 248-ФЗ, сообщается, в частности, что новые сроки (дин месяц на представление письменных возражений) применяются к актам, врученным с 24 июля 2013 года.
Суммы, возвращенные банком клиенту-заемщику, в случае его отказа от участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья облагаются НДФЛ
В некоторых случаях при заключении кредитного договора физическому лицу предлагается принять участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.
За участие в Программе физлицо уплачивает банку комиссию за подключение к Программе и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии. При отказе от участия в Программе банк возвращает заемщику часть денежных средств, уплаченных им ранее.
Согласно позиции ФНС России (согласованной с Минфином России) указанные суммы представляют собой плату за обязательство банка застраховать жизнь и здоровье клиента-заемщика. Поскольку банк выполнил свои обязательства перед клиентом, то указанные средства следует рассматривать как безвозмездно полученный доход физического лица, подлежащий налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
Увеличен размер коэффициента, корректирующего ставку НДПИ в отношении нефти, в июле 2013 года
На июль 2013 года величина коэффициента определена в размере 11,7254. В предыдущие налоговые периоды этого года его величина была несколько ниже и составляла в июне 10,8590, в мае 10,4376.
Увеличение коэффициента связано с ростом цен на нефть и курса доллара к рублю.
В июле 2013 года уровень мировых цен на нефть сорта "Юралс" на средиземноморском и роттердамском рынках нефтяного сырья определен в сумме 108,48 долл. США за баррель, среднее значение курса доллара США к рублю РФ - 32,7378.
Письмо ФНС России от 24.08.2013 N АС-4-3/15165@
"О налоге на добычу полезных ископаемых"
При отсутствии утвержденных на очередной календарный год нормативов потерь полезных ископаемых для целей применения ставки НДПИ в размере 0 процентов (рублей) следует применять нормативы потерь, утвержденные ранее
При этом отмечено, что после утверждения нормативов потерь на текущий (или прошлый) календарный год, в котором налогообложение потерь полезных ископаемых осуществлялось по старым нормативам, налогоплательщикам следует произвести перерасчет сумм НДПИ с первого налогового периода этого календарного года.
Такой перерасчет производится независимо от того, превышают или нет вновь утвержденные нормативы размеры ранее действовавших.
НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
26.08.2013 Отношения по договору поставки исключают применение ЕНВД
Значение имеет суть отношений сторон, а не их внешняя форма
Исполнение ИП договоров поставки для государственных и муниципальных нужд стало основой для вывода о неправомерном применении ЕНВД. Налоговики отметили, что особый статус покупателей (государственных и муниципальных учреждений) и приобретение товаров для уставной некоммерческой деятельности, не меняет сути претензий к предпринимателю.
По правилам толкования ст. 431 ГК РФ, сделан вывод, что товар не предназначался для использования населением для личных целей и не являлся предметом розничной торговли. Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 5 Постановления от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» видно, что важна суть отношений, а не их договорное наименование.
В соответствии с контрактами, предприниматель обязывалась поставить товар учреждениям, что исключает применение ЕНВД по главе 26.3 НК РФ. Правомерность начисления НДС, НДФЛ подтверждена кассацией, и требования ИП отклонены.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2013 г. № А33-14538/2012
Источник: Российский налоговый портал
26.08.2013 Частные земли, предназначенные под ремонт военной техники, от земельного налога не освобождаются
Из собственности государства объекты давно выбыли
По словам представителей общества «322 Авиационный ремонтный завод», организация освобождена от уплаты земельного налога в связи с особым режимом использования земель. Суды первых двух инстанций, со ссылкой на подп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ и подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ отметили специальный характер функционирование земель, а именно использование их для ремонта военной техники.
Кассация заметила, что земли должны находиться в собственности государства или муниципального образования, но никак не в собственности у организации (подп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ). Арбитрами было отмечено, что объекты были оформлены в собственность с обозначением вида разрешенного использования «для производственных нужд».
Сведений о том, что земли значились как ограниченные в обороте, в суд не представлено. Так как из государственной собственности они выбыли, то и завод должен был платить налог в общем порядке. Жалоба организации отклонена.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2013 г. № Ф03-2700/2013
Источник: Российский налоговый портал
26.08.2013 Центральный Банк России не освобожден от уплаты госпошлины в рамках хозяйственной деятельности
Постановка автомобилей на учет к публичным функциям Банка России не относится
Банк России обратился в Управление МВД с заявлением о возврате 23 тыс. руб. уплаченной государственной пошлины за постановку на учет целого ряда автомобилей. Как отметили представители ЦБ России, в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты госпошлины.
Суды, при рассмотрении дела, обратили внимание на то, что в силу ст. 75 Конституции России, ст. 1 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России не является государственным органом, а имеет статус юридического лица, осуществляющего публичные функции.
Касается ли льгота ЦБ РФ? Да, но в смысле исполнения функций, возложенных на него законодательством – отметили арбитры. Обстоятельства постановки на учет автомобилей и техники в рамках обычной хозяйственной деятельности к таковым не относятся и прямо не вытекают из Закона № 86-ФЗ. Оснований для удовлетворения жалобы ЦБ РФ не нашлось.
Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2013 г. № А40-153963/12-94-221
Источник: Российский налоговый портал
26.08.2013 Добросовестный контрагент не должен отвечать за утрату своим партнером права на УСН
ВАС отметил, что взыскание НДС с контрагента общества неправомерно
Общество «Дарбанд» было привлечено к ответственности в связи с утратой права на применение УСН. Одновременно с подачей корректировочного счета-фактуры в инспекцию, налогоплательщик обратился с письмом к своему контрагенту бюджетному учреждению «Республиканский социально-оздоровительный центр комплексной реабилитации инвалидов» с требованием уплатить 72 тыс. руб. НДС.
По мнению судей апелляционной инстанции, учреждение было добросовестным покупателем и не могло предвидеть утраты компанией «Дарбанд» права на применение режима. Указанный подход о недобросовестности возложения на покупателя обязанности уплаты НДС подтвержден Президиумом ВАС в Постановлении от 14.06.2011 г. № 16970/10 и согласуется с пониманием добросовестности, закрепленным в п.1ст. 10 ГК РФ.
Учреждение не ожидало такого итога, и не должно было отвечать за своего контрагента. Во взыскании НДС с бюджетного учреждения отказано и коллегия ВАС не нашла оснований для передачи дела в Президиум ВАС.
Определение ВАС РФ от 07.08.2013 г. № ВАС-9581/13
Источник: Российский налоговый портал
27.08.2013 Если сроки взыскания задолженности истекли, то и пени взыскать уже не получится
Основная сумма недоимки и пени привязаны друг к другу
Бесспорное списание задолженности по налогам и пеней стало основанием для обращения общества «Моснет» в суд. Из претензий налогоплательщика было видно, что сроки взыскания задолженности прошли (ст. 46-48 НК РФ). Налоговики не отреагировали на заявление организации о возврате денег и отзыве инкассовых поручений на списание остальной задолженности.
Суд расценил бездействие инспекции как неправомерное. Было установлено, что пени в размере 356 тыс. руб. были взысканы прежде, чем сама недоимка. Арбитры долго не сомневались в том, что и те и другие суммы привязаны друг к другу и порядок их взыскания является идентичным.
Проверяющие должны были обратиться в суд в течение шести месяцев с истечения срока уплаты налога, которое было отведено в требовании по его уплате. После 18.01.2009 г. налоговый орган утратил право на взыскание этих сумм. Учитывая, что на имущество организации арестов не накладывалось, иные сроки просто неприменимы. Жалоба инспекции в указанной части была отклонена.
Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 12.08.2013 г. № 09АП-21603/2013
Источник: Российский налоговый портал
27.08.2013 Заемные средства НДС и НДФЛ не облагаются
Суд учел возвратный характер займа, нормы НК РФ и ГК РФ
На основании данных, полученных от банка, о движении денег на расчетном счете ИП был сделан вывод о сокрытии дохода для неуплаты НДФЛ и НДС. Обращаясь в суд, предприниматель представил договор займа, платежные поручения на возврат именно этих заемных средств.
Пояснения представителей заимодавца общества «Олимп» также были учтены при исследовании дела. Главы 21 и 23 НК РФ прямо говорят об освобождении от уплаты налога сумм получаемых займов. Из них следует, что поступившие на расчетный счет заявителя 388 тыс. руб. не должны признаваться выручкой.
Учитывая возвратный характер займа, и надуманный вывод налоговиков о сфальсифицированном договоре, требования предпринимателя были удовлетворены.
Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2007 г. № Ф09-9846/07-С2
Источник: Российский налоговый портал
27.08.2013 Своевременное исправление счета-фактуры поможет получить вычет НДС
Глава 21 НК РФ не вносит запрет на исправление данных
Неверное указание ИНН и КПП налогоплательщика в полученных ИП счетах-фактурах стало основанием для привлечения его к ответственности. Как отметил налогоплательщик, его отношения с организацией должным образом не проверялись, не истребовались документы не проводилась встречная проверка его контрагента.
Суд отметил, что выставленные и исправленные счета-фактуры дают право на вычет в периоде их получения. Материалами дела подтверждено, что данные о продавце своевременно исправлены и представлены в инспекцию. Ст. 169 НК РФ не запрещает исправление счета-фактуры.
Размер налога, период, наименование контрагента – все данные документы были разборчивы. Отсутствие извещения предпринимателя о рассмотрении материалов проверки подкрепили его правоту. Требования ИП удовлетворены.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2007 г. № Ф09-10301/07-С2
Источник: Российский налоговый портал
27.08.2013 Организация вправе учесть расходы по передаче отдельных функций управления другой компании
Передача полномочий органов управления предусмотрена законом
Обоснованность расходов общества «Авто-Волга-Раст» в виде оплаты услуг управляющей компании по управлению организацией поставлена под сомнение. Налоговикам «не понравилось» отсутствие детализации перечня и отсутствие описания каждой из оказанных услуг по исполнению функций исполнительного органа организации.
Показания представителей организации «Управляющая компания «ВР-Плюс» позволили установить, что в договоре доверительного управления детализированы полномочия, по итогам сторонами составлялись акты приема-передачи услуг и ежемесячные отчеты. По мнению арбитров, общество не должно было быть «в плюсе» сразу, а весь процесс передачи полномочий по управлению был экономически обоснован.
Результат услуг, по мнению судей, не мог быть измерен в каких-либо показателях (п. 5 ст. 38 НК РФ). За отсутствием доказательств фиктивности отношений сторон, требования компании удовлетворены.
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2013 г. № А12-23999/2012
Источник: Российский налоговый портал
27.08.2013 Как удостовериться в добросовестности контрагентов?
Достаточность мер оценивается исходя из обстоятельств отношений
Мелкие недостатки документов по сделкам общества «СельхозТорг» с рядом контрагентов вызвали вопрос со стороны налоговиков. Были проверены обоснованность выбора партнеров для ведения бизнеса.
По заявлению налогоплательщика, перед заключением контрактов он истребовал у партнеров свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет, уставы, приказ о назначении генеральных директоров. Вывод инспекции о том, что организация должна отвечать за действия контрагентов, отклонен судами как несостоятельный.
Учитывая реальный характер сделок и проявление должной осмотрительности, суд признал обоснованным применение налоговой льготы по НДС.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.08.2013 г. № А53-23760/2012
Источник: Российский налоговый портал
28.08.2013 Для применения ставки НДС 0% к транспортно-экспедиционным услугам они должны быть международными
Такой порядок действует с 1 января 2011 года
Обществу «Ю-Транс» отказано в применении ставки НДС 0% по осуществлению международных перевозок товаров в соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ. Транспортно-экспедиционные услуги, по мнению компании, оказывались в полной мере, в суд представлены договор транспортной экспедиции, счета-фактуры, акты оказания услуг, выписки банка и платежные документы, транспортные железнодорожные накладные, поручения и коносаменты на отгрузку товаров на экспорт.
Вместе с тем, налоговики и арбитры заметили, что льгота могла быть применена, если транспортировка грузов связана с отправлением или прибытием груза на территорию иностранного государства. Из документов видно, что условие об экспортном характере перевозок компанией не соблюдено.
С 1 января 2011 года в НК РФ введено положение о международной перевозке. Как пункт отправления (станция «Терентьевская») так и назначения (станция «Лужская») находились на территории России. За отсутствием иных обстоятельств дела, в применении ставки 0% отказано.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 г. № А27-19479/2012
Источник: Российский налоговый портал
28.08.2013 Истребование налоговиками документов, не связанных с уплатой и исчислением налогов, незаконно
Привлечение к ответственности по ст. 129.1 НК РФ может быть успешно оспорено
В порядке исполнения поручения налогового органа (ст. 93.1 НК РФ) общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» получила требование представить документы о деятельности его контрагента. Среди перечня значились карточки бухгалтерских счетов № 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и № 90 «Продажи», которые, по мнению налогоплательщика, никакого отношения к уплате налогов не имеют.
Представление налоговикам письма с отказом в передаче карточек повлек привлечение организации к ответственности по ст. 129.1 НК РФ. Все три инстанции поддержали компанию. Ст. 31 НК РФ дает право чиновникам истребовать документы, которые касаются порядка уплаты и исчисления налога.
О деятельности и ее налоговых последствиях, сделках конкретно данного контрагента заявителя компании «Владимирэнергосбыт» данные карточки не говорят. Они предназначены для накопления информации в целях управления юридическим лицом. А значит, они не могли быть истребованы в порядке камеральной проверки, и привлечение к ответственности было незаконным – отметила кассация.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 г. № А10-2526/2012
Источник: Российский налоговый портал
28.08.2013 Неправомерно привлекать налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату авансовых платежей
Такой подход поддерживает Президиум ВАС
Унитарное предприятие «Григорьевское» привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога. Как отметили налоговики, исчисление земельного налога является делом самого налогоплательщика, который в соответствии со ст. 390 НК РФ исчисляет налог исходя из кадастровой стоимости участков.
Из акта проверки видно, что за пять участков доначислено в общей сложности 185 тыс. руб. не уплаченных предприятием авансовых платежей за первые кварталы 2011 года. Как отметили представители предприятия, сложившаяся практика запрещает привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога за отчетные периоды, не являющиеся налоговым периодом (календарный год).
Арбитры привели в обоснование позицию Президиума ВАС, подтверждающего этот подход (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. № 71). Кроме того, итоговый показатель по итогам года должен был рассчитываться исходя из формулы «налог минус авансовые платежи». Требования заявителя были удовлетворены.
Постановление Второго Арбитражного Апелляционного суда от 19.08.2013 г. № А82-12289/2012
Источник: Российский налоговый портал
28.08.2013 Можно ли просто так взыскать задолженность с организации, находящейся в стадии ликвидации?
Инспекцией нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов предприятия
Взыскание налогов в бесспорном порядке с организации, находящейся в стадии ликвидации, является неправомерным. Такой вывод был сделан в результате судебного разбирательства по жалобе предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД РФ». В нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ст. 62-64 ГК РФ, налоговики направили поручение в банк на списание 688 тыс. руб. задолженности.
Как отметили судьи, информация о том, что налогоплательщик находится в стадии ликвидации, опубликовывалась в «Вестнике государственной регистрации» и была общедоступной. Ссылка на квалификацию задолженности как текущей, была отклонена. Ст. 49 НК РФ говорит о том, что взыскание налогов в отношении ликвидируемой организации проводится в особом порядке.
Учитывая тот факт, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимало решение о ликвидации предприятия и деньги в период процедуры ликвидации были списаны со счета, требования налогоплательщика были удовлетворены.
Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2013 г. № А40-137868/12-140-988
Источник: Российский налоговый портал
28.08.2013 При определении юридической природы оспариваемого акта судам надлежит исходить из оценки его содержания
ВАС РФ дал разъяснения по вопросам оспаривания нормативных правовых актов
На сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации представлено Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».
Как уточнили высшие арбитры, при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания, принимая во внимание также следующее:
1) Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение;
2) Заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд;
3) Решения уполномоченного органа государственной власти в области регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Но арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 58
Источник: Российский налоговый портал
28.08.2013 Передача товаров в благотворительных целях НДС не облагается
Оказание благотворительной помощи приветствуется государством
Общество «Новороссийский судоремонтный завод» заключило договор об оказании благотворительной помощи с дивизией ВДВ и передало ей приобретенные ранее товары. Заявив льготу по НДС, предусмотренную подп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ организация столкнулась с доначислением налога.
Общество обратилось в суд. Представив договор, свидетельство передачи товаров дивизии, а также письмо ветерана воздушно-десантных войск с просьбой о пожертвовании, компания смогла установить свою правоту. Подтвердить спонсорский характер или характер оплаты каких-либо работ у налоговиков не получилось.
Бескорыстный характер передачи товаров народного потребления (как того требует ст. 1 ФЗ от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях») был подтвержден и требования компании удовлетворены.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.08.2013 г. № А32-26727/2012
Источник: Российский налоговый портал
29.08.2013 Запутанность отношений сторон не говорит о получении необоснованной льготы
Мнимость сделок компании «Ареал-трейд» с контрагентами не доказана
Общество «Ареал-трейд», оформив и представив все необходимые документы, подтверждающие участие в оплате и принятии товаров по договору поставки, столкнулось с претензиями налоговиков. Проверив отношения заявителя с компанией поставщиком «Петротрейд» на предмет фиктивности, отметило реальный характер поставок электронного оборудования на арендованный склад общества.
Довод чиновников о несоразмерности площади склада поставленному количеству оборудования отклонен, так как даже не был произведен его осмотр. Сверка данных с товарными накладными не показала расхождений в наименовании или количестве товара. По словам представителей организации «Ареал-трейд» несмотря на доставку на склад продукции силами поставщика, часть оборудования реализовывалась компании «Бастион» уже силами самого налогоплательщика.
Мнимость и преднамеренность данных взаимоотношений инспекции доказать не удалось. На основании Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 г. № 53 все основания для признания выгоды обоснованной были на лицо. Требования «Ареал-Трейд» удовлетворены.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2013 г. № А56-61874/2012
Источник: Российский налоговый портал
29.08.2013 При реорганизации не забудьте обратиться в Пенсионный Фонд России
Сведения о застрахованных лицах в ПФР предоставлены не были
ИП обратился в инспекцию с заявлением о создании общества «ЮТЭКС» путем присоединения к нему четырех юридических лиц. Получив отказ со ссылкой на подп. «з» п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предприниматель обратился в суд.
Из решения об отказе было видно, что одна из реорганизуемых компаний общество «АРГОС» не позаботилось о сообщении в ПФР сведений об индивидуальном персонифицированном учете застрахованных им лиц.
Суды заметили, что сведения о страховом стаже работников, иные их индивидуальные данные в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должны быть предоставлены в территориальный орган Фонда. Так как данные факты ИП не подтвердил, его требования были отклонены судом.
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2013 г. № А12-27865/2012
Источник: Российский налоговый портал
29.08.2013 Вычет НДС в более поздние сроки не запрещен
О единственном временном ограничении напомнил ФАС Московского округа
Компании было отказано в предоставлении вычета по НДС в размере 17 тыс. руб. по причине обращения в инспекцию в более поздний период по сравнению с моментом постановки товаров на учет и получения счетов-фактур от продавца.
Суды удовлетворили требования компании, поскольку глава 21 НК РФ и ст. 172 НК РФ в частности не мешают налогоплательщику обратиться за вычетом в другом квартале. ФАС Московского округа напомнил, что единственным ограничением является истечение трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода (квартала).
В остальном, при получении подтверждающих документов и счетов-фактур, постановки товаров на учет, вычет должен быть предоставлен. Жалоба инспекции была отклонена.
Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2013 г. № А40-162235/12-91-703
Источник: Российский налоговый портал
29.08.2013 Сам факт отражения недоимки по налогам в карточках лицевого счета не нарушает права компании
Они относятся к документам внутриведомственного учета
Общество «Росэнергоресурс» обратилось к налоговикам с уточненными декларациями по НДС. Выявив недоимку, инспекция, отразила ее в карточке лицевого счета. В заявлении в суд налогоплательщик отметил, что само отражение недоимки в карточке лицевого счета нарушает его права. Арбитры заметили, что НДС к уплате в размере 49 тыс. руб. образовался не просто так.
Для того, чтобы зачесть переплату в полном объеме и перекрыть недоимку, выявленную в процессе выездной проверки, компании надо было просто отразить излишне уплаченные суммы в уточненных налоговых декларациях. Этого, исходя из материалов дела, сделано не было.
Кассация отметила, что сам НК РФ не содержит правил ведения лицевого счета, а документы внутриведомственного учета сами по себе не могут нарушать права организации и не говорят о наличии или отсутствии недоимки по налогам. Жалоба организации была оставлена без удовлетворения.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 г. № А46-32977/2012
Источник: Российский налоговый портал
29.08.2013 Расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы
ВАС РФ дал разъяснения по вопросам, возникающим при применении судами части первой Налогового кодекса
Высший арбитражный суд разместил на своем сайте Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, в котором были даны разъяснения по вопросам, возникающим при применении арбитражными судами ч. I НК РФ.
Исполнение обязанности по уплате налога
В частности, высшие арбитры уточнили, что в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
Привлечение к ответственности
Кроме того, внимание судов было обращено на то, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57
Источник: Российский налоговый портал
29.08.2013 Шесть месяцев отведено налоговикам для обращения в суд за деньгами налогоплательщика
Срок начинает исчисляться после истечения срока исполнения требования об уплате налога
Инспекции отказано в судебном взыскании задолженности общества «88 центральный автомобильный ремонтный завод» по причине пропуска шестимесячного срока взыскания, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.
Как отметили в суде стороны, процедура внесудебного взыскания налогов налоговиками не применялась. Они обратились в суд 6.09.2012 г., то есть, исходя из обстоятельств, на пять месяцев, опоздав с судебным взысканием.
В суде кассационной инстанции налогоплательщик представил на обозрение требование об уплате налога, исходя из которого, срок уплаты налога истек, а вместе с ним и отведенные шесть месяцев после. Учитывая пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления, налоговому органу отказано в удовлетворении требований.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2013 г. № А78-7445/2012
Источник: Российский налоговый портал
НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
26.08.2013 Расходы на отделку квартиры можно включить в состав имущественного вычета
Особенности получения вычета при покупке жилья на «вторичном» рынке
Гражданин имеет право включить в состав имущественного вычета расходы, связанные с отделкой квартиры, только при приобретении не завершенной строительством квартиры в строящемся доме. Об этом рассказало УФНС по Республике Мордовия.
Напомним, что принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если в договоре купли-продажи будет указано приобретение не завершенной строительством, в частности, квартиры без отделки. Основание – абз. 16 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Источник: Российский налоговый портал
26.08.2013 Социальный налоговый вычет повысят до 200 тыс. руб.
Правительственная комиссия одобрила законопроект об его увеличении
Комиссия правительства России по законопроектной деятельности одобрила два проекта закона о пенсиях, подготовленные Минтрудом РФ, один из которых предполагает повышение социального налогового вычета со 120 тыс. руб. до 200 тыс. руб., сообщает РБК.
Документом предлагается дополнить ст. 213.1 ч. I и II Налогового кодекса РФ положениями, согласно которым суммы пенсий в размере, не превышающем двукратной величины прожиточного минимума пенсионера, получаемые по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и иными работодателями с имеющими соответствующую лицензию российскими НПФ, и по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным физлицами с имеющими соответствующую лицензию российскими НПФ в пользу других лиц, не учитываются при определении налоговой базы для взимания НДФЛ.
Также документом предлагается внести в ст. 219 НК РФ поправку, предусматривающую повышение социального налогового вычета (социально значимых расходов россиян, в частности на добровольное пенсионное страхование, исключаемых из налогооблагаемой базы) со 120 тыс. руб. до 200 тыс. руб.
Второй проект дополняет ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», согласно которой в перечень сумм, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физлицам, включаются суммы страховых взносов по договорам добровольного пенсионного страхования, заключенным в пользу указанных лиц.
Источник: Российский налоговый портал
26.08.2013 В России вступил в силу закон о совершенствовании налогового администрирования
Документ уточняет использование в налоговой сфере института банковской гарантии
С 24 августа в РФ вступает в силу Федеральный закон от 23.07.2013 г. №248-ФЗ «О внесении изменений в ч.I и II Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».
Документ предусматривает, в частности, расширение использования в налоговой сфере института банковской гарантии, уточнение полномочий налоговиков по изданию форм и форматов документов, которые нужны ФНС при реализации их полномочий в налоговых правоотношениях. Действующее законодательство дополняется новой статьей, согласно которой в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов эта обязанность может быть обеспечена банковской гарантией. При этом банк, который выступает гарантом, должен исполнить в полном объеме обязанности налогоплательщика на основании предоставленного налоговиками в письменной форме требования.
Также согласно новой статье, банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в соответствующий список Минфина на основании сведений, которые были получены от ЦБ РФ.
Кроме того, документ предусматривает, что по просьбе компании, в отношении которой было принято решение о наложении ареста на имущество, налоговики имеют право заменить арест на залог имущества.
Как пишет РБК, при этом поправки уточняют отдельные полномочия налоговых органов при взыскании налогов и отдельные положения об учете в налоговых органах управляющих компаний закрытых паевых инвестиционных фондов, ответственных участников консолидированных групп налогоплательщиков, а также физлиц на основании сведений, полученных посредством межведомственного взаимодействия налоговых и регистрирующих органов.
Источник: Российский налоговый портал
26.08.2013 Расчет с контрагентом наличными: в случае превышения допустимой нормы грозит штраф
Налоговые органы вправе проводить проверки на предмет соблюдения порядка работы с денежной наличностью
УФНС по Тверской области напомнило о том, что за нарушение порядка работы с денежной наличностью налогоплательщик может быть оштрафован по ст. 15.1 КоАП РФ. Штраф для юридических лиц варьируется от 40 до 50 тыс. руб.
Компания не имеет права рассчитываться с партнером наличными денежными средствами в рамках одного договора в сумме выше 100 тыс. руб.
Кто может проверить такие расчеты? Инспекция вправе проводить проверки на предмет соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Об этом Федеральная налоговая служба напомнила в своем письме от 05.06.2013 г. №АС-4-2/10250.
Источник: Российский налоговый портал
27.08.2013 Возражения к акту проверки могут быть представлены в течение одного месяца
Новые сроки применяются к актам, врученным с 24 июля 2013 года
На основании Федерального закона от 23.07.2013 г. № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были увеличены сроки представления возражений к акту налоговой проверки.
Если ранее такой срок составлял пятнадцать дней, то по новым правилам – в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки. Поправки в ст. 100 НК РФ вступили в силу с 24 августа 2013 года.
С какого числа налогоплательщик вправе подавать возражения по новым правилам? Федеральная налоговая служба разъяснила, что лицом, в отношении которого проводилась проверка, по актам проверки в целом или по их отдельным положениям, врученным с 24 июля 2013 года, письменные возражения могут быть представлены в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки.
Письмо ФНС России от 15.08.2013 г. № АС-4-2/14794
Источник: Российский налоговый портал
27.08.2013 Новые правила предоставления имущественного вычета для пенсионеров: разъяснения налоговой службы
Поправки коснулись работающих пенсионеров
С 2014 года работающие пенсионеры смогут переносить на предшествующие налоговые периоды остатки имущественных вычетов. Об этом рассказало УФНСпо Магаданской области.
Напомним, что ранее неработающие пенсионеры могли переносить остаток имущественного вычета на три предшествующих налоговых периода. Данная норма распространялась только на пенсионеров, у которых нет доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%, то есть на неработающих пенсионеров.
Но с 2014 года перенести на предшествующие годы остаток имущественных вычетов вправе и работающие пенсионеры. Основание – Федеральный закон от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».
Источник: Российский налоговый портал
27.08.2013 Имущественный вычет у работодателя: особенности предоставления
Минфин разъяснил, как вернуть НДФЛ, если обратиться к работодателю в середине года
В случае обращения гражданина к работодателю за предоставлением имущественного вычета не с первого месяца налогового периода данный вычет предоставляется, начиная с месяца, в котором работник обратился за его предоставлением.
Как рассказал Минфин России, если начисленная гражданину в налоговом периоде сумма дохода оказалась недостаточной для предоставления вычета в полном объеме, то он вправе обратиться в ИФНС за возвратом, указав суммы налога в декларации 3-НДФЛ. Налоговую декларацию следует представить по окончании налогового периода (года).
Письмо Минфина России от 12.08.2013 г. № 03-04-05/32492
Источник: Российский налоговый портал
27.08.2013 Непредставление декларации приведет к закрытию расчетного счета
«Разблокировать» расчетный счет поможет сдача налоговой отчетности
В случае, когда компания «забыла» представить в срок налоговую отчетность, инспекция вправе приостановить расходные операции по расчетному счету. Об этом напоминает нам УФНС по Саратовской области.
Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету налогоплательщика. При этом банк не имеет права открывать плательщику новые счета и предоставлять ему право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.
Для того, чтобы разблокировать счета, налогоплательщику необходимо в кратчайшие сроки представить декларацию в налоговую инспекцию.
Источник: Российский налоговый портал
28.08.2013 С 1 сентября 2013 года обновятся документы по реорганизации юридического лица
Изменения касаются перечня документов, которые должны быть представлены в регистрирующий орган
УФНС по Тюменской области рассказало о том, что скоро будут действовать новые правила относительно реорганизации юридических лиц. Изменения касаются перечня документов, которые должны быть представлены в ИФНС для регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.
1) Помимо заявления, учредительных документов, договоров и других документов, в случае если в результате реорганизации создается акционерное общество, требуется документ, подтверждающий присвоение государственного регистрационного номера или идентификационного номера выпуску или выпускам акций.
2) В новый перечень вошел документ, подтверждающий внесение изменений в решение о выпуске облигаций или иных (за исключением акций) эмиссионных ценных бумаг в части замены эмитента.
Изменения, утвержденные законом от 23.07.2013 г. № 251-ФЗ вступают в силу с 1 сентября 2013 года.
Источник: Российский налоговый портал
28.08.2013 Если сумма выигрыша по лотерее не превышает 4000 руб., она не подлежит обложению НДФЛ
Выигрыши в части превышения 4000 руб. подлежат обложению налогом по ставке 35 процентов
Как рассказал Минфин России, если гражданин получил выигрыш (стимулирующая лотерея) в сумме менее 4000 руб., то платить НДФЛ ему не надо. А также ему не надо будет сдавать налоговую декларацию 3-НДФЛ.
Напомним, что абз. 6 п. 28 ст. 217 НК РФ предусмотрено освобождение от обложения НДФЛ доходов, не превышающих 4000 руб., полученных гражданином за год в виде любых выигрышей и призов в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг).
Письмо Минфина России от 16.08.2013 г. № 03-04-05/33446
Источник: Российский налоговый портал
28.08.2013 ЕНВД в отношении услуг по изготовлению мебели: разъяснения Минфина
Включаются ли услуги по изготовлению мебели в состав «бытовых»?
Минфин России рассмотрел такой вопрос: применяется ли система налогообложения в виде ЕНВД в отношении видов деятельности, предусмотренных следующими подразделами ОКУН:
– 014100 «Изготовление мебели»;
– 014200 «Ремонт мебели»;
– 014300 «Прочие услуги по изготовлению и ремонту мебели»?
Как объяснило финансовое ведомство, организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по изготовлению мебели, предусмотренные в подразделе 014100 «Изготовление мебели» (коды с 014101 по 014117, на уплату ЕНВД переводиться не могут. Основание – ст. 346.27 НК РФ.
Напомним, что под «бытовыми» услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам, предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов (ст. 346.27 НК РФ).
Письмо Минфина России от 14.08.2013 г. № 03-11-11/32980
Источник: Российский налоговый портал
29.08.2013 Работодатели обязаны в 10-дневный срок уведомлять налоговые органы о принятии иностранного работника
Уведомления о «безвизовом» иностранном работнике работодатели представляют в территориальный орган ФМС России
УФНС по Воронежской области рассказало о порядке уведомления миграционных и налоговых органов в случае приема на работу иностранного работника. Управление обратило внимание на Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который определяет правовое положение иностранцев в России (в том числе в сфере трудовых отношений).
1) Работодатели обязаны в 10-дневный срок уведомлять миграционные и налоговые органы о принятии и увольнении с работы иностранных работников, въехавших в РФ в порядке, требующем получения визы.
2) Уведомления о «безвизовом» иностранном работнике работодатели представляют в территориальный орган ФМС России, а также службу занятости населения в 3-дневный срок.
Напомним, что для налогообложения доходов иностранных работников имеет значение наличие у них статуса налогового резидента. У нерезидентов ставка НДФЛ составляет 30%, у резидентов – 13%. Исключение предусмотрено для высококвалифицированных специалистов (иностранных работников), а также для иностранцев, работающих у физических лиц на основании патента. В отношении их доходов применяется ставка НДФЛ 13%, независимо от наличия у них статуса налогового резидента.
Источник: Российский налоговый портал
29.08.2013 В каком случае религиозные организации освобождаются от земельного налога?
К зданиям, сооружениям благотворительного назначения следует относить объекты, непосредственно предназначенные для благотворительной деятельности
Религиозная организация является собственником жилого двухэтажного дома. Распространяются ли на нее налоговые льготы по налогу на имущество и земельному налогу в отношении жилого помещения и земельного участка?
Как рассказал Минфин России, в отношении жилого здания, принадлежащего религиозной организации на праве собственности, в котором зарегистрированы для проживания физические лица и осуществляются богослужения, а также земельного участка, не могут применяться соответственно положения п. 2 ст. 381 и п. 4 ст. 395 НК РФ.
Напомним, что религиозные организации освобождаются от земельного налога в отношении принадлежащих им земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения (п. 4 ст. 395 НК РФ). А к зданиям, строениям и сооружениям благотворительного назначения следует относить объекты, непосредственно предназначенные для благотворительной деятельности.
Письмо Минфина России от 12.08.2013 г. № 03-05-05-02/32556
Источник: Российский налоговый портал
29.08.2013 Минфин рассказал о принципе «вытянутой руки» в случае определения размера арендной платы
Для оценки соответствия цен в сделках принципу «вытянутой руки» могут использоваться методы, указанные в п. 1 ст. 105.7 НК РФ
Минфин России рассмотрел такой вопрос – если родственники заключат между собой договор аренды нежилого помещения, то имеют ли они право указать сумму арендной платы ниже рыночной?
Как рассказало финансовое ведомство, общие положения о налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами установлены ст. 105.3 НК РФ. Нормы абз. 1 п. 1 указанной статьи предусматривают применение общепринятого в мировой практике принципа «вытянутой руки» при определении цен в сделках для целей налогообложения.
Также необходимо отметить, что согласно п. 12 ст. 105.7 НК РФ налогоплательщики при заключении сделок не обязаны руководствоваться методами, указанными в п. 1 данной статьи, для обоснования своей политики в области ценообразования.
Письмо Минфина России от 13.08.2013 г. № 03-01-18/32741
Источник: Российский налоговый портал
29.08.2013 Малому бизнесу сохранят льготы по страховым взносам до 2018 г.
Затем ставка споцплатежей резко увеличится до общей
Газета «Ведомости» сообщила, что ознакомилась с протоколом последнего заседания (23 августа) комиссии по конкуренции и развитию малого и среднего бизнеса, которую возглавляет первый вице-премьер России Игорь Шувалов. Бизнесу обещаны продление льгот и деньги на кредиты.
Согласно тексту протокола, комиссия решила сохранить для малого и среднего бизнеса льготы по страховым взносам до 2018 г., затем она резко увеличится до общей. До какого уровня вырастет нагрузка, пока неясно: общая ставка на ближайшие три года — 30%, потом может повысится до 34%.
Сохранив льготы по страховым взносам, комиссия никак не высказалась по льготам налоговым — двухлетним каникулам для предпринимателей-новичков. Инициатива обсуждается по поручению премьер-министра Дмитрия Медведева. Однако Минфину и Минэкономразвития не удается договориться.
Кроме того, в правительственном плане стимулирования роста экономики предусмотрено выделение 100 млрд руб., в частности с использованием средств фонда национального благосостояния. Механизм должен быть подготовлен до декабря 2013 г.
Также Шувалов прямо поддержал выделение из казны 30 млрд руб. на создание федерального гарантийного фонда. К октябрю Минэкономики должно разработать модель работы фонда.
Источник: Российский налоговый портал
30.08.2013 Сумма налога на имущество зависит от инвентаризационной стоимости объекта
Налоговая служба объяснила порядок исчисления налога на имущество
УФНС по Амурской области рассказало о том, что сумма налога на имущество, которую платят физические лица, зависит от инвентаризационной стоимости объекта (здания, помещения, сооружения) и ставки налога. Сумму налога исчисляют в налоговой инспекции.
При этом ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и зависят от суммарной инвентаризационной стоимости объектов.
Если гражданину принадлежит два (или более) объекта недвижимости, расположенных на одной территории муниципального образования, то какая ставка налога будет применяться?
Как объяснило Управление, будет применяться ставка налога, соответствующая суммарной инвентаризационной стоимости данных квартир. А вот если физическому лицу принадлежат объекты различных типов использования, например, квартира и гараж, и в отношении таких объектов установлены разные ставки налога, то налог исчисляется, исходя из инвентаризационной стоимости и ставки, соответствующей каждому объекту в отдельности.
Источник: Российский налоговый портал
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Налог на прибыль
Организация по решению суда уплатила поставщику пени за просрочку уплаты по договору; условие об уплате пени было включено в условия договора поставки.
Можно ли учесть уплаченные пени в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Расходы в виде пеней за просрочку исполнения договорного обязательства могут быть учтены при формировании налогооблагаемой прибыли.
Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ) при условии, что расходы обоснованы (экономически оправданы), документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).
В состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся и расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Поскольку в пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ понятия штрафов и пеней используются применительно к договорным обязательствам, под ними в контексте этой нормы следует понимать неустойку как один из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Следовательно, покупатель вправе учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль сумму пеней за просрочку исполнения договорного обязательства, уплаченных поставщику на основании решения суда, вступившего в законную силу. Этот вывод подтверждают специалисты Минфина России и налоговых органов (смотрите, например, письма Минфина России от 19.07.2013 N 03-03-06/1/28377, от 25.04.2013 N 03-03-06/1/14557, от 25.05.2012 N 03-03-06/1/272, ФНС России от 26.06.2009 N 3-2-09/121, УФНС России по г. Москве от 18.03.2008 N 20-12/025119).
При методе начисления расходы в виде в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств признаются на дату их признания должником либо на дату вступления в законную силу решения суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). Учитывая, что в рассматриваемой ситуации пени уплачиваются на основании решения суда, налогоплательщик сможет учесть их при налогообложении прибыли в отчетном (налоговом) периоде, в котором решение суда вступило в законную силу.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий
Единственный учредитель ООО является физическим лицом. Он передал обществу в безвозмездное пользование квартиру для использования в качестве офиса.
Возникает ли в данной ситуации у ООО доход, облагаемый налогом на прибыль организаций, при условии нахождения данной квартиры как в жилом, так и в нежилом фонде?
Объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль, определяемая как разница между полученными доходами и величиной произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (ст. 247 НК РФ).
При формировании налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщики учитывают подлежащие налогообложению доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (п. 1 ст. 274, п. 1 ст. 248 НК РФ).
Так, в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются в том числе доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
Из буквального смысла п. 8 ст. 250 НК РФ можно сделать вывод о том, что для целей его применения не имеет значения, жилое или нежилое помещение получено в безвозмездное пользование.
Для целей налогообложения прибыли имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (п. 2 ст. 248 НК РФ).
Согласно разъяснениям Минфина России, представленным, например, в письмах от 01.10.2012 N 03-03-06/4/100, от 18.05.2012 N 03-03-06/4/38, от 12.05.2012 N 03-03-06/1/243, для целей налогообложения прибыли получение имущества в безвозмездное пользование следует рассматривать как безвозмездное получение имущественного права.
Из п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 также следует, что право пользование вещью (которое передается по договору безвозмездного пользования) является имущественным правом.
При этом специалисты Минфина России и судьи исходят из того, что доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом должен определяться в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 250 НК РФ, то есть исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества.
Исключение из данного правила составляют доходы, поименованные в пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, в соответствии с которым при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:
- от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации;
- от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) получающей организации;
- от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) этого физического лица.
При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
Как следует из буквального смысла пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, он распространяет свое действие только на доходы в виде полученного имущества, под которым в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 38 ГК РФ). Исходя из этого специалисты финансового ведомства приходят к выводу, что при получении в безвозмездное пользование имущества от учредителей положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не применяются (смотрите, например, письма Минфина России от 16.10.2009 N 03-03-06/1/667, от 15.07.2009 N 03-03-06/1/470).
Такой подход находит поддержку и в судах (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 N А33-4100/2008-Ф02-1119/2009 (определением ВАС РФ от 12.08.2009 N 9885/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Волго-Вятского округа от 04.12.2008 N А82-12138/2007-20 (определением ВАС РФ от 01.04.2009 N 2944/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), от 02.07.2008 N А82-11801/2007-14 (определением ВАС РФ от 22.09.2008 N 11458/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N 15АП-7398/11).
Однако не все суды придерживаются такого подхода, что подтверждают выводы, содержащиеся в постановлении ФАС Центрального округа от 08.10.2012 N Ф10-3226/12 по делу N А35-10198/2011, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А35-10198/2011, с которым можно ознакомиться в Интернете, пройдя по ссылке: http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/198c3e9e-bf8e-44a5-a1fa-ab852a0e09df/А35 -10198-2011__20120606.pdf). Следует отметить, чтоопределением ВАС РФ от 05.08.2013 N ВАС-711/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ. В то же время судьи ВАС РФ в указанном определении не рассматривали вопрос о правомерности применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Таким образом, если организация в рассматриваемой ситуации решит не включать в расчет налогооблагаемой прибыли доход от безвозмездного пользования квартирой, то, скорее всего, свою позицию ей придется отстаивать в суде. При этом мы не можем оценить перспективы судебного разбирательства в условиях противоречивой арбитражной практики.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арыков Степан
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий
НДС
Правомерно ли применение штрафа на основании ст. 122 НК РФ за то, что налогоплательщик не уплачивал исчисленный по итогам квартала и отраженный в налоговой декларации НДС в течение трёх календарных месяцев после представления такой декларации?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Применение штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату налога, достоверно исчисленного и отраженного в представленной декларации, неправомерно. Такое бездействие налогоплательщика само по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ. Налоговый орган для взыскания недоимки должен использовать установленные НК РФ способы обеспечения исполнения обязательства, такие как пеня (ст. 75 НК РФ), приостановление операций по счетам в банках (ст. 76 НК РФ), арест имущества (ст. 77 НК РФ), или принудительного взыскания налога (ст.ст. 46, 47 НК РФ).
Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
В рассматриваемой ситуации в налоговый орган в установленный срок представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой суммы налога были исчислены верно. Однако в сроки, определенные п. 1 ст. 174 НК РФ, НДС не был перечислен в бюджет, то есть имела место несвоевременная уплата налога.
В то же время ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, наступает в результате того, что имела место неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ. Такие деяния влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). В случае установления умышленного характера деяний, указанных в п. 1 ст. 122 НК РФ, размер штрафа возрастает до 40% от неуплаченной суммы налога (сбора).
Практика применения налоговыми органами штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, подтверждаемая материалами многочисленных судебных актов, свидетельствует о том, что достаточно часто при проведении проверок налоговые органы применяют указанные санкции при установлении самого факта наличия задолженности налогоплательщика перед бюджетом в момент проведения проверки. Однако суды не соглашаются с налоговыми органами, обосновывая свои решения тем, что для применения указанных санкций необходимо доказывать виновность действий налогоплательщика, приводящих к возникновению задолженности, а также устанавливать иные обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий налогоплательщика.
Порядок применения санкций, установленных ст. 122 НК РФ, неоднократно рассматривался судебными органами различного уровня, в том числе и ВАС РФ, Пленум которого в своем постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В последующем арбитражные суды различных инстанций неоднократно признавали неправомерным привлечение налогоплательщиков к ответственности по ст. 122 НК РФ при наличии непогашенной недоимки по налогам в отсутствие указанных в этой статье неправомерных действий (бездействия). Другими словами, в случае отсутствия действий (бездействия), которые повлекли за собой возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, санкции по ст. 122 НК РФ не применяются (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 15162/06 по делу N А27-2746/2006-6, ФАС Московского округа от 17.05.2011 N КА-А40/4149-11 по делу N А40-82821/10-107-413, Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N 10АП-5604/11).
Несвоевременная уплата налога не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом, однако влечет начисление пеней без взимания штрафа в соответствии со ст. 75 НК РФ (смотрите, например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.05.2006 N Ф04-2531/2006(22143-А46-7)).
Такая же точка зрения была высказана Минфином России в письме от 26.09.2011 N 03-02-07/1-343.
Кроме того, судебные органы указывали, что, применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговый орган должен доказать факт неуплаты налога, а также выяснить, в результате каких неправомерных виновных действий (бездействия) налогоплательщика допущена такая неуплата. При отсутствии в действиях (бездействии) налогоплательщика вины или при отсутствии ее доказанности налоговым органом суды также признавали применения санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерным (смотрите, например, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N 17АП-710/13, ФАС УО от 09.12.2010 N Ф09-10200/10-С3 по делу N А47-1419/2010).
Разъясняя порядок применения ст. 122 НК РФ в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первойНалогового кодекса Российской Федерации", Президиум ВАС РФ, кроме всего прочего, указал, что, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 19.11.2007 N Ф09-9423/07-С2, от 12.12.2007 N Ф09-10401/07-С3, от 03.03.2008 N Ф09-1121/08-С2).
В дополнение к вышесказанному можно отметить, что Постановлением Президиума ВАС РФ 25.12.2012 N 10734/12 приведено следующее толкование применения условий об освобождении от ответственности по ст. 122 НК РФ, в дополнение к разъяснениям, приведенным в указанном выше постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5. При наличии у налогоплательщика на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, переплаты по налогу в сумме менее суммы заниженного налога налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности по ст. 122 НК РФ в соответствующей части.
Таким образом, о возникновении ответственности по ст. 122 НК РФ можно говорить в том случае, если имеет место неуплата налога (задолженность перед бюджетом), которая сформировалась в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). Если в поданной в срок декларации НДС был исчислен верно, то несвоевременная его уплата приводит к начислению пени, виновные же действия, предусмотренные ст. 122 НК РФ, отсутствуют. Кроме того, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за неуплату налога, если у него имеется переплата за предшествующие налоговые периоды, которая равна или превышает сумму недоимки.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Будаев Сергей
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Мельникова Елена
Разное
Какие есть льготы по налогу на имущество и земельному налогу у организаций, уставный (складочный) капитал которых состоит из долей (вкладов) общественных организаций инвалидов?
В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ доли (вклады) учредителей (участников) составляют уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ.
Учитывая это, а также ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон N 82-ФЗ), ст. 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", уставный капитал предприятия может состоять исключительно из вкладов общественных организаций инвалидов.
В общем случае на основании ст. 14 Закона N 82-ФЗ в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.
В своём ответе мы будем исходить из того, что уставный капитал предприятия состоит из вкладов исключительно общероссийских общественных организаций инвалидов.
В п. 3 ст. 381 и п. 5 ст. 395 НК РФ перечислены категории налогоплательщиков, для которых установлены налоговые льготы по налогу на имущество и земельному налогу соответственно.
Согласно абзацу второму п. 3 ст. 381 НК РФ освобождаются от уплаты налога на имущество организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%, в отношении имущества, используемого ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг).
Итак, для использования организацией льготы по п. 3 ст. 381 НК РФ требуется одновременное выполнение нескольких условий:
1) УК организации на 100% состоит из вкладов общероссийской общественной организации инвалидов;
2) среднесписочная численность работников-инвалидов составляет не менее 50%;
3) доля ФОТ работников-инвалидов составляет не менее 25%;
4) имущество используется для производства и (или) реализации товаров, работ, услуг (кроме оговоренных исключений).
Аналогичная норма предусмотрена и в отношении земельного налога.
Так, в соответствии с п. 5 ст. 395 НК РФ освобождаются от налогообложения земельным налогом организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%, в отношении земельных участков, используемых ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг).
О том, что организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%, в отношении имущества и земельных участков, используемых для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), освобождены от уплаты налога на имущество организаций и земельного налога, также напоминает Минфин России и налоговые органы в письмах Минфина России от 16.01.2009 N 03-07-14/09, ФНС России от 03.09.2012 N БС-4-11/14600@ "О налоге на имущество организаций".
Рекомендуем ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Организации, имущество которых освобождено от налогообложения налогом на имущество в зависимости от его назначения;
- Энциклопедия решений. Льготы по земельному налогу для общероссийских общественных организаций инвалидов.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Графкин Олег
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Мельникова Елена
Комментарии (0)
Оставьте свой комментарий: