Точка Июридические консультации и аудит (473) 240-90-40
Быстрые выписки

Получить совет специалиста

Задать вопрос
Быстрые выписки

Быстрые выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП

Получить выписку
Быстрые выписки

Заявления и бланки

Скачать бесплатно

Мониторинг законодательства РФ за период с 24 февраля по 2 марта 2014 года

Содержание:

  1. ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
  2. НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
  3. НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
  4. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ

 

Федеральный закон от 21.02.2014 N 17-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

К доходам, не подлежащим налогообложению, отнесены средства федерального бюджета, предоставляемые в качестве компенсации расходов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов государственной авиации

В соответствии с абзацем 18 подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации.

Теперь к средствам целевого финансирования, не подлежащим налогообложению налогом на прибыль организаций, отнесены также суммы указанных выше компенсаций.

Одновременно введена норма, согласно которой затраты организации, понесенные за счет данных целевых средств, не могут учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

 

<Письмо> ФСС РФ от 21.02.2014 N 17-03-11/14-2337

До сведения страхователей доведена информация по заполнению нового реквизита "Код" в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ

Сообщается, что в соответствии с п. 7 Приложения N 4 приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, формы которых установлены Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "Положение о правилах осуществления перевод денежных средств", с 31 марта 2014 года в реквизите "Код" указывается уникальный идентификатор начисления (далее - УИН).

В соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2013 N 3025-У, с 31.03.2014 вступает в силу пункт 1.21.1 Положения, которым установлено, что в распоряжениях указывается УИН в случаях его присвоения получателем средств, т.е. Фондом.

Информация об УИН по тем начислениям, которые производит ФСС РФ, будет доводиться до плательщиков в составе реквизитов требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, после внесения Минтруда России соответствующих изменений в формы этих документов.

Поскольку сумму страховых взносов, подлежащую уплате, плательщик исчисляет самостоятельно, то в реквизите "Код" распоряжения о переводе страховых взносов указывает значение "0".

В случаях отсутствия у плательщика информации об УИН, присвоенной ФСС РФ в распоряжениях о переводе денежных средств при уплате пеней и штрафов, по каждому из этих начислений в реквизите "Код" указывается значение "0".

 

<Письмо> ФНС России от 07.02.2014 N ГД-4-3/2006
"О рассмотрении обращения"
(вместе с <Письмом> Минфина России от 13.01.2014 N 03-03-10/379)

Разъяснен порядок применения нулевой налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в отношении доходов в виде дивидендов в случае реорганизации организации - получателя дивидендов

Сообщается, в частности, что вклад (доля) присоединяемой организации принимается к налоговому учету реорганизованной организацией на основании данных и документов налогового учета присоединяемой организации на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения) (пункт 2.1 статьи 252 НК РФ).

При определении 365-дневного периода владения вкладом (долей) для целей применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, может учитываться период владения вкладом (долей) присоединенной организацией, при условии, что до реорганизации одна из организаций соответствовала критериям, установленным указанным подпунктом.

В случае, если ни у одной из реорганизуемых организаций не имелись основания для применения в отношении дивидендов ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, период продолжительностью не менее 365 календарных дней, в течение которого организация непрерывно владела на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном капитале выплачивающей дивиденды организации, следует рассчитывать с момента завершения реорганизации.

 

<Информация> ФНС России от 27.02.2014

На сайте ФНС России размещен электронный сервис, информирующий налогоплательщиков о получении заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в рамках Таможенного союза

Этот электронный сервис позволит участникам внешнеэкономической деятельности получать информацию о поступлении электронной копии заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов из налоговых органов страны-импортера (заявителя) в налоговые органы страны-экспортера. Электронный сервис размещен в разделе "Электронные услуги".

Теперь российский налогоплательщик в режиме реального времени сможет проверить факт поступления электронной копии заявления иностранного импортера в ФНС России для подтверждения правомерности применения нулевой ставки по НДС, либо удостовериться в том, что копия заявления, представленная российским налогоплательщиком в свой налоговый орган, поступила в налоговые органы Республики Беларусь или Республики Казахстан. Также указанным сервисом могут пользоваться налогоплательщики Республики Беларусь и Республики Казахстан.

 

Информация ФНС России от 21.02.2014

ФНС России и ФССП России перешли на электронный документооборот

Теперь постановления налоговых органов не будут дублироваться на бумажном носителе.

Сообщается, что электронный документооборот между налоговыми органами и подразделениями судебных приставов без дублирования на бумажном носителе исполнительного документа налогового органа позволяет значительно снизить затраты средств федерального бюджета, сократит сроки взыскания задолженности в ходе исполнительного производства в бюджетную систему РФ.

Также сократятся сроки возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по постановлениям налоговых органов о взыскании задолженности за счет имущества должника (с 2 - 7 дней до нескольких часов).

 

НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

 

24.02.2014  Взыскание недоимки по налогам с ИП происходит в рамках арбитражного производства

Физические лица встречаются с инспекцией в суде общей юрисдикции

Октябрьский районный суд г. Липецка отказал в принятии искового заявления инспекции, в котором налоговики отразили требование о взыскании с гражданина НДФЛ, ЕСН и НДС. Судья вернул заявление со ссылкой на ст. 23, 122 ГПК РФ. Как гласят процедурные требования, по предъявленным налоговым органом требованиям предусмотрена выдача судебного приказа мировым судьей.

Судебная коллегия Липецкого областного суда отметила, что ссылаться на отсутствие определения мирового суда об отмене судебного приказа в данном случае было нельзя. Из обстоятельств дела выяснилось, что претензии высказывались налогоплательщику в рамках выездной налоговой проверки.

Как гласит п. 2 ст. 104 НК РФ, заявление о взыскании налоговой санкции с организации или ИП подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося ИП – в суд общей юрисдикции. Никаких данных о том, что «физик» утратил статус предпринимателя на момент взыскания налогов, в материалах дела не было. Материалы направлены в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение Липецкого областного суда от 29.01.2014 г. № 33-214а/2014

Источник: Российский налоговый портал

 

24.02.2014 О том, какой вычет вправе применить ИП, скажет назначение проданного имущества

ФАС Уральского округа разбирался в материалах дела

Какой налог нужно уплатить при продаже нежилого помещения, которое раньше использовалось в розничной торговле на режиме ЕНВД? Указанный спецрежим применяется, и единый налог уплачивается только по тем видам деятельности, которые перечислены в НК РФ (п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Как утверждал ИП, он продал помещения, которые не использовались в предпринимательской деятельности. Этот довод опровергнут материалами дела: представлены декларации по ЕНВД, договоры с работниками.

Изначально в инспекции утверждали, что спорные помещения не могли использоваться как то иначе, кроме как в предпринимательской деятельности. В данном случае нужно говорить о применении правил общей системы налогообложения и главы 23 НК РФ. За 2011 год ИП не отразил в доходах суммы, поступившие от продажи спорных объектов, что в силу ст. 210 НК РФ является нарушением.

ФАС Уральского округа подтвердил, что в данном случае нельзя было уменьшать доход от продажи на сумму налоговых вычетов по НДФЛ (подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ) – правило неприменимо, если продан объект, ранее используемый в предпринимательской деятельности. Доход все же уменьшен налоговиками на профессиональные вычеты (документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением проданного имущества) по ст. 221 НК РФ. Штраф по ст. 122 НК РФ не отменен. Жалоба ИП оставлена без удовлетворения.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2014 г. № Ф09-14504/13

Источник: Российский налоговый портал

 

24.02.2014 Затраты на восстановление здания не увеличивают его стоимость и могут быть учтены единовременно

Толкованию подлежали нормы главы 25 НК РФ в совокупности

Это был не капитальный ремонт, а реконструкция, изменившая функциональные характеристики помещения – такой вывод прозвучал в акте налоговиков в отношении проведенных обществом «Консар» работ. Реконструкция, модернизация, техническое перевооружение ведут к увеличению первоначальной стоимости объекта ( п. 2 ст. 257 НК РФ). Затраты на такие работы не могут быть учтены в том периоде, в котором они понесены (п. 5 ст. 270 НК РФ). Организация обратилась в суд с целью оспорить доначисление налога.

Проведение капитального ремонта обществом было предусмотрено договором аренды с МОУ ДОД «Детская школа искусств» (арендодатель). Проектно-сметная документация согласована с отделом архитектуры и градостроительства УАГЗ администрации города Сарова. По словам представителей налогоплательщика, восстановлены лишь свойства помещений, не было произведено улучшений и установления внутренних конструкций.

Основные технические параметры здания также не изменились. Суд по итогам рассмотрения дела сослался на положения главы 25 НК РФ и на письмо Минфина СССР от 29.05.1984 г. № 80 «Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий». Требования общества были удовлетворены.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2013 г. № А43-32179/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

24.02.2014 При получении права требования налог можно уменьшить за счет расходов на его приобретение

Порядок определения налоговой базы идентичен для налога на прибыль и НДС

По мнению общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», доначисление ему 22 млн руб. налога на прибыль и 14 млн руб. НДС незаконно. Налоговики заметили, что расходы на приобретение права требования учтены неправомерно. Норма п. 3 ст. 279 НК РФ дает возможность налогоплательщику уменьшить доход от дальнейшей переуступки требования или от соответствующего погашения обязательства на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

В счет задолженности МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» организация должна была перечислить первоначальному кредитору 95 млн руб. В силу наличия встречных обязанностей, стороны обусловились в будущем провести зачет взаимных однородных требований. Суды подтвердили, что стороны не нарушили закон.

В дальнейшем компания «Новороссийская топливно-энергетическая компания» (первоначальный кредитор) была ликвидирована. Указанная кредиторская задолженность отражена во внереализационных доходах налогоплательщика, общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края». В данной ситуации нельзя было говорить о дополнительных налоговых претензиях. Судьи заметили, что аналогичный порядок определения базы (доходы минус подтвержденные расходы) характерен и для НДС (п. 2 ст. 155 НК РФ). Жалоба инспекции отклонена.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 г. № А32-16315/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

25.02.2014 ФАС Поволжского округа рассказал об уплате НДС при покупке имущества у должника – банкрота

Чтобы вернуть налог, уточненную декларацию можно было не предоставлять

Общество «Зерновые технологии» приобрело с публичных торгов у компании – должника «Похвистневский элеватор» в лице его конкурсного управляющего его имущество стоимостью 6, 8 млн руб. В ходе проверки налоговики предупредили покупателя о том, что тот должен был исполнить обязанность налогового агента по НДС (п. 4 ст. 161 НК РФ). Более 1 млн руб. НДС за IV квартал 2011 г. были уплачены агентом в бюджет. Позднее общество обратилось с заявлением о возврате «переплаты».

Уплаченный налог не был возвращен, в связи с чем общество «Зерновые технологии» обратилось в суд. Первая инстанция указала компании на непредставление «уточненки» за данный период, следовательно, на несоблюдение порядка обращения в инспекцию за переплатой. В других двух инстанциях пришли к иным выводам.

Оказалось, агент должен перечислить средства согласно стоимости имущества (без удержания НДС), а сам должник его исчисляет и уплачивает в бюджет (абзац 10 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом»). Материалы дела показали, что покупатель дважды уплатил НДС: один раз в составе стоимости имущества, второй раз по требованию налогового органа. Налоговый агент не должен был предоставлять «уточненку» – таких требований закон не содержит. Жалоба инспекции отклонена.

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2014 г. № А55-13296/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

25.02.2014 ФАС Поволжского округа рассказал об уплате НДС при покупке имущества у должника – банкрота

Чтобы вернуть налог, уточненную декларацию можно было не предоставлять

Российский налоговый портал

Общество «Зерновые технологии» приобрело с публичных торгов у компании – должника «Похвистневский элеватор» в лице его конкурсного управляющего его имущество стоимостью 6, 8 млн руб. В ходе проверки налоговики предупредили покупателя о том, что тот должен был исполнить обязанность налогового агента по НДС (п. 4 ст. 161 НК РФ). Более 1 млн руб. НДС за IV квартал 2011 г. были уплачены агентом в бюджет. Позднее общество обратилось с заявлением о возврате «переплаты».

Уплаченный налог не был возвращен, в связи с чем общество «Зерновые технологии» обратилось в суд. Первая инстанция указала компании на непредставление «уточненки» за данный период, следовательно, на несоблюдение порядка обращения в инспекцию за переплатой. В других двух инстанциях пришли к иным выводам.

Оказалось, агент должен перечислить средства согласно стоимости имущества (без удержания НДС), а сам должник его исчисляет и уплачивает в бюджет (абзац 10 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом»). Материалы дела показали, что покупатель дважды уплатил НДС: один раз в составе стоимости имущества, второй раз по требованию налогового органа. Налоговый агент не должен был предоставлять «уточненку» – таких требований закон не содержит. Жалоба инспекции отклонена.

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2014 г. № А55-13296/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

25.02.2014 Переход с УСН зависит не от направления уведомления в адрес инспекции, а от других критериев

Суд сказал, что ведение реальной деятельности на ОСНО намного важнее

Проведена проверка общества «Экострой», в ходе которой были признаны неправомерными претензии налогоплательщика на получение вычета НДС в период применения УСН (он заявлен в декларации за I квартал 2012 года). Согласно п. 6 ст. 346.13 НК РФ, налогоплательщик, желающий перейти с «упрощенки» на другой режим с начала года, должен уведомить об этом инспекцию по месту своего учета не позднее 15 января этого года.

Именно отсутствие данного уведомления и послужило «почвой» для претензий к обществу. Суд сказал, что последствий пропуска указанного выше срока НК РФ не установлено. Право на применение режима зависит от обязательных критериев и волеизъявления самого налогоплательщика.

Об этом можно сказать, проанализировав правила главы 26.2 НК РФ. Вся деятельность общества за 2012 год говорит о том, что оно применяло общую налоговую систему. Жалоба инспекции отклонена.

Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2014 г. № А68-276/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

25.02.2014 Продажа ИП имущества, находящегося в общей совместной собственности: как рассчитать НДФЛ?

Предприниматель утверждала, что получила доход с 1/2 доли имущества

В 2010 году ИП продала недвижимое имущество (салон-ателье и магазин розничной торговли тканями), которое использовалось ею в предпринимательской деятельности. Сославшись на правила подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик отразила в декларации по НДФЛ ровно половину доходов (1/2 доли в имуществе).

Имущество находилось в общей совместной собственности ИП – заявителя и ее супруга (являющегося также предпринимателем, но не использующим указанное помещение). Исходя из совокупности норм главы 23 НК РФ по НДФЛ, суд заметил, что значение имеет характер использования недвижимости, а не режим совместной собственности.

Никаких свидетельств использования имущества в «личных» целях не представлено. ИП занималась индивидуальным ремонтом и пошивом верхней легкой мужской и женской одежды и розничной торговлей непродовольственной группы товаров. Жалоба налогоплательщика была отклонена.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2014 г. № А78-3644/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

25.02.2014 ВАС РФ может существенно сузить перечень сведений в форме уведомления о контролируемых сделках

Заседание ВАС пройдет сегодня, 25 февраля 2014 года

Общества «Автофрамос», «Вольво Восток» и «Орифлэйм Косметикс» обратились в ВАС РФ в качестве суда первой инстанции. Целью было признать недействующими отдельные положения приказа ФНС России от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524@ «Об утверждении формы уведомления о контролируемых сделках, порядка ее заполнения, а также формата представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме и порядка представления налогоплательщиком уведомления о контролируемых сделках в электронной форме». По их мнению, перечень сведений, указываемых налогоплательщиками в уведомлении о контролируемых сделках (ч. 1,2,3 Приказа) необоснованно расширен службой. К примеру, речь идет об указании ИНН лицом, не являющимся ИП, также указание на наименования и коды товаров.

Сравнивали организации с п. 3 ст. 105.16 НК РФ, где вполне кратко сказано, что указывать в уведомлении. ВАС сказал, что ФНС не вышла за пределы своих полномочий, представление расширенного перечня информации необходимо для проведения контроля и не подменяет собой (как указали компании) последующий контроль, установленный главой 14.5 НК РФ. Организации обратились в ВАС РФ, как надзорную инстанцию. Высшие арбитры пояснили, что должностные лица ФНС и впоследствии могут провести обширный перечень мероприятий, в том числе и запросить дополнительные документы (ст. 93, 95-97 НК РФ).

Коллегия оценила довод налогоплательщиков об «информационном» характере уведомления, не подразумевающим расширенного контроля на этапе его представления. Указанные в Приказе сведения могут быть представлены впоследствии, если в этом будет необходимость. Расширенные полномочия ФНС закреплены в другой главе раздела V.1 – в главе 14.5 «Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами». Вопрос о «чрезмерности» контроля будет решен на высшем уровне. Дело передано в Президиум ВАС РФ, заседание которого должно состояться сегодня, 25 февраля 2014 года.

Определение ВАС РФ от 30.12.2013 г. № ВАС-18588/13

Источник: Российский налоговый портал

 

26.02.2014 Когда можно учесть в расходах затраты на услуги производственного характера?

Речь идет об услугах по передаче электроэнергии

Обществу «Энергосбытовая компания «Восток» доначислены 1, 2 млн руб. налога на прибыль. По словам налоговиков, налогоплательщик неверно учел расходы на передачу электроэнергии: ее передача от компании «ФСК ЕЭС» фактически состоялась в 2008 году, тогда как налог уменьшен на расходы в 2010 году. Организация нашла поддержку в суде.

Там судьи пояснили, что п. 2 ст. 272 НК РФ прямо говорит: для принятия материальных расходов на оказание услуг производственного назначения имеет значение дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ).

Акты по передаче электроэнергии были представлены обществу для подписания только 27 февраля 2010 года. Арбитры не нашли в действиях организации каких-либо признаков недобросовестности. Жалоба инспекции отклонена.

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2014 г. № А40-66604/13-116-146

Источник: Российский налоговый портал

 

26.02.2014 За неправомерную корректировку таможенной стоимости товаров чиновники уплатили проценты

Требование об уплате не выставлялось, но она фактически была вынужденной

Обществом «Давос» по договору с компанией «МПВ» (клиент) на территорию России ввезен товар, который был надлежащим образом задекларирован. Таможенниками была скорректирована стоимость товара, запрошены дополнительные документы. В целях быстрого выпуска продукции в свободное обращение представители компании скорейшим образом уплатили таможенные платежи с учетом проведенных корректировок. Таможенная расписка и платежные поручения были представлены чиновникам, что позволило товару «уйти». Впоследствии Арбитражный суд Приморского края признал корректировку незаконной.

Общество потребовало вернуть основную сумму переплаты в размере 847 тыс. руб. и проценты за несвоевременный возврат. Плательщик и таможенники встретились в суде. Как указали арбитры, ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» говорит о том, что излишне взысканные платежи подлежат возврату тем таможенным органом, где декларировались товары.

При нарушении срока на возврат (1 месяц со дня подачи заявления и всех подтверждающих документов) начисляются проценты за каждый день просрочки. Отклонен довод таможенников о том, что платежи не взысканы, а уплачены организацией добровольно: отсутствие отдельного требования не имело правового значения. Требования о взыскании с таможни 14 тыс. руб. были удовлетворены.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.02.2014 г. № Ф03-7175/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

26.02.2014 При выдаче из кассы организации средств на «спонсорскую помощь» НДФЛ удерживать не надо

Обстоятельства подтвердили, что получатели средств не получили дохода

При выдаче из кассы общества «Бугурусланский комбинат хлебопродуктов» денег трем гражданам налоговый агент вопреки требованиям ст. 226 НК РФ не исчислил и не удержал НДФЛ. Такие итоги подвел налоговый орган. По показаниям представителей агента, это был не доход, да и три «физика» не состояли с ним в трудовых или гражданско-правовых отношениях. Компания обратилась в арбитраж. Налоговики утверждали, что налоговый агент должен был отчитаться и представить справку 2-НДФЛ по указанным получателям дохода (ст. 230 НК РФ).

Оказалось, что основанием для выдачи средств по расходному кассовому ордеру было оказание «спонсорской помощи». С соответствующей просьбой обратились: исполнительный директор общественной организации «Федерация бокса г. Бугуруслана» (выделение средств на проведение открытого IX Всероссийского Новогоднего турнира по боксу), общественная организация «Федерация бокса Соль-Илецкого района».

Персональные данные представителей указанных организаций в расчетных документах явились достаточными доказательствами того, что выплаты действительно были «целевыми». Их личность и полномочия подтверждались также выданными доверенностями. Жалоба инспекции была отклонена.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2014 г. № Ф09-4653/13

Источник: Российский налоговый портал

 

26.02.2014 Суд примет отказ от кассационной жалобы, только если он не нарушает закон и права других лиц

Судья проверил эти основания

Согласно п. 4 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В рамках данного дела от общества «Тепловик» поступило подписанное гендиректором ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

При его рассмотрении судья проверил, не нарушает ли оно требования закона или права 3-х лиц. Подтвердив наличие полномочий обращающегося участника процесса, суд на основании ч. 1 ст. 282 и ст. 49 АПК РФ принял отказ заявителя от своих претензий к инспекции.

Надо заметить, что отказ от жалобы был возможен после принятия ее к производству, но до вынесения судебного решения по существу. Производство по кассационной жалобе было прекращено.

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 г. № А75-5461/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

27.02.2014 Налогоплательщики с долей участия других организаций более 25% не вправе применять УСН

После внесения изменений в учредительные документы надо повторно уведомить инспекцию о желании применять «упрощёнку»

Общество «Производственное предприятие Альянс» направило в инспекцию уведомление о применении упрощенной системы налогообложения, но, как выяснилось, не вправе было ее применять. Одним из учредителей компании являлось юридическое лицо с долей участия в уставном капитале общества более 25% (глава 26.2 НК РФ запрещает в такой ситуации применять спецрежим).

Налоговики потребовали от общества отчитаться по общей системе налогообложения. С целью привести свою организационную структуру в надлежащий вид, налогоплательщик внес изменения в учредительные документы: в соответствии с обновленными данными доля участия физических лиц в его уставном капитале составила 100%.

Как сказали суды, налогоплательщик должен был снова изъявить желание работать на «упрощенке», уведомив об этом инспекторов повторно. Вопреки утверждениям общества, нарушений закона в таких требованиях судьи не увидели. ВАС РФ был солидарен с коллегами и не стал передавать дело в Президиум.

Определение ВАС РФ от 19.02.2014 г. № ВАС-1386/14

Источник: Российский налоговый портал

 

27.02.2014 Отсутствие компании по заявленному адресу не помешало его зарегистрировать

Суд объяснил, почему принял такое решение

По причине изменения адреса местонахождения общество «МехСтройТранс» представило в инспекцию заявление по форме Р 13001 с целью внесения изменений в учредительные документы. Со ссылкой на ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нормы ГК РФ, налоговики заявили: у них есть данные, что заявленный адрес местонахождения общества является недостоверным (фактически организация по нему отсутствует).

В регистрации изменений было отказано. Заявитель смог отстоять свои интересы в суде. Там выяснили, что им представлены все документы, предусмотренные ст. 17 Закона 129-ФЗ. Представителями общества в заявлении подтверждено, что все представленные сведения являются достоверными.

Достаточных доказательств обратного налоговиками не представлено. ФАС Волго-Вятского округа сказал: сведения об отсутствии юридического лица по заявленному в заявлении адресу не свидетельствует об отсутствии волеизъявления общества на нахождение по указанному адресу в момент и после государственной регистрации. Требования организации были удовлетворены.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2014 г. № А79-3036/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

27.02.2014 В каких случаях начисление пеней на недоимку при аресте счетов не производится?

Анализировалась ст. 75 НК РФ

Инспекция обратилась в суд с целью взыскать пени, накопившиеся в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ (ст. 45, 75 НК РФ). Как утверждал сам должник, в силу п. 3 ст. 75 и фактов наложения судом ареста на его имущество и счета, он не мог своевременно уплатить положенные пени.

Указанная норма поясняет, что пени не начисляются на весь период действия указанных обстоятельств. В то же время, суд при разбирательстве дела выяснил, что попыток погасить задолженность по пеням со стороны налогоплательщика не предпринималось.

Он не смог достоверно доказать, что приостановление операций по счетам помешало ему это сделать. Арбитры указали: ни отсутствие денег и имущества, ни предоставление отсрочки по уплате пеней судом не приостанавливают их начисление и не отменяют его вовсе. Жалоба гражданина отклонена.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2014 г. № 33-1662/2014

Источник: Российский налоговый портал

 

28.02.2014 Если ремонт квартиры вам проводила ликвидированная организация, в вычете НДФЛ откажут

Нельзя считать, что требования ст. 220 НК РФ в данном случае соблюдены

Как утверждала заявитель, ею продана квартира за 3 млн 900 тыс. руб. Налогоплательщик вместе свычетом НДФЛ просила уменьшить налоговую базу на расходы на покупку недвижимости, а также на сумму оплаченного ею ремонта ( подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ). По ее утверждению, у нее сохранились документы, которые могут подтвердить проведение ремонта силами подрядчика, общества «Вихрь». 

Согласно представленному экспертному отчету компании «Центр экспертиз», ремонт обошелся налогоплательщику в 854 тыс. руб. В инспекции ей отказали, но и суд не стал удовлетворять требования заявителя. На момент заключения представленного договора на выполнение подрядных работ ( 14 мая 2007 года) подрядчик уже три недели как был ликвидирован в установленном законом порядке.

В данной ситуации нельзя считать, что требования ст. 220 НК РФ соблюдены. Документы оформлены от имени несуществующего юридического лица. Самарский областной суд отказал в удовлетворении требований гражданки.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.01.2014 г. № 33-852/2014

Источник: Российский налоговый портал

 

28.02.2014 Когда выплата премий и бонусов не приведёт к корректировке НДС?

Следите за тем, как закрепляете эти суммы в договоре

Автомобильный дилер, общество «Авилон Автомобильная Группа», по договору с дистрибьютором, компанией «Мерседес-Бенц Рус», приобретало автомобили марки «Мерседес». Исчисляя и уплачивая НДС в порядке главы 21 НК РФ, дилер не избежал претензий инспекции после проверки деятельности контрагентов за период 2009-2010 г. Стороны достигли договорённости, согласно которой по итогам достижения определенного объема продаж дистрибьютор выплачивает покупателю бонусы.

По словам налоговиков, п. 4 ст. 166 НК РФ обязывает в данном случае восстановить НДС, ранее принятый налогоплательщиком к вычету, ведь выплаты фактически уменьшили цену товара. Общество обратилось в суд. Там выяснили, что покупатель и продавец не закрепляли в договоре изменения цены автомобилей.

Спорные доплаты имели «стимулирующий» характер, перечислялись по итогам достижения определенного объема продаж (3 % от всех поступлений). Корректировка налога происходит тогда, когда скидка или премия по условиям договора или соглашения между продавцом и покупателем уменьшает цену товара и рассчитывается как процентное соотношение к цене за единицу товара. Сославшись также на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. № 11637/11, суд отклонил жалобу налогового органа.

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2014 г. № А40-162958/12-107-697

Источник: Российский налоговый портал

 

28.02.2014 Расходы можно учесть один раз: до или после перехода на УСН

Все зависит от того, учитывались ли они на ОСНО по методу начисления

Общество «Торговый дом «Гаруда» с 1 января 2009 года перешло на применение УСН. Налоговая проверка показала, что в расходы 2009 года повторно включены затраты, которые уже были учтены на общей системе налогообложения. Компании доначислен единый налог по УСН.

Как говорит подп. 5 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, на «упрощенке» не могут быть учтены уплаченные после перехода на спецрежим суммы, если они уже были учтены до этого на общей системе налогообложения. Судьи, рассматривающие заявление налогоплательщика, также обратили внимание на особенность признания расходов по методу начисления (глава 25 НК РФ).

В то же время доказать факт такого учета расходов на ОСНО должны были в инспекции. Этого сделано не было. Затраты на оплату земельного налога, НДС, зарплаты работникам осуществлены по факту в 2009 году (уже в момент применения УСН и учета расходов на дату выплаты средств из кассы организации). Жалоба инспекции отклонена.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2014 г. № А69-967/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

28.02.2014 Проверка, охватывающая совсем иные года, не может считаться повторной

ВАС РФ сказал, что требования ИП не основаны на законе

ИП обратился в суд с просьбой защитить его права незаконными, противоречащими НК РФ и Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@, действиями налоговиков. В отношении предпринимателя была запланирована выездная проверка на IV квартал 2012 года.

Со ссылкой на то, что она является для него повторной, заявитель просил суд признать такие действия незаконными. Суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения его требований. Решение о проведении ВНП содержало весь перечень необходимых сведений, предусмотренных п. 2 ст. 89 НК РФ.

Выяснилось также, что назначенная проверка не может являться повторной, так как охватывает период 2010-2011 годов (тогда как первая была проведена за период 2007-2009 годов). Неправильного применения норм НК РФ не увидел и ВАС РФ. Высшая коллегия отказала предпринимателю в передаче дела в Президиум.

Определение ВАС РФ от 20.02.2014 г. № ВАС-975/14

Источник: Российский налоговый портал

 

НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

 

24.02.2014 О порядке представления документов, истребуемых в ходе выездной проверки, рассказал Минфин

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика

При проведении выездной проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ, напомнил Минфин России.

Ознакомиться с подлинниками документов налоговый инспектор сможет только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа. В соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в ИФНС лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС).

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронной форме, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронной форме по ТКС.

Письмо Минфина России от 28.01.2014 г. № 03-01-11/3177

Источник: Российский налоговый портал

 

24.02.2014 Налоговая служба напомнила о порядке представления декларации по НДС в электронном виде

«Электронный» порядок предусмотрен п. 5 ст. 174 НК РФ

ФНС России напомнила, что налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2014 года налогоплательщики (в том числе налоговые агенты), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 НК РФ, представляют по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Указанный порядок предусмотрен п. 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»).

Пресс-служба УФНС России по г. Москве

Источник: Российский налоговый портал

 

24.02.2014 Как заполнить декларацию по ЕНВД без ошибок?

Разъяснен порядок заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности

Как рассказало УФНС России по Томской области, если организация-налогоплательщик ЕНВД осуществляет несколько видов предпринимательской деятельности через несколько обособленных подразделений на территории, подведомственной одному налоговому органу, то представляется одна налоговая декларация по ЕНВД в налоговый орган по месту нахождения организации. При этом в декларации заполняется несколько Разделов 2 декларации отдельно по каждому виду деятельности и каждому месту его осуществления (в том числе и через обособленные подразделения). На титульном листе налоговой декларации, в данном случае, указывается:

1) В поле «по месту учета»  код «214» (по месту нахождения российской организации, не являющейся крупнейшим налогоплательщиком);

2) В 5-6 позиции КПП код причины постановки на учет «35» (постановка на учет организации в качестве налогоплательщика ЕНВД).

Также, до внесения изменений в действующий порядок заполнения налоговой декларации по ЕНВД (утв. приказом ФНС России от 23.01.2012 г. № ММВ-7-3/13@) допускается указание данной категорией налогоплательщиков в 5-6 позиции КПП кода причины постановки на учет «01» (постановка на учет в налоговом органе российской организации в качестве налогоплательщика по месту её нахождения).

Если же организация осуществляет деятельность, в отношении которой применяется ЕНВД, не по месту своего нахождения, а на территории других муниципальных образований, каждое из которых обслуживается разными налоговыми органами, налоговая декларация по ЕНВД представляется в каждый налоговый орган по месту осуществления деятельности.

Раздел 2 декларации заполняется отдельно по каждому осуществляемому виду деятельности и каждому месту его осуществления (в том числе и через обособленные подразделения) на территории, подведомственной одному налоговому органу. На титульном листе декларации указывается:

1) В поле «по месту учета» - код «310» (по месту осуществления деятельности российской организации);

2) В 5-6 позиции КПП код причины постановки на учет «35» (постановка на учет организации в качестве налогоплательщика ЕНВД).

Источник: Российский налоговый портал

 

25.02.2014 Критерии аффилированности акционеров, компаний и их менеджеров не будут сильно расширены

Крупный бизнес выступил против существенного расширения прав миноритариев

Газете «Ведомости» стало известно о последней версии обсуждающихся в правительстве изменений критериев аффилированности. Данный вопрос принципиален для корпоративных споров. К примеру, при конфликте интересов заинтересованные в сделке акционеры не голосуют и ее судьба может зависеть от миноритариев.

В данный момент рассматривается два подхода: включение в Гражданский кодекс всех основных признаков аффилированности или краткого определения (подробности будут определены в законах об АО и ООО).

Изменить нынешние подходы призывают члены рабочей группы по созданию международного финансового центра и частные инвесторы: нормы уже устарели. Они предлагали расширить круг аффилированных лиц, распространить контроль акционеров на сделки между организацией и ее «дочками», а также с фирмами, в которых генеральному директору или акционеру принадлежит хотя бы косвенно свыше 20% (сейчас — только прямо). В середине февраля премьер-министр Дмитрий Медведев по итогам совещания поручил описать общие принципы в Гражданском кодексе России, остальное — в отдельных законах.

Крупный бизнес выступил против расширения критериев аффилированности. Например, к совещанию у первого вице-премьера Игоря Шувалова 17 января Объединение корпоративных юристов собирало примеры влияния поправок на бизнес. «Окюр» предупреждал, что уменьшится роль совета директоров, а недобросовестные миноритарии начнут шантажировать организации.

Минэкономики согласилось в итоге сузить понятие аффилированности: собрание акционеров не будет рассматривать сделки «дочек» с материнской структурой, родственники членов правления и совета директоров не будут считаться аффилированными с компанией. Однако суду сохранят право самостоятельно установить аффилированность при недобросовестных согласованных действиях. Кроме того, голосующими не будут считаться акции, которыми «дочка» владеет в материнской компании. 

Источник: Российский налоговый портал

 

26.02.2014 Количество выплат, не облагаемых страховыми взносами, будет ограничено

Ззаконопроектом вносятся поправки, касающиеся контроля за уплатой страховых взносов

Минэкономразвития России предложил ограничить количество выплат, которые не облагаются страховыми взносами. А именно, предлагается внести изменения в Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В частности, авторы законопроекта планируют ввести начисление страховых взносов на такие выплаты как:

– суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

– компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Кроме этого в проекте особое место занимает порядок получения отсрочки платежа по страховым взносам. В частности, указано, что отсрочку можно будет получить предприятию с  сезонным характером работы на срок не более одного года.

Источник: Российский налоговый портал

 

26.02.2014 Предприниматели не смогут выводить прибыль из России без уплаты налогов

Компаниям придется называть конечных получателей дивидендов и процентов по займам либо платить с них сверхналог

Глава Минфина Антон Силуанов во вторник предложил сделать такой режим, чтобы налогоплательщик знал: для получения льготы (по соглашениям об избежании двойного налогообложения) он должен прийти в налоговый орган и раскрыть конечного бенефициара. «Если раскрылся — получил льготу. Не раскрылся — должны начисляться налоги полностью», - говорит министр финансов, передает газета «Ведомости».

Речь идет не о бенефициаре, а о фактическом получателе российского дохода, отмечают в Минфине. Основной способ вывода прибыли с минимальными потерями — выплата дивидендов или процентов по займам, которые получены от родственной зарубежной организации, через цепочку платежей в страны с низкими налогами, а оттуда — в офшорные зоны. Цель Минфина — не добраться до владельцев фирмы, а собрать побольше налогов, уничтожив транзитные цепочки.

По словам собеседника, многие налоговые соглашения уже не позволяют получить льготу транзитным компаниям, но, пока бенефициары платежа не известны, они не работают. Поэтому Минфин и хочет заставить инвесторов раскрывать сведения. 

Источник: Российский налоговый портал

 

26.02.2014 Депутаты приняли законопроект о смягчении нагрузки на налогоплательщиков

Документ был принят в первом чтении Госдумы

Государственная дума России приняла в первом чтении законопроект, вносящий изменения в Налоговый кодекс России и в закон «О налоговых органах РФ», которые были направлены на снижение административной нагрузки на налогоплательщиков, пишет ПРАЙМ.

Проект закона, который был разработан «единороссами», отменяет обязанность налогоплательщиков сообщать в налоговые органы об открытии, закрытии, изменении реквизитов счетов, о возникновении или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа.

Документом предлагается исключить нормы об ответственности за неисполнение налогоплательщиком обязанности по уведомлению налогового органа об открытии или закрытии счетов.

Для определения единого срока уплаты физлицами транспортного и земельного налогов предлагается исключить полномочия законодательных органов власти по установлению иных, кроме установленных в Налоговом кодексе, сроков уплаты данных налогов.

Кроме того, исключается норма, которая наделяет налоговиков правом контроля кредитных организаций в части выполнения ими установленных НК РФ обязанностей.

Источник: Российский налоговый портал

 

26.02.2014 Документы для госрегистрации: нотариусы будут использовать новые защищенные бланки

Новые бланки будут применяться с 1 марта 2014 года

Как сообщило УФНС России по Краснодарскому краю, с 1 марта нотариусы будут использовать защищённые бланки при свидетельствовании подписи на документах для госрегистрации.

Представители ФНС России приняли участие в заседании Правления Федеральной нотариальной палаты. По инициативе ФНС России на обсуждение был вынесен вопрос об обязательном использовании нотариусами защищённых бланков при свидетельствовании подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации.

Правлением Федеральной нотариальной палаты принято решение об использовании с 1 марта 2014 года при совершении нотариальных действий в отношении документов, представляемых для государственной регистрации, защищенного бланка единого образца.

Порядок изготовления, обращения, учета и использования бланка единого образца, предназначенного для совершения нотариальных действий нотариусами, занимающимися частной практикой, утверждён решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 21-22.12.2009 г. протокол № 14/09.

Источник: Российский налоговый портал

 

27.02.2014 Порядок уменьшения налога для ИП на сумму страховых взносов: разъяснение Минфина

Раздельный учет при использовании двух режимов налогообложения должен производиться и по суммам уплачиваемых страховых взносов

Как напомнил Минфин России, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Если ИП принял на работу наемных работников и выплачивает им заработную плату, то он обязан уплачивать страховые взносы не только за себя, но и за своих работников. Как правильно уменьшить сумму налога (при применении ЕНВД и УСН) на сумму страховых взносов?

1) Применение ЕНВД: предприниматель сумму единого налога вправе уменьшить на сумму страховых взносов, уплаченных за своих работников, но не более, чем на 50%. При этом с 1 января 2013 г. названные налогоплательщики уменьшать сумму единого налога на вмененный доход на сумму уплаченных за себя страховых взносов в ПФР и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере не вправе;

2) Применение УСН: ИП, применяющие упрощенную систему и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога на сумму страховых взносов. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

Письмо Минфина России от 27.01.2014 г. № 03-11-11/2826

Источник: Российский налоговый портал

 

28.02.2014 Размер ежемесячного пособия при рождении ребенка будет проиндексирован

Индексация применяется только в случае рождения ребенка с 1 января 2014 года

Как сообщил Фонд социального страхования, с 1 января 2014 года размеры следующих видов пособий устанавливаются с коэффициентом 1,05:

а) Пособия по беременности и родам, женщинам, уволенным в связи:

– с ликвидацией организации;

– с прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей;

– с прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой;

– с прекращением статуса адвоката;

– с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию;

б) Единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;

в) Единовременного пособия при рождении ребенка;

г) Минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

д) Ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе лицам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях);

е) Минимальный и максимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций.

При этом Фонд обращает внимание на то, что применение коэффициента индексации к ежемесячному пособию по уходу за ребенком, исчисленного из заработной платы в размере 40% среднего заработка, не предусмотрено.

Письмо ФСС России от 28.01.2014 г. № 17-03-11/06-1026

Источник: Российский налоговый портал

 

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Налог на прибыль

 

Погашается (прощается) задолженность по договорам поставки при условии, что остаток суммы долга будет оплачен в согласованный срок. Организация-кредитор предпринимала меры по взысканию задолженности путем предъявления претензий (имеется переписка между контрагентами), по некоторым договорам подавались иски в суд. Срок исковой давности не истек. Кредитор и должник не являются взаимозависимыми лицами. 
Каковы налоговые последствия по налогу на прибыль в результате осуществления операции по прощению долга у обеих сторон (у должника и у кредитора)?

Налоговые последствия у кредитора

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следует учитывать, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения прибыли полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы (определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П, N 366-О-П). В письме от 06.07.2007 N 01-02-03/03-311 специалисты Минфина России также отметили, что вопрос оценки эффективности и целесообразности затрат находится в ведении налогоплательщика как субъекта предпринимательской деятельности.

Расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией (п. 1 ст. 265 НК РФ). При этом к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Однако данная норма в рассматриваемой ситуации не подлежит применению, поскольку списываемая задолженность не является безнадежным долгом в понимании п. 2 ст. 266 НК РФ.

Иных норм, прямо позволяющих учитывать в налоговом учете суммы списанной дебиторской задолженности, глава 25 НК РФ не содержит.

В то же время следует учитывать, что перечень расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым (смотрите, например, пп. 49 п. 1 ст. 264пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), что означает возможность признания в налоговом учете любых затрат, отвечающих требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ и прямо не поименованных в ст. 270 НК РФ.

При этом нормы ст. 270 НК РФ прямо не запрещают учитывать при расчете прибыли, подлежащей налогообложению, расходы в виде суммы прощенного покупателю долга.

Однако специалисты финансового ведомства в письме от 18.03.2011 N 03-03-06/1/147 при рассмотрении схожей с рассматриваемой ситуации пришли к выводу о том, что организация не может учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ (дополнительно смотрите письмо Минфина России от 21.08.2009 N 03-03-06/1/541).

В частной консультации Г.Г. Лалаев, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса, разъяснил, что в большинстве случаев суммы прощаемого долга не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль как расходы, не связанные с получением доходов. Статья 415 ГК РФ предоставляет кредитору право освободить должника от лежащих на нем обязанностей по погашению задолженности, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Реализация указанного права может быть квалифицирована в качестве договора дарения (ст. 572 ГК РФ). В связи с указанным обстоятельством налоговые инспекторы могут отказать организации в признании сумм прощенного покупателю долга по оплате товаров и на основании п. 16 ст. 270 НК РФ (дополнительно смотрите письмо Минфина России от 12.07.2006 N 03-03-04/1/579).

Вместе с тем Президиум ВАС РФ допускает возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10).

Так, по мнению судей, налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение, по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности. При этом при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (дополнительно смотрите п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).

Следует обратить внимание, что ФНС России письмом от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@ направила для использования в работе обзор постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам, принятым за период с 2010 года по первое полугодие 2011 года включительно, в п. 18 которого приведены и выводы, содержащиеся в указанном постановлении. Кроме того, финансовое ведомство разъяснило, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети "Интернет" либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов (письмо Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571, доведено для сведения и использования в работе налоговыми органами письмом ФНС от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097).

Таким образом, полагаем, что при наличии в рассматриваемой ситуации у организации-кредитора достаточных доказательств направленности своих действий по прощению задолженности на получение дохода, она может учесть сумму дебиторской задолженности, списанную в результате прощения долга, при расчете налогооблагаемой прибыли в составе внереализационных расходов. Однако, учитывая официальную позицию по данному вопросу, полностью исключить вероятность возникновения налогового спора в этом случае мы не можем.

Учитывая п. 1 ст. 272 НК РФ, полагаем, что при применении метода начисления датой осуществления расхода в виде сумм списанной дебиторской задолженности в рассматриваемой ситуации будет признаваться дата подписания сторонами соглашения о реструктуризации задолженности с дисконтом.

Налоговые последствия у должника

При формировании налогооблагаемой прибыли учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы (п. 1 ст. 274п. 1 ст. 248 НК РФ).

Так, в силу п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Поскольку пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ в рассматриваемой ситуации не применяется, считаем, что организация-должник в данном случае должна учесть при формировании налогооблагаемой прибыли сумму внереализационного дохода на основании п. 18 ст. 250 НК РФ.

В то же время специалисты Минфина России разъясняли, что имущество, полученное по договору поставки и не оплаченное организацией в результате соглашения с поставщиком о прощении долга, следует рассматривать как безвозмездно полученное (письмо Минфина России от 27.08.2009 N 03-11-06/1/41), что свидетельствует о необходимости применении в таких случаях п. 8 ст. 250 НК РФ. Аналогичная позиция выражена в письме УФНС России по г. Москве от 29.12.2008 N 19-12/121854.

Однако, по нашему мнению, п. 8 ст. 250 НК РФ в данном случае не подлежит применению в связи с тем, что кредитор освободил должника от обязанности по уплате долга не в качестве дара.

Учитывая п. 1 ст. 271 НК РФ, полагаем, что при применении метода начисления датой получения внереализационного дохода в виде сумм списанной кредиторской задолженности в рассматриваемой ситуации будет признаваться дата подписания сторонами соглашения о реструктуризации задолженности с дисконтом.

Рекомендуем дополнительно ознакомиться со следующим материалом:

Энциклопедия решений. Прощение долга.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

член Палаты налоговых консультантов Алексеева Анна

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

 

Займодавцем ООО является его учредитель (физическое лицо, доля - 70%). Заем - беспроцентный, предоставляется на 7 лет. 
Возникает ли в данной ситуации у организации-заемщика доход для целей налогообложения прибыли?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

У организации в рассматриваемой ситуации в связи с безвозмездным пользованием заемными средствами не возникает обязанности по признанию дохода в налоговом учете.

Обоснование вывода:

Объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль, определяемая как разница между полученными доходами и величиной произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (ст. 247 НК РФ).

При формировании налогооблагаемой прибыли учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы (п. 1 ст. 274п. 1 ст. 248 НК РФ).

При этом средства, полученные по договорам кредита или займа, не учитываются организацией при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в силу пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ независимо от того, является ли физическое лицо - займодавец ее участником (учредителем) или нет.

Доходом для целей налогообложения прибыли признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 НК РФ (ст. 41 НК РФ). Как следует из п. 2Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98, в силу ст. 41 НК РФ для признания экономической выгоды в качестве дохода, учитываемого при налогообложении, недостаточно установить потенциальную возможность ее оценки. Порядок определения и оценки выгоды должен быть установлен соответствующими главами НК РФ, регулирующими налогообложение отдельных видов доходов, что является реализацией общих условий установления налогов (дополнительно смотрите постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04).

Нормы главы 25 НК РФ не обязывают налогоплательщиков признавать доходы в виде материальной выгоды, полученные в результате безвозмездного пользования заемными денежными средствами, равно как и не устанавливают порядка оценки дохода в таких случаях.

Таким образом, считаем, что у организации в рассматриваемой ситуации в связи с безвозмездным пользованием заемными средствами не возникает обязанности по признанию дохода в налоговом учете.

Подтверждают данный вывод разъяснения специалистов Минфина России и налоговых органов (смотрите, например, письма Минфина России от 11.05.2012 N 03-03-06/1/239, от 18.04.2012 N 03-03-10/38, ФНС России от 13.01.2005 N 02-1-08/5, УФНС России по г. Москве от 21.12.2011 N 16-15/123400@, от 22.12.2010 N 16-15/134823@).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор Пивоварова Марина

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

НДФЛ

 

Следует ли отражать в справке по форме 2-НДФЛ выплаты, не превышающие трёхкратный размер средней заработной платы, выплачиваемой при увольнении по соглашению сторон?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Доходы, полностью освобожденные от обложения НДФЛ (ст. 217 НК РФ), в справке о доходах физического лица по форме N 2-НДФЛ не указываются.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками (физическими лицами) как от источников в Российской Федерации, так и от источников за пределами Российской Федерации. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, установлен ст. 217 НК РФ. На основании п. 3 ст. 217 НК РФ ряд выплат не подлежит налогообложению в пределах установленных законодательством норм. В частности, к этой категории отнесены предусмотренные ТК РФ компенсационные выплаты, связанные с увольнением (за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

С позиции Минфина России, изложенной в письме от 13.02.2012 N 03-04-06/6-34 (а также в ряде других писем), выплаты, производимые работнику организации при увольнении, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п. 3 ст. 217 НК РФ в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (шестикратного размера среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях). Суммы превышения трехкратного размера (шестикратного размера) среднего месячного заработка подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Указанные положения применяются в отношении доходов работников организации независимо от занимаемой должности.

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ организации - налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога. При этом в соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ при получении работниками организации доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, организация не является налоговым агентом, так как в этом случае на нее не возлагается обязанность исчисления, удержания у налогоплательщика и перечисления в бюджет сумм НДФЛ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ утвержденаприказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@.

При этом доходы физических лиц, полностью освобождаемые от налогообложения независимо от суммы выплаты, при заполнении Справки по форме N 2-НДФЛ не указываются, так как организация не является налоговым агентом в отношении таких выплат.

Представители контролирующих органов в своих письмах также неоднократно разъясняли, что НК РФ не предусматривает обязанности лиц, не являющихся налоговыми агентами, представлять в налоговый орган сведения о полученных от них физическими лицами доходах (смотрите, например, письма Минфина России от 08.05.2013 N 03-04-06/16327, от 05.09.2011 N 03-04-06/1-202, от 04.04.2007 N 03-04-06-01/109, Управления МНС по г. Москве от 07.03.2003 N 11-14/13174, ФНС России от 26.02.2006 N 04-1-03/105).

Таким образом, рассматриваемая выплата не должна отражаться в справке о доходах физического лица по форме N 2-НДФЛ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Волкова Ольга

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Золотых Максим


Разное

 

Может ли производственный кооператив списать потери от хищений на основании внутренних документов (в частности, акта инвентаризации), или же для этого необходимы другие документы от органов ОВД (на данный момент есть только постановление о возбуждении уголовного дела)?

В целях налогообложения прибыли к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ).

При этом факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти (смотрите, например, письма Минфина России от 03.08.2011 N 03-03-06/1/448, от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365, от 08.11.2010 N 03-03-06/1/695).

Иными словами, если налогоплательщик не располагает документами, полученными от уполномоченных органов государственной власти, подтверждающими факт отсутствия виновных в недостаче или хищении лиц, организация не вправе признать соответствующие расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Глава 25 НК РФ не содержит перечень подобных документов.

Вместе с тем в ст. 151 УПК РФ перечислены органы государственной власти, которые уполномочены в зависимости от рода преступления, поименованного в соответствующих статьях УК РФ, производить предварительное следствие. В частности, по хищениям имущества предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел РФ (ст. 158 УК РФ).

При этом согласно пп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору.

На основании пп. 13 п. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе получить копию указанного постановления, которым, соответственно, подтверждается факт отсутствия виновных лиц.

Таким образом, датой признания убытка от хищения товара в случае отсутствия виновных лиц будет являться дата вынесения следователем соответствующего постановления (смотрите, например, письма Минфина России от 04.08.2010 N 03-03-06/2/139, УФНС России по г. Москве от 29.12.2011 N 16-15/123543@).

Минфин России в своих разъяснениях выражает аналогичную позицию, согласно которой основанием для признания расходов является заверенная копия постановления следователя органов внутренних дел РФ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (смотрите, например, письма Минфина России от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630, от 16.12.2011 N 03-03-06/4/149, от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365).

В свою очередь, КС РФ в определении от 24.09.2012 N 1543-О указал, что пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, и тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов.

Данный подход находит поддержку и в арбитражных судах. В частности, в постановлении ФАС Московского округа от 08.10.2012 по делу N А40-15384/12-99-73 судьи пришли к выводу о том, что достаточным документальным подтверждением факта отсутствия виновных лиц может являться справка из ОВД о приостановлении уголовного дела, возбужденного по факту хищения, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (смотрите также постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 N Ф04-5161/2007(36812-А46-15) (определением ВАС РФ от 10.12.2007 N 16216/07 отказано в передаче данного постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

К сведению:

Если в отношении похищенных ценностей применялся налоговый вычет по НДС, необходимо иметь в виду следующее:

На основании ст.ст. 171172 НК РФ право на вычет предъявленной суммы НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам возникает у налогоплательщика при единовременном выполнении следующих условий:

- товары (работы, услуги), имущественные права приобретены для операций, облагаемых НДС, или для перепродажи;

- товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету при наличии соответствующих первичных документов;

- имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура.

При этом согласно ст.ст. 39146 НК РФ выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей (в том числе в связи с хищением), объектом обложения НДС не является. Вместе с тем одним из условий принятия НДС к вычету является использование в облагаемых НДС операциях (ст.ст. 171172 НК РФ).

В разъяснениях Минфина России и налогового ведомства встречается мнение, что суммы НДС, ранее принятые к вычету, необходимо восстанавливать во всех случаях выбытия имущества, когда это выбытие не связано с реализацией или безвозмездной передачей. К таким случаям относятся выбытие в связи с потерей, порчей, боем, хищением, стихийным бедствием и другое (смотрите, например, письма Минфина России от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 01.11.2007 N 03-07-15/175, от 31.07.2006 N 03-04-11/132, ФНС России от 20.11.2007 N ШТ-6-03/899@).

Ранее с подобной точкой зрения соглашались и некоторые суды (постановления ФАС Поволжского округа от 21.04.2005 N А72-10912/04-8/794, ФАС Уральского округа от 12.11.2003 N Ф09-3784/03АК, ФАС Московского округа от 03.03.2005 N КА-А41/839-05, ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2006 N Ф08-1521/06-644А).

Однако в настоящее время судебные инстанции поддерживают иную позицию. По мнению судей, перечень случаев восстановления НДС, установленный пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, является исчерпывающим и в нем не указаны такие основания, как уничтожение, порча, хищение имущества (смотрите, например,решения ВАС РФ от 19.05.2011 N ВАС-3943/11 (определением ВАС РФ от 24.08.2011 N ВАС-10789/11 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ), от 23.10.2006 N 10652/06, определение ВАС РФ от 21.06.2007 N 7016/07, постановления ФАС Московского округа от 13.12.2011 N Ф05-12737/11 по делу N А41-36345/2010, ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2011 N Ф03-4834/11 по делу N А73-13976/2010, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 N 08АП-7317/11).

Вместе с тем наличие многочисленной судебной практики свидетельствует о возможном возникновении споров с налоговым органом в случае невосстановления НДС со стоимости украденного имущества.

Иными словами, решение о том, восстанавливать или не восстанавливать НДС по недостающем МПЗ, организация должна принять самостоятельно. В том случае, если НДС не будет восстановлен, существует вероятность возникновения споров с проверяющими органами.

Если организация примет решение восстановить НДС по украденным МПЗ, в книге продаж необходимо зарегистрировать счета-фактуры по недостающим товарам в том периоде, когда обнаружена недостача.

Если убытки от списания товаров учитываются в целях налогообложения, то восстановленные суммы НДС могут быть включены организацией в состав расходов на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ либо на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. При этом датой осуществления прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Если же убыток от недостачи (потери) товаров по каким-либо причинам не может быть учтен в целях налогообложения прибыли, то и суммы НДС, восстановленные с их стоимости, не могут увеличить налогооблагаемые затраты (п. 49 ст. 270 НК РФ).

В случае если украденные товары (их часть) будут возвращены, то необходимо руководствоваться письмом Минфина России от 01.11.2007 N 03-07-15/175 (доведено до сведения нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 20.11.2007 N ШТ-6-03/899@). "По мнению Департамента, в случае использования возвращенного имущества в операциях, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, представляется корректирующая налоговая декларация за тот налоговый период, в котором было произведено восстановление налоговых вычетов. В случае компенсации ущерба виновным лицом денежными средствами начисление налога на добавленную стоимость не осуществляется на основании норм вышеуказанных статей 39 и 146 Кодекса, а корректировка сумм восстановленных налоговых вычетов не производится".

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Комментарии (0)

Оставьте свой комментарий:

Поля помеченые * обязательны для заполнения.

Старик ХоттабычЗАО Регистраторское общество "СТАТУС"Борисоглебский трикотаж"ЭФКО" - аграрно-промышленная компанияООО «Выбор»ОАО "СРСУ-7"Ресторан "Артист"Бутик-отель "Ветряков"ООО "Мануфактура Софт"АО «ППК «Черноземье»
Регистрация ООО Воронеж | Регистрация ЗАО Воронеж | Аудит Воронеж | Перерегистрация ООО в Воронеже | Бухгалтерский учет Воронеж | Налоговые споры и оптимизация налогообложения