Точка Июридические консультации и аудит (473) 240-90-40
Быстрые выписки

Получить совет специалиста

Задать вопрос
Быстрые выписки

Быстрые выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП

Получить выписку
Быстрые выписки

Заявления и бланки

Скачать бесплатно

Мониторинг законодательства РФ за период с 23 по 29 сентября 2013 года

Содержание:

  1. ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
  2. НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
  3. НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
  4. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ

 

Решение ВАС РФ от 16.09.2013 N ВАС 10012/13

Порядок заполнения формы уведомления о контролируемых сделках признан соответствующим Налоговому кодексу РФ

Предметом рассмотрения ВАС РФ стал Приказ ФНС России от 27.07.2012 N ММВ-7-13/524@ "Об утверждении формы уведомления о контролируемых сделках, порядка ее заполнения, а также формата представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме и порядка представления налогоплательщиком уведомления о контролируемых сделках в электронной форме", утвердивший форму уведомления о контролируемых сделках (приложение N 1), формат представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме (приложение N 2), порядок заполнения формы уведомления о контролируемых сделках (приложение N 3), в частях, устанавливающих заполнение следующих пунктов (полей): 121 - 124, 131 - 135 раздела 1А; 040, 043, 045, 070, 080, 090, 100, 110, 120, 130, 140, 150 раздела 1Б; 020, 030, 060, 070, 080, 090 раздела 2; 020, 030 подраздела I раздела 3 (в части указания идентификационного номера физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем); подраздела II раздела 3 (кроме сведений о гражданстве физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем).

По мнению заявителей, данный Приказ в оспариваемых частях не соответствует положениям Налогового кодекса РФ, нарушает их права в процессе осуществления предпринимательской деятельности, возлагая дополнительные обязанности, не предусмотренные Кодексом.

Решением ВАС РФ приказ ФНС России от 27.07.2012 N ММВ-7-13/524@ "Об утверждении формы уведомления о контролируемых сделках, порядка ее заполнения, а также формата представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме и порядка представления налогоплательщиком уведомления о контролируемых сделках в электронной форме" в части приложений N 1, N 2 и N 3, устанавливающих заполнение пунктов (полей) 121 - 124, 131 - 135 раздела 1А; пунктов (полей) 040, 043, 045, 070, 080, 090, 100, 110, 120, 130, 140, 150 раздела 1Б; пунктов (полей) 020, 030, 060, 070, 080, 090 раздела 2; пунктов (полей) 020, 030 подраздела I раздела 3 (в части указания идентификационного номера физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем); полей подраздела II раздела 3 (кроме сведений о гражданстве физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) уведомления о контролируемых сделках был признан соответствующим Налоговому кодексу РФ.

 

Письмо ФНС России от 20.09.2013 N АС-4-2/16981
"О применении отдельных положений федеральных законов от 28.06.2013 N 134-ФЗ и от 23.07.2013 N 248-ФЗ"

ФНС России сообщает об изменениях в налоговом законодательстве в части направления налогоплательщикам документов и привлечения к налоговой ответственности плательщиков налога на игорный бизнес

Разъяснения коснулись отдельных положений Налогового кодекса РФ в редакции Федеральных законов от 28.06.2013 N 134-ФЗ и от 23.07.2013 N 248-ФЗ, по вопросам:

представления налогоплательщиками заявлений о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий на основании пункта 5 статьи 31 НК РФ (сообщается, что такое заявление может быть представлено в налоговый орган в свободной форме);

привлечения к ответственности за нарушение порядка регистрации в налоговых органах объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в связи с изменением состава правонарушения с 1 января 2014 года (скорректирован перечень объектов игорного бизнеса). Сообщается, в частности, что к правонарушению, допущенному до 1 января 2014 года, применяется статья 129.2 НК РФ в редакции, действующей до этой даты. В новой редакции данная статья применяется к правонарушениям, совершенным после 1 января 2014 года.

Кроме того, в письме ФНС России сообщается об уточнении порядка направления налогоплательщикам (представителям налогоплательщиков) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий. Так, в частности, пунктом 4 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что в случае направления документов по почте заказным письмом (акта налоговой проверки, решения о принятии обеспечительных мер и др.), датой их вручения считается шестой день с даты отправки письма.

 

Письмо Минфина России от 20.09.2013 N 02-06-07/39161

Минфин России сообщает о необходимости представления субъектами бюджетной отчетности в срок до 12 ноября 2013 г. Справки по консолидируемым расчетам (ф. 0503125) в МОУ ФК

Справка представляется в целях проведения промежуточной сверки взаимосвязанных расчетов по переданным и полученным активам и обязательствам по состоянию на 01.10.2013 и корректировки выявленных расхождений до завершения финансового года.

Данная справка должна быть представлена:

главными администраторами средств федерального бюджета по счетам бюджетного учета 1 401 10 180, 1 401 20 241, 1 401 10 151, 1 401 20 251 в порядке, установленном письмом Федерального казначейства от 09.01.2013 N 42-7.4-05/2.1-3;

финансовыми органами субъектов РФ и органами управления государственными внебюджетными фондами по счетам бюджетного учета 1 401 10 151, 1 401 20 251 в порядке, установленном письмом Федерального казначейства от 21.12.2012 N 42-7.4-05/2.1-730.

 

НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

 

23.09.2013 Могли ли не используемые в деятельности автобусы приносить прибыль на ЕНВД?

Подход ВАС и нормы НК РФ дают ответ

Предпринимателю стоило 618 тыс. руб., неправильное, по мнению инспекции, исчисление физического показателя на ЕНВД (количество автобусов), используемых в деятельности «перевозка пассажиров». Предприниматель «умолчал» еще о четырех автобусах, не указав их в декларации. В ходе проверки было установлено, что они за налогоплательщиком зарегистрированы, имеется лицензия на перевозку пассажиров.

В суде обстоятельства оценили со всех сторон. Было установлено, что предприниматель осуществлял еще и лицензируемую туристическую деятельность. Его представитель не отрицал наличие в парке автобусов, и их реальное функционирование. Арбитры обратили внимание на подп. 5 п. 2 ст. 346.26 и п. 3 ст. 346.29 НК РФ, которые гласят, что только используемый на ЕНВД «физический показатель» учитывается при расчете налога.

Было оценено, что два различных рода занятий были учтены отдельно. Только автобусы, которые реально перевозили людей, могли приносить ИП доход, заметила кассация. Аналогичный подход отражен в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 г. № 157. Жалоба инспекции отклонена.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.09.2013 г. № Ф09-8606/13

Источник: Российский налоговый портал

 

23.09.2013 Осведомленность налогоплательщика о проблемах банка при уплате налога может сыграть с ним злую шутку

Общество «Ульяновскэнерго» миновало неблагоприятных последствий

Знал или нет налогоплательщик о финансовых проблемах банка при уплате налога – ключевой момент для признания его добросовестности. К такому выводу пришли суды трех инстанций. При предъявлении платежных поручений за 2011 год общество «Ульяновскэнерго» не могло знать о том, что денег на корреспондентском счете банка нет.

Компанию никто «не предупреждал», арбитрами были установлены наличие крепких связей между банком и клиентом на протяжении длительного времени. Обязанность по уплате налога на прибыль (ст. 45 НК РФ) были признана исполненной.

Кредитная организация была действующей и никаких ограничений на проведение операций (на момент уплаты налога) на нее не возлагалось. Коллегия ВАС, придя к аналогичному выводу, отказала налоговикам в пересмотре дела в порядке надзора.   

Определение ВАС РФ от 11.09.2013 г. № ВАС-12317/13

Источник: Российский налоговый портал

 

23.09.2013 Если ответ налогоплательщика не прояснил противоречия «камералки», инспекция вправе запросить пояснения

Такое право дает НК РФ

По мнению представителей общества  «Шахта № 12», в письме налогового органа с требованием представить пояснения не конкретизировано, в рамках каких контрольных мероприятий оно направлено и какие противоречия выявлены.

В инспекции заметили, что налогоплательщик «лукавит», говоря о своей неосведомленности.  В порядке п. 3 ст. 88 НК РФ обществу уже было направлено письмо с предложением представить пояснения по «камералке». В то же время, ответ компании на данную просьбу налоговиков в полной мере не удовлетворил и не пояснил выявленные противоречия.

Почему разнятся доходы в формах бухгалтерской отчетности и декларации по налогу на прибыль, именно это и выясняли чиновники. Указанный механизм контроля был признан судами правомерным, в полной мере соответствующим НК РФ. Жалоба организации отклонена.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2013 г. № А27-21708/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

23.09.2013 Выдать договор коммерческой концессии за передачу исключительных прав в целях освобождения от НДС компании не удалось

Буквальное толкование договора и оценка отношений сторон выявили правду

Общество «Аграна Фрут Московский регион» как налоговый агент  и как российский партнер компании «Аграна Фрут SA» (Франция), не состоящей на учете в российских налоговых органах, отказался уплачивать НДС в бюджет. Причиной этому явилось освобождение на основании подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности от НДС. Как выяснилось, не все так просто.

Взаимоотношения сторон показали, что по всем параметрам это был полноценный договор коммерческой концессии. «Аграна Фрут SA» передала российскому контрагенту не только эксклюзивное право на производство и продажу фруктовых наполнителей, но и секреты производства, квалифицированные кадры и связи с важнейшими партнерами.

Как отметили суды, у общества «Аграна Фрут Московский регион» были все условия для полноценного производства и расширения бизнеса под маркой лицензиата. Все указывало на признаки коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ).  До 31 декабря 2007 года договор коммерческой концессии подлежал регистрации в налоговых органах. Факт регистрации спорного соглашения еще раз подтвердил характер отношений сторон. Требования налогоплательщика отклонены.  

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 г. № А41-7603/13

Источник: Российский налоговый портал

 

24.09.2013 Несоблюдение условий ЕНВД: возможно ли освобождение от НДС по ст. 145 НК РФ за прошлые годы?

ВАС ответит, каков конкретный порядок освобождения от НДС

ИП был привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ и 119 НК РФ за неправомерное применение ЕНВД при реализации металлоконструкций. Ему доначислены налоги по общей налоговой системе.  Налогоплательщик обратился в суд, поскольку посчитал, что выполнил все условия для освобождения от НДС по другому основанию, а именно по ст. 145 НК РФ.

В ходе выездной проверки он представил свидетельства соблюдения необходимого лимита выручки (2 млн руб.) за 2008-2010 годы и соответствующее заявление. Кассация данный довод ИП признала и отметила, что инспекция должна была оценить и принять эти документы по существу. При анализе дела коллегия ВАС отметила, что заявитель несколько «запоздал» с освобождением по данному основанию.

Ст. 145 НК РФ прямо говорит о том, что данное заявление представляется не позднее 20-го числа месяца, с которого налогоплательщик предполагает не платить налог, на будущее время. В то же время, предприниматель не позиционировал себя как плательщик общей системы, поэтому в непредставлении деклараций нет его вины, заметили высшие арбитры. Дело было передано в Президиум ВАС, заседание которого состоится сегодня.

Определение ВАС РФ от 21.06.2013 г. № ВАС-3365/13

Источник: Российский налоговый портал

 

24.09.2013 Налогоплательщик поспешил вычесть НДС по нереализованным драгоценным металлам

Отгрузки, а вместе с ней и права на ставку 0% НДС, у компании не было

Общество «МирБлагМет» заявило в инспекции 0% ставку НДС по операциям реализации драгоценных металлов (подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ). В возмещении отказано по причине преждевременного обращения за возвратом налога.

Как выяснилось, из учетной политики компании, представленной в суд, применять данную норму налогоплательщик должен был на момент передачи (отгрузки) драгметаллов. Как же следовало из материалов дела, общество обратилось в инспекцию по итогам подготовительных к добыче работ и приобретения товаров на этапе подготовки.

Поскольку арбитры не увидели документов, предусмотренных п. 8 ст. 165 НК РФ (а именно контракт, акты передачи металлов, соответствующих счетов-фактур), то требования организации были отклонены.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.08.2013 г. № Ф03-3264/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

24.09.2013 Налогоплательщик не успел мигрировать в другую инспекцию до назначения проверки

Решение о ВНП принято налоговиками по прежнему месту учета

Представители общества «ВМТ» с уверенностью утверждали в судах трех инстанций о том, что инспекция не вправе была назначать выездную налоговую проверку по причине смены компанией места своей регистрации. В обоснование представлены копии документов и заявление о смене места нахождения, которое было подано компанией.

Суд первой инстанции, как выяснилось, при удовлетворении требований, не учел того, что внесение изменений в ЕГРЮЛ имело место только 21 января 2013 года, тогда как решение о проведении ВНП было датировано 26 декабря 2012 года.

Как поясняет Правительство РФ в п. 4, 5 «Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 110, датой постановки на учет по новому месту нахождения является момент внесения изменений в государственные реестры.  Инспекция правомерно опиралась на информацию ЕГРЮЛ, которая на момент назначения проверки была актуальной. Жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2013 г. № А12-1198/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

25.09.2013 Поручительству, как способу исполнения обязательств, не присущи признаки объекта НДС

Такой вывод позволил признать доначисление налога незаконным

Обществу  «Выксунский металлургический завод» были доначислены 10, 5 млн руб. НДС, поскольку оно в качестве поручителя безвозмездно оказывало финансовые услуги ( в том числе организация купли-продажи ценных бумаг).

Это был лишь один эпизод из решения инспекции, но по нему компании удалось установить свою правоту. Как отметила кассационная коллегия, способы исполнения гражданских обязательств, такие как отношения поручительства, не обладают теми необходимыми качествами, присущими объекту НДС.

А именно, у них нет стоимостной, количественной и физической характеристик (ст. 38, 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Таков, по мнению судей, характер поручительства как института гражданского законодательства. Требования общества в данной части удовлетворены.

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2013 г. № А40-145762/12-20-656

Источник: Российский налоговый портал

 

25.09.2013 Выплата дивидендов – это повод удержать 9% НДФЛ

«Водоканал» не уплатил 1, 4 млн руб.

Как видно из взаимоотношений общества «Водоканал» с одним из его учредителей, имела место выплата дивидендов. В суд представлен договор купли-продажи двух отечественных автомобилей марки ВАЗ и УАЗ.

Как выяснилось, имела место безвозмездная передача, а не выкуп имущества. В нарушение ст. 214 и 224 НК РФ, при передаче авто налогоплательщику-резиденту налогоплательщик не удержал подоходный налог. Судьи кассации отклонили довод заявителя о том, что имела место необлагаемая налогом выдача доли участника в натуральной форме.

Было должным образом оценено решение общего собрания учредителей о передаче имущества, за счет прибыли компании. Жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2013 г. № Ф09-8517/13

Источник: Российский налоговый портал

 

25.09.2013 Если налогоплательщик предупрежден о применении расчетного метода, то жаловаться не должен

Налоговому органу удалось восстановить данные о реальных доходах компании

Как видно из материалов, КФХ «Три Ивана» прямо заявило в инспекции и в суде, что оно не вело ни налоговый, ни бухгалтерский учет. В ходе проверки налоговиками применен расчетный метод определения налоговых обязанностей (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Инспекторам «помогла» встречная проверка контрагентов хозяйства, а также анализ поступлений денег на расчетные счета. В кассации заметили, что налоговики предупреждали о том, что будут применять расчетный метод.

С учетом только частичного предоставления истребуемых документов (большей частью кассовых), инспекции пришлось буквально по частям узнавать реальный результат деятельности КФХ. Вопреки мнению заявителя, узнавать информацию об аналогичных налогоплательщиках уже не было необходимости. Требования КФХ были отклонены.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2013 г. № Ф09-7485/13

Источник: Российский налоговый портал

 

25.09.2013 Перечень покупных расходов на недвижимость для вычета НДФЛ является открытым в интересах налогоплательщика, заметил Конституционный суд России

Речь идет о подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ

Заявительница обратилась в Конституционный суд, поскольку арбитражные суды отказали ей в признании расходов на уплату страховых премий по договорам страхования на основании инвестиционных договоров на приобретение квартиры в составе имущественного вычета НДФЛ, предусмотренного абз. вторым подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Как отметила заявитель, неопределенность нормы порождает нарушения прав налогоплательщиков и противоречит  Конституции России. Положения НК РФ не позволяют учесть расходы для вычета, прямо не влияющие на стоимость недвижимости.

Коллегия Конституционного суда заметила, что «открытый» характер данной нормы, напротив, направлен на защиту интересов физлиц. Законодатель обоснованно отказался от ограничений в данной сфере, и это его право.  Разрешение же конкретных хозяйственных ситуаций, не дело КС, заметили судьи.

Определение Конституционного Суда России от 16.07.2013 г. № 1220-О

Источник: Российский налоговый портал

 

25.09.2013 Земельные участки не являются амортизируемым имуществом

Что компании делать, если в декларации закралась ошибка?

В инспекции утверждают, что обществом «Отрадненский газоперерабатывающий завод» в декларациях по налогу на прибыль за 2010 год неправомерно отражены 6 млн руб. амортизации по принадлежащим ему земельным участкам. Налогоплательщик пояснил, что допустил «ошибку», позднее представив верный расчет налога на прибыль.

В то же время, суды трех инстанций заметили, что при обнаружении ошибки в декларации, налогоплательщик подает «уточненку». Таковы правила ст. 81 НК РФ. Не воспользовавшись возможностью прояснить свою оплошность, компания ввела проверяющих в заблуждение.

В силу п. 2 ст. 256 НК РФ земля и объекты природопользования не подлежат амортизации. Требование признать незаконным доначисление налога, было отклонено.

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2013 г. № А55-32864/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

26.09.2013 Заявить о праве освобождения от НДС по ст. 145 НК РФ можно в ходе проверки

Так решил ВАС в ходе интересной реплики сторон

Должен ли ИП отдельно заявлять об освобождении от НДС по ст. 145 НК РФ при соблюдении ее условий? Напомним, что в ходе рассмотрения дела в арбитражных судах, кассация отменила в данной части решения предыдущих инстанций.

Несоблюдение правил ЕНВД, по мнению судей, не должно быть препятствием для того, чтобы «проверить» право на освобождение по ст. 145 НК РФ без отдельного заблаговременного заявления предпринимателя. Тем самым, было признано незаконным и доначисление НДС налоговиками. При передаче дела в Президиум судьи заметили, что порядок освобождения от налога по данному основанию ясно закреплен, и требует заявления от ИП не позднее 20-го числа месяца предполагаемого освобождения.

Может ли налогоплательщик представить документы в ходе выездной проверки за прошедшие месяцы? Коллегия Президиума ВАС на заседании 24 сентября 2013 года ответила на этот вопрос положительно. Кассационное решение было оставлено без изменения, а жалоба инспекции без удовлетворения.

Определение ВАС РФ от 21.06.2013 г. № ВАС-3365/13

Источник: Российский налоговый портал

 

26.09.2013 Скорое списание приобретенного залогового имущества не говорит о недобросовестности покупателя

Ничего экстраординарного суд в этом не увидел

Общество «ДеКом», как покупатель конкурсного имущества компании «СибЛесКо», после принятия на учет списало непригодные к использованию основные средства. Данный факт был оценен инспекцией как заведомо недобросовестное приобретение и излишние траты (ст. 252 НК РФ). Суды второй и третей инстанции заметили, что признаков взаимозависимости между организациями на момент заключения договора купли-продажи не обнаружено.

Особо было оценено то, что списанное оборудование было лишь частью конкурсного имущества банкрота «СибЛесКо», а условия торгов определял «Сбербанк России» как основной залоговый кредитор. В силу  правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2008 г. № 11542/07 организации и ИП сами определяют экономическую целесообразность расходов.

Тот факт, что покупатель не успел воспользоваться в полной мере некачественным оборудованием, еще не говорит о его недобросовестности. Тем более, о столь «дряхлом» состоянии имущества налогоплательщик не знал. Жалоба инспекции отклонена.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2013 г. № А19-729/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

26.09.2013 Чтобы не вести раздельный учет по необлагаемым НДС операциям придется подсчитать и ЕНВД

Пропорция 5% необлагаемых расходов важна для вычета НДС

Спор между инспекцией и обществом «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» возник по поводу технологии определения пропорции 5% необлагаемых НДС операций, предусмотренной абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ. Если в общем составе расходов, состав затрат по необлагаемым НДС операциям не превышает эту пороговую величину, то в целях вычета НДС налогоплательщик может не вести раздельный учет операций.

Это избавляет налогоплательщика, по мнению кассации, «от избыточной документации». Другое дело, включается ли расходы на ЕНВД в состав «необлагаемых» операций. По словам налоговиков, посчитав лишь затраты по гарантийному ремонту (подп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ) в данной пропорции, и проигнорировав деятельность на ЕНВД (также освобождаемой от НДС по смыслу ст. 170 НК РФ), компания занизила данное 5% пороговое значение и применила вычет в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, в ответ на жалобу организации, пришел к такому же выводу о сходном значении ст. 149 НК РФ и ЕНВД в целях указанных расчетов. Жалоба общества отклонена.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 г. № А63-12167/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

26.09.2013 Уволенный руководитель может обойтись без заявления Р14001

Он вправе заявить о снятии полномочий по представительству организации без доверенности

Бывший генеральный директор компании «Городской молочный завод» обратился в налоговый орган с просьбой исключить его из числа лиц (в ЕГРЮЛ), имеющих право действовать от имени организации без доверенности. Как отметил заявитель, в судах трех инстанций, представив трудовую книжку, он был уволен с должности руководителя в связи с истечением срочного трудового договора 3 декабря 2009 года.

Как отметили арбитры, довод инспекции об отсутствии обязанности с ее стороны исключать такие сведения из ЕГРЮЛ, должен быть отклонен. Несмотря на отсутствие заявления по форме Р14001 и должного регулирования  в ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей», права заявителя не могут быть нарушены.

Он не может быть лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени организации. Как установлено, бывший руководитель обращался к самой организации, от которой не получил должного ответа. Кассационная коллегия особо отметила, что завод уже на данном этапе находился в стадии упрощенной ликвидации и его счета закрыты. В связи с этим жалоба налоговиков оставлена без удовлетворения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2013 г. № А43-26295/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

26.09.2013 Инициировать возврат денег по итогам проверки должен налоговый орган

Поручение на перечисление налога направляется в Федеральное казначейство

По словам представителей общества «Технология Н», 133 млн руб., правомерно заявленные к возмещению налогоплательщиком, не возвращены по итогам проверки. Судебная проверка показала, что решение о возврате налога принято в установленном порядке (ст. 176 НК РФ).

В нарушение п. 8 ст. 176 НК на следующий день после вынесения решения инспекция не направила поручение на перечисление налога в Федеральное казначейство, поэтому на расчетный счет деньги не поступали. Налоговый орган обязан проинформировать об этом организацию, а казначейство вернуть средства.

Исходя из материалов дела, запрос был направлен, но «поспешно», уже после обращения компании в арбитраж.  Суд кассационной инстанции признал правоту общества и обязал налоговиков вернуть средства.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2013 г. № А56-7647/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

27.09.2013 То, что не выявлено в рамках «камералки», может быть установлено в ходе выездной проверки

Вычет НДС в любом случае был неправомерным, отметил ВАС РФ

Общество «Компания «Проксима» несогласно с тем, что налоговиками в ходе выездной проверки исследованы аналогичные камеральной обстоятельства, фактически проведена «работа над ошибками» и доначислено 198 тыс. руб. НДС.

Как выясняли суды, организацией не оспаривается тот факт, что с 1 января 2009 года реализация лома черных и цветных металлов согласно подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению НДС. С учетом того, что налогоплательщик заявил вычет НДС по данным операциям, инспекция и признала недоимку.

Коллегия ВАС, изучив ст. 88, 89 и 176 НК РФ признала, что выявление факта неправомерного вычета лишь в рамках выездных мероприятий, не нарушает права организации. Высшие арбитры отказали в передаче дела в Президиум ВАС.

Определение ВАС РФ от 17.09.2013 г. № ВАС-12815/13

Источник: Российский налоговый портал

 

27.09.2013 Фиктивный переход с УСН раскрыл ФАС Западно-Сибирского округа

Что ни сделает компания для вычета НДС

Общество «Северная звезда», как плательщик УСН, утративший право на применение режима в IV квартале 2011 года, представило в налоговый орган декларацию по НДС с вычетом 28,9 млн руб. Как отметил кассационный суд, апелляция зря оценила лишь документальное и формальное соблюдение правил 21 главы НК РФ. Как выяснилось, будучи плательщиком УСН, компания не представляла отчетность по налогу, не совершала операций.

В ноябре 2011 года налогоплательщик заключил договоры купли-продажи земельных участков и здания, в силу  подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ утратил право на Спецрежим в связи с превышением предельной стоимости основных средств (100 млн руб.). Счета-фактуры, договоры, накладные на приобретение у организаций «Авантаж» и «Оазис» чая и кофе, также представлены налогоплательщиком.

В то же время, исходя из смысла Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, учет среди операций только налоговой выгоды может быть основанием для признания ее необоснованной. Реальный смысл договоров был далек от предпринимательских целей, заключил суд и отклонил требования заявителя.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 г. № А70-10164/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

27.09.2013 Затраты на оплату труда должны быть учтены в стоимости произведенной продукции

Издательство не пояснило, почему не применило верную методику

Как утверждают налоговики в акте проверки, общество «АСТ-Пресс книга» нарушило принцип определения прямых и косвенных расходов по налогу на прибыль, тем самым занизило базу по налогу за текущий период. Неправомерность связана с отнесением расходов на оплату труда работников издательства к косвенным расходам, вопреки правилам ст. 318 и 319 НК РФ.

Как пояснил налогоплательщик в суде, бухгалтерия не смогла определить, кто из работников за какое издание отвечает, поэтому не учитывало оплату труда в стоимости продукции. «Опомнившись», компания представила в суд исправленный экземпляр учетной политики, в которой вопреки ст. 254 НК РФ затраты на оплату труда также отнесены к косвенным расходам.

Данный факт насторожил арбитров. При этом собственную методику пропорционального расчета заявитель в суд и инспекцию не представил. Приведенные инспекцией в зале суда примеры на основании других издательств показали, что это можно было легко сделать. Наличие недоимки было признано установленным и достоверным.  

Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 11.09.2013 г. № 09АП-24659/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

27.09.2013 Доходы от предпринимательской деятельности право на вычет не дают

Разбирательство по жалобе ИП еще раз это подтвердило

ИП, претендующий на вычет НДФЛ, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, отразил его в налоговой декларации. На что и налоговики, и вслед за ними суды отказали ему в этом. Из материалов дела видно, что предприниматель продал принадлежащее ему помещение, не идентифицируя себя в качестве ИП.

С 2002 по 2008 года реализованное имущество использовалось им в парикмахерских услугах, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства. Арбитры учли, что помещение изначально не предназначено для жилья или иного использования в личных целях.

Как было установлено, на протяжении длительного времени налогоплательщик применял спецрежим ЕНВД. Со ссылкой на то, что доходы связаны с предпринимательской деятельностью заявителя, и на ст. 220 НК РФ, требования ИП оставлены без удовлетворения.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2013 г. № Ф09-8932/13

Источник: Российский налоговый портал

 

27.09.2013 Неожиданную для налоговиков неуплату налога на имущество можно объяснить

Ликвидация и консервация оборудования стали основанием для перевода его на счет 41 «товары»

По словам проверяющих, общество «Уралнефть» не доплатило в бюджет 106 тыс. руб. налога на имущество. При этом без всяких причин, оборудование, предназначенное для добычи полезных ископаемых, оказалось отраженным на счете 41 «товары», вместо счета 01 «основные средства». Причины данного казуса выясняли суды.

Как прояснили представители компании, уже некоторое время они не могли использовать имущество по назначению, оборудование было либо ликвидировано, либо законсервировано, что в силу Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 г. № 26н, позволяет исключить его из основных средств. Лицензия, выданная налогоплательщику на добычу ископаемых, использована больше быть не могла.

Федеральным агентством по недропользованию издан приказ от 24.04.2007 г. № 494 о прекращении с 01 октября 2007 года права пользования недрами Красноуфимского участка. Поэтому выводы инспекторов о полноценном функционировании объектов и возможности их  приносить доход были отклонены. Требования организации удовлетворены.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2013 г. № Ф09-8482/13

Источник: Российский налоговый портал

 

НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

 

 

23.09.2013 Неотделимые улучшения для арендодателя: советы Минфина

В составе внереализационных доходов учитываются только те неотделимые улучшения в арендованное имущество, которые носят капитальный характер

Как правильно учесть полученные неотделимые улучшения в арендованное имущество арендодателю (применяющего УСН), если данные улучшения были произведены без его согласия?

Минфин России объяснил, что полученные безвозмездно по окончании срока аренды неотделимые улучшения, произведенные без согласия арендодателя, учитываются в составе внереализационных доходов арендодателя.

При этом в составе внереализационных доходов учитываются только те неотделимые улучшения, которые носят капитальный характер, то есть связаны с реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением.

Письмо Минфина России от 09.09.2013 г. № 03-11-06/2/36986

Источник: Российский налоговый портал

 

23.09.2013 С 2015 г. при расчете транспортного налога будет учитываться возраст и экологический класс авто

Соответствующее предложение сделал Минфин

Министерство финансов предлагает взимать транспортный налог не с лошадиных сил, а поставить в зависимость от объема двигателя, учитывать экологический класс двигателя и возраст авто, заявил замглавы Минфина Сергей Шаталов. Обновленный налог может заработать уже в 2015 г., отметил он, пока Минфин рассчитывает ставки, сообщает газета «Ведомости».

В данный момент ставка налога (ее окончательный размер определяют региональные власти) зависит от мощности двигателя. Налоговый кодекс России уже разрешает вводить корректирующие экологические коэффициенты: к примеру, этой весной Калужская область обнулила налог для электромобилей. Это одна из мер программы развития электротранспорта в области, которую поручил разработать губернатор Анатолий Артамонов. Однако в большинстве регионов экологических коэффициентов нет.

Стоит отметить, что дифференциацию ставок транспортного налога в зависимости от экологического стандарта и возраста автомобиля поддерживает Минпромторг. 

Источник: Российский налоговый портал

 

24.09.2013 Платить налог за ребенка должны его родители

Несовершеннолетний обладатель собственности признается налогоплательщиком

УФНС по Магаданской области напомнило о том, что несовершеннолетние граждане как собственники недвижимого имущества должны уплачивать налог на имущество, поскольку льгота для таких граждан в виде неуплаты налога, положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Таким образом, если в семье есть несовершеннолетний обладатель собственности, он признается налогоплательщиком. Налог на имущество физических лиц за 2012 год должен быть уплачен до 1 ноября 2013 года, транспортный налог – до 2 ноября, земельный налог – в сроки, установленные соответствующими муниципалитетами, которые также выпадают на первые числа ноября.

Источник: Российский налоговый портал

 

24.09.2013 О порядке переноса убытка рассказала налоговая служба

Компания вправе перенести на текущий год сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка

УФНС по Тверской области напомнило компаниям о том, что они вправе осуществить перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток (п. 2 ст. 283 НК РФ).

Какой порядок переноса убытка в случае, когда убыток не был перенесен «по плану» на следующий год?

Убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих десяти лет с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 283 НК РФ, ответило Управление.

Источник: Российский налоговый портал

 

25.09.2013 Перечень ККТ, которую платежные агенты могут использовать при приеме платежей, обновлен

Указанный перечень контрольно-кассовой техники следует применять с 1 января 2014 года

Федеральная налоговая служба в дополнение к письму от 11.07.2013 г. № АС-4-2/12445@ направила актуализированный перечень контрольно-кассовой техники, которую вправе применять платежные агенты при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц после 1 января 2014 года.

Письмо ФНС России от 11.09.2013 г. № АС-4-2/16514

Источник: Российский налоговый портал

 

25.09.2013 Стандартный вычет за «не своего» ребенка: разъяснения налоговой службы

Родитель, проживающий отдельно от детей, подтверждает свое участие в их содержании фактом уплаты алиментов

УФНС по Ростовской области рассказало о том, что стандартный вычет можно получить не только за своего родного ребенка, но и еще и за приемного. На родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя, супруга (супругу) приемного родителя, на обеспечении которых находится ребенок, распространяется стандартный вычет за каждый месяц налогового периода (года).

В случае если брак между родителями расторгнут, то родитель, проживающий отдельно от детей, подтверждает свое участие в их содержании фактом уплаты алиментов.

Обратите внимание, поскольку к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов, в том числе и та часть доходов, которая затем перечисляется в виде алиментов на обеспечение ребенка, то супруга (супруг) имеет право на получение стандартного налогового вычета на этого ребенка.

Данная позиция согласована с Минфином России письмом от 17.09.2013 г. № БС-4-11/16736@.

Источник: Российский налоговый портал

 

25.09.2013 Сдача имущества в аренду и патент: патент действует на все объекты, сдаваемые в аренду

Перечень объектов недвижимости должен быть указан в патенте

Как объяснил Минфин России, если ИП получил патент на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по сдаче в аренду жилых (нежилых) помещений, то такой патент будет действовать в отношении всех передаваемых в аренду объектов, указанных в патенте.

Количество объектов, передаваемых в аренду, определяется на основании договоров аренды, заключаемых предпринимателем – арендодателем с конкретными арендаторами.

Письмо Минфина России от 09.09.2013 г. № 03-11-12/36942

Источник: Российский налоговый портал

 

26.09.2013 Расширен перечень операций, освобождаемых от НДС

С 1 октября 2013 года вступают в силу  изменения в НК РФ

Как рассказало Управление ФНС России по городу Москве, с 1 октября 2013 года вступают в силу  изменения в Налоговый кодекс, внесенные Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно подп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению НДС реализация услуг, оказываемых организациями, осуществляющими деятельность в сфере культуры и искусства.

Вышеназванным Федеральным законом перечень дополнен следующими операциями:

1) Реализация услуг по предоставлению музейных предметов, музейных коллекций,

2) По организации выставок экспонатов,

3) По показу спектаклей, концертов и концертных программ, иных зрелищных программ вне места нахождения организации, осуществляющей деятельность в сфере культуры и искусства.

Источник: Российский налоговый портал

 

26.09.2013 Минфин лишит собственников инвестиционных квартир налоговых льгот

Принятие документа сильно ударит по инвестированию недвижимости

Сейчас на обсуждении в Минфине находится законопроект, меняющий систему налоговых льгот для граждан. Концепция соответствует идее, которая закреплена в Основных направлениях налоговой политики на 2014-2016 гг., — ограничить льготы граждан при инвестировании в традиционные инструменты, чтобы побудить их вкладываться в российский фондовый рынок, сообщает газета «Ведомости».

Принятие документа сильно ударит по одному из самых надежных в России объектов инвестирования — недвижимости.

В данный момент существует три варианта льготы при продаже недвижимости. Если квартира принадлежала человеку более трех лет, то от налога освобождается вся выручка, если меньше — то сумма в 1 млн руб. либо затраты на покупку жилья. Ранее в Основных направлениях налоговой политики Минфин отмечал, что ужесточит условия льготы. Изначально, ее могли получить те, кому принадлежало не более трех квартир.

Проект закона вводит более жесткий вариант. Полностью освободить выручку от налогов можно, только если продается единственное жилье, которым человек владел свыше трех лет; у регионов появляется возможность увеличить срок владения до 15 лет и ограничить вычет суммой в 5 млн руб. Исключение составляет приватизированное жилье и квартира, которая год назад была единственной. Если продается не единственное жилье, которым владели менее трех лет (до 15, в случае если регион изменит срок), то работает система существующих вычетов — с 1 млн руб. или расходов на приобретение.

Источник: Российский налоговый портал

 

26.09.2013 Транспортный налог необходимо платить вне зависимости от факта использования автомобиля

Уменьшать или увеличивать ставки налога вправе субъекты Российской Федерации

Как отметил Минфин России, транспортный налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования данного имущества.

Что касается установления льгот по транспортному налогу, снижения ставок, следует помнить: вопросы об установлении размера налоговой ставки, а также установлении налоговых льгот для отдельных категорий налогоплательщиков находятся в компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска автомобиля, и (или) их экологического класса.

Письмо Минфина России от 11.09.2013 г. № 03-05-06-04/37426

Источник: Российский налоговый портал

 

26.09.2013 Фиксированный платеж в 2014 году: изменен порядок расчета

Порядок уплаты страховых взносов для «самозанятых» граждан изменен

УФНС по Республике Дагестан напомнило о том, что изменен порядок определения фиксированного размера пенсионных взносов для предпринимателей, адвокатов, нотариусов и иных лиц, занимающихся частной практикой.

Размер взносов будет определяться в зависимости от дохода, получаемого «самозанятыми» лицами. Новый порядок расчета и уплаты взносов вступит в силу 1 января 2014 года.

Порядок определения размера пенсионных взносов.

С 1 января 2014 года размер страхового взноса, перечисляемого в ПФР «самозанятыми» гражданами за себя, будет определяться в зависимости от того, превысила ли величина доходов пороговую сумму в 300 тыс. руб.

Если доходы плательщика взносов за расчетный период не превышают указанную сумму, то в ПФР необходимо будет перечислить фиксированный платеж. В 2014 году его размер будет определяться следующим образом:

«МРОТ (действующий на начало 2014 г.) x 12 x 26 процентов»,

где:

• МРОТ – это минимальный размер оплаты труда, установленный на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы;

• 26 процентов – тариф пенсионных взносов, установленный п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ.

Таким образом, при условии, что на начало 2014 г. будет действовать МРОТ, установленный Федеральным законом от 03.12.2012 г. № 232-ФЗ, предпринимателям, нотариусам и адвокатам за 2014 год необходимо будет перечислить за себя в ПФР 16 239 руб. 60 коп.

Если доходы плательщика взносов за расчетный период превысят 300 тыс. руб., то в ПФР необходимо будет перечислить указанный фиксированный платеж плюс 1% от суммы дохода, превышающего 300 тыс. руб.

Порядок уплаты страховых взносов.

Фиксированный платеж перечисляется не позднее 31 декабря текущего расчетного периода. Сумму взносов, исчисленную с дохода, превышающего 300 тыс. руб., необходимо будет уплатить не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ в новой редакции).

Источник: Российский налоговый портал

 

27.09.2013 Транспортный налог в случае угона автомобиля платить не надо

Документом, подтверждающим факт угона, может являться справка об угоне

УФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре объяснило, что транспортные средства, находящиеся в розыске, не являются объектом налогообложения по транспортному налогу. Это возможно при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Взимание транспортного налога в отношении автомобиля, находящегося в угоне, прекращается, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был совершен угон.

Документом, подтверждающим факт угона, может являться справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

При отсутствии справки об угоне подтверждающим факт угона документом может также являться справка о возбуждении уголовного дела.

Если же месяц совершения угона не определен, прекращение взимания транспортного налога следует осуществлять, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было возбуждено уголовное дело по факту угона.

Источник: Российский налоговый портал

 

27.09.2013 Как скорректировать данные справок 2-НДФЛ?

В случае представления уточненных сведений в ИФНС представляются только те сведения, которые скорректированы

Как объяснила Федеральная налоговая служба, если при представлении сведений 2-НДФЛ по телекоммуникационным каналам связи в протоколе приема сведений выявлены сведения, содержащие ошибки, то повторно представляются только скорректированные (исправленные) сведения. При этом весь файл повторно не представляется.

Напомним, что представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль и зафиксированные в Реестре, сформированном налоговым органом.

Письмо ФНС России от 05.09.2013 г. № БС-4-11/16088

Источник: Российский налоговый портал

 

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

 

НДС

 

Организация-арендатор осуществляет безвозмездную передачу неотделимых улучшений (основных средств) арендодателю. При этом она учитывает НДС, включенный в стоимость улучшений, в их первоначальной стоимости.
Можно ли в данной ситуации налоговую базу по НДС определить исходя из межценовой разницы?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

При безвозмездной передаче неотделимых улучшений арендатором арендодателю налоговая база по НДС может быть определена в соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ (исходя из межценовой разницы).

Обоснование позиции:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем, в свою очередь, следует понимать соответственно передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Таким образом, если условиями договора аренды не предусмотрено возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений по истечении срока аренды или прекращения действия договора, неотделимые улучшения, произведенные арендатором в период действий договоров аренды и переданных арендодателю после завершения арендных отношений, образуют самостоятельный объект обложения НДС (письма Минфина России от 25.02.2013 N 03-07-05/5259, от 24.01.2013 N 03-07-05/01, от 31.12.2009 N 03-07-11/341, ФНС России от 19.04.2010 N ШС-37-3/11, УФНС России по г. Москве от 12.03.2009 N 16-15/021505).

Аналогичные выводы содержатся в решениях судебных инстанций (смотрите, например, определение ВАС РФ от 05.08.2013 N ВАС-10058/13, постановления ФАС Московского округа от 17.04.2013 N Ф05-2848/13 по делу N А40-69829/2012, ФАС Поволжского округа от 26.06.2012 N Ф06-4326/12 по делу N А65-12909/2011, ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-4771/09-С2 по делу N А47-382/2009, ФАС Московского округа от 30.04.2010 N КА-А40/3819-10 по делу N А40-107727/09-127-742, от 25.06.2009 N КА-А40/4798-09, от 14.08.2009 N КА-А40/7779-09).

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При этом согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Статьей 105.3 НК РФ установлены критерии отнесения цен к рыночным. Так, в соответствии с п. 1 данной нормы НК РФ для целей налогообложения цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными. По мнению Минфина России (письмо 04.10.2012 N 03-07-11/402), данная норма применяется, в том числе, при безвозмездной реализации товаров (работ, услуг). А при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), реализуемым на безвозмездной основе, следует применять цены, указанные в первичных учетных документах, которыми оформляются операции.

В свою очередь, п. 3 ст. 154 НК РФ предусмотрен порядок определения налоговой базы при реализации имущества, учтенного по стоимости, включающей НДС. При такой реализации налоговая база по НДС определяется как разница между ценой реализуемого имущества, исчисляемой согласно ст. 105.3 НК РФ, с учетом НДС, акцизов (для подакцизных товаров) и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

Поскольку в целях главы 21 НК РФ безвозмездная передача неотделимых улучшений является реализацией, полагаем, что применение п. 2 ст. 154 НК РФ не исключает возможность определения налоговой базы по НДС в соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ (исходя из межценовой разницы). Подтверждением справедливости нашей позиции могут служить выводы судей ФАС Поволжского округа (постановление от 25.07.2013 N Ф06-5758/13 по делу N А12-16147/2012).

К сведению:

В материалах арбитражной практики прослеживается и иной подход к рассматриваемой ситуации.

Так, в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 N Ф08-4189/11 по делу N А53-19081/2010 и ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2010 N Ф07-3694/2010 по делу N А56-66260/2009 отмечено, что законом предусмотрено возникновение права собственности у арендатора только на отделимые улучшения. Относительно неотделимых улучшений законодатель предусмотрел другой правовой режим - возмещение арендодателем арендатору затрат на эти улучшения. При этом право собственности на неотделимые улучшения у арендатора не возникает, поскольку арендуемое помещение с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое - неделимую вещь, имеющую собственника-арендодателя.

Соответственно, неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком в период действия договора аренды, не могут быть переданы арендодателю в смысле статьи 39 НК РФ, следовательно, их стоимость не образует самостоятельный объект налогообложения НДС.

Однако, если придерживаться данной позиции, доказывать ее обоснованность, скорее всего, придется в суде.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Королева Елена

 

С начала 2013 года организация применяла УСН, это право было утрачено в связи с превышением предельного размера доходов (60 млн. руб.) в III квартале (09.08.2013 был получен аванс).
С какой даты организация обязана начать выставлять счета-фактуры на отгруженные товары (оказанные услуги)?

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп.пп. 13 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей (с учетом индексации), такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

Налогоплательщик, утративший право на применение УСН, должен исчислять и уплачивать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения с начала квартала, в котором имело место, как, например, в рассматриваемой ситуации, превышение установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ лимита доходов. Следовательно, организация в данном случае должна в том числе исчислить и уплатить в бюджет НДС в порядке, установленном главой 21 НК РФ, начиная с начала III квартала 2013 года, то есть с 01.07.2013 (п. 4 ст. 6.1 НК РФ).

Однако нормы НК РФ не определяют механизма исчисления и уплаты НДС по операциям, совершенным с начала квартала до момента превышения лимита доходов, установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ, в том числе и аспектов, связанных с порядком выставления счетов-фактур. Логично предположить, что если организация утратила право на применение УСН с 01.07.2013, то она должна выполнять обязанности плательщика НДС, в том числе связанные с выставлением счетов-фактур, с указанной даты. Впостановлении ФАС Поволжского округа от 30.05.2007 по делу N А12-14123/06-С29, где рассматривалась схожая с рассматриваемой ситуация, судьи отметили, что нормы НК РФ не исключают возможности применения с начала квартала всех положений, применяемых при исчислении НДС, начиная с первого числа первого месяца квартала, в котором лицо стало признаваться налогоплательщиком НДС.

В то же время специалисты ФНС России в письме от 08.02.2007 N ММ-6-03/95@ пришли к выводу о том, что организация, перешедшая на общий режим налогообложения в связи с невыполнением условий для применения УСН, не вправе выставить покупателям счета-фактуры по товарам, отгруженным до нарушения условий применения УСН, если истек установленный п. 3 ст. 168 НК РФ пятидневный срок. Если придерживаться данной точки зрения, то организация в рассматриваемой ситуации обязана выставлять покупателям счета-фактуры только в отношении реализаций и сумм полученных предоплат, в отношении которых может быть соблюден пятидневный срок, установленный п. 3 ст. 168 НК РФ.

Такая позиция подразумевает уплату НДС, который не был предъявлен покупателям, за счет собственных средств организации. Не исключено, что налоговые органы в данном случае будут возражать против отнесения уплаченных таким образом сумм НДС при формировании налогооблагаемой прибыли, о чем свидетельствуют выводы, сделанные, например, в письме Минфина России от 07.06.2008 N 03-07-11/222. Однако нормы главы 25 НК РФ не содержат прямого запрета на учет в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ), сумм НДС, которые не были предъявлены покупателям, что подтверждают и судьи (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 N А32-2525/2009-70/36, от 19.01.2010 N А25-673/2009 (определением ВАС РФ от 15.04.2010 N ВАС-4125/10 отказано в передаче рассмотренного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Однако судьи выражают точку зрения, не совпадающую с позицией, изложенной в письме ФНС России от 08.02.2007 N ММ-6-03/95@. Так, из постановления ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2009 N А05-3740/2009 следует, что налогоплательщики, утратившие право на применение УСН, имеют право предъявить покупателям суммы НДС, которые исчислены по операциям, осуществленным с начала квартала до момента нарушения условий применения УСН, что предполагает и выставление соответствующих счетов-фактур. При этом покупатели обязаны перечислить продавцу сумму предъявленного им НДС, о чем свидетельствуют выводы, сделанные, например, в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2007 N А05-11366/2006-28, ФАС Волго-Вятского округа от 03.09.2007 N А79-9427/2006, ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2007 N А05-10962/2006-28.

Отметим, что нормы главы 21 НК РФ не содержат запрета на выставление продавцами счетов-фактур при нарушении установленного п. 3 ст. 168 НК РФ пятидневного срока. При этом нарушение данного срока, по нашему мнению, не освобождает налогоплательщика-продавца от обязанности по предъявлению к оплате покупателю суммы НДС, установленной п. 1 ст. 168 НК РФ.

В любом случае сумма НДС в рассматриваемой ситуации не должна исчисляться по расчетной ставке, поскольку данное право не предоставлено налогоплательщикам п. 4 ст. 164 НК РФ (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2009 N А26-5448/2008, от 09.04.2009 N А66-7165/2008).

Учитывая неоднозначность рассматриваемого вопроса, организация в рассматриваемой ситуации может воспользоваться правом, предоставленным налогоплательщикам пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, и обратиться за письменными разъяснениями в Минфин России.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Аксенов Михаил

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

 

НДФЛ

 

Российская организация проводит корпоративное мероприятие на территории Турции, которое скорее носит развлекательный, нежели производственный характер, для чего приглашенным на него лицам приобретаются туристические путевки. Помимо сотрудников, на мероприятие приглашены иностранные граждане - партнеры организации (не являются резидентами РФ, живут и работают в других странах, на корпоратив они прилетают без посещения РФ).
Будет ли стоимость путевок, приобретенных как для сотрудников, так и для иностранных граждан - партнеров организации, облагаться НДФЛ и страховыми взносами? Если да, то в каком порядке? Можно ли удерживать НДФЛ у иностранных граждан из последующих выплат за услуги по заключаемым с ними договорам подряда, учитывая, что следующая выплата будет произведена через месяц после корпоративного мероприятия?

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При этом база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных организацией за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Перечень выплат и вознаграждений, не облагаемых страховыми взносами, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в ст. 9 Закона N 212-ФЗ такой вид выплат, как оплата стоимости путевок, не поименован.

Таким образом, если туристическая путевка приобретается организацией для своего работника в рамках трудовых отношений, то с ее стоимости организация обязана начислить страховые взносы (письма Минздравсоцразвития России от 12.03.2010 N 559-19, от 11.03.2010 N 526-19).

В то же время часть 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Договор дарения, в соответствии с гражданским законодательством, входит именно в эту категорию договоров (гл. 32 ГК РФ).

Следовательно, при передаче путевки работнику по договору дарения, заключенному в письменной форме, объекта обложения страховыми взносами не возникает. Аналогичное мнение нашло отражение в письмах Минздравсоцразвития России от 19.05.2010 N 1239-19, от 07.05.2010 N 10-4/325233-19, от 05.03.2010 N 473-19, от 27.02.2010 N 406-19.

В отношении взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сообщаем следующее.

Пункт 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках, в том числе гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ приведен закрытый перечень доходов, не облагаемых взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В данном перечне оплата стоимости путевок не поименована.

Таким образом, в общем случае на стоимость туристической путевки организация обязана начислить страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если же путевка передается работнику на основании заключенного в письменном виде договора дарения (гражданско-правового договора), то такой договор с большой долей вероятности не содержит условия об обязанности страхователя исчислять взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Тогда, принимая во внимание отсутствие такого условия в договоре, стоимость путевки не облагается взносами от несчастных случаев и производственных заболеваний (п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Кроме того, как мы поняли, в рассматриваемой ситуации передаваемые сотрудникам путевки не являются частью системы оплаты труда, поэтому, полагаем, можно утверждать, что при проведении корпоративных праздничных мероприятий между физическими лицами (сотрудниками) и организаций не возникает отношений, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (трудовые и гражданско-правовые). В связи с этим, по нашему мнению, стоимость путевок, переданных работникам, не должна включаться в базу для обложения страховыми взносами. Однако такой подход к данной ситуации является спорным и его применение, скорее всего, повлечет за собой необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке.

НДФЛ

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением доходов, перечисленных в ст. 217 НК РФ.

Подпункт 1 п. 2 ст. 211 НК РФ предусматривает, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится, в частности, оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе отдыха в интересах налогоплательщика.

Таким образом, стоимость путевки, приобретенной для физического лица, признается доходом данного лица, полученным в натуральной форме.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами.

Напомним, что налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. При этом период нахождения физического лица в РФ не прерывается на периоды его выезда за пределы РФ для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения (п. 2 ст. 207 НК РФ).

В рассматриваемом случае исходя из прямого прочтения ст. 207 НК РФ иностранные граждане - партнеры организации, получающие в подарок туристические путевки, налоговыми резидентами РФ не являются.

В свою очередь, ст. 209 НК РФ определяет, что объектом обложения НДФЛ для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ, являются только доходы от источников в РФ.

В п. 1 ст. 208 НК РФ определен перечень доходов, полученных от источников в РФ и подлежащих налогообложению. Доходы, полученные в результате дарения, в статье 208 НК РФ прямо не поименованы. При этом согласно пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ.

В рассматриваемой ситуации иностранные граждане никакой деятельности в РФ не осуществляют. В связи с этим, а также с учетом того, что данный вид дохода не упоминается в п. 1 ст. 208 НК РФ, полагаем, что их доходы, полученные в виде стоимости туристических путевок от российской организации, обложению НДФЛ не подлежат.

Однако мнение сотрудников Минфина России по данному вопросу иное. Специалисты финансового ведомства полагают, что доходы физических лиц - нерезидентов РФ в виде подарков, полученных от российских организаций, относятся к доходам от источников в РФ независимо от того, на чьей территории такие подарки вручаются (письма Минфина России от 16.03.2009 N 03-04-06-01/62, от 05.04.2011 N 03-04-06/6-75).

На наш взгляд, приведенную позицию финансового ведомства трудно назвать правомерной, так как она противоречит нормам НК РФ. Как было сказано выше, доходы в виде подарков среди доходов, полученных от источников в РФ, в НК РФ не поименованы. К доходам, которые прямо не названы данным нормативным актом доходами от источников в РФ, могут быть отнесены только доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления ими деятельности в РФ (пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ). Доходы же, получаемые в результате осуществления деятельности за пределами РФ, являются доходами, полученным от источников за пределами РФ, об этом прямо сказано в пп. 9 п. 3 ст. 208 НК РФ.

По поводу ссылки Минфина России на п. 4 ст. 208 НК РФ, которым определено, что, если положения НК РФ не позволяют однозначно отнести полученные налогоплательщиком доходы к доходам, полученным от источников в РФ, либо к доходам от источников за пределами РФ, отнесение дохода к тому или иному источнику осуществляется Министерством финансов Российской Федерации, отметим следующее. На наш взгляд, в рассматриваемой ситуации о неоднозначности речи идти не должно, из приведенных норм НК РФ прямо следует, что доходы в виде подарков, получаемые нерезидентами РФ на территории иностранного государства, НДФЛ не облагаются.

Кроме того, хотим обратить Ваше внимание, что приведенные разъяснения Минфина России нельзя назвать документами, которыми должны руководствоваться в своей деятельности все налогоплательщики, так как мнение специалистов Минфина России, излагаемое ими при ответе на частные запросы налогоплательщиков, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом (письмо Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138). Таким образом, для того чтобы позиция Минфина России приобрела для налогоплательщиков обязательный характер, необходимо, чтобы данная позиция была закреплена не в письме, а установлена нормативно-правовым актом, подготовленным в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Вместе с тем допускаем, что в рассматриваемой ситуации организация с целью минимизации возможных налоговых рисков примет решение признать стоимость путевок, переданных нерезидентам РФ, объектом обложения НДФЛ. В этом случае на основании п. 1 ст. 226 НК РФ организация по отношению к иностранным партнерам признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.

Следует обратить внимание, что на основании пп. 28 ст. 217 НК РФ не подлежит обложению НДФЛ стоимость подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей, при условии, что данная сумма не превышает 4 000 рублей за налоговый период. Установленный лимит считается нарастающим итогом с начала года по каждому отдельному налогоплательщику.

Согласно п. 3 ст. 224 НК РФ в отношении рассматриваемых доходов в целях исчисления НДФЛ следует применять налоговую ставку в размере 30%.

Абзацем 2 п. 3 ст. 226 НК РФ определено, что сумма НДФЛ применительно к доходам, в отношении которых применяются налоговые ставки, отличные от ставки, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Пунктом 4 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При получении доходов в натуральной форме дата фактического получения дохода определяется как день передачи доходов в натуральной форме (пп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ).

В рассматриваемом случае дата фактического получения дохода определяется как день передачи путевки партнеру.

При этом абз. 2 п. 4 ст. 226 НК РФ определено, что удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50% суммы выплаты.

Таким образом, НДФЛ, исчисленный с дохода в виде стоимости путевки, налоговый агент может удержать из любых сумм денежных средств, причитающихся партнерам (в том числе за выполнение работ по договору подряда). Не позднее дня, следующего за днем фактического удержания суммы НДФЛ, исчисленный налог должен быть перечислен в бюджет (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Однако следует учитывать, что налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (ст. 216 НК РФ). При этом п. 5 ст. 226 определено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поэтому считаем, что обязанность по удержанию НДФЛ, исчисленного со стоимости путевок, из любых сумм денежных средств, причитающихся партнерам, сохраняется за организацией до конца текущего календарного года. Если за это время НДФЛ полностью удержан не будет, в налоговый орган необходимо представить соответствующие справки, составленные по форме 2-НДФЛ, о невозможности удержать из доходов нерезидента остаточной суммы НДФЛ.

В заключение отметим, что при исчислении НДФЛ с доходов иностранных граждан необходимо также учитывать, что если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ (ст. 7 НК РФ). Поэтому организации целесообразно проанализировать международные соглашения (в случае, если таковые имеются), заключенные между РФ и странами, резидентами которых являются ее партнеры, на предмет наличия в них специальных условий, касающихся исчисления налога на доходы при вручении подарков.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Золотых Максим

 

Разное

 

Должны ли платежный агент и поставщик сообщать в налоговые органы, ПФР и ФСС РФ об открытии в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" специального банковского счета?

Льготная подписка на журнал «Законодательство»!

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Об открытии в соответствии с Законом N 103-ФЗ специального банковского счета платежный агент и поставщик обязаны в течение семи дней сообщить в налоговые органы, ПФР и ФСС РФ.

Обоснование вывода:

В соответствии с частями 1418 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) использование специального банковского счета обязательно:

- платежным агентом при приеме платежей для осуществления расчетов;

- поставщиком при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей.

В свою очередь, налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели на основании пп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Аналогичная обязанность возложена на плательщиков страховых взносов Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Органами контроля за уплатой страховых взносов являются ПФР и его территориальные органы, а также ФСС РФ и его территориальные органы (ч. 1 ст. 3 Закона N 212-ФЗ).

Как для целей законодательства о налогах и сборах, так и для целей Закона N 212-ФЗ под счетами понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты (п. 2 ст. 11 НК РФ, п. 6 ст. 2 Закона N 212-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, любой банковский счет, будь то текущий (расчетный) или специальный, открытый налогоплательщику (плательщику страховых взносов) по договору банковского счета, на который зачисляются и с которого расходуются денежные средства, подпадает под понятие счета в целях НК РФ и Закона N 212-ФЗ.

К счетам, не обладающих признаками, указанными в п. 2 ст. 11 НК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ, могут быть отнесены, например:

- счета, открытые по договору банковского вклада (депозита) (письмо Минфина России от 09.06.2009 N 03-02-07/1-304);

- транзитные валютные счета (письма Минфина России от 23.04.2013 N 03-02-07/1/13999, от 16.04.2013 N 03-02-07/1/12722, от 17.11.2010 N 03-02-07/1-536);

- брокерские (небанковские) счета за рубежом (письмо Минфина России от 27.09.2010 N 03-02-08/57);

- накопительный, обезличенный металлический и ссудный счета (письмо Минфина России от 24.07.2013 N 03-02-07/1/29130).

Специальный банковский счет, открытый во исполнение требований Закона N 103-ФЗ, используется платежным агентом для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств и осуществления расчетов, поставщиком - для зачисления денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списания денежных средств на банковские счета (части 151619 ст. 4 Закона N 103-ФЗ). Смотрите также письмо ФНС России от 19.04.2012 N АС-4-2/6601@ "Об использовании специальных банковских счетов".

При этом специальный банковский счет открывается платежному агенту (поставщику) на основании договора банковского счета (письмо ЦБР от 21.12.2009 N 172-Т "Об открытии платежному агенту, банковскому платежному агенту отдельного банковского счета"). И, как разъясняет Минфин России, относится к счетам, о которых указано в п. 2 ст. 11 НК РФ (письма Минфина России от 07.05.2010 N 03-02-07/1-226, от 06.05.2010 N 03-02-07/1-217, от 05.05.2010 N 03-02-07/1-215).

Таким образом, при открытии специального банковского счета у платежного агента и поставщика появляется обязанность в течение семи дней сообщить о его открытии в налоговые органы, ПФР и ФСС РФ.

Нарушение установленного срока представления в налоговый орган или в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (п. 1 ст. 118 НК РФ, ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ).

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:

Энциклопедия решений. Счета, сведения об открытии (закрытии) которых банк и налогоплательщики обязаны сообщить налоговому органу.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Лазарева Ирина

Ответ прошел контроль качества

 

В организации проходит выездная налоговая проверка. Налоговый орган вынес требование о представлении документов (датировано 05.09.2013), а затем решение о приостановлении налоговой проверки (датировано 06.09.2013). И решение, и требование были вручены организации в один день.
Нужно ли в данной ситуации исполнять требование налогового органа о представлении документов?

В силу п. 9 ст. 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

В связи с этим требование о предоставлении документов, предъявленное в день принятия решения о приостановлении налоговой проверки или во время действия такого приостановления, незаконно и, следовательно, не подлежит исполнению (пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Следует отметить, что положения НК РФ не дают прямого ответа на вопрос, каким днем определяется дата истребования документов в рамках налоговой проверки: днем формирования, направления либо получения этого требования налогоплательщиком. Значимыми в этом смысле представляются разъяснения, приведенные в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, в которых суд указал, что "требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Кодекса".*(1) Приведенные разъяснения, как видно, дают определенные основания для того, чтобы определять дату истребования документов именно днем направления требования об их представлении.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку (п. 1 ст. 93 НК РФ). Очевидно, что в этом случае дата вручения требования о предоставлении документов будет являться одновременно и датой его направления налогоплательщику. Указанные даты могут не совпадать только в случае направления требования по почте заказным письмом или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота (п. 1 ст. 93п. 4 ст. 31 НК РФ).

Поэтому представляется, что в случае личного вручения требования о предоставлении документов датой истребования документов следует считать не дату формирования такого требования (дату, указанную в соответствующем документе), а дату его вручения налогоплательщику. Аналогичный подход нашел отражение и в судебной практике (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 22.03.2010 N КА-А40/989-10 по делу N А40-94715/09-99-710, постановление ФАС Уральского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф09-5393/11 по делу N А07-20879/2010, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 20АП-2685/12).

С учетом приведенного подхода требование о представлении документов в рассматриваемой ситуации следует считать предъявленным в период, когда выездная налоговая проверка уже была приостановлена (6 сентября 2013 г.)*(2) Указанное требование, следовательно, не подлежит исполнению (пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Однако, безусловно, приведенный подход напрямую из закона не следует. В связи с этим не исключено, что такой подход может отличаться от позиции суда при разрешении конкретного спора. Заметим лишь, что если днем истребования документов в рамках налоговой проверки суд сочтет дату, указанную в требовании налогового органа (5 сентября 2013 года), требование о предоставлении документов в рассматриваемой ситуации должно считаться предъявленным до вынесения решения о приостановлении налоговой проверки, а следовательно, такое требование следует считать подлежащим исполнению в общем порядке (смотрите также п. 26постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Бахтина Анастасия

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

 

Комментарии (0)

Оставьте свой комментарий:

Поля помеченые * обязательны для заполнения.

Старик ХоттабычЗАО Регистраторское общество "СТАТУС"Борисоглебский трикотаж"ЭФКО" - аграрно-промышленная компанияООО «Выбор»ОАО "СРСУ-7"Ресторан "Артист"Бутик-отель "Ветряков"ООО "Мануфактура Софт"АО «ППК «Черноземье»
Регистрация ООО Воронеж | Регистрация ЗАО Воронеж | Аудит Воронеж | Перерегистрация ООО в Воронеже | Бухгалтерский учет Воронеж | Налоговые споры и оптимизация налогообложения