Точка Июридические консультации и аудит (473) 240-90-40
Быстрые выписки

Получить совет специалиста

Задать вопрос
Быстрые выписки

Быстрые выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП

Получить выписку
Быстрые выписки

Заявления и бланки

Скачать бесплатно

Мониторинг законодательства РФ за период с 13 по 19 мая 2019 года

Содержание:

  1. ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
  2. НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
  3. НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
  4. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ

 

Проект Федерального закона N 682417-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 15.05.2019)

Плату, вносимую лицами, ведущими садоводство или огородничество в индивидуальном порядке, без вступления в члены товарищества, могут освободить от налогообложения

Федеральным законом о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд предусмотрено внесение лицами, не являющимися членами товарищества, платы за содержание и ремонт имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом и т.д. Размер данной платы устанавливается в размере целевых и членских взносов товарищества.

Взносы членов некоммерческих организаций, к которым в том числе относятся садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, не учитываются при исчислении налога на прибыль таких организаций. В этой связи предлагается освободить от налогообложения и платежи, осуществляемые лицами, ведущими садоводство или огородничество в индивидуальном порядке.

Законопроектом также вносится уточнение, согласно которому при определении налоговой базы по налогу на имущество физлиц предлагается уменьшать кадастровую стоимость садового дома на величину кадастровой стоимости 50 кв. м. его общей площади, по аналогии с определением налоговой базы в отношении жилого дома.

Помимо этого, законопроект вносит ряд технических поправок, направленных на приведение терминологии, применяемой в Налоговом кодексе РФ, в соответствие с терминологией Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества.

 

Проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

Для целей освобождения от НДФЛ 3-летний срок владения недвижимостью предлагается распространить на единственное жилое помещение налогоплательщика

Согласно общему правилу доходы от продажи объекта недвижимого имущества освобождаются от налогообложения НДФЛ, если минимальный срок владения им составляет 5 лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ), за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ, для которых минимальный срок владения составляет 3 года.

Проектом предлагается данный пункт дополнить новым положением, согласно которому 3-летний срок владения распространен на объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома (доли в указанном имуществе), являющиеся единственным жилым помещением, находящимся в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов).

 

Указание Банка России от 25.04.2019 N 5133-У
"О внесении изменений в Положение Банка России от 2 сентября 2015 года N 486-П "О Плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения"

План счетов бухгалтерского учета в НФО дополнен новыми счетами

В План счетов включены счета для учета корректировок резервов расходов на урегулирование убытков (прямых и косвенных) до наилучшей оценки и корректировок доли перестраховщиков в резервах расходов на урегулирование убытков (прямых и косвенных) до наилучшей оценки.

Внесены уточнения в характеристику некоторых счетов и их назначение.

Так, например, внесены изменения в назначение счета N 304 "Счета для осуществления клиринга" для целей отражения операций с драгоценными металлами.

 

<Письмо> Минфина России N 09-01-09/33482, Казначейства России N 07-04-05/22-9201 от 08.05.2019
<О разъяснении положений подпункта "а" пункта 12 Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов">

Казначейство России сообщило порядок перечисления ТОФК целевых средств единственному поставщику (подрядчику, исполнителю)

На основании подпункта "а" пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 N 1765, ТОФК в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 ноября 2018 г. N 459-ФЗ осуществляют казначейское сопровождение расчетов по госконтрактам с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в случае, если оплата осуществляется единовременно после его полного исполнения на основании подтверждающих документов.

В этой связи сообщается, что перечисление средств с лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса, открытого в ТОФК, осуществляется единовременно после полного исполнения госконтракта на основании документов, подтверждающих факт поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), на счет, открытый такому поставщику (подрядчику, исполнителю) в учреждении Банка России или в кредитной организации.

 

<Информация> ФНС России
"Налоговая ставка в отношении дачных участков не может быть больше чем за садовые земельные участки"

Налоговая ставка в отношении дачных участков не может превышать налоговую ставку за садовые земельные участки

Сообщается, что Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ исключено из земельного законодательства понятие "дачный участок".

Теперь земельные участки с видами разрешенного использования "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства" признаются садовыми земельными участками.

Исключением являются земли для садоводства, предназначенные для сельхозпроизводства по выращиванию многолетних культур. С 2020 года вступят в силу изменения, согласно которым в отношении таких участков ставка земельного налога не может превышать 0,3% кадастровой стоимости.

 

<Информация> ФНС России
"Расширены возможности сервиса "Узнать о жалобе"

ФНС России усовершенствован онлайн-сервис "Узнать о жалобе"

Теперь с его помощью можно узнать ход и результаты рассмотрения обращений, поданных не только в ФНС России и ее региональные управления, но и в межрегиональные инспекции по крупнейшим налогоплательщикам.

Если в обращении содержится вопрос вне компетенции налоговой службы, то сервис поможет получить информацию о том, в какой госорган было перенаправлено обращение.


<Информация> ФСС РФ от 07.05.2019
"С 1 мая 2019 года все выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации, и пособия по материнству зачисляются на карты "Мир"

С 1 мая 2019 года ряд социальных выплат будет зачисляться ФСС РФ в обязательном порядке на карты "Мир"

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2019 N 419 дополнен перечень социальных выплат, которые должны перечисляться на карту "МИР".

В этой связи ФСС РФ сообщает, что с 1 мая 2019 года на карту "МИР" будут перечисляться:

пособие по временной нетрудоспособности (только в отношении граждан, подвергшихся воздействию радиации);

пособие по беременности и родам;

единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;

единовременное пособие при рождении ребенка;

ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Вместе с тем обращено внимание на то, что выплаты страхового обеспечения, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, могут продолжать перечисляться по реквизитам банковского счета, операции по которому осуществляются с использованием иных платежных карт, до завершения страхового случая либо истечения срока действия платежной карты, но не позднее 01.07.2020.

Кроме того сообщается, что выплаты страхового обеспечения, ранее осуществляемые в пользу застрахованных лиц по реквизитам карты "Мир" в регионах, участвующих в пилотном проекте "Прямые выплаты", после 01.05.2019 будут продолжать осуществляться в прежнем порядке.

 

НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

 

13.05.2019 Решение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N АКПИ19-4
<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Балтийский завод" о признании недействующими абзацев пятого, восьмого и десятого информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2018 г. N 24-03-07/61247 "По вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость">

В случае отказа госзаказчика от увеличения цены контракта в связи с ростом НДС оспаривать необходимо действия заказчика, а не письмо Минфина России

Верховный Суд РФ отказался признать недействующим письмо Минфина России от 28.08.2018 N 24-03-07/61247, которым, в числе прочего, указывалось, что цены контрактов, заключенных до повышения ставки НДС, не подлежат изменению в связи с таким повышением, указав, в частности, следующее.

Указанное письмо Минфина России не подлежит признанию его недействующим по результатам проверки его содержания, поскольку оно не оказывает общерегулирующего воздействия на общественные отношения, отличного от требований закона.

Формально оспаривая письмо, административный истец фактически выражает несогласие с действиями и решениями государственного заказчика, который отказал в изменении цен действующих контрактов, заключенных в 2012 и 2014 годах. В связи с этим доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов письмом в указанных им аспектах несостоятельны, а содержание письма не препятствует защите гражданских прав административного истца, которые оно считает нарушенным, другим способом в общем порядке.

Источник: материалы СПС КонсультантПлюс

 

15.05.2019 Практика Верховного Суда РФ по налоговым спорам за март 2019 года

Автор: Юзвак М.В., налоговый консультант, к.ю.н.

В обзор включаются решения Судебной коллегии по экономическим спорам, а также отказные определения судей Верховного Суда РФ по налоговым спорам.

Общие вопросы

Определение от 19 марта 2019 № 304-ЭС19-1659 (с. Антонова М.К., ИП Аскеров М.М.) –

Несовершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 78 НК РФ, при наличии доказательств осведомленности Налогоплательщика об имеющейся у него переплате не является основанием для вывода о соблюдении последним срока на возврат излишне уплаченного (взысканного) налога.

Определение от 4 марта 2019 г. № 310-ЭС19-496 (с. Завьялова Т.В., Донако-ТрансКарт) –

Спорным для сторон остался вопрос, являются ли уплаченные Налогоплательщиком в рамках уголовного дела денежные средства излишне взысканной суммой налога или возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления.

Статья 78 НК РФ дополнена пунктом 13.1, в соответствии с которым суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в порядке, предусмотренном этой статьей, не подлежат. Принимая во внимание, что Налогоплательщиком заявление о возврате подано 18.01.2018, то есть в период действия вышеуказанной нормы (с 30.11.2016), суды пришли к выводу о том, что спорные суммы налогов не являлись излишне уплаченными или излишне взысканными и не подлежали возврату. Признавая перечисленные Налогоплательщиком суммы именно как ущерб, причиненный бюджету, суды также исходили из того, что в рамках уголовного дела основанием для определения наличия в действиях руководства Налогоплательщиков признаков преступления являлся результат самостоятельного следственного действия - экономической судебной экспертизы, определившей размер ущерба, причиненного бюджету действиями подозреваемого. В связи с этим суды отклонили доводы Налогоплательщика о преюдициальном значении для рассмотрения данного спора судебных актов по делу N А14-14600/2014, указав, что доначисления, произведенные налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, правомерность которых оценивалась арбитражными судами трех инстанций в рамках обозначенного дела, к определению размера ущерба по уголовному делу отношения не имели.

Налоговый контроль

Определение от 29.03.2019 № 309-ЭС19-2530 (с. Павлова Н.В., Комбинат «Электрохимприбор») –

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 НК РФ в качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица. Поскольку НК РФ не предусмотрены критерии определения степени такой заинтересованности лиц, данный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суды исходили из недоказанности комбинатом того факта, что наличие нарушений со стороны инспекции при проведении осмотров и спорные протоколы повлекли для комбината налоговые последствия. Суды установили, что спорные протоколы не явились основанием и не были использованы для доначисления комбинату земельного налога за проверяемый период.

Определение от 27.03.2019 № 304-КГ18-20452 (с. Першутов А.Г., Пронина М.В., Тютина Д.В., БЭНТЭН) +

Принятие налоговым органом в порядке пункта 3.2 статьи 76 НК РФ решения о приостановлении операций по счетам хотя и направлено на обеспечение механизма законного поведения налоговых агентов (плательщиков страховых взносов) при исполнении публичной обязанности по уплате налогов и сборов, в частности по представлению в установленные сроки соответствующего расчета сумм налога на доходы физических лиц, но, тем не менее, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету в отсутствие к тому правовых оснований само по себе создает неправомерное препятствие лицу, в отношении которого принято такое решение, осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельности, чем нарушает права и законные интересы этого лица.

Налоговая ответственность

Определение от 19.03.2019 № 305-ЭС19-2226 (с. Завьялова Т.В., Агро-Авто) –

Сам факт направления уточненной налоговой декларации после выявления правонарушения инспекцией не может являться основанием для освобождения от ответственности в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.

Определение от 14.03.2019 № 305-ЭС19-1889 (с. Завьялова Т.В., Всероссийский институт легких сплавов) –

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера налоговых санкций в связи с систематическим нарушением Налогоплательщиком установленных законом сроков перечисления налога.

НДС

Определение от 29 марта 2019 № 305-ЭС19-2713 (с. Пронина М.В., Балтийская Строительная Компания – Санкт-Петербург) –

Вне зависимости от доли участия в финансировании инвестиционного проекта Налогоплательщик не вправе заявлять о применении налогового вычета в размере, превышающем размер отошедшей ему части возведенного объекта строительства.

Определение от 27.03.2019 № 310-ЭС19-2428 (с. Завьялова Т.В., ДОЦ) –

Учитывая, что безвозмездная передача неотделимых улучшений арендуемого имущества в целях главы 21 НК РФ признается реализацией, суды пришли к выводу о том, что неотделимые улучшения, произведенные Налогоплательщиком в период действий договора аренды и переданные арендодателю после завершения арендных отношений, образуют самостоятельный объект налогообложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Определение от 21.03.2019 № 306-ЭС19-1226 (с. Павлова Н.В., Торговый дом «Цветмет») –

Налогоплательщиком под видом продажи алюминиевого сплава марки АК5М2, в составе цены которых выделен НДС, фактически осуществлялись операции по купле-продаже лома расплавленного в чушках и слитках, следовательно, оспариваемые решения инспекции соответствуют закону, так как в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции реализации лома цветных металлов освобождены от налогообложения НДС.

Определение от 15.03.2019 № 310-ЭС19-2050 (с. Завьялова Т.В., Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) –

При реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению НДС возложена на лиц, реализующих данное имущество. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Определение от 14 марта 2019 г. № 301-КГ18-20421 (с. Завьялова Т.В., Першутов А.Г., Тютин Д.В., Химпром) +

Определенный на уровне подзаконного акта и правоприменительной практики налоговых органов порядок оформления возврата товаров, предполагающий выставление покупателем "обратного" счета-фактуры, имеет своей целью исключение риска злоупотребления правом участниками сделки - недопущение ситуаций, когда исчисленные при первоначальной отгрузке товара суммы НДС корректируются (заявляются к вычету) продавцом без совершения покупателем, возвращающим товар, аналогичной корректировки сумм налога, принятых к вычету.

Однако, как установлено судом контрагент не принимал к вычету НДС при приобретении имущества у Налогоплательщика. Более того, судом констатировано, что контрагент исчислил налог при возврате товара обществу, отразив соответствующую сумму НДС в своей налоговой отчетности. То есть обстоятельство, доказательством которого должен был выступить выставленный обществу "обратный"счет-фактура, нашло свое подтверждение. Вменение налогоплательщику основанной на подзаконном акте обязанности получить счет-фактуру от покупателя, не передавшего данный документ добровольно, в качестве условия реализации законного права общества на корректировку излишне уплаченного НДС, в такой ситуации становится обременительной (избыточной) мерой, имея в виду, что требование ее выполнения не связано с достижением той цели, для которой Правительством Российской Федерации установлен вышеизложенный порядок оформления счетов-фактур при возврате товаров - предотвращение риска наступления неблагоприятных последствий для казны в результате злоупотреблений.

Определение от 13.03.2019 № 303-ЭС19-691 (с. Першутов А.Г., Колхоз Партизан) –

Суды установили, что гербициды закупались кооперативом не с целью использования их в деятельности кооператива, облагаемой НДС. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что закупленные в завышенном количестве гербициды не использовались Налогоплательщиком для химической обработки полевых дорог и прилегающей территории зернового двора против сорняков. Гербициды закупались Налогоплательщиком в завышенном количестве после окончания посевной для общества с ограниченной ответственностью «Союз», которое находится на упрощенной системе налогообложения, не является плательщиком НДС и не имеет права на налоговый вычет по НДС.

Определение от 13.03.2019 № 309-ЭС19-1390 (с. Завьялова Т.В., Магистраль большого интернета Таймыр-Урал) –

Налогоплательщику отказано в возмещении сумм НДС, предъявленного контрагентами в составе цены товаров и работ, приобретенных до введения процедуры банкротства, но впоследствии вошедших в конкурсную массу Налогоплательщика-должника. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды учли, что в связи с банкротством Налогоплательщика, приобретенные им ранее товары и результаты работ не могут впоследствии быть использованы в облагаемой налогом деятельности.

Определение от 11.03.2019 № 304-КГ18-23144 (с. Павлова Н.В., Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское») –

Целью получения транспортно-экспедиционных услуг была организация международной перевозки, поскольку пункт отправления товаров расположен за пределами Российской Федерации (г. Горлица, Польша); доставка товара по территории Российской Федерации являлась лишь одним из этапов международной перевозки, что является основанием для применения ставки НДС 0% в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Учитывая, что налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, суд признал выставленные экспедиторами Налогоплательщика счета-фактуры содержащими ненадлежащую налоговую ставку 18 процентов и указал на невозможность использования их в качестве основания для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Налог на прибыль

Определение от 22 марта 2019 № 305-ЭС19-1936 (с. Антонова М.К., ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь) –

Суды пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения решения в оспоренной части, поскольку разовый платеж на право пользования недрами является обязательным условием для получения соответствующей лицензии и подлежит равномерному списанию в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в течение двух лет.

Определение от 15.03.2019 № 304-ЭС19-2072 (с. Завьялова Т.В., Холдинговая компания «СДС-Энерго») –

Организации могут применять коэффициент ускорения равный 3 только по движимому имуществу, либо имуществу, составляющему объект финансовой аренды (лизинга), относимому к активной части основных средств в соответствии с условиями договора лизинга. Установив, что спорный объект основных средств вышеназванными признаками не обладает, суды пришли к выводу об отсутствии у Налогоплательщика необходимых условий для применения ускоренного коэффициента амортизации равного 3.

Определение от 04.03.2019 № 306-ЭС19-836 (с. Завьялова Т.В., Техника) –

Задолженность, представляющая собой денежные средства, размещенные на банковском счете в кредитной организации, включенная в реестр требований кредиторов, не может быть признана безнадежной и не учитывается в расходах при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций до завершения конкурсного производства и ликвидации данной организации в установленном законом порядке.

Налог на имущество

Определение от 4.03.2019 № 307-КГ18-22912 (с. Павлова Н.В., Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада) –

Суд, учитывая заключение судебной экспертизы, исходил из того, что оборудование, находящееся в зданиях, непосредственно не участвует в процессе передачи энергии, оно предназначено для обеспечения, в том числе передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Определение от 04 марта 2019 № 308-КГ18-11168 (с. Антонова М.К., Пронина М.В., Тютин Д.В., Южная горно-добывающая компания) +

Предусмотренное пунктом 25 статьи 381 НК РФ ограничение на применение освобождения от налогообложения движимого имущества, полученного от взаимозависимых лиц, должно толковаться в контексте вышеуказанных целей введения налоговой льготы и установления ограничений в ее применении. Предусмотренное данной нормой ограничение права на применение налоговой льготы не распространяется на ситуации, когда операции между взаимозависимыми лицами не могли повлечь неблагоприятные налоговые последствия, а именно, не способны привести к выводу из-под налогообложения основных средств, принятых на учет до 01.01.2013.

Земельный налог

Определение от 07.03.2019 № 304-ЭС19-1240 (с. Завьялова Т.В., СеверХолдингВино) –

Суды отказали в удовлетворении заявленных требования, поскольку у общества вне зависимости от фактического использования земельного участка возникла обязанность определить налоговую базу в отношении этого участка, исчислить сумму земельного налога и представить налоговую декларацию.

НДПИ

Определение от 29.03.2019 № 302-ЭС19-2519 (с. Павлова Н.В., ГРК «Быстринское) –

Суды исходили из доказанности инспекцией обоснованности факта отнесения произведенных спорных горных работ к работам по добыче полезных ископаемых в целях определения расчетной стоимости полезных ископаемых и того факта, что стоимость аренды земельных участков, предоставленных для разработки месторождений полезных ископаемых и используемых для хранения вскрышных пород, должна учитываться при определении расчетной стоимости полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ

УСН

Определение от 05 марта 2019 № № 310-ЭС19-970 (с. Антонова М.К., Погарский пищевой комбинат) –

Судами установлено, что условия заключенных Налогоплательщиком с контрагентами договоров на оказание услуг по производству продукции и оформленные по результатам их исполнения документы свидетельствуют о фактическом предоставлении исполнителями персонала, необходимого Налогоплательщику для производства продукции на его же оборудовании, при этом данные договоры не соответствуют критериям, определенным статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации для трудового договора, являются гражданско-правовыми. Доказательств того, что Налогоплательщик в проверяемом периоде выступал работодателем по отношению к работникам контрагентов не представлено. При таких обстоятельствах затраты Налогоплательщика на выплату сотрудникам данных организаций заработной платы и по перечислению за них страховых взносов, не могут быть расценены в качестве оплаты труда работникам. Кроме того, указанные расходы, являющиеся по своей сути расходами по набору работников, включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала, не предусмотрены в перечне расходов, подлежащих учету в составе налоговой базы по УСН.

ЕНВД

Определение от 19.03.2019 № 303-ЭС19-2185 (с. Завьялова Т.В., Востокстройавто) –

Суды сочли доказанным факт осуществления Налогоплательщиком в спорном периоде деятельности по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем, а потому пришли к выводу о ведении Налогоплательщиком деятельности, не подпадающей под применение системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход. Суды учли, что исполняя свои обязательства по заключенным с контрагентами договорам перевозки груза, Налогоплательщик фактически не осуществлял доставку груза в пункт назначения, не выдавал его уполномоченному на получение лицу (получателю) и не нес обязанности по доставке груза в пункт назначения в определенные сроки.

Вопросы добросовестности

Определение от 27.03.2019 № 308-ЭС19-2268 (с. Завьялова Т.В., Югтехстрой) –

Доначисление оспариваемым решением налога на прибыль организаций связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного включения в состав внереализационных расходов отрицательной курсовой разницы, возникшей при возврате займа иностранному взаимозависимому лиц. Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в результате согласованных действий Налогоплательщика и иностранного контрагента произошло уменьшение налоговых обязательств в виде завышения расходной части при расчете налога на прибыль у одного участника сделки – Налогоплательщика, и получение дохода, не подлежащего налогообложению, вторым участником сделки. Таким образом, заключая сделку с взаимозависимым лицом на обременительных условиях, стороны преследовали исключительно цель ухода от налогообложения.

Определение от 26 марта 2019 № 309-ЭС19-2725 (с. Антонова М.К., Торговый дом «Технические газы») –

Суды исходили из того, что контрагент является взаимозависимой и аффилированной по отношению к Налогоплательщику организацией, при этом не осуществляло и не могло осуществить поставку рассматриваемого товара в спорных объемах и оказать транспортные услуги по перевозке технических газов в баллонах, поскольку не обладало разрешениями и лицензиями для осуществления опасного вида деятельности, сопряженного с определенным риском причинения ущерба окружающей среде и Налогоплательщику, а также необходимыми для осуществления соответствующей хозяйственной деятельности ресурсами и технической возможностью. Вместе с тем, Налогоплательщик в отличие от своего контрагента, располагал лицензиями на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и имел в собственности технические устройства, позволяющие хранить газообразные и жидкие газы и в дальнейшем заправлять в газовые баллоны.

Определение от 18 марта 2019 № 306-ЭС19-1735 (с. Антонова М.К., Торговый дом «Олинский») –

Судом отмечено, что контрагент не мог выполнять обязательства по договору поставки в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, собственных или арендованных складских и производственных помещений. Кроме того, судом принято во внимание обстоятельство того, что руководитель и учредитель контрагента умер до заключения договора на поставку товара и соответственно подписания первичных документов от его имени.

Определение от 22.03.2019 № 305-ЭС19-1577 (с. Павлова Н.В., Инвестиционная компания «Развитие капитала») –

Суды указали, что при заключении договоров купли-продажи векселей с иностранными компаниями Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, не принял мер по проверке векселей на предмет их выдачи, отсутствия факта подделки, ареста, залога, кражи и иных претензий со стороны третьих лиц.

Определение от 14.03.2019 № 305-ЭС19-1207 (с. Завьялова Т.В., Газпром) –

Налогоплательщиком при взаимоотношениях с поставщиком оборудования через аффилированную с Налогоплательщиком компанию, была получена необоснованная налоговая выгода, выраженная в фиктивной покупке товара у «фирмы – однодневки» по заведомо завышенным ценам, по сравнению с ценой у завода – производителя, от которого товар фактически доставлялся до иного контрагента общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым», при условии аффилированности и взаимозависимости всех участников сделки. Судами приняты во внимание как объективная невозможность исполнения контрагентами третьего звена обязательств по заключенным ими контрактам и неуплату ими НДС, так и не проявление Налогоплательщиком должной осмотрительности.

Определение от 14 марта 2019 г. № 305-ЭС19-2167 (с. Завьялова Т.В., РУСФИНАНС) –

Судами установлено, что денежные средства, полученные обществом "Столичный Экспресс" от Налогоплательщика в виде взноса на увеличение уставного капитала, в пределах двух банковских дней были возвращены материнской компании Сосьете Женераль СА, то есть, они не использовались в деятельности, направленной на извлечение дохода. Судами принято во внимание, что общество не получало дохода от участия в обществе "Столичный Экспресс", начиная с 2007 года и до ликвидации дочерней компании в 2014 году, спорное общество в указанный период производило выплаты, признаваемые в целях налогообложения дивидендами, иностранному бенефициару - Компании Сосьете Женераль СА в размере убытков, указанных налогоплательщиком. Признавая выводы налогового органа обоснованными, принимая во внимание направленность финансово-хозяйственной деятельности общества "Столичный Экспресс" на обеспечение интересов группы компаний (скупка просроченной задолженности у взаимозависимых кредитных организаций), суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате согласованных действий организаций, входящих в группу компаний Societe Generale, реализована схема движения денежных средств с перераспределением результатов финансовой деятельности и обязательств ее участников, включая искусственное увеличение уставного капитала общества "Столичный Экспресс" в целях формирования убытка налогоплательщика для целей налогообложения прибыли.

Определение от 05.03.2019 № 310-ЭС19-963 (с. Завьялова Т.В., Лебедянский) –

Делая вывод о получении Налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды ввиду приобретения в спорный период рекламных услуг у сторонних лиц не в собственном экономическом интересе, а в интересах взаимозависимого лица – управляющей компании согласно заключенному договору, суды установили ряд обстоятельства, свидетельствующих о том, что Налогоплательщик, будучи юридическим лицом и самостоятельным хозяйствующим субъектом, не имел реальной экономической самостоятельности, своей продукцией не распоряжался, а его действия по оплате рекламных и маркетинговых услуг в пользу управляющей компании, одновременно являющейся приобретателем основной части продукции налогоплательщика по фиксированным ценам, заниженным относительно цен при дальнейшей реализации оптовым покупателям, носили умышленный характер.

Источник: https://www.audit-it.ru/

 

17.05.2019 Смена собственника не нарушает права арендатора здания

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 № 305-ЭС19-833 
Права арендатора недвижимого имущества при смене собственника имущества защищены законом, поскольку в силу положений гражданского законодательства переход права собственности (хозяйственного ведения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды

Столичный департамент городского имущества разрешил муниципальному предприятию продать здание, занимаемое арендатором ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский". Верховный Суд РФ подтвердил законность распоряжения департамента. Арендатор указал, что спорное здание не было включено в программу приватизации, утвержденную законом г. Москвы. Однако этот закон вслед за федеральным законодательством о приватизации не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении имущества государственными и муниципальными унитарными предприятиями. МУП имел право с согласия собственника продать здание. Кроме того, при смене собственника арендуемого имущества договор аренды не утрачивает силу. Доказательств того, что спорный объект относится к категории особо ценных объектов культурного наследия, не подлежащих отчуждению, заявитель не представил.

Источник: http://www.pravovest.ru

 

НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

 

13.05.2019 Минфин смягчил запрет на использование патентов для малых компаний

Но их все равно еще нельзя использовать продавцам меха, лекарств и обуви

Минфин скорректировал планы по запрету налоговых спецрежимов для малого бизнеса, который торгует маркированной продукцией. Ранее ведомство предлагало забрать у всех продавцов маркированных товаров возможность использовать патенты и ЕНВД, то сейчас смягчило свою позицию: от этих спецрежимов придется отказаться только магазинам, продающим меховые изделия, обувь и лекарства.

Таковы итоги встречи первого вице-премьера и главы Минфина Антона Силуанова с предпринимателями, сообщает РБК.

Ранее мы писали, что ТПП РФ просит не запрещать продавцам маркированных товаров использовать патенты и ЕНВД.

Источник: Российский налоговый портал

 

13.05.2019 Выплата больничного листа не освобождается от НДФЛ

Удержать налог работодатель обязан при фактической выплате пособия по временной нетрудоспособности

Обязана ли компания при выплате больничного листа удержать НДФЛ? Как объяснил Минфин России, оплата больничного листа не освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

При этом стоит помнить, что сумму дохода можно сократить на стандартные налоговые вычеты (если работник имеет право на такие вычеты). Получить стандартный вычет можно только у одного работодателя. Предоставление стандартных налоговых вычетов одновременно несколькими налоговыми агентами НК РФ не предусмотрено.

Письмо Минфина России от 16.04.2019 г. № 03-04-05/27097

Источник: Российский налоговый портал

 

13.05.2019 Работник не обязан подтверждать факт прохождения диспансеризации

Согласно ст. 185.1 ТК работники при прохождении диспансеризации имеют право на освобождение от работы с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка.

По заявлению работника работодатель обязан предоставить дни для прохождения диспансеризации.

При этом ТК не обязывает работника подтверждать факт использования по назначению предоставленного ему нерабочего оплачиваемого дня.

Такое разъяснение дает Роструд в обзоре актуальных вопросов за апрель.

Напомним, ранее Роструд высказывал несколько иное мнение. Сообщалось, что работодатель вправе установить в правилах внутреннего трудового распорядка обязанность работника документально подтверждать (например, соответствующей справкой) факт прохождения им диспансеризации.

Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру

 

14.05.2019 Не забудьте сдать уведомление о контролируемых сделках за 2018 год

Налоговики напоминают, что согласно пункту 1 статьи 105.16 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уведомить инспекцию обо всех контролируемых сделках, совершенных им в прошедшем календарном году. Условия признания сделок контролируемыми определены статьей 105.14 НК РФ.

Уведомление о контролируемых сделках, совершенных в 2018 году, необходимо подать в налоговый орган не позднее 20 мая 2019 года.

По выбору налогоплательщиков уведомления о контролируемых сделках могут представляться в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде.

Приказом ФНС России от 07.05.2018 № ММВ-7-13/249@ утверждены форма, Формат представления в электронном виде и Порядок заполнения формы уведомления о контролируемых сделках, а также Порядок представления уведомления в электронной форме.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в представленном уведомлении налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление. В случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ.

За нарушение срока представления уведомления о контролируемых сделках или подачу документа, содержащего недостоверные сведения, предусмотрен штраф, который составляет 5000 рублей (ст. 129.4 НК РФ).

Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру

 

15.05.2019 Договор безвозмездного пользования имуществом для компании на ЕНВД: надо ли платить налог на прибыль?

Напомним, что налогоплательщики ЕНВД освобождены от уплаты налога на прибыль организаций

Компания, которая занимается грузоперевозками, применяет ЕНВД. По договору безвозмездного пользования организация получила имущество. Обязана ли она теперь платить налог на прибыль и если да, то как рассчитать налоговую базу?

Как объяснил Минфин, пунктом 8 статьи 250 НК РФ установлено, что доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав для целей налогообложения прибыли организаций признаются внереализационными доходами налогоплательщика.

В то же время если имущество, полученное налогоплательщиком ЕНВД по договору безвозмездного пользования (договору ссуды), используется в предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде ЕНВД, то иные режимы налогообложения в отношении полученного внереализационного дохода не применяются.

Письмо Минфина России от 19.04.2019 г. № 03-11-11/28454

Источник: Российский налоговый портал

 

16.05.2019 Почему у адвокатских образований нет налога на прибыль по курсовым разницам

Средства, поступающие на расчетный счет или в кассу адвокатского бюро, не являются средствами адвокатского бюро, и возникающие доходы/расходы в виде курсовых разниц, не формируют у адвокатского образования налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Такой вывод сделал Минфин в письме № 03-03-07/28180 от 19.04.2019.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты могут осуществлять адвокатскую деятельность только в адвокатских образованиях.

В соответствии со статьей 25 указанного закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, средства, поступающие в кассу соответствующего адвокатского образования либо на расчетный счет адвокатского образования, являются средствами (доходами) адвоката и не являются средствами адвокатского образования. Поэтому они не облагаются налогом на прибыль, как и курсовые разницы.

Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру

 

16.05.2019 В каком случае можно получить двойной вычет на ребенка?

Налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика превысил 350 000 рублей

Как мы знаем, родители вправе получать  стандартный налоговый вычет за каждый месяц в следующих размерах:

– 1 400 рублей – на первого ребенка,

– 1 400 рублей – на второго ребенка,

– 3 000 рублей – на третьего и каждого последующего ребенка и

– 12 000 рублей – на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы.

В каком случае родители вправе получать двойной детский вычет?

Минфин объяснил, что согласно абзацу двенадцатому подпункта 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ вычет на детей предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), усыновителю, опекуну, попечителю. Предоставление указанного налогового вычета единственному родителю прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак.

Письмо Минфина России от 19.04.2019 г. № 03-04-05/28392

Источник: Российский налоговый портал

 

17.05.2019 Зачем нулевой РСВ?

Представляя Расчеты с нулевыми показателями, плательщик заявляет в налоговый орган об отсутствии в конкретном отчетном периоде выплат

Минфин рассмотрел вопрос отмены отчетности для гаражно-строительных кооперативов по страховым взносам. Как сообщает финансовое ведомство, Налоговый кодекс не предусматривает освобождение от исполнения обязанности плательщика страховых взносов (организаций) по представлению Расчетов в случае неосуществления финансово-хозяйственной деятельности и отсутствия выплат физическим лицам.

Это касается как обычных компаний, так и гаражно-строительных кооперативов. Представляя Расчеты с нулевыми показателями, плательщик заявляет в налоговый орган об отсутствии в конкретном отчетном периоде выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, являющихся объектом обложения страховыми взносами, и, соответственно, об отсутствии сумм страховых взносов, подлежащих уплате за этот же отчетный период.

Письмо Минфина России от 19.04.2019 г. № 03-15-05/28316

Источник: Российский налоговый портал

 

17.05.2019 С 1 июля в кассовых чеках должны быть новые реквизиты

Амурские налоговики напоминают — с 1 июля 2019 года кассовый чек, выдаваемый при наличных и безналичных расчетах между организациями и/или индивидуальными предпринимателями, помимо обязательных реквизитов, установленных пунктом 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ, должен содержать реквизиты покупателя или клиента, а именно:

наименование покупателя (клиента), его ИНН;

сведения о стране происхождения товара;

сумму акциза (если применимо);

регистрационный номер таможенной декларации (если применимо).

Налогоплательщики, осуществляющие деятельность в области страхования, организации и проведения лотерей и азартных игр при выплате выигрыша или страховой выплате, а также при получении страховой премии в кассовых чеках должны указывать наименование клиента и его ИНН (или паспортные данные, если нет ИНН).

За отсутствие в кассовом чеке обязательных реквизитов предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере:

от 1,5 до 3,0 тыс. рублей для индивидуальных предпринимателей;

от 5,0 до 10,0 тыс. рублей для юридических лиц.

Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру

 

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

 

Бухгалтерский учёт

 

Организация-заказчик за свой счет обеспечивает сотрудников (преподаватели) исполнителя проездом, гостиницей, питанием, Интернетом, но в договоре это не оговорено. Преподаватели, являющиеся сотрудниками исполнителя, проводили занятия с сотрудниками заказчика в рамках повышения квалификации последних (в том числе по повышению уровня владения английским языком).
Может ли организация-заказчик отнести произведенные затраты в расходы для целей налогообложения прибыли? Как отразить произведенные затраты в бухгалтерском учете организации-заказчика?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Организация-заказчик в данном случае не вправе признавать затраты на оплату проезда, проживания, питания, Интернета для сотрудников организации-исполнителя, не обусловленные договором оказания услуг, при расчете налоговой базы по налогу на прибыль. В бухгалтерском учете их следует отражать по дебету счета 91.

Обоснование позиции:

Налог на прибыль организаций

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), под которыми понимаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (определения КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П, постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
Прямых норм, позволяющих налогоплательщикам учитывать при формировании налогооблагаемой прибыли затраты на оплату проезда, проживания, питания, Интернета для сотрудников организации-исполнителя (далее - Затраты), положения главы 25 НК РФ не содержат.
Вместе с тем перечень расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, носит открытый характер (смотрите, например, пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), что означает возможность признания в составе расходов любых затрат, отвечающих требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, при условии, что они не поименованы в ст. 270 НК РФ.
Положения ст. 270 НК РФ не содержат прямого запрета на включение Затрат в расчет налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем они могут быть признаны в налоговом учете при условии выполнения требований п. 1 ст. 252 НК РФ.
При оценке выполнения в данном случае указанных требований следует учитывать, что организация-заказчик не была обязана осуществлять Затраты, поскольку этого не следовало из условий заключенного договора на оказание услуг. Организация-исполнитель должна была своими силами и средствами оказать предусмотренные договором услуги за определенную договором цену, которая включает в том числе и компенсацию издержек исполнителя, связанных с оказанием услуг (ст.ст. 704709глава 39 ГК РФ). На наш взгляд, в таком случае возникают предпосылки для того, чтобы рассматривать понесенные организацией-заказчиком Затраты в качестве необоснованных (экономически неоправданных), осуществленных в интересах исполнителя, что препятствует их признанию при расчете прибыли, подлежащей налогообложению. Считаем, что правомерность признания Затрат в налоговом учете организация должна быть готова отстаивать в суде. Оценить перспективы такого разбирательства мы не можем.
Заметим, что в письме Минфина России от 20.07.2018 N 03-07-11/51345 представлен следующий вывод: возмещение налогоплательщиком расходов исполнителя не может рассматриваться как расходы, произведенные для осуществления деятельности самого налогоплательщика. Следовательно, такие расходы не могут учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций у налогоплательщика.
Из разъяснений, представленных в письмах Минфина России от 24.09.2015 N 03-03-06/1/54684, от 16.10.2007 N 03-03-06/1/723, также следует, что Затраты не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, так как сотрудники организации-исполнителя не состоят в трудовых отношениях с организацией-заказчиком (смотрите также письмо Минфина России от 19.12.2006 N 03-03-04/1/844).
При этом, например, в письме от 14.11.2011 N 03-03-06/1/755 Минфин России исходил из возможности признания Затрат на оплату проживания сотрудников организации-подрядчика, если такая оплата осуществляется организацией-заказчиком в рамках заключенного договора подряда. О возможности признания расходов в налоговом учете в таком случае свидетельствует и судебная практика (смотрите, например, постановления Девятого ААС от 04.03.2013 N 09АП-1975/13, Девятнадцатого ААС от 20.10.2011 N 19АП-4445/11, ФАС Московского округа от 13.08.2008 N КА-А40/7595-08, ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2007 N А05-5368/2006-26). Однако такого рода подход в рассматриваемой ситуации не актуален, поскольку договором не предусмотрено осуществление Затрат организацией-заказчиком.

Бухгалтерский учет

Расходы организации в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на расходы по обычным видам деятельности и прочие расходы. Расходы, отличные от расходов по обычным видам деятельности, считаются прочими расходами (п. 4 ПБУ 10/99 "Расходы организации", далее - ПБУ 10/99).
Расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг (п. 5ПБУ 10/99).
Заметим, что нормативно-правовые акты по бухгалтерскому учету не обязывают руководствоваться критерием обоснованности затрат при их классификации.
Вместе с тем, исходя из того, что осуществление Затрат не являлось обязательным условием оказания организации "производственных" услуг (согласно договору они были бы оказаны и без того), полагаем, что их следует рассматривать в качестве прочих расходов, подлежащих отражению по дебету счета 91 (смотрите План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцию по его применению, утвержденные приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Головин Юрий

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

 

НДС

 

Производственная организация занимается обработкой металла, применяет общую систему налогообложения. В I квартале текущего года произведена модернизация полностью самортизированного оборудования (гильотинные ножницы (станок) по резке металла), в результате которой изменились технические характеристики этого оборудования. Работы длились два месяца. Все работы выполнены собственными силами.
Нужно ли начислять НДС на выполненные работы по модернизации этого оборудования?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Осуществление собственными силами модернизации станка не приводит к возникновению объекта налогообложения НДС.

Обоснование вывода:
Подпунктом 3 п. 1 ст. 146 НК РФ предусмотрено, что выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления (далее - СМР) является объектом налогообложения НДС. Согласно п. 2 ст. 159НК РФ при выполнении СМР для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.
В письмах Минфина России от 15.11.2017 N 03-07-11/75377, от 30.10.2014 N 03-07-10/55074 разъясняется, что СМР для целей применения пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ следует рассматривать как работы капитального характера, в результате которых создаются объекты недвижимого имущества, в том числе здания, сооружения и т.п., или изменяется первоначальная стоимость данных объектов в случаях достройки, реконструкции, модернизации и по иным аналогичным основаниям.
Законодательством РФ о налогах и сборах понятие "выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления" не определено. Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. В связи с этим в целях определения понятия "строительно-монтажные работы для собственного потребления", по мнению налоговиков, следует руководствоваться определениями, содержащимися в нормативных актах Госкомстата России (письма МНС РФ от 13.05.2004 N 03-1-08/1191/15, от 24.03.2004 N 03-1-08/819/16).
Так, в соответствии с п. 18 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации", утвержденных приказом Росстата от 30.01.2018 N 39 (далее - Указания), к СМР (включая, монтаж и наладку оборудования, необходимого для эксплуатации зданий, например, установка и монтаж оборудования для отопления, вентиляции, лифтов, систем электро-, газо- и водоснабжения), выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организации, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные строительными организациями по собственному строительству (не в рамках строительного подряда, а например, при реконструкции собственного административно-хозяйственного здания, строительству собственной производственной базы и тому подобного).
Из приведенных норм можно сделать вывод, что основным критерием для отнесения произведенных собственными силами работ к СМР является их включение в смету строительства, реконструкции и т.п., иными словами, деятельности, регулируемой Градостроительным кодексомРФ. На это обстоятельство обращают внимание и суды (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа от 25.04.2007 N А57-11919/06-6, ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2007 N Ф04-3601/2007(34912-А27-42)). Таким образом, чтобы произведенные работы относились в целях применения пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ к СМР, должны выполняться, в частности, следующие условия:
- работы регулируются ГрК РФ;
- строительство (реконструкция и пр.) выполняется для нужд организации;
- для работ организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности, то есть заключивших с данной организацией трудовые договоры;
- работникам организации, занятым на строительстве, выплачивается заработная плата по нарядам строительства.
В анализируемом случае строительство или реконструкция объекта недвижимости не осуществляется. В этой связи можно сделать вывод, что оснований для исчисления НДС по пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ у Вашей организации не имеется.
Вместе с тем в письме Минфина России от 05.11.2003 N 04-03-11/91 было высказано мнение, что под СМР для целей применения НДС следует понимать работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств или изменяется первоначальная стоимость данных объектов, находящихся в эксплуатации (например, достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация).
Однако поименованные выше судебные решения (смотрите также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N 09АП-27504/2010) подтверждают, что осуществление своими силами модернизации основных средств (не объектов недвижимости) не приводит к возникновению объекта налогообложения НДС.
Вместе с тем сам факт наличия таких судебных решений свидетельствует о риске налоговых споров.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Завьялов Кирилл

Ответ прошел контроль качества

 

Налог на прибыль

 

Директор приобрел за счет ООО (общая система налогообложения) дорогой костюм, обувь. Покупка была совершена с корпоративной карты.
Можно ли отнести данные расходы на себестоимость? Если да, то какие документы нужно оформить?
Надо ли платить НДФЛ, НДС?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Расходы на приобретение предметов одежды возможно учесть в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Если придерживаться мнения, что расходы осуществлены в интересах организации, то у руководителя дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не возникает.
Объект обложения НДС возникнет только при передаче костюма и обуви в собственность директора.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В свою очередь под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Понятие обоснованности расходов в НК РФ не определено.
В то же время КС РФ в определении от 04.06.2007 N 320-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 часть 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 говорится, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Представители финансового ведомства в разъяснениях, касающихся обоснованности тех или иных расходов, также ссылаются на приведенную выше правовую позицию судей (смотрите, например, письма Минфина России от 08.12.2017 N 03-03-06/1/81910, от 24.11.2017 N 03-03-06/1/77850, от 06.09.2017 N 03-03-06/1/57120).
Приобретение дорогостоящих костюма и обуви для руководителя, бывающего, например, на переговорах с потенциальными клиентами, по нашему мнению, может свидетельствовать о намерении организации сформировать свой благоприятный имидж.
Вместе с тем прямо расходы на формирование (поддержание) имиджа организации, равно как и на приобретение предметов одежды (не специальной) в главе 25 НК РФ не поименованы.
В то же время, исходя из пп. 49 п. 1 ст. 264пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, перечень расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения, является открытым.
Учитывая приведенную правовую позицию, сформированную КС РФ, полагаем, что указанные расходы могут быть учтены в целях налогообложения прибыли на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Однако, принимая во внимание приобретенные предметы, мы не исключаем, что правомерность учета данных расходов организации придется доказывать в суде.
Мы не располагаем разъяснениями официальных органов, а также судебными решениями применительно к анализируемой ситуации.
При этом судьи в ряде случаев поддерживают налогоплательщиков в ситуациях, когда в расходах учитываются предметы интерьера офиса, которые, по мнению судей, способствуют созданию благоприятного имиджа (образа) организации (смотрите, например, постановленияТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N 13АП-22729/13, ФАС Московского округа от 28.06.2012 N Ф05-5886/12, от 18.11.2011 N Ф05-9584/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 по делу N А32-23439/2008-26/334-2009-4/914).
Налоговое законодательство не предусматривает составления каких-либо специальных документов в подобных случаях.
Руководствуясь общими положениями п. 1 ст. 252 НК РФ, считаем, что оправдательными документами могут быть, в частности, авансовый отчет, чек ККТ, товарный чек и т.п.

НДФЛ

Если придерживаться точки зрения, согласно которой расходы на приобретение костюма и обуви учитываются в целях налогообложения прибыли, то можно сделать вывод, что у руководителя данной организации дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не возникает, поскольку расходы на приобретение предметов одежды были произведены в интересах организации (ст. 41 НК РФ, п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.10.2015).

НДС

Объект обложения НДС в рассматриваемом случае возникнет только при передаче костюма и обуви в собственность директора (пп. 1 п. 1 ст. 146НК РФ). В противном случае обязанность по исчислению НДС у организации не возникает (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Завьялов Кирилл

Ответ прошел контроль качества

 

Разное

 

Сотрудник планирует пойти в отпуск с 06.05.2019 на 14 календарных дней. Отпуск ему нужно предоставить с 06.05.2019 по 20.05.2019. 23 февраля был перенесен на 10 мая.
При предоставлении отпуска нужно учитывать два праздничных дня (9 и 10 мая) или один (9 мая)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации работник должен выйти на работу после ежегодного отпуска 21 мая 2019 года.

Обоснование вывода:
Согласно части первой ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска исчисляется в календарных днях. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. Это касается как общероссийских праздников, указанных в ст. 112 ТК РФ, так и нерабочих праздничных дней, установленных в субъекте РФ (п. 2 письма Роструда от 12.09.2013 N 697-6-1).
Получается, что нерабочие праздничные дни, пришедшиеся на период ежегодного отпуска, увеличивают продолжительность непрерывного времени отдыха, но не продолжительность самого отпуска. Относительно выходных дней какого-либо исключения закон не устанавливает. Следовательно, выходные дни, как и рабочие, включаются в число календарных дней отпуска.
При этом перенос выходных дней с одной даты на другую не препятствует включению этих выходных в число дней отпуска. Роструд в своих Рекомендациях, утвержденных протоколом N 1 от 02.06.2014, подтвердил, что день, ставший выходным в результате переноса, учитывается как обычный выходной день и включается в продолжительность отпуска (смотрите также ответ с интернет-портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ").
В рассматриваемой ситуации работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с 6 мая 2019 г. на 14 календарных дней. Поскольку в указанном периоде только 9 мая - нерабочий праздничный день, то этот один день не может являться днем отпуска. Соответственно, если сотрудник использует все 14 календарных дней отпуска, то последним днем его отпуска будет 20 мая и выйти на работу он должен 21 мая 2019 года.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кудряшов Максим

Ответ прошел контроль качества

 

Крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ) применяет ЕСХН, осуществляет деятельность по выращиванию рассады с дальнейшей ее реализацией на ярмарках и рынках. Торговля планируется в киоске.
Нужен ли в данном случае кассовый аппарат для расчетов с покупателями?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
КФХ при торговле на розничных рынках, ярмарках в киосках должно применять ККТ.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом N 54-ФЗ.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели могут производить расчеты без применения ККТ при осуществлении некоторых видов деятельности, в том числе при торговле на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утвержденном распоряжениемПравительства РФ от 14.04.2017 N 698-р.
Кроме того, в соответствии с указанным пунктом организации и ИП могут производить расчеты без применения ККТ при осуществлении вне стационарной торговой сети разносной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи, товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с рук, из ручных тележек, корзин и иных специальных приспособлений для демонстрации, удобства переноски и продажи товаров.
Заметим, рассада, а также другой посадочный материал и растения не включены в перечень (утвержденный распоряжением Правительства РФ от 14.04.2017 N 698-р) непродовольственных товаров, при торговле которыми на розничных рынках, ярмарках, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, организации и ИП обязаны осуществлять расчеты с применением ККТ.
В то же время из п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ следует, что организации и ИП не освобождены от применения ККТ при торговле на розничных рынках, ярмарках в киосках (и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест), а также при торговле непродовольственными товарами с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений (письма Минфина России от 09.08.2018 N 03-01-15/56515, от 27.06.2018 N 03-01-15/44204, от 20.06.2018 N 03-01-15/42059).
Таким образом, КФХ при торговле на розничных рынках, ярмарках в киосках при осуществлении покупателями наличных расчетов, а также с использованием электронных средств платежа должно применять ККТ*(1).

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:
- При продаже каких товаров на рынке нужно применять ККТ? (М.С. Звягинцева, журнал "Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, май 2017 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Российского Союза аудиторов Федорова Лилия

Ответ прошел контроль качества

Комментарии (0)

Оставьте свой комментарий:

Поля помеченые * обязательны для заполнения.

Старик ХоттабычЗАО Регистраторское общество "СТАТУС"Борисоглебский трикотаж"ЭФКО" - аграрно-промышленная компанияООО «Выбор»ОАО "СРСУ-7"Ресторан "Артист"Бутик-отель "Ветряков"ООО "Мануфактура Софт"АО «ППК «Черноземье»
Регистрация ООО Воронеж | Регистрация ЗАО Воронеж | Аудит Воронеж | Перерегистрация ООО в Воронеже | Бухгалтерский учет Воронеж | Налоговые споры и оптимизация налогообложения