Мониторинг законодательства РФ за период с 11 по 17 марта 2019 года
Содержание: |
ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
В первом чтении принят законопроект о регулировании корпоративных электронных кошельков
Законопроектом предлагается установить обязанности платежного агрегатора по идентификации торгово-сервисных предприятий, участию в урегулировании спорных операций, обеспечению бесперебойности работы программно-технических средств, а также по соблюдению требований к защите информации при осуществлении переводов денежных средств. Для случаев участия платежного агента в расчетах с торгово-сервисными предприятиями дополнительно предусматривается обязанность платежного агрегатора по использованию специального банковского счета.
Вводится возможность осуществления операций по переводу электронных денежных средств с использованием корпоративных электронных кошельков между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и устанавливается обязанность для кредитных организаций - операторов электронных денежных средств предоставлять информацию об указанных операциях в Банк России.
Определяются требования к порядку взаимодействия банков и организаций - поставщиков платежных приложений (таких как ApplePay, SamsungPay, MirPay и другие). Устанавливается обязанность по раскрытию Банку России информации о поставщиках платежных приложений.
Россией подписан протокол об изменениях в заключенную со Швецией конвенцию об избежании двойного налогообложения
Внесенные изменения направлены, в частности, на совершенствование механизма разрешения споров, связанных с осуществлением корректировки прибыли предприятия в рамках статьи конвенции, регулирующей налогообложение прибыли ассоциированных предприятий.
Устанавливается правило определения резидентства для лица, не являющегося физическим, в случаях, когда такое лицо признается лицом с постоянным местопребыванием в обоих договаривающихся государствах.
Уточнен порядок обращения за изменением срока уплаты налогов, сборов, страховых взносов и других обязательных платежей
В Порядок изменения срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафа налоговыми органами внесено дополнение, согласно которому решения об изменении сроков уплаты страховых взносов, пеней и штрафов в форме отсрочки и рассрочки на срок, не превышающий трех лет, принимаются ФНС России.
Решения об изменении сроков уплаты страховых взносов и соответствующих пеней и штрафов, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 14.11.2017 N 323-ФЗ, в форме отсрочки и рассрочки на срок, не превышающий трех лет, принимаются управлением ФНС России по субъекту РФ по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица в течение 45 рабочих дней со дня получения заявления заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо, претендующее на изменение срока уплаты федеральных налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, обращается в ФНС России через управление ФНС России по субъекту РФ по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица либо через межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, если заинтересованное лицо состоит на учете в ней или в межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, находящейся в ее непосредственном подчинении.
Утверждены формы заявлений об исключении лица из перечня лиц, в отношении которых имеются сведения об осуществлении ими деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с нарушением законодательства
Речь идет о формах заявлений об исключении из перечня российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, иностранных лиц, в отношении которых имеются сведения об осуществлении ими деятельности по организации и проведению лотерей с нарушением законодательства РФ, а также по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства РФ.
Лицо, включенное в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об осуществлении ими деятельности по организации и проведению лотерей, а также азартных игр с нарушением законодательства РФ, вправе направить в ФНС России в письменной форме мотивированное заявление об исключении его из указанного перечня, в том числе в связи с прекращением им деятельности по организации и проведению лотерей, а также азартных игр с нарушением законодательства РФ.
Приводится порядок направления в ФНС России указанных заявлений.
Снижена величина прожиточного минимума за IV квартал 2018 года
По согласованию с Минэкономразвития России и Минфином России величина прожиточного минимума в целом по РФ за IV квартал 2018 года установлена на душу населения в размере 10213 рублей, для трудоспособного населения - 11069 рублей, пенсионеров - 8464 рубля, детей - 9950 рублей (за III квартал 2018 года величина прожиточного минимума составляла: на душу населения - 10451 рубль, для трудоспособного населения - 11310 рублей, пенсионеров - 8615 рублей, детей - 10302 рубля).
Минфином России разъяснены особенности применения налоговой льготы в отношении объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность
Согласно пункту 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налога на имущество организаций организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством РФ, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством РФ предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.
Пунктом 1 статьи 381.1 НК РФ установлено, что с 1 января 2018 года налоговые льготы, указанные, в частности, в пункте 21 статьи 381 НК РФ, применяются на территории субъекта РФ в случае принятия соответствующего закона субъекта РФ.
Учитывая длящийся характер правоотношений (льгота предоставляется в течение трех лет со дня постановки на учет имущества), а также требования Конституционного Суда РФ о конституционно-правовом режиме стабильных условий хозяйствования (например, пункт 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О), действующий с 01.01.2018 порядок применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, не может распространяться на имущество, в отношении которого эта льгота уже применялась до 01.01.2018.
С учетом изложенного в отношении объектов, поставленных на учет начиная с 01.01.2018, налоговая льгота по основанию, предусмотренному пунктом 21 статьи 381 НК РФ, применяется на территории субъекта РФ только в случае принятия соответствующего закона субъекта РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 НК РФ.
Если субъектом РФ не установлена налоговая льгота в отношении имущества, указанного в пункте 21 статьи 381 НК РФ, то в отношении объектов, поставленных на учет до 1 января 2018 года, по которым не истек 3-х летний срок со дня постановки их на учет, организация вправе применять налоговую льготу до истечения указанного срока.
По мнению Минфина России, право на применение налоговой льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, в отношении объектов движимого имущества, поставленных на учет до 1 января 2018 года, сохраняется в 2018 году для налогоплательщика независимо от принятия соответствующего закона субъекта РФ только в случае, если налогоплательщик заявлял право на указанную налоговую льготу.
Разъяснены особенности применения налоговой льготы по налогу на имущество организаций в отношении имущества МЧС России
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признаются объектами налогообложения налогом на имущество организаций имущество, принадлежащее на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством РФ предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Для применения налоговой льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ, необходимо соблюдение одновременно трех условий:
- соответствующее имущество должно быть закреплено за федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, претендующим на указанную налоговую льготу, на праве оперативного управления;
- у федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, претендующего на указанную налоговую льготу, должна быть в соответствии с законодательством РФ предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба;
- соответствующее имущество должно использоваться федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом для нужд обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Пунктом 3 Указа Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" установлено, что МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
Из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что исполнение воинской службы предусмотрено в том числе в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.
Также из положений пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 148 следует, что под действие подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ подпадает соответствующее имущество, закрепленное на праве оперативного управления не только непосредственно за федеральным органом исполнительной власти, но и за подведомственными ему юридическими лицами (государственными учреждениями).
Таким образом, при выполнении указанных условий МЧС России (в том числе подведомственные ему юридические лица) вправе применять положения подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.
НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
Верховным Судом РФ разъяснены некоторые вопросы по применению Закона о банкротстве
Сообщается, в частности, что в случае, когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).
При наличии в материалах дела документов об отсутствии у должника имущества и при непредставлении уполномоченным органом доказательств, обосновывающих обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу, указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
После возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков.
Согласно подп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.
Источник: материалы СПС КонсультантПлюс
Верховный Суд РФ поддержал налоговую инспекцию, которая правомерно переквалифицировала гражданско-правовые договоры с работниками в трудовые
По результатам выездной налоговой проверки инспекция выявила, что организация работала с ИП по договорам гражданско-правового характера, чтобы занизить налоговую базу и получить необоснованную выгоду по НДС и НДФЛ. При этом индивидуальные предприниматели являлись работниками и выполняли свои трудовые функции. В связи с этим инспекция доначислила компании НДС, налог на прибыль, НДФЛ, пени и штрафы.
Не согласившись с инспекцией, индивидуальные предприниматели обратились в суд. Суды трех инстанций отказали предпринимателям. Они указали, что договоры об оказании услуг, которые организация заключила с ИП, фактически являются трудовыми.
Суды также отметили, что инспекция вправе самостоятельно изменять юридическую квалификацию сделок, если неправильная их оценка налогоплательщиком привела к неполной уплате налогов.
Один из предпринимателей обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.
Источник: материалы СПС КонсультантПлюс
11.03.2019 При определении количества транспортных средств в рамках облагаемой ЕНВД деятельности по оказанию автотранспортных услуг учитываются транспортные средства взаимозависимых лиц, используемые в отсутствие договора
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 № Ф04-6719/18 по делу N А70-2467/2018
По мнению налогоплательщика, он правомерно применял ЕНВД, поскольку для оказания транспортных услуг по перевозке груза использовалось количество собственной техники, не превышающее 20 единиц. Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с позицией налогоплательщика. За весь проверяемый период для оказания транспортных услуг налогоплательщик использовал не только собственные транспортные средства, но и привлекал транспортные средства взаимозависимых третьих лиц без заключения договоров. Поскольку общее количество транспортных средств превышало 20 единиц, налогоплательщик не вправе был уплачивать ЕНВД.
Источник: http://www.pravovest.ru
11.03.2019 Для зачета органом ФСС расходов страхователя на страховое обеспечение необходимы реальность трудовых отношений, наступление страхового случая и факт выплаты пособия в установленном размере
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2018 № Ф02-5770/18 по делу N А33-11513/2018
Страхователь оспорил решение Отделения ФСС о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в связи с формальностью документооборота. Оценив материалы дела, суд признал решение Отделения ФСС необоснованным. Страхователь выплатил сотруднице пособие по беременности и родам. Суд отметил, что выводы страховщика о создании фиктивных условий исполнения работником своих трудовых обязанностей носят предположительный характер; отсутствие должности застрахованного лица в штате до его принятия на работу не свидетельствует об отсутствии необходимости в данном работнике. При этом само наступление страхового случая Отделением ФСС не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Источник: http://www.pravovest.ru
11.03.2019 Доходы по длительному договору распределяются пропорционально времени его исполнения, если в договоре не предусмотрена поэтапная сдача работ, а в учетной политике – методика признания доходов
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2018 № 307-КГ18-20835
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Налогоплательщик полагает, что правомерно учел доходы по договору подряда единовременно, в периоде завершения работ. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной. Налогоплательщик выполнял спорные работы в течение нескольких периодов, при этом в договоре нет условий о поэтапной сдаче работ. В учетной политике налогоплательщика не предусмотрено методики распределения дохода от реализации указанных работ. Суд пришел к выводу, что доходы должны были быть распределены пропорционально сумме договора и времени его исполнения.
Источник: http://www.pravovest.ru
11.03.2019 Суд признал, что налогоплательщик неправомерно учел в составе расходов арендную плату, т.к. на арендованных земельных участках какая-либо деятельность (в т.ч заявленная при заключении договоров аренды) не велась
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 № 308-КГ18-21056
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Налогоплательщик полагает, что правомерно включил в состав расходов арендную плату по заключенным договорам аренды. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной. Факт осуществления налогоплательщиком на арендованных земельных участках финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч. заявленной при заключении договоров аренды, документально не подтвержден. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно уменьшил в целях исчисления налога на прибыль полученные доходы на сумму расходов по аренде данных земельных участков.
Источник: http://www.pravovest.ru
12.03.2019 Если объект недвижимости фактически построен за счет средств учредителя, то общество лишается права на возмещение НДС, уплаченного в ходе строительства
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.02.2019 № Ф04-5663/18 по делу N А03-30/2018
По мнению налогоплательщика, ему неправомерно отказано в возмещении НДС, уплаченного в связи со строительством объекта недвижимого имущества. Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с позицией налогоплательщика. Налогоплательщик перешел на ОСН незадолго до строительства объекта недвижимого имущества. Налогоплательщик не имел доходов, позволяющих самостоятельно нести расходы, связанные с возведением и последующей эксплуатацией объекта. Фактически финансирование строительства объекта недвижимости осуществлял его учредитель, он выступал заемщиком денежных средств, поручителем по договорам банковского кредита. Таким образом, учредитель налогоплательщика в своих интересах осуществил строительство объекта недвижимого имущества, но использовал организацию с целью получения возмещения НДС.
Источник: http://www.pravovest.ru
12.03.2019 Налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС, если заявленный контрагент фактически не поставлял товар, а налогоплательщик самостоятельно импортировал продукцию
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 № 305-КГ18-21680
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Налогоплательщик полагает, что правомерно применил вычеты по НДС, поскольку представил все необходимые документы. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной. Спорный контрагент истребованные налоговым органом документы не представил. Организация расположена по массовому адресу регистрации, ее расчетные счета закрыты. Суд пришел к выводу, что контрагент фактически не поставлял товар по заключенному с налогоплательщиком договору, а использовался с целью увеличения стоимости товара. Налогоплательщик в проверяемый период самостоятельно импортировал продукцию.
Источник: http://www.pravovest.ru
12.03.2019 При отсутствии экономического обоснования налогоплательщик не вправе учесть расходы на управление организацией ИП – своим участником и бывшим директором
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 № 307-КГ18-21342
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Налоговый орган полагает, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты в виде вознаграждения управляющему ИП. Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с мнением налогового органа. Аргументированного обоснования причин передачи единственным участником общества и его директором функций исполнительного органа самому себе, как ИП, не представлено. При этом отчеты о проделанной работе по управлению организацией отсутствуют. Суд пришел к выводу о недоказанности экономической обоснованности заявленных расходов.
Источник: http://www.pravovest.ru
12.03.2019 Услуги по перевозке бытовых отходов не облагаются ЕНВД как деятельность по оказанию автотранспортных услуг
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.02.2019 № Ф04-6330/18 по делу N А70-2159/2018
По мнению налогоплательщика, он правомерно применял ЕНВД при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с позицией налогоплательщика. Налогоплательщик осуществлял деятельность по оказанию автотранспортных услуг по вывозу бытовых отходов. Между тем, в отношении указанной деятельности не может применяться ЕНВД, поскольку договоры предусматривали оказание иных, отдельно оговоренных сторонами услуг, не подпадающих под определение автотранспортных услуг по перевозке грузов: уборка контейнерной площадки после выгрузки твердых бытовых отходов; создание проекта функционирования контейнерной площадки для временного хранения (накопления) отходов и др.
Источник: http://www.pravovest.ru
13.03.2019 Продажа предпринимателем нежилых помещений, не используемых для личных целей, облагается налогом по УСН
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2018 № Ф09-7716/18 по делу N А76-39624/2017
Решением налогового органа предпринимателю доначислен налог по УСН, пени и штраф в связи с занижением размера доходов на сумму сделки по реализации нежилых помещений. Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с позицией налогового органа. Налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих использование реализованных нежилых помещений в своих личных целях либо для нужд своей семьи, а равно документов, свидетельствующих о переоформлении указанных нежилых помещений в жилые. В ходе проведенного в рамках проверки осмотра налоговым органом установлено, что данные помещения являются нежилыми, часть сдается налогоплательщиком в аренду. Данные обстоятельства свидетельствуют об исключительном коммерческом назначении спорного имущества.
Источник: http://www.pravovest.ru
13.03.2019 Доказательствами получения денежных средств вне рамок предпринимательской деятельности являются неотражение дохода в декларации, отсутствие первичных документов о хозяйственной операции, отсутствие у ИП необходимых ресурсов
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 № Ф04-6328/18 по делу N А70-3455/2018
По мнению налогоплательщика (ИП), доход получен в рамках предпринимательской деятельности по оказанию услуг, поэтому должен облагаться в рамках применяемой им УСН. Основания для обложения полученного дохода НДФЛ отсутствуют. Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с позицией налогоплательщика. Контрагент, которому ИП оказывал услуги, является взаимозависимой организацией. ИП не доказана реальность оказания заявленных услуг: собственные или арендованные транспортные средства у него отсутствуют; надлежащие первичные документы не представлены. Доход, полученный от оказания услуг, не отражался; расходы на оказание транспортных услуг в налоговых декларациях контрагента также не были отражены. Перечисленные денежные средства за услуги после поступления на расчетный счет ИП транзитом перечислялись на его лицевой счет. Суд критически относится к скорректированным доводам налогоплательщика о том, что полученные денежные средства являются оплатой за другие коммерческие услуги, поскольку реальность их оказания не подтверждается. Таким образом, налогоплательщик в результате согласованных действий с взаимозависимым контрагентом получил спорную денежную сумму вне рамок предпринимательской деятельности.
Источник: http://www.pravovest.ru
13.03.2019 Услуги по уборке лестничных площадок и коридоров не подпадают под ПСН
К такому выводу пришли суды трех инстанций
Индивидуальный предприниматель посчитал, что он вправе применять ПСН при оказании услуг по уборке внутриподъездных площадей (мест общего пользования) в многоквартирных домах. Суды трех инстанций с этим не согласились и поддержали налоговиков (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2018 г. № Ф09-8934/18 по делу № А60-21268/2018), пишет ГАРАНТ.
ИП получил патент в отношении вида деятельности «услуги по уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства». Также он применял «упрощенку» с объектом налогообложения «доходы», но доходы от уборки мест общего пользования в многоквартирных домах он не включал в налоговую базу по УСН, поскольку, как он считал, такие доходы относятся к жилому помещению (жилому дому). Во время камеральной проверки уточненной декларации по УСН налоговые инспекторы выявили это нарушение и доначислили налог. Суды подчеркнули, что к жилым помещениям относятся жилые дома, часть жилого дома, комнаты, квартиры, часть квартиры.
В итоге лестничные площадки, коридоры и т.д. жилыми помещениями не являются. Из этого можно сделать выводу, что услуги по уборке мест общего пользования не могут относиться к виду деятельности «уборка жилых помещений и ведению домашнего хозяйства», в отношении которого ИП получил патент. При этом деятельность по уборке внутриподъездных площадей не относится к бытовым услугам.
В результате кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменений, а кассационную жалобу ИП — без удовлетворения.
Источник: Российский налоговый портал
13.03.2019 Деньги, выданные работникам под отчет для хозяйственных нужд, не облагаются страховыми взносами, если расходы документально подтверждены, при этом несоответствие формы представленных работниками документов само по себе значения не имеет
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2019 № 306-КГ18-22249
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Управление ПФР считает, что выданные работникам под отчет денежные средства подлежат включению в базу по страховым взносам, как выплаты в рамках трудовых отношений. Суд, исследовав материалы дела, с доводами Управления ПФР не согласился. Выданные под отчет деньги при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, не являются объектом обложения страховыми взносами. В подтверждение произведенных расходов были представлены необходимые документы, которые обществом были приняты. Несоответствие формы расходных документов, представленных подотчетным лицом в бухгалтерию организации вместе с авансовым отчетом, не является доказательством того, что спорные суммы являются зарплатой работника. Доказательств передачи работникам спорных денежных средств в качестве оплаты труда Управлением ПФР также не представлено.
Источник: http://www.pravovest.ru
14.03.2019 Вознаграждение, выплаченное членам совета директоров и членам ревизионной комиссии общества, облагается страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре
Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2019 № 305-КГ18-23536
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Управление ПФР считает, что общество неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на суммы вознаграждений, выплаченных членам совета директоров и членам ревизионной комиссии общества. Суд, исследовав материалы дела, согласился с доводами Управления ПФР. Деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров, а также ревизионной комиссией и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Вознаграждение членам совета директоров и ревизионной комиссии в связи с выполнением возложенных на них обязанностей относится к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре. Поэтому в силу ст. 7 Закона N 212-ФЗ общество было обязано начислять на спорные суммы страховые взносы.
Источник: http://www.pravovest.ru
15.03.2019 Единовременные выплаты работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию не облагаются страховыми взносами
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 № 303-КГ18-23875
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Отделение ФСС считает, что единовременные выплаты работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию облагаются страховыми взносами, т.к. производятся в связи с осуществлением работниками своих трудовых обязанностей. Суд, исследовав материалы дела, с доводами Отделения ФСС не согласился. Суммы единовременных выплат работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию предусмотрены коллективным договором и имеют социальный характер. Они не признаются оплатой труда, не стимулируют лучше трудиться, поэтому не являются объектом обложения страховыми взносами. Доказательств того, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работников, зависели от квалификации работников, сложности, количества, качества работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, Отделение ФСС не представило.
Источник: http://www.pravovest.ru
15.03.2019 Лицо, подавшее необходимый комплект документов в уполномоченный орган, приобретает статус ИП и плательщика страховых взносов вне зависимости от получения свидетельства о государственной регистрации
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2019 № 309-КГ18-22497
Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Заявитель считает, что не является плательщиком взносов, т.к. информацией о регистрации его в качестве ИП не располагал, соответствующее свидетельство по почте не получал, предпринимательской деятельностью фактически он не занимался. Поэтому считает решение о начислении ему страховых взносов в ПФР незаконным. Суд, исследовав материалы дела, с доводами заявителя не согласился. Наличие волеизъявления лица на приобретение статуса ИП путем подачи необходимого комплекта документов в уполномоченный орган установлено. Поэтому у заявителя в связи с приобретением соответствующего статуса возникла обязанность по уплате обязательных платежей, которая не исполнялась соответствующим образом. Неполучение заявителем свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП не является основанием для признания решения о регистрации недействительным.
Источник: http://www.pravovest.ru
15.03.2019 Для подтверждения права на вычет по НДС счета-фактуры должны быть представлены инспекции во время налоговой проверки, а не в суд
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2019 № Ф07-16930/18 по делу N А56-23133/2018
По мнению налогового органа, общество неправомерно предъявило к вычету НДС по операциям с контрагентами, поскольку в подтверждение обоснованности вычетов не представило счета-фактуры. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал доводы налогового органа обоснованными. Основанием для применения налоговых вычетов по НДС является счет-фактура. Вместе с тем, общество в подтверждение обоснованности вычетов на стадии налоговой проверки счета-фактуры не представило. При этом суд подчеркнул, что сам по себе факт представления спорных счетов-фактур непосредственно в суд не свидетельствует о своевременной реализации права на представление таких документов. Помимо этого суд указал на создание фиктивного документооборота и отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами. Суд пришел к выводу о неправомерном предъявлении спорных сумм к вычету.
Источник: http://www.pravovest.ru
НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
11.03.2019 Без пин-кода картой можно будет оплачивать покупки до 3 тыс. рублей
Держатели карт Visa смогут оплачивать покупки стоимостью до 3 тыс. рублей без ввода ПИН-кода при бесконтактной оплате. Письмо с новыми правилами было разослано банкам, рассказали РБК.
Напомним, сейчас ПИН нужно вводить, если платеж превышает 1 тыс. руб.
Новые правила должны вступить в силу в середине апреля 2019.
Введение новых правил сделает бесконтактные платежи еще удобнее для клиентов, отмечают эксперты.
Между тем при увеличении лимита денежных средств при оплате без ввода ПИН-кода может вырасти количество мошенничеств, связанных с физической кражей карты.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
12.03.2019 Как заполнить книгу покупок при импорте
На основании пункта 2 статьи 171 НК вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ.
Указанные вычеты производятся на основании документов,подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров.
Как пояснила ФНС в письме № СД-4-3/3108@ от 22.02.2019, документом, подтверждающим уплату суммы НДС, может являться декларация на товары, в которой содержатся сведения, свидетельствующие о выпуске товаров в соответствующей таможенной процедуре, а также сведения о сумме исчисленного и уплаченного налога по соответствующему коду вида платежа.
При отражении в книге покупок суммы налога, уплаченной при ввозе товаров в графе 7 «Номер и дата документа, подтверждающего уплату налога» ставится прочерк.
Сведения о регистрационных номерах деклараций на товары указываются в графе 3 «Номер и дата счета-фактуры продавца».
В указанном порядке производится заполнение аналогичных показателей по соответствующим строкам раздела 8 декларации по НДС.
Одновременно сообщается, что согласно формату представления сведений из книги покупок, передаваемых в налоговой декларации по НДС в электронной форме, присутствие элемента «Сведения о документе, подтверждающем уплату налога» в файле обмена необязательно.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
12.03.2019 Как оплачивается больничный, оформленный в день увольнения
Сотрудница собралась уволиться и именно в это время у нее заболел ребенок. Как оплачивается такой больничный лист?
Разъяснения по этому вопросу дали специалисты отделения ФСС по Удмуртии.
Допустим, последним рабочим днем у сотрудницы будет 14 марта. Но в этот день она ушла с ребенком на больничный, который закончился 19 марта.
При наступлении временной нетрудоспособности в период работы по трудовому договору пособие выплачивается за весь период нетрудоспособности. Таким образом, пособие будет выплачено за весь период ухода за больным ребенком с 14 по 19 марта.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
12.03.2019 Бухгалтеры вздохнули спокойно. Просрочка с уплатой НДФЛ больше не грозит огромным штрафом
До недавнего времени любая просрочка, даже на 1 день, с уплатой НДФЛ грозила 20-процентным штрафом. При больших суммах налога штраф тоже получался немаленьким и был совершенно несопоставим с тяжестью правонарушения.
В этой связи бухгалтеры старались очень щепетильно относиться к уплате НДФЛ. Однако, как говорится, и на старуху бывает проруха...
Посетительница нашего форума на один день просрочила перечисление НДФЛ, что ее немало огорчило, но надеется избежать санкций благодаря недавним поправкам в НК.
Напомним, в ст. 123 НК внесены поправки, согласно которым налоговый агент освобождается от ответственности при одновременном выполнении следующих условий:
налоговый расчёт представлен в налоговый орган вовремя;
в налоговом расчёте отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет;
налоговым агентом самостоятельно погашена недоимка и пени до момента, когда он узнал, что инспекция обнаружила задолженность или назначила выездную проверку по такому налогу за тот же период.
Поправки, внесенные Федеральным законом № 546-ФЗ от 27.12.2018, вступили в силу 28 января 2019.
То есть теперь фактически за опоздание с уплатой НДФЛ будут начисляться только пени, как это происходит с другими налогами, и у бухгалтеров стало меньше причин для волнений.
просрочила НДФЛ на 1 день. Все выходные переживала
А потом посчитала пени (9 руб. с копейками) и перестала переживать
— пишет наша читательница
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
12.03.2019 Какие платежи по договору лизинга можно учесть в расходах?
Разъяснения Минфина России
Лизинговые платежи, которые уплачиваются лизингодателю в счет оплаты выкупной цены предмета лизинга до перехода к лизингополучателю права собственности, нужно рассматривать в качестве авансов для целей налогового учета. Об этом сообщил Минфин России в письме от 18 февраля 2019 г. № 03-03-06/1/10341. Данные платежи, которые перечисляются за принятое в лизинг имущество, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией на основании подп. 10 п.1 ст. 264 НК РФ. Датой осуществления расходов в виде лизинговых платежей признается одна из дат:
дата предъявления налогоплательщику документов, которые являются основанием для расчетов;
дата расчетов согласно заключенным договорам;
последнее число отчетного (налогового) периода.
По общему правилу, когда применяется метод начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают согласно условиям сделок.
Минфин подчеркнул, что при переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю расходы в виде выкупной цены формируют первоначальную стоимость амортизируемого имущества. При эксплуатации основного средства круглые сутки норму амортизации можно увеличить.
Источник: Российский налоговый портал
13.03.2019 Правительство собирается уменьшить НДС до 10% при реализации фруктов
Соответствующее поручение дал президент России Владимир Путин
Правительство России обсуждает введение пониженной ставки НДС в размере 10% при реализации некоторых видов плодов и ягод, сообщил на «правительственном часе» в Совете Федерации вице-премьер РФ Алексей Гордеев, пишет ТАСС.
«Сейчас идет дискуссия в рамках правительства с финансовым блоком. Но я надеюсь, может быть, даже уверен, что председатель правительства примет окончательное решение, и считаю это правильным, поскольку это витаминная продукция, в том числе ее потребляют и, может быть, даже, прежде всего, наши дети», — поведал он.
По его словам, поручение о возможности рассмотреть введение льготной ставки НДС на реализацию такой продукции дал глава государства Владимир Путин по итогам рабочей поездки в Ставропольский край. Вице-премьер также подчеркнул, что данное решение является правильным и, в первую очередь, должно касаться яблок, с учетом того, что их производство активно развивается и РФ уже смогла обеспечить себя этой продукцией на 60%.
Источник: Российский налоговый портал
14.03.2019 Как учитывать сомнительную задолженность при формировании резерва
В соответствии с пунктом 3 статьи 266 НК налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам и суммы отчислений в эти резервы включать в состав внереализационных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 266 НК сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
При этом любая задолженность перед налогоплательщиком, отвечающая признакам сомнительной задолженности, в случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, подлежит инвентаризации и учету при определении размера такого резерва на последнее число отчетного (налогового) периода для целей налогообложения прибыли.
Если указанные обязательства не прекращены и отвечают определению сомнительного долга, то вне зависимости от правил списания в бухгалтерском учете такая задолженность может быть учтена при формировании резерва по сомнительным долгам для целей налогообложения прибыли.
Такие разъяснения дает Минфин в письме № 03-03-06/2/10516 от 19.02.2019.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
14.03.2019 При увеличении уставного капитала дочерней фирмы возникает налог на прибыль
Уставный капитал ООО увеличен за счет нераспределенной прибыли. Учредителем этого ООО является организация. О налогообложении в этой ситуации рассказал Минфин в письме № 03-03-06/1/12989 от 28.02.2019.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, определены в статье 251 НК. Перечень таких доходов является исчерпывающим.
Так, в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 251 НК при определении налоговой базы по налогу на прибыль не включаются доходы в виде стоимости дополнительно полученных организацией-акционером акций, распределенных между акционерами по решению общего собрания пропорционально количеству принадлежащих им акций, либо разницы между номинальной стоимостью новых акций, полученных взамен первоначальных, и номинальной стоимостью первоначальных акций акционера при распределении между акционерами акций при увеличении уставного капитала акционерного общества (без изменения доли участия акционера в этом акционерном обществе).
Следовательно, глава 25 НК определяет увеличение номинальной стоимости акций (доли) акционера (участника) при увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли как доход налогоплательщика-акционера (участника).
Однако в силу положений, установленных подпунктом 15 пункта 1 статьи 251 НК, лишь у акционера такой доход при соблюдении соответствующих условий не учитывается для целей налогообложения прибыли организаций.
Таким образом, у налогоплательщика-участника при увеличении номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО за счет нераспределенной прибыли (без изменения доли участия) возникает доход, учитываемый при налогообложении прибыли.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
15.03.2019 Как заполнить уточненку 3-НДФЛ в программе «Декларация»
На титульном листе декларации 3-НДФЛ заполняется поле «Номер корректировки» с учетом следующих особенностей:
— при представлении в налоговый орган первичной налоговой декларации — проставляется «0—»;
— при представлении уточненной налоговой декларации — отражается, какая по счету уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган (например, «1—», «2—» и так далее).
В случае заполнения декларации за 2017 год с помощью программы «Декларация 2017» номер корректировки необходимо указать в разделе «Задание условий».
Об этом сообщается в письме ФНС № БС-3-11/1907@ от 05.03.2019.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
15.03.2019 Облагается ли НДФЛ пособие работникам на оздоровление?
Разъяснения Минфина
НК РФ не содержит положений, которые освобождают от НДФЛ ежемесячное пособие на оздоровление отдельным категориям сотрудников, отмечается в письме Минфина России от 22 февраля 2019 г. № 03-04-05/11747, пишет ГАРАНТ.
Доходы, которые не облагаются НДФЛ, содержатся в ст. 217 НК РФ. В министерстве подчеркнули, что не подлежат налогообложению суммы полной или частичной оплаты стоимости путевок, за исключением туристских, в санаторно-курортные и оздоровительные организации на территории РФ для работников, членов их семей, для уволившихся сотрудников в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, а также инвалидам, не работающим в этой компании.
Стоит отметить, что налоговый агент обязан удержать и перечислить НДФЛ независимо от источника выплаты доходов.
Источник: Российский налоговый портал
15.03.2019 ИФНС будет через госуслуги извещать физлиц о начисленных налогах
Перечень официальных каналов уведомления гражданина о начисленных и подлежащих уплате налогов и сборов дополнят порталом госуслуг.
Соответствующий проект поправок в часть первую НК разместило Минэкономразвития.
В настоящее время активными пользователями портала являются более 60 млн. человек. Портал стал наиболее востребованным со стороны граждан способом взаимодействия с государством, в связи с чем целесообразно обеспечить использование его также в целях информирования о начисленных налогах и сборах, их своевременной оплаты.
Введение дополнительного канала извещения гражданина о начисленных налогах приведет к увеличению собираемости налогов с физлиц и, как следствие, к увеличению доходов бюджетной системы РФ, отмечается в пояснительной записке к проекту.
Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Бухгалтерский учёт
В учете лизингодателя на счете 62.01 числится задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года. Срок оплаты лизинговых платежей - ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. При заключении договора лизинга с лизингополучателем одновременно был подписан договор поручительства с юридическим лицом. В договоре поручительства указано, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 10.02.2018 включительно.
Действие договора лизинга закончилось в декабре 2017 года. К поручителю требования по оплате не предъявлялись. Срок поручительства в договоре поручительства не указан.
В учетной политике для целей налогового учета на 2018 год лизингодатель предусмотрел право на создание резерва по сомнительным долгам (ранее данный резерв не создавался).
Можно ли задолженность включить в резерв по сомнительным долгам за 2018 год?
По данному вопросу, мы придерживаемся следующей позиции:
Организация вправе сформировать резерв по сомнительным долгам в отношении задолженности, возникшей по договору лизинга, после истечения срока поручительства.
При этом считаем, что в отношении рассматриваемой задолженности срок поручительства истекает в 2019 году.
Поэтому лизингодатель не вправе формировать резерв по сомнительным долгам в налоговом учете в отношении такой задолженности в 2018 году.
Обоснование позиции:
Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренномст. 266 НК РФ (п. 3 ст. 266 НК РФ, письмо Минфина России от 23.05.2016 N 03-03-06/2/29297).
Согласно п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
То есть в отношении задолженности, обеспеченной поручительством, резерв по сомнительным долгам не создается (письмо Минфина России от 10.07.2015 N 03-03-06/39756).
В письмах от 09.06.2014 N 03-03-10/27603, от 27.05.2013 N 03-03-06/1/19021, от 28.10.2013 N 03-03-06/2/45483, от 17.07.2012 N 03-03-06/2/78, от 14.05.2012 N 03-03-06/2/64 Минфин России также разъясняет, что при наличии поручителя организация-кредитор не может признать задолженность по обязательству безнадежной и, следовательно, учесть ее в расходах для целей налогообложения.
Поэтому полагаем, что в отношении задолженности по лизинговым платежам, не обеспеченной поручительством на дату формирования резерва по сомнительным долгам, налогоплательщик вправе сформировать такой резерв в порядке, предусмотренном ст. 266 НК РФ.
В данной ситуации в учете организации числится задолженность по лизинговым платежам, возникшая в период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года. При этом был заключен договор поручительства, который действовал до 10 февраля 2018 года.
Следовательно, в период возникновения задолженности и на начало 2018 года такая задолженность была обеспечена поручительством. Соответственно, учитывая, что договор поручительства заключен до 10 февраля 2018 года, можно предположить, что после указанной даты задолженность по договору лизинга не обеспечена поручительством. То есть после 10 февраля 2018 года задолженность, не погашенная по договору лизинга, поручительством не обеспечена.
При этом согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В данной ситуации договор поручительства заключен до 10 февраля 2018 года. Отдельно срок действия поручительства в договоре не установлен.
Суды считают, что установленный договором поручительства срок (в данной ситуации 10 февраля 2018 года) толкуется как срок действия данного договора, но не срок, на который дано поручительство. Следовательно, если в договоре поручительства срок, на который дано поручительство, не указан, поручительство считается данным на срок один год, исчисляемый с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (постановление ФАС Московского округа от 29.05.2013 N Ф05-4265/12).
В апелляционном определении СК по гражданским делам ВС Республики Тыва от 31.03.2015 по делу N 33-241/2015 также указано, что если договор поручительства не содержит каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190ГК РФ, то считается, что срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.
В таких случаях применяются положения п. 6 ст. 367 ГК РФ как к договору, в котором срок поручительства не установлен. Смотрите такжеапелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 N 33-8332/14.
Следовательно, в данной ситуации поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
При этом в рассматриваемом случае договором лизинга предусмотрена ежемесячная оплата лизинговых платежей. То есть обязательство по такому договору должно было исполняться по частям.
Из определения СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.10.2014 N 33-2769/2014 следует, что срок поручительства в таких случаях должен исчисляться в отношении каждого платежа.
Однако в постановлении Девятого ААС от 27.06.2013 N 09АП-3696/13 со ссылкой на судебную практику указывается, что согласно практике срок, установленный ст. 367 ГК РФ для предъявления требований к поручителю, исчисляется не с даты каждого платежа, установленного в графике платежей, а с момента окончания основного договора и наступления последнего срока платежа по основному обязательству (постановления ФАС Московского округа от 22.01.2013 по делу N А40-26062/11-161-10, от 05.04.2012 по делу N А40-72144/11-109-380).
Из данного судебного решения также следует, что резерв по сомнительным долгам, обеспеченным поручительством (в договорах срок действия поручительства не установлен), необходимо было создавать по истечении одного года после наступления последнего платежа по основному обязательству.
Здесь также было указано, что "срок действия договора" (речь шла о кредитном договоре) является сроком, из которого производится расчет платежей, в то время как "срок исполнения обязательства" представляет собой период времени, в течение которого заемщик должен исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей (исполнение по частям согласно графику ежемесячных платежей по кредитному договору).
Применительно к данной ситуации (учитывая, что лизингодатель не предъявлял требования к поручителю по оплате лизинговых платежей) это значит, что если последний срок платежа по договору лизинга 10 января 2018 года (за декабрь 2017 года), то срок поручительства истекает после 10 января 2019 года.
Соответственно, можно считать, что лизинговые платежи по рассматриваемому договору в течение 2018 года были обеспечены поручительством. Поэтому мы считаем, что создавать резерв по сомнительным долгам в отношении такой задолженности в 2018 году лизингодателю не следует. Во всяком случае, с учетом положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, мы усматриваем при таком создании налоговые риски по налогу на прибыль (примером спора по созданию резерва по сомнительным долгам по кредитам, в отношении которых предоставлено поручительство, является постановление ФАС Московского округа от 09.10.2013 N Ф05-12159/13).
В постановлении ФАС Московского округа от 07.11.2006 N КА-А40/10602-06 суд подтвердил, что задолженность по кредитному договору не обеспечена залогом/поручительством, если срок в договоре поручительства не установлен, а банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявлял иск к поручителю (в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в настоящее время норма п. 6 ст. 367 ГК РФ) поручительство прекращается). Сказано, что, поскольку договором не установлен срок прекращения действия поручительства, на основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. С учетом того, что согласно кредитному договору обязательство подлежало исполнению в срок до 04.02.2002 и банк не предъявил требований к поручителю, договор поручительства прекратил свое действие, и с ним утрачено обеспечение по кредитному договору с 05.02.2003. Такой кредитный договор правомерно рассматривался банком в соответствии с п. 1 ст. 266 НК РФ, как сомнительный долг, и банк правомерно создал по нему резерв, поскольку задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
При этом, по нашему мнению, лизингодатель вправе создать резерв в отношении рассматриваемой задолженности в 2019 году, то есть после окончания срока поручительства по таком договору.
Например, резерв может быть создан по результатам инвентаризации, проведенной на последнее число отчетного периода 1 квартала 2019 года.
Заметим, что официальных разъяснений и судебных решений в отношении аналогичных ситуаций обнаружить не удалось. Напомним, что во избежание споров с налоговыми органами организация вправе обратиться за письменными разъяснениями в Минфин России (пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ).
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли;
- Вопрос: Организация (лизингодатель) обратилась в суд за взысканием задолженности к лизингополучателю, а также к его поручителям: к юридическому и физическому лицам. Суд был выигран, получены исполнительные листы на солидарное взыскание долга с должника и поручителей. В июне 2017 года приставы вынесли постановление об окончании исполнительного производства в отношении поручителя - юридического лица. В августе 2017 года приставы вынесли аналогичное решение в отношении должника-лизингополучателя. Исполнительное производство в отношении поручителя - физического лица не завершено. Считается ли долг безнадежным, если физическое лицо будет признано банкротом? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2017 г.)
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Башкирова Ираида
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена
Земельный налог
В 2018 году физическое лицо обратилось в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. В том же 2018 году суд вынес решение о значительном уменьшении кадастровой стоимости земельного участка.
Может ли физическое лицо вернуть из бюджета излишне уплаченный земельный налог? За какой период времени?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Физическое лицо может вернуть из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2018 год, но не ранее.
Обоснование вывода:
Порядок налогообложения земельных участков в РФ определен главой 31 НК РФ. Земельный налог является местным налогом, обязательным к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 387 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен земельный налог.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. При этом кадастровая стоимость ЗУ определяется в соответствии с земельным законодательством РФ (п. 2 ст. 390 НК РФ).
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
На основании ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Налоговые органы в целях исчисления земельного налога также руководствуются положениями ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ (письма ФНС России от 15.04.2014 N БС-4-11/7177, Управления ФНС России по Рязанской области от 21.03.2014 N 2.13-36/03190@).
На основании п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на конкретную дату - 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В настоящее время в случае оспаривания кадастровой стоимости ее новое значение, установленное после 1 января 2019 года решением комиссии или суда, будет учитываться при определении налоговой базы с даты начала налогообложения ЗУ по оспоренной кадастровой стоимости (п. 1.1. ст. 391 НК РФ, Информация ФНС России от 11.12.2018).
Однако данное положение связано с внесением изменений в НК РФ ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 334-ФЗ), который действует с 01.01.2019.
По мнению контролирующих органов, положения п. 15 ст. 378.2, п. 1.1 ст. 391 и п. 2 ст. 403 НК РФ (в редакции Закона N 334-ФЗ), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. Одним из таких оснований может являться решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (письмо ФНС России от 27.11.2018 N БС-4-21/22899@, письма Минфина России от 27.09.2018 N 03-05-05-02/69137, N 03-05-05-01/69209, от 01.10.2018 N 03-05-06-01/70282).
В 2018 году действовала предыдущая редакция НК РФ. В общем случае изменение кадастровой стоимости ЗУ в течение налогового периода не должно было учитываться при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах (абзац четвертый п. 1 ст. 391 НК РФ). Однако в случае изменения кадастровой стоимости ЗУ по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной такими решениями, учитывались при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (письмо Минфина России от 16.01.2015 N 03-05-05-02/633).
Отметим, что аналогичное правило установлено ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ.
В то время налоговое ведомство выпустило ряд разъяснений (письма ФНС России от 14.04.2015 N БС-4-11/6355@, от 27.03.2015 N БС-4-11/5013@, от 26.03.2015 N БС-4-11/4935@). К примеру, ФНС России считало, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в 2015 году и решение комиссии или суда об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости принято в 2015 году, то новая кадастровая стоимость должна применяться с 01.01.2015.
Отметим также, что в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Исходя из этого, в письме Минфина России от 15.07.2016 N 03-04-06/41463 был сделан вывод о том, что в случае, если кадастровая стоимость земельного участка была изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании заявления, поданного в 2015 году, организация вправе применять измененную кадастровую стоимость земельного участка в целях исчисления земельного налога с 2015 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки. Смотрите также постановление Второго ААС от 29.05.2017 N 02АП-3046/17.
Учитывая вышеизложенное, а также нормы п.п. 1, 6 ст. 396 НК РФ, сумма земельного налога (авансовых платежей по налогу) в рассматриваемой ситуации должна исчисляться исходя из пересмотренной кадастровой стоимости ЗУ, которая подлежит применению с 01.01.2018 в качестве налоговой базы по земельному налогу, исчисляемому в 2018 году.
Таким образом, физическое лицо может вернуть из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2018 год, но не ранее.
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Налоговая база по земельному налогу;
- Энциклопедия решений. Порядок определения налоговой базы по земельному налогу.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Российского Союза аудиторов Буланцов Михаил
Ответ прошел контроль качества
Разное
Могут ли налоговые органы при неуплате налога обратить взыскание на таможенные платежи, заранее уплаченные налогоплательщиком (товар еще не ввезен), или заблокировать таможенный счет налогоплательщика?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
С целью взыскания налоговых платежей налоговый орган не вправе приостановить операции на лицевом счете, открытом на уровне ФТС России плательщику таможенных пошлин, налогов.
Обоснование позиции:
Приостановление операций по счетам в банке является одной из обеспечительных мер по исполнению налоговых обязательств (п. 1 ст. 72 НК РФ).
При наличии необходимых оснований "заблокированы" могут быть счета налогоплательщика в банке, а также корпоративные электронные средства платежа, предназначенные для переводов электронных денежных средств (далее - ЭДС).
Виды счетов, в отношении которых налоговым органом может быть принято решение о приостановлении операций, в ст. 76 НК РФ не конкретизированы.
Понятие счета для целей НК РФ определено в п. 2 ст. 11 НК РФ. Под счетами понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.
По договору банковского счета банк обязуется:
- принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства;
- выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ, см. также письмо Минфина России от 28.11.2014 N 03-02-07/1/61079).
Таким образом, налоговый орган может заблокировать счет, открытый по договору банковского счета, на который зачисляются и с которого расходуются денежные средства владельца счета.
К таким счетам, в частности, могут быть отнесены:
- расчетные счета, которые открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (п. 2.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И, далее - Инструкция);
- валютные счета (за исключением транзитного, открываемого независимо от волеизъявления организации и имеющего целевое назначение) (п. 2.1 Инструкции Банка России от 30.03.2004 N 111-И, см. также письмо ФНС России от 21.03.2013 N АС-4-2/4846) (п. 2 ст. 76НК РФ);
- счета, открываемые для совершения операций с использованием расчетных (дебетовых), кредитных карт (так называемый "бизнес-счет") (п. 1.12 Положения ЦБР от 24.12.2004 N 266-П, п. 55 письма ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@, письмо Минфина России от 30.12.2008 N 03-11-05/318, постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 2942/10).
Сведения об открытии (закрытии) счетов поступают в налоговые органы непосредственно из кредитных организаций, в которых эти счета были открыты (п. 1.1 ст. 86 НК РФ).
Приостанавливать расчетные операции по тем счетам, которые не обладают признаками, указанными в п. 2 ст. 11 НК РФ, налоговый орган не вправе.
К ним, в частности, можно отнести счета, на которых находятся денежные средства, но права на них принадлежат не самому владельцу счета, а третьим лицам, либо владелец счета обладает ограниченным правом собственности на эти средства в силу закона. К ним относятся счета, открытые, к примеру, на основании:
- договора номинального счета (ст. 860.1 ГК РФ);
- договора счета эскроу (ст. 860.7 ГК РФ) (см. также письмо Минфина России от 14.02.2017 N 03-02-07/2/8206).
Таможенные платежи (пошлины, сборы, НДС), перечисленные с расчетного счета налогоплательщика, поступают на соответствующий счет территориального органа Федерального казначейства и аккумулируются на лицевых счетах в системе ЕЛС, открытых на уровне ФТС России по заявлению плательщика, до момента их списания на основании таможенной декларации (п.п. 3, 15 Временного порядка..., утв.приказом ФТС от 24.08.2018 N 1329).
По нашему мнению, на указанные лицевые счета не может быть наложено взыскание налогового органа по следующим причинам:
1) лицевой счет в системе ЕЛС не соответствует понятию банковского счета;
2) таможенным законодательством установлен, по сути, "авансовый" порядок уплаты таможенных платежей (товар не будет выпущен в свободное обращение до тех пор, пока на счете не будет необходимой суммы). И хотя до списания с лицевого счета эти платежи не будут считаться для организации расходом и она теоретически может осуществить их возврат, тем не менее указанные средства уже не находятся в свободном обращении. Их возврат плательщику может быть осуществлен только на основании заявления;
3) НК РФ предполагает наложение взыскания на лицевые счета, но только в отношении учреждений. Порядок взыскания регламентируется БК РФ.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Титова Елена
Ответ прошел контроль качества
Работники организации (генеральный директор, служба безопасности) используют личные транспортные средства в служебных целях. При этом сотрудники сами управляют транспортным средством и самостоятельно оплачивают расходы на бензин. По итогам месяца организация оплачивает работникам фактические расходы на приобретение ГСМ. Выплата компенсации за использование личных транспортных средств в служебных целях не планируется, только компенсация фактически понесенных расходов на приобретение ГСМ. В трудовых договорах данных работников нет указания на разъездной характер работы.
Как лучше оформить отношения с работниками в данной ситуации: как договор безвозмездного использования транспортного средства или как компенсацию за использование личного транспортного средства?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Делая выбор способа оформления отношений, организации следует учитывать следующие особенности налогообложения.
1. В случае оформления отношений способом компенсации за использование личного имущества суммы компенсации организацией работникам расходов на приобретение ГСМ, связанных с использованием личного транспорта, не подлежат обложению страховыми взносами и НДФЛ, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей, в размере, определяемом соглашением между организацией и такими сотрудниками. При этом размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам и быть документально подтвержден.
Однако организация вправе учесть в целях налогообложения прибыли затраты работника на приобретение ГСМ только в пределах норм, установленных постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92.
2. Возмещение расходов работникам на приобретение ГСМ по договору безвозмездного использования транспортного средства не облагается НДФЛ и страховыми взносами. Однако существует риск переквалификации договора безвозмездного использования ТС, например, в договор аренды с экипажем, вследствие чего могут быть доначислены страховые взносы, НДФЛ, пени и санкции за их несвоевременную уплату.
При этом расходы на ГСМ могут быть учтены в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией в фактическом размере.
К минусам такого способа оформления отношений относится обязанность организации, получающей по договору в безвозмездное пользование ТС, включить в состав доходов доход в виде безвозмездно полученного права пользования ТС, определяемый исходя из рыночных цен на аренду идентичного транспортного средства.
Обоснование позиции:
Работники организации могут использовать свое личное транспортное средство (далее - ТС) в служебных целях, как передав его работодателю в безвозмездное пользование, так и без заключения такого договора, но с согласия или ведома работодателя и в его интересах, исходя из тех функций, которые они должны выполнять в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.
Рассмотрим каждый из вариантов применительно к рассматриваемой ситуации.
1. Компенсация за использование личного ТС
Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества, в том числе ТС, работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) ТС, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
НДФЛ. В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Поскольку глава 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ не содержит норм компенсаций при использовании личного имущества работника в служебных целях и не предусматривает порядок их установления, то для целей применения п. 3 ст. 217 НК РФ следует руководствоваться положениями ТК РФ.
Таким образом, освобождению от обложения НДФЛ подлежат, в том числе, и суммы возмещения ГСМ в связи с использованием личного ТС работника в интересах работодателя при выполнении своих трудовых обязанностей в соответствии с соглашением сторон трудового договора (смотрите, например, письма Минфина России от 23.01.2018 N 03-04-05/3235, от 14.12.2017 N 03-04-06/83831, от 05.12.2017 N 03-04-06/80616, от 24.11.2017 N 03-04-05/78097, от 26.09.2017 N 03-04-06/62152 и др.).
При этом должны иметься документы, подтверждающие нахождение в собственности налогоплательщика используемого имущества*(1), а также расчеты компенсаций и документы, подтверждающие фактическое использование имущества в интересах работодателя, осуществление расходов на эти цели, а также документы, подтверждающие суммы произведенных в этой связи расходов (письма Минфина России от 23.01.2018 N 03-04-05/3235, от 14.12.2017 N 03-04-06/83831, от 05.12.2017 N 03-04-06/80616, от 20.04.2015 N 03-04-06/22274 и др.). Например, к документам, подтверждающим произведенные плательщиком расходы на ГСМ, можно отнести путевые (маршрутные) листы, авансовые отчёты с приложением чеков автозаправочной станции и др. (письмо ФНС России от 13.11.2018 N БС-3-11/8304@).
Страховые взносы. Все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не облагаются страховыми взносами, установленными НК РФ (пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ). Таким образом, не подлежит обложению страховыми взносами установленная ст. 188 ТК РФ компенсация, выплачиваемая организацией работнику за использование им личного автотранспорта в служебных целях, в размере, определяемом соглашением между организацией и таким работником (письмо Минфина России от 23.10.2017 N 03-15-06/69146, постановление ФАС УО от 29.05.2014 N Ф09-2371/14 по делу N А76-15717/2013).
Полагаем, что данные положения распространяются и на возмещение расходов работников на приобретение ГСМ, связанных с использованием личного ТС, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (в служебных целях) в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником (смотрите также письмо Минтруда России от 25.07.2014 N 17-3/В-347). При этом размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием работником личного имущества для целей трудовой деятельности (письма Минфина России от 12.09.2018 N 03-04-06/65168, N 03-04-06/65170 и от 23.01.2018 N 03-04-05/3235, ФНС от 13.11.2018 N БС-3-11/8304@).
Налог на прибыль. В целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
При этом в целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
На основании пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством РФ*(2).
Суммы компенсаций сверх этих лимитов не могут уменьшать облагаемую прибыль (п. 38 ст. 270 НК РФ)*(3).
2. Договор безвозмездного использование ТС
В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом в безвозмездное пользование могут быть переданы, в том числе, и ТС (п. 2 ст. 689, ст. 607 ГК РФ).
Глава 36 ГК РФ, регулирующая отношения по безвозмездному пользованию имуществом, не содержит норм, запрещающих работникам передавать своему работодателю ТС по договору безвозмездного пользования. Таким образом, работники организации могут использовать свое ТС в служебных целях, в том числе передав его работодателю в безвозмездное пользование.
НДФЛ и страховые взносы. Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать ТС, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Иными словами, обязанность по несению затрат по эксплуатации автомобиля будет определяться договором.
При этом то обстоятельство, что управление ТС осуществляется их владельцами - работниками общества и что они же оплачивают расходы по содержанию ТС, не может служить достаточным основанием для изменения юридической квалификация сделок (постановление Одиннадцатого ААС от 11.01.2008 N 11АП-5909/2007). Так, например, в постановлении Первого ААС от 22.05.2007 N 01АП-640/07 указано, что если ссудополучатель не осуществляет необходимый ремонт полученного имущества, но компенсирует ссудодателю стоимость этого ремонта, сумма такой компенсации не может рассматриваться как плата за пользование имуществом, которая позволила бы квалифицировать отношения сторон как регулируемые нормами ГК РФ об аренде.
Полагаем, что данные выводы судов применимы и к рассматриваемой ситуации. Таким образом, в рассматриваемой ситуации возмещение расходов работникам на приобретение ГСМ по договору безвозмездного использования ТС не облагается НДФЛ и страховыми взносами.
Однако существуют определенные риски, которые могут привести к переквалификации договора безвозмездного использования ТС, например, в договор аренды с экипажем, вследствие чего ФНС могут быть доначислены страховые взносы, НДФЛ, пени и санкции за их несвоевременную уплату.
Налог на прибыль. Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам отнесены доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.
При получении имущества безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, но не ниже рыночной цены аренды за аналогичное имущество. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества документально.
Таким образом, организация, получающая по договору в безвозмездное пользование ТС, включает в состав доходов доход в виде безвозмездно полученного права пользования ТС, определяемый исходя из рыночных цен на аренду идентичного ТС (письма Минфина России от 14.06.2017 N 03-03-07/36870, от 17.02.2016 N 03-03-06/1/8746, от 07.03.2014 N 03-03-06/1/9966, письмо ФНС от 20.03.2015 N ГД-4-3/4430@, п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98).
При этом расходы на ГСМ могут быть учтены в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, как расходы на содержание служебного транспорта (пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ), при условии, что расходы экономически оправданны и документально подтверждены (письмо Минфина России от 04.04.2007 N 03-03-06/4/37).
В заключение хотелось бы отметить, что в рассматриваемой ситуации для возмещения сотрудникам расходов на приобретение ГСМ при использовании личных автомобилей в служебных целях, по нашему мнению, самым безопасным вариантом с точки зрения налоговых рисков является выплата компенсации работникам за использование личного транспорта (в том числе ГСМ) в интересах работодателя при выполнении своих трудовых обязанностей в соответствии с соглашением сторон трудового договора. Однако какой из вариантов оформления отношений выбрать в данном случае, предприятию необходимо определить самостоятельно исходя из специфики деятельности и приоритета налоговой экономии организации.
Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
- Энциклопедия решений. Учет компенсаций за использование личных автомобилей в служебных целях;
- Энциклопедия решений. НДФЛ с компенсации за использование личного имущества работника;
- Энциклопедия решений. Договор безвозмездного пользования;
- Энциклопедия решений. Безвозмездное пользование транспортным средством;
- Энциклопедия решений. Налогообложение при безвозмездном пользовании. Учет у ссудополучателя;
- Вопрос: Облагаются ли НДФЛ и страховыми взносами суммы компенсации стоимости ГСМ и ремонта, выплачиваемые работникам помимо компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2018 г.);
- Вопрос: Учредитель и генеральный директор организации (в одном лице) планируют использовать свой личный автомобиль для нужд организации. При этом на автомобиле будет ездить другой сотрудник. При каких условиях можно будет затраты, связанные с содержанием автомобиля, максимально включать в расходы организации для целей налогообложения? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2016 г.);
- Вопрос: Организация ежемесячно заправляет по топливной карте личные транспортные средства сотрудников (главный инженер, прораб, инженер по охране труда и т.д.). Сотрудники используют личный транспорт в производственных целях (несколько строительных объектов), не в рамках командировок. Организация не является автотранспортной. Использование личного транспорта в служебных целях планируется оформить договором аренды или договором безвозмездного пользования. Можно ли списать ГСМ на затраты в целях налогообложения (налог на прибыль) с учетом возможных последствий по НДФЛ и страховым взносам? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2018 г.);
- Вопрос: Каковы способы оформления отношений организации с сотрудником при использовании им личного автомобиля в служебных целях? Как правильно компенсировать сотруднику затраты на топливо (бухгалтерский и налоговый учет)? Возможно ли учесть расходы на ГСМ, если отношения с сотрудником по использованию личного автомобиля в служебных целях не оформлены или имеется только приказ по организации по использованию автомобиля сотрудника? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2015 г.);
- Компенсация за использование личного транспорта: налоги, взносы, учёт (В. Федорович, журнал "Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 1, январь 2019 г.);
- Личный транспорт - в служебных целях (Д. Кислов, журнал "Практическая бухгалтерия", N 10, октябрь 2018 г.).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Шашкова Елена
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена
Комментарии (0)
Оставьте свой комментарий: