Мониторинг законодательства РФ за период с 10 по 16 марта 2014 года
Содержание: |
ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
Утвержден формат расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в электронном виде (формат РСВ-1 ПФР)
Формат разработан в целях организации в территориальных органах Пенсионного фонда РФ электронного документооборота по приему и обработке документов.
Постановление применяется, начиная с представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за I квартал 2014 года.
В формы договоров об инвестиционном налоговом кредите внесены поправки, касающиеся представления банковской гарантии
Упоминание банковской гарантии внесено в форму:
договора об инвестиционном налоговом кредите по налогу на прибыль организаций (за исключением налога на прибыль организаций по налоговой ставке, установленной для зачисления указанного налога в бюджеты субъектов РФ);
договора об инвестиционном налоговом кредите по местным налогам.
Внесение изменений связано с тем, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов теперь может обеспечиваться не только залогом имущества и поручительством, но и банковской гарантией.
Начиная с I квартала 2014 года отчетность по страховым взносам на обязательное социальное страхование (форма 4-ФСС) должна представляться с учетом внесенных в нее изменений
Расчет дополнен новой таблицей для отражения сведений индивидуальными предпринимателями, применяющими ПСН, имеющими право на применение пониженных тарифов страховых взносов на основании п. 14 ч. 1, ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
Кроме того, в частности, в новой редакции изложена таблица, предусмотренная для отражения сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда (с 1 января 2014 года вместо аттестации рабочих мест введена специальная оценка условий труда, которая должна проводиться в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ).
Разъяснен порядок указания уникального идентификатора начисления (УИН) при заполнении платежных документов
Новыми правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств (Приказ Минфина России от 12.11.2013 N 107н) вводится уникальный идентификатор начисления (УИН), который:
до 31.03.2014 отражается в реквизите 24 "Назначение платежа";
после 31.03.2014 - в реквизите 22 "Код".
Сообщается, что в некоторых ситуациях при перечислении сумм налогов и сборов таким идентификатором является КБК, который указывается в поле 104 платежного поручения. В этом случае до 31.03.2014 в реквизите 24 "Назначение платежа" указывается "УИН 0///" (а при необходимости дополнительная информация для идентификации платежа";
с 31.03.2014 в реквизите 22 "Код" - "0".
Для формирования платежного документа может использоваться электронный сервис, размещенный на сайте ФНС России.
Универсальный передаточный документ (УПД) может использоваться для подтверждения расходов налогоплательщиков, учитываемых для целей налогообложения
Согласно НК РФ подтверждением данных налогового учета являются, в том числе первичные учетные документы.
ФНС России в письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ представлена рекомендуемая форма универсального передаточного документа (УПД), соответствующая всем установленным требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам.
Сообщается, что расходы, соответствующие требованиям статьи 252 НК РФ, подтвержденные УПД, могут учитываться при формировании налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций, ЕСХН, УСН.
<Письмо> Минфина России от 11.03.2014 N 02-10-10/10495
Назначение уполномоченного по бюджету при однократном совершении нецелевого использования бюджетных средств следует признать излишним
Такое мнение высказал Минфин России при рассмотрении обращений по вопросам применения бюджетных мер принуждения за совершение нецелевого использования бюджетных средств.
Отмечено, что в каждом случае нецелевого использования бюджетных средств применяется административная или уголовная ответственность, а также выдается обязательное для исполнения предписание о возмещении причиненного ущерба.
Поэтому назначение уполномоченного по бюджету может являться целесообразным при повторном совершении указанного нарушения. Одновременно Минфином России предлагается ужесточить санкции за совершение данного нарушения повторно, предусмотрев в КоАП РФ соответствующий состав административного правонарушения.
НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
11.03.2014 Для признания расходов на покупку материалов ИП не должен ждать выручки от продажи продукции
Требования инспекции противоречат порядку признания расходов на кассовом методе
ИП по итогам проверки был доначислен НДФЛ в связи с неверной методикой расходов, которую применял налогоплательщик. Согласно подп. 1 п. 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утверждённого приказом Минфина России № 86н и Министерства РФ по налогам и сборам № БГ-3-94/430 от 13.08.2002 г., стоимость приобретённых материальных ресурсов включается в расходы того периода, когда получены доходы от их реализации.
В то же время этот же Приказ закрепляет применение предпринимателями кассового метода признания доходов и расходов (по моменту выдачи и получения выручки). Указанные положения п. 15 Приказа попадали в поле зрения ВАС РФ, который в Решении от 08.10.2010 г. № ВАС-9939/10 признал их несоответствующими положениям НК РФ.
В частности, речь идёт об общих принципах признания расходов (ст. 252 НК РФ), об учете профессиональных вычетов ( ст. 221 НК РФ) и, главное, о порядке учета расходов на кассовом методе ( ст. 273 НК РФ). Требование налоговиков, согласно которому надо «дождаться» доходов от продажи, им не соответствует. П. 3 ст. 273 НК РФ закрепляет только два условия: фактическая оплата и списание в производство материалов. Суды признали доначисление НДФЛ незаконным.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2014 г. № А32-40645/2012
Источник: Российский налоговый портал
11.03.2014 Разделение одного участка на два: когда «новые» объекты попадут под обложение земельным налогом?
Суд объяснил, имел ли право налогоплательщик право на перерасчёт налога
Гражданка просила пересчитать ей земельный налог в связи с разделом ранее купленного земельного участка на два участка. Как пояснила налогоплательщик в заявлении, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о новых земельных объектах является основанием для перерасчета налога. В инспекции на такую просьбу ответили отказом. Пункт 1 ст. 388 НК РФ говорит о том, что плательщиками земельного налога являются, в том числе, собственники земли.
Налоговики утверждали, что перерасчет налога за период, предшествующий 2013 году, невозможен. Именно дата регистрации новых участков должна быть определяющей для момента начала исчисления налога по «новым» объектам. Часть 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ прямо говорит о том, что при разделе земельных участков они прекращают своё существование с момента даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки.
Внесение сведений в государственный кадастр недвижимости носило «временный» характер, никак не влияющий на расчёт налога. Объект налогообложения поменялся только с 2013 года, а именно, с момента регистрации вновь образованных объектов. Жалоба налогоплательщика отклонена.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.01.2014 г. № 33-1139/2014
Источник: Российский налоговый портал
11.03.2014 Материалы проверки направлены в следственные органы, ибо обеспечительные меры суда этого не коснулись
Предусмотренные решением налоговиков действия не исполнялись, отметили арбитры
С жалобой на решение и доводы нижестоящих судов обратилась ИФНС России по Центральному району г. Тулы. Налоговики отметили, что вывод о нарушении прав налогоплательщика не является достоверным: направление материалов в следственные органы никак не повлияло на исполнение решения инспекции о привлечении к ответственности. Как выяснили арбитры, ИП был привлечен к ответственности по ст. 122 и 126 НК РФ.
Впоследствии он обратился в суд, заодно приложив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа до вступления решения суда в законную силу. Анализируя определение суда об обеспечительных мерах и решение о привлечении к ответственности, судьи сделали определенные выводы. Был наложен запрет на осуществление тех действий, которые предусматривались налоговым органом в указанном решении: в нем ничего не говорилось о направлении материалов в СКР и другие правоохранительные органы.
Как рассказал ВАС РФ в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 ст. 19 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Жалоба инспекции была удовлетворена.
Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2014 г. № А68-3442/2013
Источник: Российский налоговый портал
11.03.2014 Инвестору не удалось заставить застройщика – «упрощенца» выставить счёт-фактуру с НДС
Он этого делать не вправе в силу норм главы 26.2 НК РФ, сказал ФАС Уральского округа
Общество «Спецнефтеавтоматика» (инвестор), чтобы получить вычет НДС, решило «принудить» в судебном порядке застройщика, компанию АПФ «Роспроект», выставить счёт-фактуру с выделенным НДС (дабы соответствовать всем правилам главы 21 НК РФ). Застройщик должен выставить счёт-фактуру не позднее пяти дней со дня передачи результата инвестиционного проекта инвестору по соответствующему акту (п. 3 ст. 168 НК РФ).
В силу п. 5 ст. 169 НК РФ в документе в обязательном порядке должна быть выделена сумма предъявленного налога и налоговая ставка. Одних платежных документов с выделенным НДС, вопреки мнению заявителя, для вычета недостаточно. Арбитражный суд не поддержал стремление общества получить счёт-фактуру с выделенным НДС – причиной тому явилось применение застройщиком «упрощёнки».
В результате того, что застройщик не являлся плательщиком НДС (п. 2 ст. 346.11 НК РФ), не стал переоформлять счёт-фактуру, суды отказали инвестору в предоставлении вычета НДС в размере 8, 5 млн руб.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2014 г. № Ф09-14497/13
Источник: Российский налоговый портал
12.03.2014 Арендная плата являлась не доходом общества, а компенсацией убытков за изъятие земель
Проанализировано основание передачи земель в пользование
Обществу «Медвенское агрообъединение» был дополнительно доначислен налог на прибыль. Как видно из материалов дела, между налогоплательщиком и компанией «Газпром трансгаз Москва» заключён договор субаренды земельных участков для капитального ремонта магистрального газопровода «Елец-Курск-Киев». Мнение получателя «арендной платы» (как она поименована в договоре) было такого, что это был не доход, а убытки, возмещенные в связи с изъятием земельных участков.
Суды первых двух инстанций также руководствовались п. 5 ст. 57 Земельного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 262. Вопреки мнению инспекции, в данном случае не нужен был акт государственного органа об изъятии участка, а достаточно соглашения (стороны именовали его договором субаренды). По смыслу ст. 41 НК РФ, это не доход получателя – собственника земель, пояснили арбитры.
Однако, в правилах Правительства РФ (в Постановлении № 262) речь идёт не об арендной плате (а об убытках, затрат на рекультивацию земель, и упущенной выгоде). В кассации признали, что налоговики исчислили налог не только с арендной платы, но и со всей полученной обществом «Медвенское агрообъединение» суммы ( 2 млн 116 тыс. руб.). Расчёт инспекции не соответствует закону, признали в суде. Жалоба МИФНС России № 7 по Курской области отклонена.
Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2014 г. № А35-1935/2013
Источник: Российский налоговый портал
12.03.2014 Для применения ставки НДС 0% при продаже товара в Казахстан транспортная накладная была не нужна
Покупатель осуществил самовывоз продукции
По мнению представителей инспекции, общество «ТД «Ошель» не подтвердило должными документами факт вывоза товара казахстанским покупателем, компанией ТОО «Интер-II» с территории России. Продавцу было отказано в возмещении НДС и применении ставки НДС 0%, поскольку в материалах отсутствовали транспортные (товаросопроводительные документы). Однако, суд не нашёл оснований сомневаться в том, что отношения между сторонами были реальными.
Были представлены: товарная накладная по форме ТОРГ-12, копия командировочного удостоверения и путевого листа, доверенность на представителя покупателя. Оказалось, что общество «Интер-II» своими силами вывезло товар на территорию Казахстана. В суде также подтвердили, что «на месте» платежные документы, счета-фактуры и свидетельства уплаты косвенных налогов на территории Казахстана.
В силу положений Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утверждены письмом Роскомторга от 10.07.1996 г. № 1-794/32-5), в данной ситуации товарной накладной и доверенности было достаточно. Жалоба инспекции отклонена.
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2014 г. № А65-12433/2012
Источник: Российский налоговый портал
12.03.2014 В инспекции не могут решать, целесообразно ли компания понесла расходы
Для этого есть критерии необоснованности и документальной неподтвержденности
По данным инспекции, общество «Балтийский Автоцентр» занизило налог на прибыль на 2, 3 млн руб. в результате создания ситуации искусственного завышения арендных платежей. Речь идёт о передаче налогоплательщику в пользование нескольких объектов нежилого фонда (помещений, гаражей). Непосредственным «аккумулятором» завышенной платы стала взаимозависимость компании с организациями «Юг-Клиент» и «Аскар». Как сказал Конституционный Суд РФ в Определении КС РФ от 16.12.2008 г. № 1072-О-О, в части доводов о необоснованности расходов инспекция должна привести конкретные убедительные доказательства. Организация – арендатор обратилась в суд.
Там выяснили, что в договоре стороны дифференцировали размер арендной платы и установили его разный размер на протяжении всего 2011 года. Вся оплата была документально подтверждена. Часть арендной платы была перечислена не в 2011 году (периоде заключения договора), а в 2012 году. Суд нашёл этому разумное объяснение: в договоре было указано, что уплата осуществляется частями – часть могла быть перечислена и в 2012 году. При этом дата учета расходов по налогу на прибыль от этого не зависит (п. 1 ст. 272 НК РФ).
Налоговики не вправе оценивать «чрезмерность» расходов компании, если по документам и обоснованию нет претензий. Дифференциация арендной платы вызвана сезонностью. Завышенный характер расходов в инспекции не подтвердили ссылками на аналогичные сделки. Оказалось также, что договоры подписаны с двух сторон разными лицами ( а не одним «общим» руководителем). Выводы о взаимозависимости сторон не подтвердились. Выяснилось, что стороны уже заключали договор в отношении тех же объектов, расходы по которому были всего на 6% меньше. Жалоба налогового органа отклонена.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2014 г. № А21-2836/2013
Источник: Российский налоговый портал
13.03.2014 В подтверждение списания недостач нужно оформить «первичку» и провести инвентаризацию
И то, и то правильно проведено не было
ИП неправомерно учла расходы на УСН (которые помимо всего прочего ограничены перечнем, приведённым в п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Как показали материалы дела, предприниматель издала приказы о списании и утилизации испорченной мебели, акты на списание.
На что особенно обратили внимание налоговики и суды, в указанных документах не было обосновано, почему товар не был реализован по заниженной цене, кто является виновником недостач и почему имущество не вернули поставщикам с предъявлением соответствующих претензий. ИП не представила в суд акты об уничтожении бракованной продукции.
Арбитры напомнили, что при выявлении недостачи налогоплательщик должен был провести инвентаризацию имущества, чего сделано не было. Нарушены правила бухгалтерского учёта и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Минфина России от 13.06.1995 г. № 49). Требования ИП были отклонены.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2014 г. № А29-9950/2012
Источник: Российский налоговый портал
13.03.2014 Обратная сила должна закрепляться в самом акте об утверждении кадастровой оценки земель
Общее правило гласит: закон действует с нового налогового периода
Общество «Афина» обратилось в суд, чтобы обязать налоговиков вернуть «переплаченный» земельный налог в размере 650 тыс. руб. В претензиях налогоплательщика была ссылка на кадастровую стоимость участков (по его мнению, единственно верную), установленную Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 г. № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области».
Как пояснили обществу судьи, данный акт не распространяет своё действие на период 2010-2012 годов. В самом Постановлении ничего не говорится о его обратной силе, в силу чего оно должно применяться к правоотношениям, возникшим с нового налогового периода (2013 года) (ст. 5 НК РФ).
ВАС РФ поддержал позицию судов и не нашёл оснований для пересмотра результатов судебных разбирательств. Жалоба компании отклонена.
Определение ВАС РФ от 28.02.2014 г. № ВАС-1512/14
Источник: Российский налоговый портал
13.03.2014 Определение стоимости ввозимого товара по цене сделки невозможно, если есть веские сомнения в её достоверности
Таможенники потребовали пояснений и задержали товар для выяснения его стоимости
Таможня не «пропустила» товар с определённой обществом «Ассоль» таможенной стоимостью, указав на существенные изъяны документов, подделку подписи директора иностранного контрагента, а также представление документов исключительно на русском языке. Общество заключило контракт с турецкой компанией «OZDEN CELIC ESYA SAN. TIC», представив чиновникам контракт с дополнениями и приложениями, паспорт сделки, книжку МДП, грузовой манифест, CMR, инвойс, декларации соответствия, сертификаты, транспортные и другие документы. В таможне потребовали банковские документы и дополнительные пояснения.
С учетом скорректированной стоимости товара (в сторону увеличения), он был выпущен из зоны таможенного контроля. Компания впоследствии обратилась за своими «кровными». Как следует из положений Таможенного Кодекса Таможенного Союза и ст. 4 Соглашения между Правительством РР, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», стоимость товаров составляет вся оплата, произведённая покупателем продавцу по контракту (в какой бы форме она ни проходила).
При этом таможенный орган должен документально подтвердить, что сомневается в задекларированной стоимости товаров. Судьи напомнили, что перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, закреплён приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 (вступивший в силу с 01 января 2011 г.). Недостоверных данных таможенная служба не обнаружила (ст. 68, 69 ТК ТС), поэтому в кассации не нашли оснований для удовлетворения ее жалобы.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2014 г. № А32-19753/2012
Источник: Российский налоговый портал
13.03.2014 В расходы на оплату труда входят также суммы районных коэффициентов и надбавок
С 1992 года власти Красноярского края установили коэффициент 1, 30
В силу ст. 253 и 255 НК РФ в расходы по налогу на прибыль входит оплата труда сотрудников компании, в том числе все начисления, связанные с районными надбавками и коэффициентами. Общество «Новоангарский обогатительный комбинат» пыталось отстоять право на применение районного коэффициента 1,30, установленного Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате».
В инспекции же указывали на Постановление Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21.10.1969 г. № 421/26 ( с коэффициентом 1, 20 для тех предприятий, для которых он не установлен). На сумму разницы в инспекции доначислили налог на прибыль. Налогоплательщик обратился в суд.
Там отметили, что ссылка налоговиков на отсутствие полномочий у властей Красноярского края на приятие такого акта об утверждении районных коэффициентов несостоятельна. Такое право было дано органам исполнительной власти Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера». Постановление № 311 продолжало действовать, и не было никем оспорено. Признание Постановления Совмина РСФСР № 76 впоследствии недействующим не влияет на правомерность установления районного коэффициента 1, 30, рассудил ФАС Восточно-Сибирского округа. Жалоба инспекции была отклонена.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2014 г. № А33-2950/2013
Источник: Российский налоговый портал
13.03.2014 Если дело о розыске автомобиля прекращено, то оснований для освобождения от налога нет
Транспортное средство было исключено из базы данных разыскиваемых авто
Инспекторы обратились в суд, чтобы взыскать с должника – собственника автомобиля транспортный налог. Плательщик уведомлялся о необходимости погасить задолженность, и в отношении него выставлялось требование об уплате налога. Согласно ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Именно на факт хищения и опирался налогоплательщик, заявляя, что не должен платить налог. В то же время, было выявлено, что с учета автомобиль в спорный период никто не снимал. Как выяснилось, уголовное дело в связи с кражей машины действительно возбуждалось, но впоследствии прекращено за отсутствием виновных лиц, материалы дела уничтожены в связи с истечением срока их хранения (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
В органах ГИБДД подтвердили, что автомобиль исключён из базы данных разыскиваемых транспортных средств. Суд обязал законного владельца уплатить транспортный налог и пени.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.02.2014 г. № 33-1589
Источник: Российский налоговый портал
НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
11.03.2014 ИП на патенте предоставлено право привлекать наемных работников
Средняя численность сотрудников не должна превышать за налоговый период 15 человек
Как напомнил Минфин России, индивидуальным предпринимателям, применяющим патентную систему налогообложения, предоставлено право привлекать наемных работников. При этом средняя численность сотрудников не должна превышать за налоговый период 15 человек.
Предприниматели, привлекающие наемных работников, в заявлении на получение патента указывают данные об их средней численности. Следует обратить внимание, что в заявлении на получение патента указывается средняя численность работников, включающая работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 года.
Письмо Минфина России от 03.02.2014 г. № 03-11-12/3993
Источник: Российский налоговый портал
11.03.2014 Благотворительная помощь в натуральной форме: порядок получения вычета
Социальный вычет предоставляется в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов суммы дохода
Вправе ли гражданин получить социальный вычет в случае оказания благотворительности (пожертвования) в натуральной форме? Как ответил Минфин России, подп. 1 п. 1 ст. 219 НК РФ не ограничивает право налогоплательщика на получение указанного социального вычета в случае осуществления пожертвований в натуральной форме.
Указанный вычет предоставляется в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов суммы дохода, полученного в налоговом периоде и подлежащего налогообложению.
Письмо Минфина России от 30.12.2013 г. № 03-04-08/58234
Источник: Российский налоговый портал
11.03.2014 Правило об округлении суммы налога на счета-фактуры не распространяется
Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, указывается в налоговой декларации
Минфин России рассмотрел вопрос округления суммы НДС при составлении налоговой декларации, первичных учетных документов и счетов-фактур.
Напомним, что сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 коп. отбрасывается, а сумма налога 50 коп. и более округляется до полного рубля.
Следовательно, округление суммы налога следует производить при исчислении этого налога (п. 6 ст. 52 НК РФ).
Правило об округлении суммы налога, предусмотренное п. 6 ст. 52 Налогового кодекса, не распространяется на первичные учетные документы, а также на счета-фактуры.
Письмо Минфина России от 29.01.2014 г. № 03-02-07/1/3444
Источник: Российский налоговый портал
11.03.2014 Нераспределенную прибыль зарубежных «дочек» россиян обложат налогами
В марте Минфин разработает соответствующий проект закона
Министерство финансов сообщило о начале публичного обсуждения изменений в Налоговый кодекс России, которые позволят обложить российскими налогами прибыль зарубежных фирм, контролируемых гражданами России. Сам законопроект пока еще разрабатывается Минфином. Он будет подготовлен в марте, пишет газета «Ведомости».
Законы по деофшоризации экономики ведомства должны представить в правительство до 19 мая. Закон о контролируемых иностранных компаниях— один из основных инструментов — должен заработать с 2015 г. Документ позволит брать налоги с прибыли зарубежных «дочек», если они не распределили ее в пользу российских владельцев.
Насколько эффективным будет инструмент, зависит от того, какой вариант выберет Минфин, в частности, на организации из каких стран он будет распространен, а также на какие доходы. Ранее чиновники Минфин пояснял, что новый закон может применяться не только против офшоров, но и против низконалоговых юрисдикций, через которые капитал транзитом перетекает из РФ в офшоры и обратно. Данная схема позволяет использовать налоговые льготы, которые предусмотрены соглашениями об избежании двойного налогообложения. Например, при переводе процентов и дивидендов через Кипр можно значительно сэкономить на налогах по сравнению с выплатой их в РФ: ставки составят 0 и 5%, а не 20 и 15% соответственно.
Чтобы механизм был эффективным, необходимо наладить и обмен сведениями с другими странами, считают налоговики. Россия уже собирается ратифицировать Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам, она даст возможность обмениваться информацией в автоматическом режиме, в частности, с некоторыми офшорами, например с Белизом. Появляется возможность получить данные из офшорных кредитных организаций, в том числе благодаря усилиям ОЭСР.
Источник: Российский налоговый портал
11.03.2014 Транспортный налог хотят привязать к экологическому классу
Такое предложение было озвучено в ходе обсуждения развития экологической стратегии Москвы до 2030 г.
Транспортный налог предложили привязать не к мощности авто, а к его экологическому классу. Такое предложение было высказано на обсуждении развития экологической стратегии Москвы до 2030 г., пишетAutonews.
Конкретных цифр и проектов данная стратегия не предполагает — в ней описаны только векторы развития Москвы с точки зрения экологической политики. Главное направление — развитие экологичного транспорта.
Уже решено, что экологические ограничения будут введены для грузовых автомобилей. С 1 сентября 2015 г. грузовики с двигателем ниже класса «Евро-2» запретят движение в пределах МКАД, а в пределы Третьего транспортного кольца не смогут въехать грузовики с двигателем класса ниже «Евро-3».
Источник: Российский налоговый портал
11.03.2014 ФНС разработала предложения по совершенствованию патентной системы и поддержке малого бизнеса
Утвержден план мероприятий ФНС по реализации основных положений Послания Президента Федеральному Собранию
Глава Федеральной налоговой службы России Михаил Мишустин утвердил План мероприятий ФНС РФ по выполнению Перечня поручений Президента РФ по реализации в этом году Послания Президента России Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2013 г. В Плане установлены конкретные сроки, форма исполнения, ответственные исполнители мероприятий, пишет пресс-служба ФНС.
Пункты, которые включены в План, предусматривают участие Службы в подготовке поправок в российское законодательство о налогах и сборах в части поддержки малого бизнеса, совершенствования патентной системы налогообложения, в гл. 25 НК РФ о налогообложении доходов организаций, которые находятся в офшорах, создания особых условий налогообложения для инвестиционных проектов на территориях Дальневосточного федерального округа, в Республике Хакасия и Красноярском крае.
Также План содержит мероприятия по реализации Указа Президента России от 7 мая 2012 г. № 597 по совершенствованию работы Общественного Совета при ФНС России, а также по повышению эффективности деятельности федеральных бюджетных учреждений, которые находятся в ведении налоговой службы.
Источник: Российский налоговый портал
11.03.2014 Предприниматели просят ВАС защитить их от завышенного налога на землю
Сейчас бизнес лишен возможности уменьшить плату за землю до адекватных размеров
«Опора России» направила письмо в Высший арбитражный суд России с просьбой пересмотреть сложившуюся судебную практику по уменьшению кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой считается налог на землю. В письме отмечается, что в данный момент бизнес фактически лишен возможности уменьшить плату за принадлежащую ему землю до адекватных размеров, пишет газета «Известия».
Кадастровая стоимость земли устанавливается местными властями и в большинстве случаев в разы превышает рыночную. Это можно понять, отмечается в письме ВАС РФ, так как перед этими органами прежде всего стоит задача пополнения бюджета. Вместе с тем это отражается на бизнесе в виде налоговой нагрузки. С целью ее уменьшения организации обращаются в суд, требуя установить кадастровую стоимость земли на уровне рыночной.
Позиция же арбитражных судов такова, что в случае удовлетворения иска изменения в государственный земельный кадастр вносятся только с момента вступления решения в силу. При этом стоит отметить, что дела могут рассматриваться в судах по несколько месяцев.
В итоге получается, что, даже подав иск в начале года, бизнес может в лучшем случае надеяться на вступление решения в законную силу к его концу. А кадастровая стоимость участка будет уменьшена только со следующего финансового года. Однако к этому моменту местные власти утвердят новые результаты кадастровой оценки, которая в Москве, к примеру, пересматривается каждый год. А значит, их необходимо будет снова оспаривать.
Источник: Российский налоговый портал
11.03.2014 Налоги компании нельзя оплачивать наличными
Об этом напомнила ФНС
Организации платят налоги в безналичной форме, предъявляя в банк поручение на их уплату с расчетного счета компании (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1). Заплатить налоги наличными представитель фирмы не имеет права, говорится в письме ФНС от 11.12.2013 г. № ЗН-4-1/22320@, пишет журнал «Главбух».
Налоговая служба напомнила, что если гражданин оплатил наличными деньгами налоги за компании, уточнить платеж не получится. Деньги можно вернуть, если обратиться в инспекцию по месту проживания.
Источник: Российский налоговый портал
12.03.2014 Кто может не сдавать электронные декларации по НДС?
Поясняет налоговая служба
Если «упрощенец» является налоговым агентом по НДС, но при этом не выставляет покупателям счета-фактуры с выделенной суммой налога, то сдавать декларацию в электронном виде необязательно. Отчитаться в налоговый орган можно и на бумаге, говорится в письме ФНС России от 26.02.2014 г. № ГД-3-3/780, сообщает журнал «Главбух».
Источник: Российский налоговый портал
12.03.2014 До конца этого года банки будут принимать платежки с ОКАТО
Будет установлен переходный период для замены кодов ОКАТО на ОКТМО
Минфин предложил ЦБ РФ установить переходный период для замены кодов ОКАТО на ОКТМО. Так, фирмам могут представить послабление: кредитные организации исполнят распоряжение на уплату налогов, даже если в платежке вместо ОКТМО будет по привычке указан старый код ОКАТО, говорится в письме Минфина от 17.02.2014 г. № 02−08−12/6561, пишет журнал «Главбух».
Таблица соответствия кодов ОКАТО кодам ОКТМО
Источник: Российский налоговый портал
12.03.2014 На федеральном уровне члены многодетных семей не освобождены от уплаты земельного налога
Вопросы, связанные с освобождением от уплаты налога, в полной мере могут быть урегулированы на местном уровне
Освобождаются ли от уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога многодетные семьи? Существуют ли какие-либо льготы?
Как ответил Минфин России, на федеральном уровне члены многодетных семей не освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Между тем представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные налоговые льготы по указанным налогам и основания для их использования налогоплательщиками.
Таким образом, вопросы, связанные с освобождением от уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога членов многодетной семьи, в полной мере могут быть урегулированы на местном уровне.
Письмо Минфина России от 26.12.2013 г. № 03-05-06-01/57564
Источник: Российский налоговый портал
13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
Существующая на сегодняшний день система обложения налогом позволяет сделать вывод о сбалансированном подходе
Минфин России рассмотрел обращение по вопросу введения прогрессивной налоговой шкалы по НДФЛ и сообщает следующее: в настоящее время для налогообложения большинства видов доходов физических лиц Налоговым кодексом установлена единая налоговая ставка в размере 13 процентов. При этом для доходов, не связанных с выполнением налогоплательщиком работ и оказанием услуг, установлена повышенная ставка в размере 35 процентов.
Следует учитывать, что введение единой ставки НДФЛ в размере 13 процентов для большинства видов доходов одновременно с расширением круга налогоплательщиков за счет легализации оплаты труда многими работодателями способствовало увеличению поступлений налога на доходы физических лиц.
Существующая на сегодняшний день система обложения налогом на доходы физических лиц позволяет сделать вывод о сбалансированном подходе, учитывающем интересы как налогоплательщиков, так и бюджетной системы Российской Федерации.
Письмо Минфина России от 29.01.2014 г. № 03-04-05/3291
Источник: Российский налоговый портал
13.03.2014 Минфин рассказал о том, как уменьшить сумму налога от продажи автомобиля
Налоговый кодекс позволяют гражданину уменьшить доходы от продажи автомобиля на расходы, связанные с его приобретением
Как объяснил Минфин РФ, при продаже автомобиля, находившегося в собственности менее трех лет, гражданин вправе получить имущественный вычет в сумме 250 000 руб. Иными словами, доход от продажи транспортного средста можно уменьшить в рамках закона.
Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых НДФЛ доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Налоговый кодекс позволяют уменьшить доходы от продажи автомобиля на расходы, связанные с его приобретением.
Письмо Минфина России от 29.01.2014 г. № 03-04-05/3294
Источник: Российский налоговый портал
13.03.2014 В Госдуме поддержали ратификацию конвенции с Мальтой об избежании двойного налогообложения
Доходы представительства организации будут облагаться налогом в том государстве, где оно находится
Комитет Госдумы по бюджету и налогам вчера поддержал ратификацию конвенции об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения между РФ и Мальтой, сообщаетПРАЙМ.
Положения конвенции являются стандартными для большинства таких документов: доходы представительства организации облагаются налогом в том государстве, где оно находится.
В случае ратификации, налог на дивиденды, которые распределяются из РФ в пользу Мальты, составит 5%, если получателем является мальтийская фирма, которая прямо владеет не менее чем 25% капитала компании из России, и эта доля составляет не менее 100 тыс. евро. В остальных случаях налог составит 10%. Проценты и роялти также будут облагаться по ставке 5% при условии, что они находятся на рыночном уровне. Доходы от продажи имущества облагаются налогом в том государстве, где это имущество расположено.
При этом предусматривается возможность отказать резиденту одного из государств в предоставлении налоговых льгот, если главной целью или одной из главных целей такого резидента или лица, связанного с ним, было получение упомянутых льгот.
Конвенция содержит положения об обмене сведениями между российскими налоговики и их коллегами с Мальты. Аналогичные положения ранее были приняты в дополнение к соглашению между Россией и Кипром. Стоит отметить, что Мальта и Кипр не входят в международный список офшорных территорий, но их законодательство и налоговые системы благоприятны для проведения операций, которые направлены на уменьшении налогового бремени на бизнес.
Источник: Российский налоговый портал
14.03.2014 Капитальные вложения в арендованные объекты: порядок начисления амортизации
Компания вправе выбрать либо линейный, либо нелинейный метод начисления амортизации
Как объяснил Минфин России, капитальные вложения в арендованные объекты основных средств амортизируются в следующем порядке:
1) Капитальные вложения, стоимость которых возмещается арендатору арендодателем, амортизируются арендодателем в порядке, установленном гл. 25 НК РФ;
2) Капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Организция вправе выбрать либо линейный, либо нелинейный метод начисления амортизации по имуществу в виде капитальных вложений в объекты арендованных основных средств для целей налогообложения прибыли организаций, за исключением случаев, установленных гл. 25 НК РФ.
Письмо Минфина России от 27.01.2014 г. № 03-03-06/1/2769
Источник: Российский налоговый портал
14.03.2014 Налоговики рассказали о порядке получения имущественного вычета на работе
Суммы налога, удерживаемые без подтверждения налогового органа о заявлении налогоплательщика на вычет, не являются излишне удержанными
Как рассказало УФНС России по Краснодарскому краю, каждому, желающему получить имущественный вычет у работодателя, необходимо знать, что он может быть предоставлен начиная с того месяца, в котором работник обратился в инспекцию с заявлением о его получении. Но это только при условии, что налоговый орган подтвердил право заявившего на вычет по специально установленной форме.
Если работодатель незаконно удержал налог без учёта вычета, то излишне удержанная сумма подлежит возврату налогоплательщику. Суммы налога, удерживаемые без подтверждения налогового органа о заявлении гражданина на вычет, не являются излишне удержанными.
С начала периода, в котором у налогоплательщика появилось право на получение имущественного вычета и до месяца, в котором работодателем получены необходимые документы, перерасчёт налога не производится.
Источник: Российский налоговый портал
14.03.2014 Минфин пока не нашел способ как ограничить наличные расчеты
Но пока от этой инициативы министерство не отказывается
Минфин РФ не отказывается от идеи ограничения наличных расчетов, но пока не нашел способа, как реализовать это технически. Сроки внесения проект закона на рассмотрение Правительства затягиваются, заявил замглавы министерства Алексей Моисеев, пишет ПРАЙМ.
«Условно говоря, мы говорим, что ФНС должна это контролировать. Они говорят: „Мы не понимаем“. Вот есть у нас блок-схемы по всем налогам и другим вещам, которые мы должны контролировать. Здесь они говорят, что не могут придумать технологию того, как можно контролировать расчеты между физлицами. У нас получается, что закон есть, а технология реализации этого закона пока не готова. И как ее готовить, пока не понятно», - отметил он.
По его словам, по документу, который в данный момент находится в Минюсте, пока не удалось договориться по ряду разногласий. В частности, говорит Моисеев, «если мы загоняем людей в безналичные расчеты, то мы должны предусмотреть какие-то гарантии того, что стоимость безналичных расчетов не будет запредельной». «Говорить, что стоимость не может быть больше, чем одна копейка или там сто рублей, я не хочу, потому что это ограничит предмет регулирования. И очень много противников у этого», - подчеркивает он.
Источник: Российский налоговый портал
14.03.2014 В Нижнем Новгороде перенесен срок уплаты налога на землю
Срок уплаты налога переносится с 1 ноября на 1 октября
Комиссия гордумы Нижнего Новгорода по экономике, промышленности и предпринимательству сегодня поддержала перенос крайнего срока уплаты налога на землю, передает РБК.
В связи с поправками в ст. 397 Налогового кодекса России крайний срок уплаты земельного налога переносится с 1 ноября на 1 октября.
Эти изменения уже были приняты на федеральном уровне, и теперь нужно привести муниципальные нормативные акты в соответствие с федеральным законодательством. В случае принятия эти поправки вступят в силу с 1 января 2015 г.
Источник: Российский налоговый портал
14.03.2014 Налоговая служба разъяснила вопрос уменьшения налога, уплачиваемого в связи с применением УСН
Кто вправе уменьшить сумму налога на страховые взносы?
Как рассказало УФНС России по г. Москве, главой 26.5 НК РФ «Патентная система налогообложения» не предусмотрена возможность уменьшения суммы налога на сумму страховых взносов.
Индивидуальный предприниматель, не имеющий наемных работников и совмещающий УСН и патентную систему налогообложения, вправе уменьшить сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы, на всю сумму уплаченных за себя страховых взносов.
Источник: Российский налоговый портал
14.03.2014 Имущественный вычет при покупке жилья: для пенсионеров есть особые правила
Об особом порядке рассказала Татьяна Мазова (главный государственный налоговый инспектор отдела налогообложения доходов физических лиц УФНС по г. Москве)
В рамках пресс-конференции в ИФНС № 24 по г. Москве 14 марта 2014 года об особенностях получениявычета НДФЛ при приобретении жилья пенсионерами Российскому налоговому порталу рассказалаТатьяна Мазова (главный государственный налоговый инспектор отдела налогообложения доходов физических лиц УФНС по г. Москве). Физические лица, которые получают в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсии, даже не имея доходов (но если они приобрели недвижимость), могут получить имущественный вычет за те периоды, когда они работали – поделилась информацией Татьяна Мазова.
Единственное: здесь имеется ограничение: они могут вернуть налог (воспользоваться вычетом) за три года, предшествующих году возникновения остатка имущественного налогового вычета. Для пенсионеров (неработающих) предполагается, что этот остаток образуется тогда, когда у них возникло право на получение вычета. Специалист по налогообложению физических лиц привела пример. Если квартира куплена в 2012 году, и с 2011 года налогоплательщик не работает, то сейчас, в 2014 году за 2011 и 2010 год он может вернуть налог, подав декларацию по месту жительства, представив документы, подтверждающие его право на получение такого вычета.
С 1 января 2014 года внесены изменения в статью 220 НК РФ. Раньше у нас это положение распространялось только на неработающих пенсионеров. С этого года все пенсионеры, вне зависимости от того, имеют они доход или нет, облагаемый по ставке 13%, могут остаток имущественного налогового вычета перенести на три года, предшествующие году его возникновения – пояснила Татьяна.
Источник: Российский налоговый портал
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Налог на прибыль
Организация, применяющая общую систему налогообложения, подрядным способом монтирует пожарную сигнализацию для собственных нужд. Стоимость монтажа и оборудования составляет более 40 000 рублей. Срок полезного использования пожарной сигнализации превышает 12 месяцев.
Может ли организация-заказчик учесть в данной ситуации расходы на монтаж системы пожарной сигнализации для целей налогообложения прибыли?
Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю для осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений необходимо иметь специальное разрешение (лицензию).
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 утвержден Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Перечень).
В соответствии с п. 2 Перечня монтаж систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации является одним из видов деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, при осуществлении корой юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны иметь соответствующую лицензию МЧС России.
Налог на прибыль организаций
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следует учитывать, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения прибыли полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы (определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П, N 366-О-П). В письме от 06.07.2007 N 01-02-03/03-311 специалисты Минфина России также отметили, что вопрос оценки эффективности и целесообразности затрат находится в ведении налогоплательщика как субъекта предпринимательской деятельности.
Нормы ст. 252 НК РФ не ставят возможность признания расходов в налоговом учете в зависимость от наличия у налогоплательщика и (или) его контрагентов лицензий на осуществление тех или иных видов деятельности. Однако такие требования могут предъявляться иными нормами главы 25 НК РФ, регулирующими порядок учета конкретных видов расходов (п. 16 ст. 255, пп.пп. 48.1, 48.2 п. 1, п. 3 ст. 264 НК РФ), которые не распространяют своего действия на расходы по монтажу пожарной сигнализации.
Из письма Минфина России от 06.10.2009 N 03-03-06/2/188 следует, что расходы по оплате услуг (работ), оказанных организацией, не имеющей в нарушение требований законодательства соответствующей лицензии, не являются обоснованными и, соответственно, не учитываются при налогообложении прибыли.
Однако судьи не разделяют данной точки зрения (смотрите, например, определение ВАС России от 07.12.2007 N 16076/07, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2007 N А42-3793/2006).
На основании изложенного можно прийти к выводу о том, что расходы на работы по монтажу пожарной сигнализации, выполненные организацией, не имеющей в нарушение требований законодательства соответствующей лицензии, все же могут быть учтены для целей налогообложения прибыли при выполнении всех требований п. 1 ст. 252 НК РФ. В то же время не исключено, что руководство данной позицией приведет к возникновению налогового спора. Следует учитывать, что к повышению налоговых рисков в данном случае может привести то обстоятельство, что организация имела возможность своими силами установить пожарное оборудование, но привлекла для этого подрядчика (дополнительно смотрите, например, письмо Минфина России от 06.12.2006 N 03-03-04/2/257, постановления ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2007 по делу N А66-2645/2007, от 08.11.2007 по делу N А42-1997/2005, от 21.05.2007 по делу N А42-5065/2006).
Согласно официальной позиции затраты налогоплательщика на монтаж пожарной сигнализации учитываются в целях налогообложения прибыли в зависимости от первоначальной стоимости таких установок либо в составе амортизационных отчислений в силу требований и по правилам ст.ст. 256-259.3 НК РФ, либо в составе прочих расходов на основании пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ (смотрите, например, письма Минфина России от 25.02.2009 N 03-03-06/4/6, от 16.12.2008 N 03-03-06/4/96).
Однако в постановлениях ФАС Уральского округа от 16.03.2010 N Ф09-1515/10-С3 по делу N А07-17210/2009, ФАС Поволжского округа от 17.11.2009 N А12-5949/2009 судьи пришли к выводу о том, что расходы на монтаж пожарной сигнализации в помещениях зданий в любом случае относятся к расходам на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством РФ и на основании пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Причем не все суды разделяют данную точку зрения (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2013 N Ф07-8287/12 по делу N А56-14268/2012).
Таким образом, учитывая неоднозначность данного вопроса, организация должна самостоятельно принять решение о целесообразности и порядке учета для целей налогообложения прибыли расходов на монтаж пожарной сигнализации. Полагаем, что в данном случае наиболее безопасным с точки зрения налоговых рисков является вариант с включением затрат на монтаж пожарной сигнализации в первоначальную стоимость данного объекта основных средств (п. 1 ст. 257 НК РФ).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Журавлев Вячеслав
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий
Организация, применяющая общую систему налогообложения, взяла в банке кредит. В кредитном договоре прописано, что за предоставление кредита единовременно уплачивается комиссия в размере 0,8% от суммы кредита.
Изменение процентной ставки по кредиту в течение срока действия договора не предусмотрено. Организация не выдавала займы на сопоставимых условиях. Может ли организация уменьшить базу по налогу на прибыль на сумму комиссии?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
При соблюдении общих критериев учета расходов, предусмотренных п. 1 ст. 252 НК РФ, организация в рассматриваемой ситуации вправе учесть расходы на выплату банку комиссии за выдачу кредита на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 или пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ, без учета ограничений, установленных ст. 269 НК РФ. При применении метода начисления данные расходы могут быть учтены в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
Обоснование позиции:
Объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль, определяемая как разница между полученными доходами и величиной произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (ст. 247 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).
Так, расходы на оплату услуг банков могут быть учтены налогоплательщиком либо в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, либо в составе внереализационных расходов (пп. 25 п. 1 ст. 264, пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ). Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты (п. 4 ст. 252 НК РФ).
В то же время специалисты финансового ведомства исходят из необходимости учета комиссионных вознаграждений кредитора (за открытие кредитной линии, за ведение ссудного счета, за предоставление кредита и т.д.), выраженных в процентах, на основании пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, то есть в порядке и с учетом ограничений, установленных ст. 269 НК РФ (смотрите, например, письма Минфина России от 27.08.2012 N 03-03-06/1/432, от 29.08.2011 N 03-03-06/1/534, от 18.03.2011 N 03-03-06/1/145, от 23.12.2009 N 03-03-06/1/824, от 27.11.2009 N 03-03-06/1/776, от 22.07.2008 N 03-03-06/1/418, от 02.04.2008 N 03-03-06/1/250, от 06.03.2008 N 03-03-06/1/154, от 10.12.2007 N 03-03-06/1/838).
Напомним, что п. 3 ст. 43 НК РФ определяет проценты как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). Согласно же пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в составе внереализационных могут быть учтены, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами и первоначальной доходности, установленной заимодавцем в условиях договора, но не выше фактической.
Однако судьи не разделяют позиции чиновников по данному вопросу. Так, в постановлении ФАС Московского округа в от 11.10.2012 N Ф05-11313/12 по делу N А40-129907/2011 говорится о том, что комиссия банка за предоставление кредита является банковской операцией, связанной с предоставлением кредита и не относится к долговым обязательствам в смысле п. 1 ст. 269 НК РФ, в связи с чем оплата комиссионного вознаграждения банку независимо от способа определения его размера (в твердой сумме или в процентном отношении к размеру предоставленного кредита) является самостоятельным платежом за предоставленные банковские услуги. Указанный вид затрат подлежит учету в составе внереализационных расходов на основании пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ как услуги банков либо прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ при условии соблюдения п. 1 ст. 252 НК РФ.
К аналогичному выводу арбитры пришли, например, и в постановлениях ФАС Московского округа от 13.12.2012 N Ф05-14465/12 по делу N А40-271/2012, от 23.05.2012 N Ф05-3367/12 по делу N А40-43771/2011, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N 19АП-4804/09 (оставлено без изменений постановлением ФАС Центрального округа от 09.02.2010 по делу N А14-14803/2008/500/24), ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2008 N А56-8747/2007.
С учетом п. 7 ст. 3 НК РФ полагаем, что при соблюдении общих критериев учета расходов, предусмотренных п. 1 ст. 252 НК РФ, организация в рассматриваемой ситуации вправе учесть расходы на выплату банку комиссии за выдачу кредита на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 или пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ, без учета ограничений, установленных ст. 269 НК РФ. При применении метода начисления данные расходы могут быть учтены в порядке, установленном пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ. Однако не исключено, что эту точку зрения организации придется отстаивать в суде.
Если же организация решит руководствоваться позицией специалистов финансового ведомства, то комиссию за предоставление кредита в целях налогообложения прибыли необходимо не только нормировать в силу требований ст. 269 НК РФ, но и признавать в том же порядке, что и проценты, то есть в порядке, установленном п. 8 ст. 272 НК РФ, ст. 328 НК РФ. Учитывая, что нормы ст. 269 НК РФ не содержат методики нормирования единовременных комиссионных платежей за выдачу кредита, рекомендуем организации в этом случае обратиться за письменными разъяснениями по данному вопросу непосредственно в Минфин России, воспользовавшись правом, предоставленным налогоплательщикам пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий
Страховые взносы, НДФЛ
Представительство иностранной компании заключило с российской страховой компанией договор добровольного медицинского страхования своих сотрудников сроком на 1 год. В соответствии с заключенными договорами страховая компания будет оплачивать медицинские расходы застрахованных сотрудников.
Следует ли страховые взносы, которые представительство платит по договору добровольного медицинского страхования, облагать НДФЛ и страховыми взносами?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Страховые взносы, уплаченные представительством по договору добровольного медицинского страхования, не облагаются НДФЛ и страховыми взносами.
Обоснование вывода:
Страховые взносы
На основании п. 1 ст. 2 и пп. "а" п. 1 части 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) представительство иностранного юридического лица является плательщиком страховых взносов.
Согласно части 1 ст. 7 Закон N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Исключение составляют выплаты, прямо поименованные в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
Так, в соответствии с п. 5 части 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами в том числе суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц.
Как следует из условий вопроса, договор добровольного медицинского страхования заключен на 1 год и предусматривает оплату страховой компанией медицинских расходов работников. В этой связи мы полагаем, что платежи представительства по такому договору не включаются в базу работников для исчисления страховых взносов (смотрите также письмо Минздравсоцразвития России от 07.05.2010 N 10-4/325233-19).
Исчисление и уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Пункт 2 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ определяет, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ.
В свою очередь, пп. 5 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ устанавливает, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей (взносов) страхователя по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных.
Следовательно, в рассматриваемом случае платежи представительства по договору со страховой компанией также не подлежат обложению страховыми взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
НДФЛ
Пункт 1 ст. 210 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Особенности определения налоговой базы по НДФЛ по договорам страхования разъясняются в ст. 213 НК РФ.
Так, п. 3 ст. 213 НК РФ указывает, что при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей либо из средств организаций или индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями в отношении тех физических лиц, за которых они вносят страховые взносы, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится по договорам обязательного страхования, договорам добровольного личного страхования или договорам добровольного пенсионного страхования.
С учетом данной нормы уполномоченные органы (смотрите, например, письма Минфина России от 26.12.2008 N 03-04-06-01/388, от 04.12.2008 N 03-04-06-01/364, от 28.04.2008 N 03-04-06-01/109, УФНС России по г. Москве от 01.07.2010 N 20-14/3/068886, от 27.02.2009 N 20-15/3/017755@) приходят к выводу, что суммы страховых взносов по договорам добровольного личного страхования, включая договоры добровольного медицинского страхования, уплаченные из средств работодателей за своих работников и членов их семьи, не подлежат обложению НДФЛ.
Учитывая изложенное, считаем, что в Вашей ситуации сумма страховых взносов, уплаченная представительством по договору добровольного медицинского страхования со страховой компанией, не подлежит обложению НДФЛ.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Завьялов Кирилл
За нарушение правил дорожного движения (превышение скоростного режима), допущенное водителем, организация была привлечена к административной ответственности (был уплачен штраф). Правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Организация не будет требовать возмещения водителем суммы уплаченного штрафа. Должна ли организация удерживать НДФЛ с водителя, который допустил это правонарушение?
В соответствии с п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации указанных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 указано, что если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность подтверждает наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090)), но не владельцем автомобиля.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, реальное уменьшение наличного имущества работодателя. По мнению Роструда, выраженному в письме от 19.10.2006 N 1746-6-1, к прямому действительному ущербу можно отнести и суммы уплаченного штрафа.*(1)
Заметим, что нормы трудового законодательства предоставляют работодателю право привлечь работника к материальной ответственности (в Вашем случае - потребовать от него компенсации уплаченного штрафа) (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ), но не обязывают к этому. А в силу ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.
Попробуем разобраться, возникает ли у работника (водителя, управлявшего автомобилем и нарушившего правила дорожного движения) доход, облагаемый НДФЛ, в случае отказа работодателя от взыскания с этого работника уплаченного штрафа.
НК РФ не дает прямого ответа на этот вопрос.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой ее можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ, признается объектом обложения НДФЛ (ст. 209 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
С точки зрения Минфина России, в случае отказа работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба (если работодатель в соответствии с ТК РФ установил размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника), у работника возникает доход (экономическая выгода), полученный им в натуральной форме, подлежащий обложению НДФЛ (письма Минфина России от 08.11.2012 N 03-04-06/10-310, от 10.04.2013 N 03-04-06/1183, от 12.04.2013 N 03-04-06/12341).
При этом ФНС России вышеуказанную позицию представителей финансового органа не поддерживает, считая, что сумма уплаченного организацией административного штрафа за административное правонарушение в области дорожного движения не может рассматриваться как доход, полученный налогоплательщиком (физическим лицом-водителем транспортного средства), и, соответственно, быть объектом обложения НДФЛ (письмо ФНС России от 18.04.13 N ЕД-4-3/7135).
Обосновали такую позицию налоговые органы тем, что в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения привлекается именно собственник или владелец автомобиля, а не водитель. ФНС России обратила внимание и на то, что сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ (п. 5 ст. 3.5 КоАП РФ).
Таким образом, контролирующие органы на данный момент не пришли к единому мнению по рассматриваемому вопросу.
Судебная практика по ситуациям, аналогичным анализируемой, практически отсутствует.
В качестве примера по схожей ситуации можно привести постановление ФАС Московского округа от 15.03.2006 N КА-А40/1434-06, в котором суд поддержал налогоплательщика. Арбитражные судьи исключили из базы по НДФЛ суммы оплаты организацией ущерба третьим лицам, причиненного работниками этой организации. По их мнению, оплата ущерба, который был причинен третьим лицам транспортными средствами организации, не может расцениваться как доход работников, управлявших транспортом. Следовательно, начисление пени и штрафа за неудержание и неперечисление НДФЛ при таких обстоятельствах неправомерно.
В то же время есть судебная практика, в которой говорится, что доходы, не подлежащие обложению (освобождаемые от налогообложения) НДФЛ, перечислены в ст. 217 НК РФ (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N 13АП-3853/11). Административные штрафы за нарушение правил дорожного движения в ст. 217 НК РФ не поименованы. Однако в приведенном постановлении рассматривалась ситуация, когда организация компенсирует физическому лицу сумму уплаченного им административного штрафа и к административной ответственности привлечено именно физическое лицо (а не организация).
В целом же арбитражные суды констатируют, что в налогооблагаемую базу по НДФЛ должны включаться только выплаты, которые образуют реальный доход конкретных физических лиц, а также право на распоряжение им. Следует также учитывать, что выплаты в денежной или натуральной форме, полученные физическим лицом, являются его доходом только в том случае, если они были произведены в его пользу и в его интересах (смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N 09АП-14152/11, постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2011 N Ф10-260/2011 по делу N А14-1404/2010/63/28, постановление ФАС Московского округа от 09.02.2010 N КА-А40/191-10 по делу N А40-12621/09-76-42).
Считаем, что точка зрения Минфина России по данному вопросу является спорной. По нашему мнению, ст. 41 НК РФ не раскрывает понятия "экономическая выгода", а лишь указывает на то, что доходом признают экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. И определяется эта выгода, в частности, в соответствии с главой 23 НК РФ. Поэтому понятие экономической выгоды для целей обложения НДФЛ нужно применять на основании положений главы 23 НК РФ.
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме (п. 2 ст. 211 НК РФ), в частности, относятся:
- оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
- полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
- оплата труда в натуральной форме.
Очевидно, что в рассматриваемой ситуации сотрудник не получает от работодателя никакие товары (работы, услуги) или иное имущество. При этом п. 1 ст. 211 НК РФ связывает доход в натуральной форме с товарами (работами, услугами), иным имуществом, полученным сотрудником от работодателя. Факт же оплаты организацией штрафа сам по себе на имущественное положение работника никак не влияет.
Кроме того, мы согласны с мнением налоговых органов, что, поскольку к административной ответственности была привлечена именно организация, а не работник (причем организация, в силу норм трудового законодательства, имела полное право не привлекать работника к материальной ответственности и не взыскивать с него сумму ущерба), при таких обстоятельствах облагаемого дохода у работника не возникает.
В связи с наличием противоположных разъяснений контролирующих органов по вопросу порядка обложения НДФЛ в рассматриваемой ситуации, рекомендуем обратиться в налоговую инспекцию, в которой зарегистрирована организация, с просьбой предоставить письменные разъяснения по этому вопросу.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.
Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему налоговым органом (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа) (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Овчинникова Светлана
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Горностаев Вячеслав
27 февраля 2014 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Комментарии (0)
Оставьте свой комментарий: