Точка Июридические консультации и аудит (473) 240-90-40
Быстрые выписки

Получить совет специалиста

Задать вопрос
Быстрые выписки

Быстрые выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП

Получить выписку
Быстрые выписки

Заявления и бланки

Скачать бесплатно

Мониторинг законодательства РФ за период с 10 по 16 февраля 2014 года

Содержание:

  1. ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
  2. НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
  3. НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
  4. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ

 

Приказ ФНС России от 05.02.2014 N ММВ-7-3/39@
"О внесении изменений в приложения к Приказу Федеральной налоговой службы от 14.12.2012 N ММВ-7-3/957@ "Об утверждении форм документов для применения патентной системы налогообложения"

Вводится в действие новая форма заявления на получение патента

Внесены изменения в некоторые формы документов, используемых при применении патентной системы налогообложения, в том числе:

в новой редакции изложено заявление на получение патента;

внесены дополнения в форму сообщения о несоответствии требованиям применения ПСН (данное сообщение индивидуальный предприниматель обязан направить в налоговый орган в случае не соблюдения требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ). Введено уточнение, касающееся порядка представления заявления об утрате права на применение ПСН и переходе на общий режим налогообложения, а также снятия с учета (прописано, в частности, что заявление подается в любой из налоговых органов, в которых ИП состоит на учете в связи с применением ПСН, снятие с учета осуществляется в течение 5 дней со дня получения заявления/со дня истечения срока уплаты налога).

 

Письмо ФНС России от 03.02.2014 N ГД-4-3/1692@
"О налогообложении сумм страхового возмещения по договорам страхования рисков"

Суммы страхового возмещения, полученные организацией по договору страхования риска возникновения убытка по операциям с ценными бумагами, подлежат налогообложению налогом на прибыль

Такой вывод содержится в письме ФНС России, направленном в нижестоящие налоговые органы.

Сообщается также, что убыток по операциям с ценными бумагами включается в налоговую базу по налогу на прибыль организаций только в случаях их реализации или иного выбытия. Учет для целей налогообложения убытка, связанного со снижением рыночной стоимости портфеля ценных бумаг, положениями Налогового кодекса РФ не предусмотрен.

 

<Письмо> ФНС России от 27.01.2014 N ГД-4-3/1168@
"О порядке исчисления НДС"

ФНС России разъяснила некоторые вопросы, касающиеся применения НДС в отношении услуг, оказываемых на рынке ценных бумаг, товарных и валютных рынках, не подлежащих налогообложению данным налогом с 1 января 2013 года

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2013 N 761, вступившим в силу с 13.09.2013, утвержден перечень услуг, не подлежащих налогообложению НДС на основании подпункта 12.2 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В связи с тем, что действие данного постановления распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года, сообщается, в частности, следующее:

если в договоры будут внесены изменения, согласно которым стоимость услуг будет уменьшаться на сумму НДС, то сумма налога, исчисленная и уплаченная продавцами услуг при получении оплаты и возвращенная покупателям, может приниматься продавцами к вычету;

если покупатели услуг согласятся внести изменения, согласно которым стоимость услуг без учета НДС будет соответствовать ранее установленной стоимости услуг с учетом налога, то НДС, уплаченный продавцами при получении оплаты, к вычету у продавца не принимается;

если изменения в договоры вноситься не будут и услуги по-прежнему будут оказываться с учетом НДС, то сумма налога, предъявленная покупателям при их оказании, подлежит уплате в бюджет.

 

<Письмо> ФНС России от 31.01.2014 N ЕД-4-2/1600
"О направлении перечня контрольно-кассовой техники"

Расширен перечень ККТ, которую вправе применять платежные агенты (субагенты) при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц после 1 января 2014 года

Перечень ККТ актуализирован по состоянию на 20 января 2014 года. Предыдущий перечень ККТ, актуализированный по состоянию на 18.12.2013, содержал 47 позиций. В новом перечне - 53 (добавлены, в частности, Меркурий-119К, MSTAR-650TK, СТАРТ 650К)

 

Письмо ФНС России от 05.02.2014 N ГД-4-3/1895
"О порядке заполнения декларации по ЕНВД"

ФНС России даны разъяснения по вопросу постановки на учет организаций в качестве плательщика ЕНВД на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации

Сообщается, что организации, которые по состоянию на 01.01.2013 являлись налогоплательщиками ЕНВД, при изъявлении желания продолжить в 2013 году применение данного режима налогообложения могут быть поставлены на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД на основании представленной за I квартал 2013 года налоговой декларации по ЕНВД.

В связи с этим разъясняются некоторые вопросы, связанные с заполнением налоговой декларации по ЕНВД, и порядок ее представления при наличии у организации обособленных подразделений.

Так, в частности, указано, что в случае осуществления нескольких видов деятельности (одного вида деятельности) через несколько обособленных подразделений, находящихся на территории постановки на учет организации, подведомственной одной налоговой инспекции, организации следует представлять одну налоговую декларацию по ЕНВД.

В этом случае заполняется Раздел 2 декларации отдельно по каждому виду деятельности и по каждому месту его осуществления, с указанием на титульном листе кода "214" (по месту нахождения организации, не являющейся крупнейшим налогоплательщиком); в 5-6 позиции КПП код причины постановки на учет "35".

Если деятельность осуществляется через обособленные подразделения, находящиеся на территориях других муниципальных образований (не по месту нахождения организации), подведомственных разным налоговым инспекциям, то декларация представляется в каждую налоговую инспекцию.

При этом Раздел 2 заполняется по каждому виду деятельности, в отношении которого уплачивается ЕНВД, и по каждому месту его осуществления. На титульном листе указывается код "310" (по месту осуществления деятельности российской организации), в 5-6 позиции КПП код причины постановки на учет "35".

 

<Письмо> ФНС России от 05.02.2014 N ГД-4-3/1897
"О документальном подтверждении расходов, связанных с командировками работников"

Расходы на приобретение электронного билета командированному работнику могут подтверждаться распечаткой соответствующих документов на бумажном носителе

До сведения налоговых органов доведено очередное письмо Минфина России, в котором приведена позиция, касающаяся подтверждения расходов организации при приобретении командированными работниками электронных проездных билетов:

при приобретении электронного авиабилета оправдательными документами, подтверждающими расходы организации, являются сформированная АИС маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту;

при приобретении железнодорожного билета в электронном виде - контрольный купон электронного проездного документа (билета), полученный в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети.

В случае подтверждения расходов на приобретение железнодорожного и (или) авиабилета вышеуказанными документами дополнительных документов, подтверждающих оплату билета, не требуется.

 

<Письмо> ФНС России от 05.02.2014 N ГД-4-3/1898
"О порядке учета расходов на освоение природных ресурсов для целей налогообложения"

ФНС России разъяснила порядок учета расходов при выполнении геолого-разведочных работ для целей исчисления налога на прибыль

Сообщается, в частности, что при выполнении геолого-разведочных работ собственными силами расходы по отдельным видам работ, выполненным по договорам с подрядчиками, принимаются к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль организаций с 1-го числа месяца, в котором подписан итоговый акт выполненных работ (этапов работ) по соответствующему договору, и включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, равномерно в течение 12 месяцев.

 

НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

 

11.02.2014 До перехода с «упрощенки» вопрос вычета НДС для ИП был закрытым

Уведомление о переходе на ОСНО должно своевременно поступить в инспекцию

ИП пытался подтвердить право на применение общей налоговой системы, на вычеты НДС. В качестве доказательств применения в 2008-2010 годах ОСНО предприниматель представил декларации по НДС, а также заявление от 11 августа 2008 года об отказе от применения УСН (которое на самом деле изготовлено в 2010 году, да так и не было отправлено в инспекцию). Итогом налоговой проверки стали доначисления единого налога по «упрощенке» и НДС.

ИП подал заявление в суд. Проведена проверка, которая показала, что на отправленных почтовых уведомлениях (с заявлением об отказе от УСН) стояли одинаковые даты отправки и получения, что в принципе невозможно. Не указано было и лицо, получившее «на руки» заказное письмо с уведомлением. Предприниматель заявлял, что подал в указанный срок «нулевые» декларации по УСН исключительно из-за приостановления операций на его счетах.

Уже один этот факт говорит о том, что он идентифицировал себя плательщиком УСН. Как говорит п. 6 ст. 346.13 НК РФ, «упрощенец» вправе перейти на другой режим налогообложения в новом календарном году не позднее 15 января. Таким образом, право на вычет НДС у него было по операциям, совершаемым начиная с 1 января 2011 года. В кассации подтвердили, что при выставлении счетов-фактур с НДС он должен был платить налог в бюджет (п. 5 ст. 173 НК РФ). Жалоба ИП оставлена без удовлетворения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 г. № А32-38922/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

12.02.2014 Право налоговиков на признание сделки недействительной закреплено для защиты бюджета от потерь

Безвозмездная передача недвижимости не говорит о мнимости сделки, признал ФАС Поволжского округа

Право налоговых органов на обращение в суд с целью признания сделки недействительной (предусмотренное Законом РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации») должно реализовываться налоговиками с целью выполнения стоящих перед ними задач.

Как рассказал ВАС РФ в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», речь идет о контроле над соблюдением требований законодательства по налогам и сборам.

В данном деле налоговики обратились в суд с требованием признать недействительной сделку купли-продажи недвижимости, заключенную между обществами «КамИнвестПром» и «Камстройпроект». В качестве причины инспекция назвала безвозмездность передачи недвижимости. Как при этом «пострадал» бюджет, чиновники не пояснили. В такой ситуации сделка не может быть признана недействительной (мнимой) по ст. 170 ГК РФ. Жалоба инспекции оставлена без удовлетворения.

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2014 г. № А65-7031/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

12.02.2014 Лучше предупредить инспекторов дополнительно, направляя возражения на акт проверки почтой в «последний» день

Материалы проверки рассмотрены без возражений: кто виноват?

Кто должен был предусмотреть, что в последний день срока, отведенного на представление возражений на акт проверки, они будут направлены в инспекцию почтой? Как отметило общество «Медицинский центр доктора Церковного», это должны были предугадать налоговики. Налогоплательщик обратился в суд, чтобы оспорить привлечение его к ответственности и признать свои права нарушенными.

Компания были извещена должным образом о том, что на 20 июня 2012 года назначено рассмотрение материалов проверки. «Странным» судьям показалось одно обстоятельство. Накануне дня рассмотрения материалов, вечером, общество направило почтой возражения на акт проверки. Естественно, документы не поступили в инспекцию вовремя и были «увидены» налоговым органом только 22 июня 2012 года.

Никаким иным образом известить инспекцию или попытаться ходатайствовать перед чиновниками о переносе срока рассмотрения материалов проверки налогоплательщик не пытался. При таких обстоятельствах нельзя считать, что решение о привлечении к ответственности должно быть признано незаконным (по п. 14 ст. 101 НК РФ). Жалоба общества отклонена.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2013 г. № А82-11448/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

12.02.2014 Когда можно учесть убыток реорганизованного в середине года правопредшественника?

В НК РФ действуют специальные правила для налогов с периодом «календарный год»

Общество «Туруханскэнерго» при расчете налога на прибыль за 2010 год учло в расходах убыток, полученный его правопредшественником, муниципальным унитарным предприятием «Туруханскэнерго». Инспекции это не «понравилось», и она доначислила 6, 7 млн руб. налога на прибыль. Налоговики пояснили, что учитывать убыток в данной ситуации можно было только за период 2011 года.

Должен ли учитываться в данном случае убыток от деятельности предприятия, совершаемой в период до завершения реорганизации (с 1 января до 16 февраля 2010 года – день внесения записи в ЕГРЮЛ)? Действительно, если посмотреть на нормы главы 25 НК РФ, то можно увидеть, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.

Налогоплательщик и суды в данном случае руководствовались одним и тем же правилом, закрепленном п. 3 ст. 55 НК РФ. Оно гласит, что для реорганизованной в середине года организации налоговым периодом будет считаться вполне определенной промежуток времени: период с начала года до дня завершения реорганизации. Именно поэтому общество совершенно правомерно учло убыток реорганизованного правопредшественника в 2010 году. Жалоба инспекции отклонена.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.01.2014 г. № А33-19851/2012

Источник: Российский налоговый портал

 

12.02.2014 За незаконный зачет переплаты в счет недоимки должны быть выплачены проценты

Суд приравнял в данном случае зачет к принудительному взысканию налога

Зачет переплаты налога на прибыль в размере 167 млн руб. в счет имеющейся у общества «Факторинговая компания «Еврокоммерц» недоимки был признан незаконным в судебном порядке. Основанием стало нарушение очередности взыскания средств, установленной законодательством о банкротстве.

Сославшись на п. 5 ст. 79 НК РФ, налогоплательщик решил взыскать и накопившиеся немалые проценты, признав указанные суммы излишне взысканными. Для этого обществу пришлось обратиться к арбитрам. Конституционный Суд России в Определении КС РФ от 27.12.2005 г. № 503-О заметил, что для квалификации сумм как излишне взысканных, не важен факт того, что налогоплательщик «добровольно» уплатил налог на основании выставленного налоговиками требования об уплате налога.

В данном же случае это произошло посредством проведения зачета переплаты в счет недоимки. При этом зачет (проведенный по инициативе инспекции) должен рассматриваться как принудительное взыскание налога, подытожил суд кассационной инстанции, сославшись на сложившуюся судебную практику. Инспекция признана обязанной уплатить проценты, накопившиеся со дня проведения зачета до фактического возврата средств обществу. Ее жалоба отклонена.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 г. № 09АП-45508/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

12.02.2014 Дополнительно подтверждать «первичкой» совершение необлагаемых НДС операций не нужно

В данном случае достаточно представления в ходе проверки декларации, признал ВАС РФ

Общество «Онежский судостроительный завод» получило в ходе «камералки» от инспекции требование подтвердить осуществление операции, не подлежащей обложению НДС вовсе (ст. 149 НК РФ).

Отказ предоставить соответствующую «первичку» был воспринят инспекцией как основание для привлечения организации к ответственности по ст. 120 НК РФ в связи с неподтверждением совершения спорных операций. Суды увидели в данном шаге нарушение прав компании.

ФАС Северо-Западного округа пояснил, что подтверждать дополнительными документами совершение не подпадающих под обложение НДС факты хозяйственной жизни не нужно. Выставленное требование противоречит правилам ст. 88 НК РФ. Декларации по НДС в данном случае было достаточно. ВАС РФ с судами согласился, отказав в передаче дела в Президиум ВАС.

Напомним, что при подаче уточненных данных по НДС с суммой налога меньшей, чем заявлена в первичной декларации, на сегодня налоговый орган уже может требовать пояснения (абз. 2 п. 3 ст. 88 НК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ).

Определение ВАС РФ от 31.01.2014 г. № ВАС-497/14

Источник: Российский налоговый портал

 

13.02.2014 Обрыв сетевого кабеля «освободил» компанию от штрафа за запоздалое представление в ПФР сведений о застрахованных лицах

Без вины нельзя говорить об ответственности, пояснил ФАС Центрального округа

Общество «РБА-Воронеж» (страхователь), обязанное представлять в ПФР сведения о каждом застрахованном у него работнике на основании ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», это сделало, но с небольшой задержкой. Результатом задержки в один день (сведения поступили не 15 мая 2012 года, а 16 мая, вопреки требованиям п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ) стало взыскание в судебном порядке 110 тыс. руб. санкций.

Действительно, ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ закрепляет штраф за несвоевременное представление сведений о персонифицированном учете. Но судьи призвали делать «упор» не на формальные требования, а на фактические обстоятельства. Оператор связи «Вымпел-Коммуникации», услугами которого пользовался плательщик, подтвердил, что 15 мая 2012 г. произошла авария, и оборвался магистральный кабель. Именно он является необходимым сетевым ресурсом для стабильности оказываемых услуг.

Повторную попытку страхователь сделал, когда проблема была исправлена, то есть 16 мая. ФАС Центрального округа признал, что для привлечения общества к ответственности отсутствует один из важнейших элементов состава правонарушения – вина организации (ст. 106, 109 НК РФ). Без вины говорить о возможности возложения ответственности на компанию нельзя. Жалоба чиновников была отклонена.

Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2013 № А14-4175/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

13.02.2014 Расходы на оплату труда производственных сотрудников не могут быть учтены одномоментно

На складах налогоплательщика обнаружена партия нереализованного товара

Проведена проверка правильности расчета налога на прибыль обществом «АСТ-Пресс книга». Осмотр складов организации показал остатки нереализованной партии товаров, затраты на приобретение которых были учтены в расчетах базы по налогу. Учтенные расходы не признаны проверяющими.

Допрос главного бухгалтера и анализ действующей учетной политики позволил установить, что расходы на оплату труда работников (непосредственно участвующих в производстве товаров) следует считать «прямыми» (п. 2 ст. 318 НК РФ). Исключены инспекцией из состава расходов зарплата бухгалтера, директора, юристов.

До продажи продукции эти затраты не могли быть учтены. Попытка общества отстоять свои интересы в суде ни к чему не привела. В рамках судебного заседания налоговики пояснили, что «исправленный» вариант учетной политики в спешке был представлен компанией уже после допроса главного бухгалтера. Арбитры такое «доказательство» не приняли. Свой контррассчет налогоплательщик не представил. Его жалоба была отклонена.

Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2014 г. № А40-27458/13-99-84

Источник: Российский налоговый портал

 

13.02.2014 Когда доплата налога по «уточненке» уже не спасет от санкций?

На момент подачи декларации о недоимке уже знали налоговики

По мнению ИП, подача уточненной декларации и уплата НДС и НДФЛ должны освободить ее от штрафа по ст. 122 НК РФ. На дату вынесения решения о привлечении к ответственности задолженность по указанным налогам отсутствовала, заметила предприниматель. Свои доводы налогоплательщик изложила в суде. Как выяснили арбитры, ИП в 2010 году получила предоплату в связи с реализацией товаров, которая так и не была отражена в книге учета доходов/расходов за указанный период (пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ).

Уплата НДС и заявление дополнительных вычетов в 2013 году за 2010 год не могли освободить заявителя от санкций. Кроме того, что недоимка по налогам числилась за налогоплательщиком, она была выявлена в ходе проведения выездной проверки. В такой ситуации ИП не могла быть освобождена от ответственности.

Как говорит пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, если «уточненка» подана после истечения срока подачи декларации и уплаты налога, но после того, как налогоплательщик узнал о назначении ВНП, говорить об освобождении от ответственности нельзя. То же самое можно сказать про случаи, когда декларация подана во время проверки (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 11185/10). Жалоба ИП отклонена.

Решение арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2014 г. № А60-34426/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

13.02.2014 Несуществующая задолженность в справке о расчетах по налогам может серьезно навредить

ИП потребовал исключить неверные данные

На основании подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган должен выдавать по запросу налогоплательщика справки о состоянии его расчетов с бюджетом по налогам и сборам. Как следует из материалов данного дела, такую справку предприниматель получил в декабре 2012 года. Заметив, что в ней присутствует задолженность по страховым взносам и НДС, которая там не должна быть, ИП обратился сначала к налоговикам, а потом в суд.

Арбитражные суды в своих решениях на протяжении 2009-2011, 2012 гг. не единожды подтверждали, что задолженность за ним отсутствует, и инспекцией не подтверждена. Верная корректировка налоговых обязательств предпринимателя была осуществлена только в августе 2013 года.

В кассации подтвердили, что неверная информация, содержащаяся в справке о расчетах с бюджетом, могла навредить хозяйственным интересам предпринимателя и нарушить его права в предпринимательской деятельности. Ведь законодательство РФ устанавливает много случаев, когда информация о задолженности может сыграть с ним «злую шутку». Жалоба налогового органа была отклонена.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2014 г. № Ф03-6883/2013

Источник: Российский налоговый портал

 

14.02.2014 При переходе с УСН можно получить вычет НДС: глава 26.2 НК РФ установила условия

Конституционный Суд России заметил, что выбор объекта налогообложения остается за налогоплательщиком

Как мы знаем, в период применения УСН «упрощенец» по правилам глав 21 и 26.2 НК РФ не может воспользоваться вычетом НДС. Но организация или ИП может сделать это после, перейдя на ОСНО. Как говорит п. 6 ст. 346.25 НК РФ, при переходе на общий налоговый режим суммы НДС, предъявленные такому налогоплательщику его контрагентами (если они не были отнесены на расходы в период применения спецрежима), могут быть приняты к вычету. Общество «НЬЮ ТРЕЙД» оспаривало в суде конституционность этой нормы.

Как выяснилось, в применении вычета организации было отказано. Подтвердили правомерность отказа и суды. Налогоплательщик, применяющий прежде на УСН объект налогообложения «доходы», не учитывал расходы вовсе. Именно поэтому он не вправе применить льготу по НДС. Дискриминации, по сравнению с объектом «доходы минус расходы», арбитры не увидели.

Как пояснил Конституционный Суд России, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, по общему правилу, не признаются налогоплательщиками НДС (п. 2 ст. 346.11 НК РФ) и учитывают «входящий» налог в стоимости товаров (работ, услуг). Конституционная коллегия признала, что законодательные правила в части различий между объектами налогообложения компенсируются более низкой налоговой ставкой у объекта «доходы» (6%). Кроме того, по правилам главы 26.2 НК РФ налогоплательщик сам выбирает, на каком объекте ему работать. Жалоба общества не принята к производству.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 г. № 62-О

Источник: Российский налоговый портал

 

14.02.2014 Мосгорсуд Москвы рассказал о периоде получения вычета НДФЛ для пенсионера

Три года до получения свидетельства о праве собственности могли быть «охвачены» льготой

Как видно из материалов дела, налогоплательщик – пенсионер решила получить вычет по НДФЛ при покупке жилья, подав соответствующие документы в 2012 году в «уточненке» за 2008 год. При этом выяснилось, что в 2008 году был заключен лишь предварительный договор купли-продажи квартиры и оплачена в полном размере ее стоимость. Право собственности зарегистрировано за заявителем лишь в 2011 году.

Аргументы гражданки не приняты и ей отказано в предоставлении льготы. Действительно, действующее налоговое законодательство (п. 1 ст. 220 НК РФ) предусматривает право налогоплательщика, получающего пенсию, на использование остатка имущественного налогового вычета в предшествующих налоговых периодах, но не более трех.

Вот только право на вычет возникло у собственника только в 2011 году. В кассации подтвердили, что в период с 2008 до 2010 г. (3 предшествующих года) доходов, облагаемых по ставке 13%, заявитель не получала. Ее жалоба отклонена.

Определение Московского городского суда от 17.12.2013 г. № 4г/7-12666/13

Источник: Российский налоговый портал

 

НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

 

11.02.2014 Платежные агенты вправе применять определенные модели ККТ

В Государственный реестр включены сведения о 71 модели контрольно-кассовой техники

УФНС России по Тамбовской области проинформировало о том, что по состоянию на 20 января 2014 года в Государственный реестр включены сведения о 71 модели контрольно-кассовой техники, которую вправе применять платежные агенты при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц после 1 января 2014 года.

Перечень контрольно-кассовой техники.

Источник: Российский налоговый портал

 

11.02.2014 Некоммерческие организации получат налоговые вычеты благотворителей

Соответствующий законопроект подготовил Минфин

Министерство финансов России разработало проект закона, который корректирует правила предоставления налогового вычета физлицам-благотворителям, сообщает газета«Коммерсантъ».

В данный момент жертвователь фактически получает назад 13% от сделанного им взноса — в виде полагающегося ему от государства вычета из суммы своего НДФЛ.

Документ делает процесс благотворительности более логичным: с согласия гражданина сумма вычета будет доставаться некоммерческой организации, в адрес которой было сделано пожертвование. Таким образом, при отсутствии налоговой декларации от благотворителя с его согласия за вычетом может обратиться сама НКО. 

Источник: Российский налоговый портал

 

11.02.2014 Налоговые каникулы для малых фирм будут вводить отдельно по регионам

Еще не решено, от каких конкретно налогов будет освобожден малый бизнес

Малые компании все-таки могут получить двухлетние налоговые каникулы, если на это пойдут власти региона. Соответствующий проект закона подготовили Минфин, пишет «Главбух».

Стоит напомнить, что в послании Федеральному собранию глава государства Владимир Путин заявил, что малый бизнес следует освободить от всех налогов на два года. Речь шла о новых организациях, которые заняты в производственной, социальной или научной сферах со штатом не свыше 100 человек.

В разработанном законопроекте Минфина ограничений по виду деятельности не предусмотрено, вероятно, их определят позже. Также чиновникам еще предстоит решить, от каких конкретно налогов можно освободить предпринимателей: от всех вообще, или только от налогов на доходы. Итоговый вариант документа министерству поручено внести на рассмотрение кабинета министров до 31 марта. 

Источник: Российский налоговый портал

 

11.02.2014 В онлайн-сервисе ФНС появились новые разъяснения по вопросам госрегистрации юрлиц и ИП

Всего размещено 86 новых разъяснений

Электронный сервис Федеральной налоговой службы России «Часто задаваемые вопросы» обновлен ответами по наиболее актуальным вопросам госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей. Всего размещено 86 новых разъяснений, пишет пресс-служба ФНС.

Размещенные в сервисе ответы доведены до территориальных органов ФНС РФ. Использование этого сервиса позволит снизить конфликтность при взаимодействии регистрирующих органов и заявителей при предоставлении им государственной услуги по государственной регистрации юрлиц, физлиц в качестве ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Источник: Российский налоговый портал

 

12.02.2014 Глава Верховного суда поддержал взыскание налоговых долгов без суда

Количество дел о взыскании налогов в минувшем году выросло более чем вдвое

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев, выступая на семинаре-совещании председателей судов, предложил вернуться к вопросу о внесудебном взыскании налоговой задолженности с россиян, пишет газета «Ведомости».

Он отметил, что число дел о взыскании налогов в минувшем году выросло более чем вдвое — с 1,35 млн в 2012 г. до 3 млн в 2013 г. 

При этом, как он сообщил, удовлетворяется 98% из них. Лебедев считает, что это свидетельствует о высокой степени формальности судебной защиты.

Стоит отметить, что после принятия порога в 1500 руб. количество налоговых заявок уменьшилось с 5 млн в 2010 г. до 1,35 млн в 2012 г., но в итоге материалы по задолженности снова накопились, и налоговики вновь завалили суды исками против неплательщиков.

Источник: Российский налоговый портал

 

12.02.2014 Региональный праздник не продлевает срок представления документов по требованию налогового органа

Выходные и нерабочие праздничные дни определены Трудовым кодексом

Как объяснил Минфин России, региональный праздник не продлевает срок для представления документов на проверку в налоговую инспекцию.

Напомним, что выходные и нерабочие праздничные дни определены ст. 111 и 112 Трудового кодекса РФ. При этом Трудовым кодексом не определены полномочия субъектов Российской Федерации по установлению нерабочих праздничных дней на территориях субъектов.

Рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Письмо Минфина России от 27.01.2014 г. № 03-02-07/1/2783

Источник: Российский налоговый портал

 

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

 

Налог на прибыль

 

Организация по договору подряда выполняла земляные работы. Заказчик отказался от исполнения договора до момента полного завершения работ. Отказ не связан с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. По условиям договора заказчик должен выплатить организации-подрядчику компенсацию за фактически произведенные ей расходы. Причем деньги на расчетный счет организации-подрядчика от заказчика еще не поступили, и нет уверенности, что заказчик выполнит свои обязательства по оплате в данной ситуации. 
Каков момент признания в учете подрядчика дохода в виде суммы компенсации заказчиком фактически произведенных подрядчиком расходов, связанных с исполнением договора подряда?

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.п. 13 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Следует отметить, что ст. 717 ГК РФ устанавливает предел возмещения убытков, но не освобождает подрядчика от их доказывания, поэтому в случае спора о размере возмещаемых убытков суд удовлетворит только требования, подтвержденные доказательствами. При этом заказчик обязан возмещать все расходы, включая те, которые подрядчик понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. Об этом говорится в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51.

При ответе на вопрос полагаем, что в рассматриваемой ситуации затраты, фактически понесенные подрядчиком при исполнении договора подряда, являются для него убытками, причиненными прекращением договора подряда, и подлежат компенсации заказчиком.

Налог на прибыль

На основании п. 3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

В ст. 317 НК РФ конкретизирован порядок налогового учета рассматриваемых доходов. Так, установлено, что при определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора. В случае если условиями договора не установлен размер штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов. При взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, в случае признания Вашим заказчиком суммы возмещения убытков, причиненных прекращением договора подряда (компенсации фактически произведенных расходов), эта сумма должна быть признана внереализационным доходом организации-подрядчика.

При методе начисления в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (п. 1 ст. 271 НК РФ).

При этом в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов в виде сумм возмещения убытков (ущерба) датой получения дохода является дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

По мнению ФНС России (письмо от 26.06.2009 N 3-2-09/121), документом, подтверждающим признание должником санкций по договорам, может служить его письменное согласие оплатить долг в указанном размере. Представители налогового органа отмечают, что признание указанных сумм расходов должником может быть осуществлено как в форме согласия с предъявленными требованиями, так и в форме совершения должником конкретных действий по исполнению обязательства, которые свидетельствуют о признании долга (например, в форме направления письма или иного документа, подтверждающего факт нарушения обязательств и позволяющего определить размер суммы, признанной должником). Вместе с тем в приведенном письме обращено внимание на то, что платежные поручения по отплате санкций сами по себе не свидетельствуют о признании их должником.

Однако с такой позицией мы согласиться не можем. По нашему мнению, документ, свидетельствующий о фактической оплате должником санкций по договору (в Вашем случае - суммы возмещения убытков), также служит доказательством признания долга, и дата такого документа (например, платежного поручения) может являться датой признания внереализационного дохода в налоговом учете (при отсутствии иных документов, в которых выражено согласие оплатить долг).

Аналогичное мнение высказано в письмах Минфина России от 26.08.2013 N 03-03-06/2/34843, от 29.11.2011 N 03-03-06/1/786письме УФНС России по г. Москве от 18.03.2008 N 20-12/025119, где указано, что обстоятельством, свидетельствующим о признании должником обязанности уплатить сумму санкции, является фактическая ее уплата организации-контрагенту либо письменное подтверждение, выражающее готовность заплатить эту сумму.

Такой же точки зрения придерживаются и суды (смотрите, например, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 N 09АП-24987/11, ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2007 N А56-28963/2006).

Учитывая изложенное, если у Вашей организация имеется в наличии документ (письмо, соглашение, извещение и т.п.), подтверждающий готовность заказчика уплатить сумму компенсации расходов подрядчика согласно заключенному договору, либо документ, подтверждающий фактическую уплату заказчиком этой суммы, то на дату, указанную в этих документах, признается внереализационный доход в налоговом учете.

Если же долг заказчика по уплате компенсации будет взыскан в судебном порядке, обязанность по начислению внереализационного дохода возникнет на дату вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В таком случае до момента признания должником либо до даты вступления в законную силу соответствующего решения суда у организации-кредитора не возникает обязанности по включению в расчет налогооблагаемой прибыли в виде предусмотренной договором санкции (письма Минфина России от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 03.04.2009 N 03-03-06/2/75, от 07.11.2008 N 03-03-06/2/152).

Бухгалтерский учет

Согласно п. 8 ПБУ 9/99 "Доходы организации" (далее - ПБУ 9/99) поступления в возмещение причиненных организации убытков являются прочими доходами.

При этом они принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником (п. 10.2 ПБУ 9/99), и признаются в отчетном периоде, в котором судом вынесено решение об их взыскании или они признаны должником (п. 16 ПБУ 9/99).

Рекомендуем дополнительно ознакомиться со следующим материалом:

Энциклопедия решений. Доходы в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам, возмещения убытков или ущерба.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор Овчинникова Светлана

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Мягкова Светлана

 

Должен ли показатель строки 131 декларации по налогу на прибыль включать амортизационную премию (абзац второй п. 9 ст. 258 НК РФ)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Суммы начисленной амортизации, отражаемые по строке 131 декларации по налогу на прибыль, не включают суммы расходов налогоплательщика на капитальные вложения в соответствии с абзацем вторым п. 9 ст. 258 НК РФ, так как такие расходы на капитальные вложения указываются им отдельно по соответствующей строке (строка 042 (043)).

Обоснование вывода:

Форма налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (далее - Декларация), а также Порядок ее заполнения (далее - Порядок) утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@.

Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходам, отражаются налогоплательщиками в приложении N 2 к Листу 02 Декларации.

Структура заполнения приложения N 2 к Листу 02 Декларации диктует отражать сначала прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам, затем косвенные расходы, а также указывать, какие расходы входят в состав этих группировок расходов после слов "в том числе".

Так, например, по строке 042 (043) приложения N 2 к Листу 02 Декларации налогоплательщики отражают в числе косвенных расходы на капитальные вложения в соответствии с абзацем вторым п. 9 ст. 258 НК РФ в размере не более 10% (не более 30%).

Напомним, что согласно норме абзаца второго п. 9 ст. 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения, в частности, в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) (не более 30% первоначальной стоимости основных средств - в отношении основных средств, относящихся к третьей-седьмой амортизационным группам).

Таким образом, согласно структуре заполнения приложения N 2 к Листу 02 Декларации расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств (не более 30% первоначальной стоимости основных средств - в отношении основных средств, относящихся к третьей-седьмой амортизационным группам), упомянутые в вопросе как суммы амортизационной премии, отражаются в составе косвенных расходов.

Отметим далее, что подразделение расходов на прямые и косвенные в целях налогообложения обусловлено требованиями ст. 318 НК РФ.

При этом согласно п. 1 ст. 318 НК РФ к прямым расходам в целях налогообложения могут быть отнесены, в частности, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Таким образом, суммы начисленной амортизации могут быть отнесены как в состав прямых, так и в состав косвенных расходов.

Полагаем, что по этому основанию сведения о начисленной амортизации раскрываются налогоплательщиками не сразу после отражения прямых расходов или косвенных расходов после слов "в том числе", а после строки 130 Декларации "Итого признанных расходов (сумма строк 010, 020, 040, 059-070, 080-120)" в строках 131-135 Декларации.

При этом стоит отметить, что раскрываются именно сведения о начисленной амортизации, а не суммы, так как, кроме сумм начисленной амортизации, также указывается и метод начисления амортизации.

Резюмируя изложенное, отметим в заключении, что суммы начисленной амортизации, отражаемые по упоминаемой в вопросе строке 131 Декларации, не включают суммы расходов налогоплательщика на капитальные вложения в соответствии с абзацем вторым п. 9 ст. 258 НК РФ, так как такие расходы на капитальные вложения указываются им отдельно по соответствующей строке (строка 042 (043)).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Графкин Олег

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член МоАП Горностаев Вячеслав

 

Страховые взносы

 

С 01.01.2014 установлены дополнительные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов. 
Должна ли организация начислять страховые взносы по дополнительному тарифу на финансирование страховой части трудовой пенсии, если никто из работников не имеет право на досрочный выход на пенсию из-за вредных условий труда?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу уплачиваются только в случае осуществления выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на определенных видах работ.

Так как в рассматриваемом случае в пользу таких лиц никаких выплат и вознаграждений не производится, обязанности уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу у организации нет.

Обоснование вывода:

Порядок исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФ РФ) на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) на обязательное медицинское страхование регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 части 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ).

Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 243-ФЗ) Закон N 212-ФЗ дополнен ст. 58.3, вступившей в силу с 1 января 2013 года.

Данной статьей с 1 января 2013 года установлены дополнительные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов. Аналогичная норма (ст. 33.2) внесена и в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 421-ФЗ) в ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ и ст. 33.2 Закона N 167-ФЗ были внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2014 года (изменения, внесенные в ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ идентичны изменениям, внесенным в ст. 33.2 Закона N 167-ФЗ).

Так, в частности ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнена частью 2.1 (ст. 33.2 Закона N 167-ФЗ - пунктом 2.1) следующего содержания:

"2.1. Для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации".

Из приведенной нормы (первое предложение) четко видно, что она касается не всех плательщиков страховых взносов, а только плательщиков страховых взносов, указанных в частях 12 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ.

В свою очередь, части 12 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ устанавливают дополнительные тарифы страховых взносов для лиц, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе, для организаций - п. 1 части 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ) только в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц:

- занятых на видах работ, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) (часть 1 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ);

- занятых на видах работ, указанных в пп. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального Закона N 173-ФЗ (часть 2 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ).

В пп.пп. 1-18 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ речь идет об условиях, дающих право физическим лицам претендовать на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, страховые взносы по дополнительному тарифу должны начислять и уплачивать только страхователи, производящие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп.пп. 1-18 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ. Если выплаты и иные вознаграждения производятся в пользу физических лиц, не занятых на видах работ, указанных в пп.пп. 1-18 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, то дополнительный тариф страхового взноса в ПФ РФ не применяется.

В рассматриваемом случае, как следует из условий вопроса, в пользу таких лиц организация никаких выплат или вознаграждений не осуществляет. Соответственно, обязанности уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу у нее нет.

Смысл изменений, внесенных в Закон N 421-ФЗ, заключается в установлении специальных, отличных от общих тарифов страховых взносов для организаций, которые провели в порядке, предусмотренном Законом N 426-ФЗ, специальную оценку труда.

Так, в частях 12 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ говорится о том, что тарифы, установленные данными нормами, должны применяться, за исключением случаев, установленных части 2.1 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Обязанность применения дополнительных тарифов страховых взносов не ставится нормами Закона N 212-ФЗ в зависимость от соблюдения или несоблюдения страхователем положений Закона N 426-ФЗ. От результатов проведения специальной оценки труда зависит только размер дополнительного тарифа страховых взносов, но не обязанность его применения.

К сведению:

Законом N 212-ФЗ и ранее (до 1 января 2014 года) было определено, что от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам плательщики страховых взносов могут освобождаться по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом (часть 4 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ с 1 января 2014 года утратила силу). Однако такой порядок ни одним федеральным законом установлен не был. Теперь соответствующий порядок существует.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

 

Налоговые проверки

 

С 01.01.2014 в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" п. 6 ст. 93.1 НК РФ действует в новой редакции. 
Согласно действующей редакции п. 6 ст. 93.1. НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ. 
Вправе ли налоговый орган в настоящее время привлечь лицо к ответственности за непредставление имеющихся сведений в виде документов и в виде информации на основании п. 2 ст. 126 НК РФ и п. 1 ст. 129.1 НК РФ одновременно, если документы и информация истребованы при проведении налоговой проверки?

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Действительно, с 1 января 2014 г. п. 6 ст. 93.1 НК РФ действует в новой редакции, предусматривающей возможность привлечения лица к ответственности и за отказ от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов (непредставление их в установленные сроки, ст. 126 НК РФ), и за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации (ст. 129.1 НК РФ). При этом п. 6 ст. 93.1 НК РФ не содержит запрета на привлечение лица к ответственности одновременно по каждой из указанных статей.

С данной нормой коррелируют и положения ст. 126ст. 129.1 НК РФ: первая из них предусматривает ответственность за непредставление сведений в форме документов, а вторая - за непредставление сведений в иной форме (причем прямо указывается, что привлечение по данной статье возможно, если отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК, то есть определенно истребоваться должны не документы).

На основании изложенного полагаем, что налоговый орган, руководствуясь п. 6 ст. 93.1 НК РФ, вправе (при наличии соответствующих обстоятельств) одновременно привлечь лицо к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ и ст. 129.1 НК РФ. Вместе с тем следует отметить, что судебной практики по рассматриваемому вопросу на данный момент еще нет, и нельзя исключить, что судебные органы будут иметь другую точку зрения.

"Процессуальный" момент: исходя из формулировок, использованных в ст. 93.1 НК РФ ("налоговый орган... направляет этому лицу требование о представлении документов (информации)"), можно предположить, что в случае истребования и документов, и информации в иной форме обязанному лицу должны направляться два разных требования.

Содержательный момент: на наш взгляд, если запрашиваемая информация прямо или косвенно содержится также в параллельно истребованных документах, привлечение лица к ответственности одновременно по ст. 126 и ст. 129.1 НК РФ может быть признано неправомерным.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Котыло Игорь

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Золотых Максим

 

Разное
 

Как правильно заполнить реквизит 105 платежного поручения на перечисление арендной платы за землю в свете перехода с 01.01.2014 с кодов ОКАТО на коды ОКТМО?

При заполнении платежного поручения необходимо руководствоваться Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П).

Перечень и описание реквизитов платежного поручения приведены в Приложении 1 к Положению N 383-П (далее - Приложение 1). Такого реквизита (поля), как "ОКТМО", платежное поручение не содержит. Вместе с тем в платежном поручении предусмотрено заполнение полей 101-110.

В соответствии с Приложением 1 в реквизитах платежного поручения, имеющих номера 101-110, указывается информация в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых федеральными органами исполнительной власти совместно или по согласованию с Банком России.

Приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н (далее - Приказ N 106н) утверждены действующие в настоящее время Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Правила N 106н), приведенные в Приложении 4 к Приказу N 106н.

Согласно п. 2 Правил N 106н в поле 105 расчетного документа указывается значение кода ОКАТО муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления, на территории которого мобилизуются денежные средства.

С 1 января 2014 года в целях обеспечения систематизации и идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и входящих в их состав населенных пунктов Минфином России принято решение о переходе на использование в бюджетном процессе вместо применяемых до 31.12.2013 кодов Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (далее - ОКАТО) кодов Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО) (введен в действие с 1 января 2014 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.06.2013 N 159-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований ОК 033-2013").

Отметим, что из анализа указанных классификаторов следует, что коды ОКАТО содержат в себе 11 знаков. Структура кодов ОКТМО также включает в себя 11 знаков, при этом последние 3 знака кода ОКТМО обозначают населенные пункты, входящие в состав муниципальных образований. Таким образом, количество знаков того или иного кода ОКТМО зависит от вида объекта административно-территориального деления, куда перечисляются денежные средства. В случае если речь идет о муниципальном образовании или межселенной территории, код ОКТМО состоит из 8 знаков (первый раздел классификатора ОКТМО), коды ОКТМО для населенных пунктов (второй раздел классификатора ОКТМО) имеют 11-значное значение.

Отметим, что для удобства налогоплательщиков Минфином России (письмо Минфина России от 25.04.2013 N 02-04-05/14508) была разработана и опубликована на официальном сайте сводная таблица соответствия кодов ОКАТО кодам ОКТМО.

В связи с переходом на использование ОКТМО Минфином России был издан приказ от 12.11.2013 N 107н (далее - Приказ N 107н). Данным документом утверждаются, в частности, новые Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (Приложение N 4 к Приказу N 107н, далее - Приложение N 4), а Приказ N 106н и, соответственно, Правила N 106н признаются утратившими силу.

Пунктом 4 Приложения N 4 установлено, что в реквизите "105" распоряжения указывается значение кода, присвоенного территории муниципального образования (межселенной территории) или населенного пункта, входящей в состав муниципального образования в соответствии с ОКТМО. При этом указывается код территории, на которой мобилизуются денежные средства от уплаты страховых взносов и иных платежей. В распоряжении о переводе денежных средств на счета, указанные в пункте 2 Приложения N 4, и отсутствии кода ОКТМО указывается значение ноль ("0").

Таким образом, предполагалось, что с 1 января 2014 года в платежных поручениях на перечисление платежей в бюджетную систему РФ в поле 105 вместо кода ОКАТО должен указываться код ОКТМО.

Приказ N 107н был зарегистрирован в Минюсте РФ 30.12.2013, однако до сих пор данный приказ не был официально опубликован.

Согласно п.п. 10, 11 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер (далее - Акты).

В соответствии с п. 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ) Акты, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, подлежат обязательному официальному опубликованию.

При этом п. 10 Указа установлено, что в случае, если Акты не прошли государственную регистрацию, либо были зарегистрированы, но не были опубликованы, они не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на них нельзя ссылаться при разрешении споров.

Таким образом, в настоящее время Приказ N 107н не является вступившим в силу, и, как прямо следует из п. 10 Указа, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Соответственно, в настоящее время в платежном поручении в поле 105 следует указывать 11-значный код ОКАТО. Правовых оснований для указания в данном поле кода ОКТМО на сегодняшний день не существует (они возникнут только после даты официального опубликования Приказа N 107н, но не ранее истечения десятидневного срока с этой даты - п. 12 Указа, п. 8 Приказа N 107н).

Вместе с тем на практике некоторые банки отказываются принимать к исполнению платежные поручения, в которых в поле 105 указан код ОКАТО, и требуют указания в данном поле кода ОКТМО.

Отметим, что каких-либо официальных разъяснений по сложившейся ситуации в настоящее время нами не обнаружено.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Мягкова Светлана

Комментарии (0)

Оставьте свой комментарий:

Поля помеченые * обязательны для заполнения.

Старик ХоттабычУправляющая компания "КМ/Ч"ЗАО Регистраторское общество "СТАТУС"Борисоглебский трикотажUz-Daewoo"ЭФКО" - аграрно-промышленная компанияООО «Выбор»ОАО "СРСУ-7"Ресторан "Артист"Бутик-отель "Ветряков"ООО "Мануфактура Софт"АО «ППК «Черноземье»
Регистрация ООО Воронеж | Регистрация ЗАО Воронеж | Аудит Воронеж | Перерегистрация ООО в Воронеже | Бухгалтерский учет Воронеж | Налоговые споры и оптимизация налогообложения