Частично прощенный долг можно учитывать в расходах

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10

Организация, простившая долг своему контрагенту, может включить сумму прощенного долга во внереализационные расходы как убыток отчетного (налогового) периода.

Ведь перечень убытков, учитываемых для целей налогообложения прибыли, является открытым <1>. Но при этом такие расходы должны быть направлены на получение дохода <2>.

Как считает Президиум ВАС РФ, экономическая обоснованность этих расходов присутствует тогда, когда у организации есть коммерческий интерес в прощении долга. Например, организация, испытывая дефицит оборотных активов, прощает:

<или> часть долга с условием скорого возврата должником оставшейся суммы;

<или> долг по одному договору с условием, что контрагент вернет долг по другому договору.

В этом случае, по мнению ВАС РФ, не может идти речь о дарении (напомним, оно запрещено между коммерческими организациями на сумму свыше 3 тыс. руб. <3>), поскольку о нем можно говорить, только если организация намеревалась освободить должника от уплаты долга в качестве дара. Получение же имущественной выгоды от прощения долга свидетельствует об отсутствии намерения одарить должника <4>.

Все эти выводы Президиум ВАС РФ сделал в отношении долга, прощенного на основании мирового соглашения, то есть когда организация предприняла меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Ведь налогоплательщик, предпринявший такие меры, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, который такие меры не предпринимал и сохранил право списать долг по истечении срока исковой давности <5>.

При наличии такой позиции ВАС РФ организациям, простившим долг на выгодных условиях, теперь будет намного легче оспорить доначисление налога на прибыль в тех случаях, когда прощенные суммы исключены из состава расходов как необоснованные траты или как безвозмездно переданное имущество <6>.

Можно сказать, что теперь появился способ досрочного списания безнадежных долгов, то есть до истечения срока исковой давности. Пусть и несколько небезопасный с точки зрения споров с налоговиками.

--------------------------------

<1> п. 2 ст. 265 НК РФ

<2> п. 1 ст. 252 НК РФ

<3> подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

<4> п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104

<5> подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ

<6> п. 16 ст. 270 НК РФ; Письма Минфина России от 12.07.2006 N 03-03-04/1/579, от 21.08.2009 N 03-03-06/1/541

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N17, 2010