Замкнутый круг задолженностей и переплат

Очень часто при выверке платежей в налоговой инспекции у организаций и индивидуальных предпринимателей возникают затруднения. Так уж сложилось, что информация в карточках расчетов с бюджетом (РСБ), которые ведутся в налоговых органах по каждому налогоплательщику, далеко не всегда отвечает реальному состоянию. С чем же можно столкнуться при попытке произвести сверку, сделать зачет или возврат сумм переплаты?В официальной терминологии налоговых органов нет понятия «лицевой счет налогоплательщика». Чиновники предпочитают такую формулировку, как база данных «Расчеты с бюджетом» или, иначе, карточка РСБ, однако в деловом обороте сформировался хоть и несколько косноязычный, но вполне понятный термин – «лицевой счет», поэтому в дальнейшем будем использовать и его.

Именно лицевые счета и их состояние могут стать причиной самых разнообразных неприятностей для субъектов предпринимательства, включая банальное «вытягивание всех соков» из бухгалтера при попытке состыковать свои учетные данные с данными налоговой инспекции.

Действия по нормативам

Налоговики – люди серьезные, поэтому вся их работа расписана и регламентирована. Так, ведение лицевых счетов (карточек РСБ) до последнего времени регулировалось приказом ФНС России от 16 марта 2007 г. N ММ-3-10/138@ «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» (далее – Регламент ведения карточек РСБ). Налоговики достаточно долго контролировали состояние расчетов с бюджетом, руководствуясь нормами данного документа (заметим, что именно эти нормы существенно затрудняли деятельность предпринимательского сообщества). Однако 27 февраля 2010 года действие данного документа закончилось в связи с изданием приказа ФНС России N ММ-7-1/81@ об отмене приказа N ММ-3-10/138@. Замены ему пока нет, и работники инспекций ждут выхода новых рекомендаций, которые должны появиться под грифом «ДСП».
Что касается страховых взносов, то уже готовы изменения в порядок их учета в связи с изданием приказа Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 г. N 987н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах». Этот документ начнет действовать с момента признания недействительным постановления Правительства РФ от 15 марта 1997 г. N 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования».
Таким образом, и налоговики, и налогоплательщики находятся сейчас в состоянии переходного периода. Отрадно одно: неизмененным остался Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами (утв. приказом ФНС России от 9 сентября 2005 г. N САЭ-3-01/444@) (далее – Регламент по организации работы с налогоплательщиками). Именно этим документом регулируется на сегодняшний день порядок проведения сверок по расчетам с бюджетом. Но и для него уже заготовлены изменения, касающиеся организации электронного документооборота (приказ ФНС России от 2 ноября 2009 г. N ММ-7-6/534@).
Итак, учет платежей в бюджет налоговики производят на лицевых счетах (карточках РСБ), где отражаются сведения о расчетах с бюджетом налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и других плательщиков обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами (далее – плательщик), по текущим платежам и неурегулированной задолженности (п. 1 Регламента ведения карточек РСБ).
Понятно, что без должного учета платежей налоговому органу затруднительно исполнять обязанности, возложенные на него статьей 32 Налогового кодекса, в частности, представлять налогоплательщику по его запросу справки «о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа» (п. 10 ст. 32 НК РФ) и «осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов» (п. 11 ст. 32 НК РФ).

Справка: подготовить в срок!

Чтобы получить из инспекции информацию (справку) о состоянии расчетов по налогам, нужно написать заявление и в нем указать предпочтительную форму получения справки (лично или по почте). Она представляется в течение пяти дней с даты поступления в налоговый орган письменного запроса (подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ). Однако Регламент по организации работы с налогоплательщиками дает налоговикам 10 рабочих дней на формирование и подписание данного документа, а в случае получения заявления по почте – 12 рабочих дней со дня получения (подп. 3.5.4). Данные нормы, установленные приказом ФНС России от 9 сентября 2005 г. N САЭ-3-01/444@, прямо противоречат нормам Налогового кодекса. Но они более «комфортны» для инспекторов, а это значит, что, скорее всего, они будут руководствоваться в работе именно этими нормами.

Провести сверку и получить акт

Процедура проведения сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее – сверка расчетов налогоплательщика) и особенности его применения, информирование налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам регламентированы пунктом 3 Регламента по организации работы с налогоплательщиками.
Сверка может быть инициирована налоговым органом в обязательном порядке (п. 3 Регламента по организации работы с налогоплательщиками). Но и желания налогоплательщика ее провести вполне достаточно (подп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ). Для ее начала необходимо подать соответствующее заявление в налоговый орган лично или направить по почте (п. 3.4 Регламента по организации работы с налогоплательщиками). В нем обязательно следует указать:
- реквизиты налогоплательщика (наименование, ИНН, КПП);
- по каким налогам следует провести сверку (с указанием КБК);
- на какую дату (период);
- контактную информацию и другие сведения, которые могут быть полезны при проведении сверки.
Срок проведения сверки, формирования и оформления акта сверки расчетов налогоплательщика при отсутствии расхождения данных налогового органа и налогоплательщика не должен превышать 10 рабочих дней. При выявлении расхождений срок проведения сверки расчетов с налогоплательщиком, формирования и оформления акта сверки не должен превышать 15 рабочих дней (п. 3.1.2 Регламента по организации работы с налогоплательщиками). Данные сроки не учитывают дни на доставку актов сверки расчетов налогоплательщику по почте.
При отсутствии расхождений стороны подписывают акт сверки по форме 23-а (краткая) (п. 3.1.3 Регламента по организации работы с налогоплательщиками). Первый экземпляр подготовленного акта сверки вручается налогоплательщику в течение трех рабочих дней или передается в отдел финансового и общего обеспечения (общего обеспечения) для отправки по почте. При вручении лично на втором экземпляре ставится дата получения документа и подпись налогоплательщика (его представителя).
Как правило, обойтись без расхождений не получается. В этом случае выверяются данные информационных ресурсов налогового органа с данными первичных документов налогоплательщика для устранения причины возникновения разногласий. Выявленные причины расхождений фиксируются в форме 23 (полная). В случае несогласия с данными по акту налогоплательщик может отказаться от подписи, так как данное требование не установлено Налоговым кодексом (постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2005 г. N 4083/05). В этом случае лучше документально обосновать свои претензии.
Если выявленные расхождения допущены по вине налогоплательщика, то он уведомляется об этом по установленной форме (приложение 2 к Регламенту по организации работы с налогоплательщиками) при помощи почтового отправления (подп. 3.4.6 п. 3 Регламента). Безусловно, лучше получить такой документ «на руки», но об этом лучше всего указать в заявлении на проведение сверки.
В случае ошибки налогового органа уполномоченное должностное лицо в тот же день направляет служебную записку в отдел, допустивший ее. Для исправления ошибок налоговикам отведено пять дней (подп. 3.1.5 Регламента по организации работы с налогоплательщиками).
После внесения необходимых корректировок в течение трех рабочих дней составляется акт сверки с учетом всех внесенных изменений (два экземпляра).
И тут проявляется недоразумение: существует утвержденная приказом ФНС России от 20 августа 2007 г. N ММ-3-25/494@ форма акта сверки в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса. Получается, что параллельно действуют две формы документа, несущие одни и те же функции.
Итак, несмотря на, казалось бы, четко регламентированную работу налоговых органов, выявились первые моменты, которые могут осложнить жизнь налогоплательщика, и, к сожалению, не последние.

Зачет: процедура обязательная или избирательная…

В процессе работы может сложиться такая ситуация, когда на лицевых счетах образуется переплата налогов в бюджет. В этом случае вступают в силу нормы статьи 78 Налогового кодекса. В ней установлена обязанность налоговых органов сообщать налогоплательщикам о всех известных налоговым органам фактах излишней уплаты налога и его сумме в течение 10 дней со дня обнаружения данного факта. Также налоговики обязаны предложить совместную сверку с налогоплательщиком. На практике не многие плательщики налогов избалованы таким вниманием налоговиков.
При наличии переплаты налогоплательщик может произвести зачеты излишне уплаченных налогов в счет предстоящих платежей (данное действие производится только по заявлению налогоплательщика) (п. 4 ст. 78 НК РФ). Но чаще всего суммы переплаты идут в счет погашения недоимки (при ее наличии). Тут налоговикам никакой воли налогоплательщика не требуется, и они самостоятельно решают судьбу «лишних» денег (п. 5 ст. 78 НК РФ). Решение о зачете в счет погашения недоимки принимается в течение 10 дней с момента их обнаружения или даты подписания акта совместной сверки, если она проводилась. Налогоплательщик в этот срок может подать заявление с указанием на зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). Тогда срок, отведенный для принятия решения налоговикам, начинает течь со дня получения ими этого заявления.

Это важно. Обратите внимание: окончание срока для взыскания недоимки становится основанием для прекращения начисления по ней пеней (постановление ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. N 8247/07, письмо Минфина России от 29 октября 2008 г. N 03-02-07/2-192).

…Или принудительная?

Налоговики частенько нарушают сроки проведения мер по принудительному взысканию налогов, сборов и пеней (далее налогов) в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса. Сама по себе такая процедура достаточно четко регулируется Налоговым кодексом и жестко ограничена по срокам. В случае их пропуска нарушается порядок ее проведения, а значит, теряется право на принудительное взыскание недоимки.
Наличие переплаты развязывает руки налоговиков, и они, применяя нормы статьи 78 Налогового кодекса, смело погашают недоимку, так как в этом случае законом установлен иной порядок и сроки. Такая практика получила самое широкое распространение в работе налоговых органов.

Система «ниппель»: излишек есть, но обратно не вернуть

Еще более сложная ситуация складывается при попытке вернуть из бюджета суммы переплаты. Во-первых, возврат переплаты осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления. А в течение месяца могут произойти изменения на лицевых счетах, например, «включится» механизм проведения зачетов в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса. В нем определено: возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). То есть сумма переплаты уменьшится, и формально налоговики могут ответить отказом в возврате. Как быть? Идти в суд.
Например, в ФАС Московского округа рассматривалось дело, когда налоговики отказали организации в вычете НДС по ставке 0 процентов, доначислили налог в сумме 1 970 045 рублей и взыскали его путем проведения зачета в счет имеющейся переплаты в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса. В свою очередь общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по внутреннему рынку за тот же период, где заявило налог к возмещению на сумму 2 588 263 рубля. Из заявленной суммы в результате проверки налоговики отказали в возмещении 1 970 045 рублей со ссылкой на решение, вынесенное по результатам проверки декларации по ставке 0 процентов. Получилось, что налоговый орган дважды удержал налог по одному и тому же вступившему в силу решению.
Суд указал: вынесение налоговым органом нового решения на основании действующего и исполненного ранее (по тем же суммам и основаниям) является грубейшим нарушением норм налогового законодательства (постановление ФАС Московского округа от 3 марта 2010 г. N КА-А40/1480-10 по делу N А40-69324/09-33-486). И это всего лишь один, но достаточно яркий пример того, как налоговики могут использовать процедуру проведения зачетов.

Срок возврата: момент отсчета

Еще один камень преткновения – сроки для возврата переплаты. Налоговым кодексом установлено, что заявление на возврат или зачет излишне уплаченного налога можно подать только в течение трех лет со дня его уплаты (п. 7 ст. 78). Так, ФАС Волго-Вятского округа рассматривал дело о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Налоговики вынесли решение об отказе в возврате заявленной суммы, так как, по их мнению, заявление было подано после истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Суд отметил: «…заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ). В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, в том числе и при пропуске срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 8 ноября 2006 г. N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Есть и разъяснения Конституционного Суда РФ: положения пункта 8 статьи 78 Кодекса не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (определение от 21 июня 2001 г. N 173-О)».
Итак, исследовав доказательства, представленные налогоплательщиком, и оценив их в совокупности и во взаимосвязи, ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в пределах предусмотренного законодательством трехлетнего срока. Обусловлено это тем, что общество не знало, на каком праве оно будет приобретать объекты недвижимости, находящиеся у него в бессрочном пользовании (собственность или аренда), а значит, не имело возможности изменить налоговую базу. Установленный факт переплаты не оспаривался налоговым органом, поэтому суд вынес обоснованное решение о возврате заявленных сумм (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А38-3294/2009).

Документальное оформление

Немаловажным моментом является и соблюдение процедуры возврата сумм переплаты. Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2009 г. по делу N А03-3426/2009 суд указал на те же правовые основы, что и в предыдущем примере, дающие налогоплательщику возможность применения норм пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса при подаче заявления о возврате за пределами установленного трехлетнего срока. Однако суд отметил: право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Данный факт подтверждается определенными доказательствами:
- платежными поручениями налогоплательщика;
- инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа;
- информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога (в лицевом счете).
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В связи с тем что налогоплательщик не представил в суд доказательств переплаты сумм налога, заявленных к возмещению, в виде акта сверки сторон, оформленного должным образом, то нарушены нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, а значит, предъявленные требования не имели должного основания.
Вывод: прежде чем искать защиту в суде, надо произвести тщательную подготовку и припасти достаточные доказательства.

ВАС защитил права налогоплательщиков

Применение права налоговых органов на проведение зачетов разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 26 июня 2009 г. N ВАС-6544/09 по делу N А40-29363/07-143-140. В нем арбитры указали, что при применении пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса по осуществлению возврата излишне уплаченных сумм налога только после проведения зачета имеющейся недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, следует учитывать следующее: «В Налоговом кодексе установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условии хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 10 апреля 2003 г. N 5-П, от 14 июля 2005 г. N 9-П, определения от 21 апреля 2005 г. N 191-О, от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П).
Учитывая, что зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Налогового кодекса, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафа, которые подлежат применению, в том числе, и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Следовательно, статья 78 Налогового кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46-48, 69-70 и 78 кодекса, истекли».
Данное решение дает в руки налогоплательщиков серьезные аргументы при использовании налоговиками зачета после нарушения порядка принудительного взыскания налогов, определенного законом.

Когда недоимка тянет на дно

Вместе с тем сама недоимка, по которой сроки взыскания утрачены, также является предметом для баталий в судах. И тут, увы, Фемида оказывается не на стороне налогоплательщиков. Так, Высший Арбитражный Суд РФ поддержал ФАС Дальневосточного округа в вынесенном решении от 16 ноября 2009 г. по делу N А73-12234/2008-50, указав, что судом правомерно дана оценка обстоятельств дела по устранению из лицевого счета (карточки РСБ) задолженности, сроки взыскания по которой истекли.
При этом арбитры указали, что карточка «расчеты с бюджетом», которую ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (приказ ФНС России от 16 марта 2007 г. N ММ-3-10/138@). Наличие в документах внутриведомственного учета – карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.
Суд пришел к заключению, что действия (бездействия) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в карточках «расчеты с бюджетом» налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом и Арбитражным процессуальным кодексом (постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 2005 г. N 16507/04, определение ВАС РФ от 6 июля 2009 г. N ВАС-7550/09).
Суды придерживаются позиции, что с лицевых счетов (карточек РСБ) может быть списана только задолженность, признанная безнадежной к взысканию в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса и указанная в постановлении Правительства РФ от 12 февраля 2001 г. N 100. Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика при наличии обстоятельств, указанных в приведенном постановлении. Иных случаев корректировки лицевого счета (карточки РСБ) не предусмотрено. Такое же мнение было выражено в постановлении ФАС Московского округа от 5 марта 2009 г. N КА-А41/1166-09 по делу N А41-2064/08, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 16507/04.
Суды не считают достаточными аргументами доводы налогоплательщиков о том, что представление налоговыми органами справок, актов сверки, содержащих суммы задолженности с истекшим сроком взыскания, влияет не только на деловую репутацию, но и реально снижает возможности налогоплательщиков по участию в конкурсах, тендерах, в получении кредитов – то есть значительно ограничивает возможности реализации своих прав.

Каждый понимает по-своему

В некоторых случаях налоговая задолженность, срок взыскания которой истек, сформировалась в лицевом счете налогоплательщика из-за «зависших» платежей в «проблемных» банках. Минфин России считает, что данные суммы не могут быть скорректированы на лицевых счетах (карточках РСБ) в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Налогового кодекса. Применять данную норму следует только в отношении непосредственно платежей банков, а не плательщиков налогов (письмо от 23 декабря 2009 г. N 03-02-07/1-558).
Однако суды выражают иное мнение: «Федеральным законом от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ в статью 59 Налогового кодекса внесены изменения. Данная статья дополнена пунктом 3, согласно которому суммы налога, списанные со счетов налогоплательщиков в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию. Такие суммы списываются в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и их списания указанные банки ликвидированы. Данное правило, введенное в действие с 1 января 2009 года, подлежит применению в силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 26 ноября 2009 г. N 224-ФЗ и в отношении сумм налогов, списанных со счетов налогоплательщиков, но не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации до 1 января 2009 года» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2010 г. по делу N А21-4191/2009).
Такое вот разное понимание закона наблюдается у финансистов и судебных инстанций.
Минфин России не оставил без комментариев и вопрос о сроках выявления недоимки. В письме от 11 февраля 2010 г. N 03-02-07/1-57 на вопрос о том, применимы ли нормы Гражданского кодекса об общем сроке исковой давности в три года к налоговым правоотношениям, им было выражено мнение, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает распространение установленного статьей 196 Гражданского кодекса общего срока исковой давности три года на выявление налоговым органом недоимки.
Здесь стоит отметить: несмотря на то что Налоговый кодекс также не содержит прямого указания на нормы Гражданского кодекса при обращении за судебной защитой, суды все-таки проверяют соблюдение трехлетнего срока обращения в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса (определение ВАС РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-17372/09 по делу N А55-3784/2009).
В письме Минфина России N 03-02-07/1-57 также обозначена особенность выявления недоимки в ходе камеральной проверки: «…при выявлении недоимки в ходе камеральной налоговой проверки и отсутствии признаков состава нарушения законодательства о налогах и сборах, а также в ходе иных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составление акта не предусмотрено, налоговым органом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 70 кодекса должен быть составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика по форме, утвержденной приказом ФНС России от 1 декабря 2006 г. N САЭ-3-19/825@. При этом кодексом не установлена обязанность налогового органа вручать налогоплательщику указанный документ».
Вот такое интересное право налогового органа – выявить недоимку и при наличии переплаты произвести зачет или тянуть с выставлением требования на уплату и начислять пени по выявленной задолженности.

Не навреди…

Итак, проблем с задолженностями и переплатами, имеющимися на лицевых счетах (карточках РСБ) налогоплательщиков, немало. Законодательство в этой области требует существенных доработок. Возможно, часть проблем решит находящийся на рассмотрении Госдумы России законопроект N 269777-5 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в части урегулирования задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов».
Вместе с тем контролирующим органам все-таки стоит придерживаться мнения, выраженного в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2010 г. N ВАС-979/10, о том, что принятие инспекцией неправомерного решения не должно повлечь неблагоприятные последствия для общества.
К сожалению, данное суждение можно отнести больше к идеалистическим утверждениям, на практике чаще все происходит с точностью наоборот